Tiuhaan olen yrittänyt löytää jotain järkevää tekstiä puhujainkokouksesta ja jotkut ovat livenä paikanpäällä olleilta jotain kyselleet. Vaan kovin on vaitonaista. Useammalaisia mielipiteitä ja kantoja oli kuulemma ollut mutta nimistä ja puheiden sisällöstä ei ole mitään kuulunut?
Mistähän päin nyt tuulee?
Mistähän päin nyt tuulee?
Vastaukset 21
Vanhimmat
puhujia on visusti kielletty puhumasta kokouksen kulusta.
Mitäpä ne asiat tälle palstalle kuuluu ;-)
vanhoillislestadiolaisuudesta. Kyllä se tälle palstalle siten kuuluu hyvinkin.
Tuskin hellaripalstalle.
keskustelua siitä, Vl uskosta?
Kuule sinä rakas hörökorvainen veli/sisar.Voit ihan lapsen mielellä ja omalta paikaltasi uskoa, että rakkaat Päivämiehen(paino sanalla miehen)toimittaja-veljet kyllä kertovat ja kalliisti kirkastavat meille köyhille lampaille, mitä nämä rakkaat puhujaveljet ovat siellä rakkaassa Oulussamme käsitelleet ja meille köyhille armolapsille niin ihmeellisellä tavalla kalliisti kirkastaneet.
Ole turvallisella mielellä.
On muuten paljon pippeleitä yhdellä koolla...
taistellaan mammonasta, hajoavan lahkon suurimmankaan osasen jumalainenkaan johtaminen ei ole valtaa - hiukkasen mustatakkiset pohjoisen lähettiläät vielä kokeilevat käännytystyötä kokoushengästyksestään päästyään, nitronsa nieltyään ja ennakkokannatuksensa ynnättyään... ja kirkolta ja piispoilta salaa?
Sen verran mitä meidän savimajamme kykenee ymmärtämään, kerrotaan kyllä Päivämiehessä.
Historia todistaa, että puhujainkokouksesta ei raportoida kaikkea oleellista, vaan ainostaan se, mikä kiillottaa kilpeä.
Tietenkään ei pidäkään raportoida henkilökohtaisesta sielunhoidosta, mutta oleellisista kysymyksistä tulisi kertoa niinkuin ne ovat. Esimerkiksi v. 1974 puhujainkokouksesta raportoitaessa ei mainittu, miten ns. nimetön kirje yritti nostaa esiin väärinkäytöksiä rahoituskysymyksissä (SYT-rahat) ja kysymyksen kuolleeista kaloista ja hoitokokuksista sekä eräiden puhujien nousun muiden yläpuolelle (HS).
Vaikenemisella tuli olemaan tuhoisa vaikutus myöhemmin aina näihin päiviin asti.
kun se pimittää kaiken?
muuttaa myös rauhanyhdistyksen tyystin toiseksi nimeltään. Jos on porukka hajaantunut jo pariinkymmeneen kertaan, tietää jokainen ettei siellä ole kovin rauhallista ollut!
Miksi ihmeessä jonkun puhujan pitäisi tulla kirjoittamaan raporttiaan tänne 24:lle?
En ole kuullut että kukaan sanapalvelija kirjoittaisi 7-päivää lehteen tai Hymyyn tai muihinkaan roskalehtiin.
24:lla on sellainen profiili siionissamme, että en usko heidän haluavan kovinkaan paljon edes lukea tätä palstaa, saati kirjoittaa tänne mitään.
Todennäköisesti kun kuitenkin se mitä kirjoitettaisiin, olisi välittömästi "raatelevaisten susien" hampaissa.
Vaikka teksti olisi kuinka asiallista, neutraalia, todenmukaista, jne...
Eli on syytä katsoa itsekunkin peiliin, pysähtyä ja miettiä mitä ja miten on tullut tänne kirjoiteltua tänäkin vuonna.
Jos tuntuu siltä, että asiassa on jotakin korjaamista, nyt on hyvä tehdä hyviä uuden vuoden päätöksiä ja pitää niistä päätöksistä myös kiinni.
On hyvä muistaa, että kaikesta mitä olemme tehneet, meitä syytetään viimeisellä tuomiolla, minua ja jokaista muutakin.
Ehkä tämä palsta olisi vielä pelastettavissa, se vain tarkoittaisi täydellistä muutosta hyvin monien osalta siihen tapaan miten asioita käsitellään.
Tällä menolla täällä ei ole tosiaankaan kohta yhtään vl:ää.
Kun tänne käy ensimmäistä kertaa kurkkaamassa.Peräytyy kauhistuneena pois.
Mitä sen jälkeen....
Minusta oikeasti kaikein ihmseelisintä on se etteivät puhujat "muka" lue tätä palstaa. Ja vaikka se olisi totuus asiasta sitä ihmetelevämmäksi ajatukseni muuttuvat.
Tämä palsta kertoo siitä pahoinvoinnista jolle ei ole mitään muuta kanavaa purkautua kuin tämä sontalaatikko. Kertooko se siitä että puhujat vataavat siihen hätään ja nihin tarpeisiin joita varten he ovat sanan palvelijan tehtävään asetettu.
Jos heidän levittämänsä sanoma ei saa ihmistä turvaamaan niihin Jumalan lupauksiin vaan ihminen kuormitaa ja kurmitaa itseään. Kuritaa ja kärismysten ja koettelemusten kautta pyrkii ansaituun armoon. Jota vl kutsutaan uskon kilvoitukseksi.
Niin on melkoista lähimmäisen laimin lyömistä katsoa ettei se lähimmäisen hätä joka tälläkin palstalla on nähtävissä ole sen "arvoita" että pitäisi viitsiä pysähtyä sitomaan hoitamaan ja kantamaan lähimmäisen takkaa.
Ei vaan voidaan sanoa - me emme ole niin kuin te tien oheen heitety saastaiset ja rikki löydyt. Jos tulet omin voimin kaupunkiimme niin sitten me sinut hoidamme.
Ei Kristus katsonut ihmisten hätää läpi sormien. Vaan mitä hän sanoi - sanoi montakin kertaa - jos sinä haluat uskoa tulet terveeksi...
>>En ole kuullut että kukaan sanapalvelija kirjoittaisi 7-päivää lehteen tai Hymyyn tai muihinkaan roskalehtiin.>>
Kyllä ne SRK:n roskalehtiin kirjoittelevat.
>>olisi välittömästi "raatelevaisten susien" hampaissa.
Vaikka teksti olisi kuinka asiallista, neutraalia, todenmukaista, jne...
"Jos asenne ja mieli on oikea, tottakai puheita (ja tekoja, käytäntöjä, ym.) voi ja tuleekin arvioida ja kritisoida.
Kritiikissähän ei koskaan eikä missään tilanteessa ole mitään väärää jos se on kritiikkiä (siis se on rakentavaa ja sisältää ehdotuksen korjaaviksi toimenpiteiksi).
Samoin jos puhuja opettaa väärin on jokaisen uskovan velvollisuus keskustella ja oikaista ko. asia.
Sitä vastoin sellainen "kritiikki" jota esim. täällä 24:lla harrastetaan, on pääosin ala-arvoista parjaamista, haukkumista ja asiatonta persoonaan käyvää mollamista, eikä täytä kritiikin mittaria millään tasolla."
Tämä tekstini tuolta aiemmasta ketjusta.
puhut aivan eri asiasta. tosin asiaa kylläkin.
tämä aloitus halusi puhujaisnkokouksen asiat tänne reposteltavaksi.
minä arvioin sellaisen keskustelun olevan täällä aivan turhaa, ei hyödytä ketään.
sinä taas puhut pahoinvoinnista ja hädästä, ne taas ovat niin suuria ja monelle tosia ja kipeitä asioita, ettei niitä tule "sotkea sikojen jalkoihin" sillä tavoin kuin tällä palstalla kaikille asioille tehdään.
Kyse on siis siitä miten ja millä mielellä mitä tahansa asiaa täällä käsitellään. Mielestäni pääosin epäasiallisesti.
Tämä ei ole oikea foorumi asiallisten asioiden asialliseen käsittelyyn. Valitettavasti.
...ja -tilanteet tuntuvat niin epätodellisilta ja epäasiallisesti läpiviedyiltä, että ne saattavat kyseenalaistaa koko palstan uskottavuuden. Suurin osa kuvauksista on kuitenkin täysin totta! Onko tällaista tapahtunut ja voiko tällaista tapahtua Suomessa? Tällä palstalla tapaukset on kuvattu totuudenmukaisesti ja niiden päähenkilöt tietysti kieltävät kaiken, koska totuus on liian ahdistava kestää.
Vai sellaiset ehdot Kallekin laittaa SRK-kritiikille?
Oikea mieli, asenne ja nöyryys sekä rakentava ote ja parannusehdotukset!
Ei onnistu meikäläisellä, kuten kirjeestänikin huomasit. Se on Hakomajassa! Ei kelvannut SRK:lle eikä sinullekaan - (oikeanlaisesta?)kritiikistäsi päätellen. ;(
Samat ehdot kaikelle kritiikille, niin se on reilumpaa ja rehellisempää.
Lisäksi silloin on myös mahdollista, että jotakin tapahtuu, voi alkaa sen asian muutos jota kritikoidaan.
Kaikki asiallinen ja perusteltu teksti, joka rehellisesti ja rakentavasti kirjoitetaan, on hyvästä. Olipa itse asia tai asiat miten kipeitä tahansa. Kaikesta tulee voida avoimesti keskustella.
Sen sijaan loukkaaminen, parjaus, mustamaalaus ja valehtelu ei vie mitään asiaa eteenpäin. Ei hoitokokousten selvittelyä eikä mitään muutakaan.
Katsoppa näitä avauksia täällä. Montako prosenttia niistä mielestäsi on asiallisia?