SRK:n puhujakokous:
'Vaikeita vuosia' ei oteta erityistarkasteluun
Kaleva
OULU Toiseen vuotuiseen kokokukseensa Puluun maanantaina kokoontuneet Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusyhdistys ry:n (SRK) puhujat eivät näe tarvetta nostaa erityiseen tarkasteluun lestadiolaisen liikkeen piirissä koettuja 1970-luvun niin sanottuja vaikeita vuosia. SRK:n puheenjohtaja, rovasti Olavi Voittonen kertoi tiistaina Kalevalle.
Niin liikkeen sisällä kuin julkisuudessakin keskusteluissa on esitetty, että hoitokokouksiksi joissakin yhteyksissä nimettyjen sielunhoidollisten keskustelujen taustat ja tapahtumat olisi syytä ottaa puolueettoman historiantutkimuksen kohteiksi.
'Keskusyhdistyksen taholta asiat etenevät luonnollista tahtiaan', Voittonen totesi. 'Omat seuraavat historiateokset tuovat asiat esille.'
SRK:n historiateoksen seuraava osa, jonka ajanjakso ulottuu vuoteen 1961, ilmestyy Voittosen mukaan vuoden sisällä.
Voittonen huomauttaa, että 1970-luvun tapahtumia on jo käsitelty paikallisyhdistysten omissa historiateoksissa, ja otettu erityisenä asiana vuoden 1989 puhujakokouksessa.
Tällä kertaa aihetta vain sivuttiin Voittosen alustuksen yhteydessä, joka käsitteli yhteiskuntamurrosta ja kristityn elämää siinä. Voittosen mukaan viimeaikaista keskustelua on ollut herättelemässä pieni piiri.
'Tämä on heijastunut liikkeen nuoriin, jotka kysyvät yksinkertaisesti, mistä on ollut kysymys.'
'Luonnollista on, että kerromme heille', Voittonen vakuuttaa.
SRK:n puhujien kokouksessa oli läsnä liikkeen 935 puhujasta 770.
'Vaikeita vuosia' ei oteta erityistarkasteluun
Kaleva
OULU Toiseen vuotuiseen kokokukseensa Puluun maanantaina kokoontuneet Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusyhdistys ry:n (SRK) puhujat eivät näe tarvetta nostaa erityiseen tarkasteluun lestadiolaisen liikkeen piirissä koettuja 1970-luvun niin sanottuja vaikeita vuosia. SRK:n puheenjohtaja, rovasti Olavi Voittonen kertoi tiistaina Kalevalle.
Niin liikkeen sisällä kuin julkisuudessakin keskusteluissa on esitetty, että hoitokokouksiksi joissakin yhteyksissä nimettyjen sielunhoidollisten keskustelujen taustat ja tapahtumat olisi syytä ottaa puolueettoman historiantutkimuksen kohteiksi.
'Keskusyhdistyksen taholta asiat etenevät luonnollista tahtiaan', Voittonen totesi. 'Omat seuraavat historiateokset tuovat asiat esille.'
SRK:n historiateoksen seuraava osa, jonka ajanjakso ulottuu vuoteen 1961, ilmestyy Voittosen mukaan vuoden sisällä.
Voittonen huomauttaa, että 1970-luvun tapahtumia on jo käsitelty paikallisyhdistysten omissa historiateoksissa, ja otettu erityisenä asiana vuoden 1989 puhujakokouksessa.
Tällä kertaa aihetta vain sivuttiin Voittosen alustuksen yhteydessä, joka käsitteli yhteiskuntamurrosta ja kristityn elämää siinä. Voittosen mukaan viimeaikaista keskustelua on ollut herättelemässä pieni piiri.
'Tämä on heijastunut liikkeen nuoriin, jotka kysyvät yksinkertaisesti, mistä on ollut kysymys.'
'Luonnollista on, että kerromme heille', Voittonen vakuuttaa.
SRK:n puhujien kokouksessa oli läsnä liikkeen 935 puhujasta 770.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Jeesus taas jätti ne 99 vanhurskasta ja lähti
etsimään sitä yhtä!
Minusta kyllä tuntuu hyvin vahvasti siltä, että ongelma on siellä johdossa, koska kyllä tavalliset riviuskovaiset välittävät. Onhan osoitus siitä esim. tämä Jemin kirjoitus, kyllä se osoittaa että monet välittävät ja minusta jotenkin tuntuu ettei tämä OV:n lausunto kyllä tyydytä monia vanhoillislestadiolaisiakaan.
Tämä on siis minun tuntuma asiaan.
uskokaa pois.
"Tällä kertaa aihetta vain sivuttiin Voittosen alustuksen yhteydessä, joka käsitteli yhteiskuntamurrosta ja kristityn elämää siinä. Voittosen mukaan viimeaikaista keskustelua on ollut herättelemässä pieni piiri.
'Tämä on heijastunut liikkeen nuoriin, jotka kysyvät yksinkertaisesti, mistä on ollut kysymys.'
'Luonnollista on, että kerromme heille', Voittonen vakuuttaa."
Mitähän Voittonenkin entisenä hoitomiehenä mahtanee vastata, kun joku nuori kyselee häneltä 70-luvun henkiopeista? Olisi kiinnostava kuulla Voittosen vastaus.
Voittonen puhuu pienestä ryhmästä tarkoittaen ilmeisesti noin 300 "moppilaista", joista vain Räpylä-Jem on uskaltanut nousta omalla nimellään esille. Jemille tästä täysi kunnia siksikin, että hänen vuokseen asia oli jälleen kerran esillä puhujakokouksessa. Tosin ilman mitään vaikutuksia.
Mielestäni Voittosen mainitsema "pieni ryhmä" on paljon suurempi kuin Voittosen kanssa samaa mieltä olevien ryhmä. Itse luen tähän ryhmään kuuluviksi kaikki ne vl-liikkeessä 70-luvun aikana olleet ihmiset, eronneet, erotetut ja heikkisaarilaiseen oppiin pakkoparannuksen tehneet vl:t. Tämä ryhmä, jota Voittonen vähättelee, ei olekaan aivan mitätön ryhmä.
Tämä ryhmä tulee todennäköisesti lähivuosina riisumaan vl-opetuksesta kaikki heikkisaarilaiset hapatukset. Mutta vasta sen jälkeen, kun ulkopuolinen historiaselvitys on puhkaissut 60-80-lukujen mätäpaiseet.
Joosua väitti, että Jeminan ansiosta oli aihe puhuj.kokouksessa esillä!
Kuinka moneen kertaan täällä on viimeisen kuukauden aikana tuotu esiin että ko. alustuksen aiheen valitseminen ja sen työstäminen alkaa kuukausia ennen em. kokousta.
Kuinka jollain on pokkaa väittää jotain noin paksua.
Järkyttyneenä olen lukenut mm. mopin palstalta, kuinka jemina muut samanhenkiset ovat luulleet kyseisen kirjoituksen olleen jotain mullistavaa, johon isosti tartutaan.
Hämmästelen Jeminan suhteellisuuden tajua, kun lähtee kotimaahan rääpäsemään sen mitä kirjoitti, sittenkö pitäisi jossain puhuj.kokouksessa tämä puhuttaa, huh,huh..
Onhan näitä ollut tässä enemmin muitakin , jotka on hakeneet julkisuutta, alpot ja heinot ,jne.
Toivottavasti pääsette joskus takaisin maan pinnalle ja suhteellisuudentajunne palautuu.
tässä eräs kirjoittaja.
Suuri on suhteellisuudentaju asiassa.
Tavallinen riviuskovainenko lähtee haukkumaan kristillisyyttä kotimaa-lehteen? ( luin jutun kyl tarkasti).
Sehän on ihan ok, että ottaa halutessaan yhteyttä esim SRK:n tai omaan rauhanyhdist, mutta en ole törmännyt vastaavaan toimintaan kristillisyyden rakkaudessa olevalta.
Vielä kun sama Jemina kirjoituksessaan toisaalla suunnitteli mm. televisiohaastetteluun pyrkimistä, kirjan tekemistä ( lue mopin palstalta "jatkokertomuksen,- kuulemma "faktaa"??)
Kaiken motiivina saattaa kristillisyys suurella julkisuudella mahdollisimman huonoon, kriittiseen valoon.
Tällaista tekee "tavallinen rivi vl"? Niinkö ?
Oikeuden mukaan jos mennään, niin Jemiman "rääpäisyn" olisi pitänyt puhututtaa puhujainkokouksessa. Koska jokainen siellä ollut tietää joka tapauksessa, että kyseessä ei ole vain pienen piirin (jolla en usko tarkoitetun moppilaisia) esiin nostama ongelma. Erotettuja ja muuten koitokokouksista kärsineitä on todellakin enemmän kuin jokin pieni piiri, ja kun hoitokokousten hedelmät ulottuvat vielä tämän päivän kristillisyyteen asti, piiri laajenee todella suureksi. Pikemminkin voidaan sanoa, että kristillisyyden ongelma on se pieni piiri, joka ylläpitää vaikenemisen kulttuuria. Se pieni piiri on se tuleva eriseura, joka saa aikaan kristillisyyden oliko se nyt yhdeksännentoista hajoamisen.
Nyt kun puhujainkokous on ohi ja sen tulokset on tulleet julkisuuteen, ilmestyy näitä Jemiman teilaajia. Pikkusen oli kylmä rinki viikon verran, että jos sittenkin siellä kokouksessa otetaan se kanta, että asiat selvitetään. Silloin oltiin asemissa sanomaan että johan minä sitä sanoin. Nyt kun homma on lakaistu maton alle ja matto naulattu päälle, ollaan asemissa sanomaan, että johan minä sitä sanoin...niinkö?
Hmmm? Se kai on selvää, ettei asia kokouslistalle tullut Jeminan kirjoituksen vuoksi, mutta ei kai se ollut kirjoituksen tarkoituskaan.
Minusta hänen kirjoituksensa oli hyvä. Julkisuushakuisena sitä on vaikea pitää. Se on rehellinen ja kuvaava mielipidekirjoitus tärkeästä asiasta. Ei enempää, mutta ei vähempääkään. Erityisen arvostettavaa on, että se on tehty omalla nimellä.
En tiedä, mitä tarkoitusta palvelee ja mihin perustuu väitteesi suhteellisuudentajun puutteesta. Suosittelen lukemaan tuon Jeminan kirjoituksen Kotimaasta. Samoin kuin siihen liittyvää hyvää keskustelua Mopin palstalta.
Kovin on monta avausta ko. aiheesta!
Mihin niistä kannattaisi kommentti laittaa? Sitäkin mietin.
Kävin lukemassa hyviä vastauksiasi 'mopilla'. Koska en itse sinne kirjoita, niin kommentoin tänne.
Sain sen käsityksen, että panet suuren painoarvon tutkimukselle. SRK tekee sen ajallaan ja tavallaan. Omasta näkökulmastaan kuten aikaisemmatkin kirjoitukset ko. aiheesta heidän omissa kirjoissaan tai lehdissään. (Ainakaan minä en pidä niitä oikeastaan edes lukemisen arvoisina. Vaikka luenkin ne tarkasti!)
Minä olen asianosainen ja olen siitä kirjoittanut omalla nimelläni SRK:lle. Kirjeeni on Hakomajassa.
SRK-laiset vaativat, että kaikki pitää tapahtua 'oikealla mielellä ja oikeassa hengessä'! Miten se on mahdollista, JOS sellaista ei ole edes olemassa vl-seurakunnan ulkopuolella!
Tai on! Se on nöyrää etsivää mieltä, jolla lähestytään omassa sielunhädässä 'ainoita oikeita uskovasia'. Muuhun keskusteluun HE eivät suostu.
Kentällä ei tule mikään muuttumaan! SRK ei anna siihen 'lupaa' omalla esimerkillään! Tavallinen kuuliainen rivi-vl kuuntelee, mitä voi tehdä ja mitä ei. Koska sanotaan, että hoitokokoukset olivat pääosin siunauksellisia, niin asia on kunnossa. Niistä ei tarvitse keskustella. Piste.
SRK antaa mallin, miten 'pieneen ongelmaisten piiriin' pitää suhtautua, millainen kritiikki on hyväksyttävää ja millaiset ehdot keskustelulle pitää laittaa eivl:n kanssa!
Se on nähtävissä parasta aikaa Kalevan sivuilla!
Kiitos viestistä
Tutkimus on hirveän tärkeää, koska se tarjoaa "objektiivisia" tai vähintään perusteltuja lähtökohtia keskusteluille. SRK:lainen tutkimuskin täyttää tieteellisen tutkimuksen kriteerit ja on parhaimmillaan erinomaista. Toki yhteisön arvomaailma näkyy tutkimuksissakin mm aiheenvalinnassa, mutta eivät tulokset vääristeltyjä ole. Totta kai kannattaa lukea myös aidosti neutraalia ja myös SRK-kriittistä tutkimusta.
Mutta en usko, että tutkimus on mikään lopullinen vastaus ja korjaus hoitokokoustraumoihin. Henkiläkohtaisesti ne voidaan saavuttaa vain keskustelulla, ja joka niin haluaa uskoa, evankeliumilla. Näissä asioissa on varmasti korjattavaa puolin ja toisin, ja esim hoitokouksissa on kiistatta tapahtunut karkeitakin väärinkäytöksiä.
Vl-liikkeen keskustelukulttuurista ja voimakkaasta yksimielisyysperinteestä olen kanssasi jokseenkin samaa mieltä. Tosin se on paljolti seurakuntalaisten itsesensuuria, eikä mitään systemaattista SRK:n vallankäyttöä. Mutta se on asia, jonka todella soisi avautuvan.
Jos jotakin toivon, niin avoimuutta, rehellisyyttä,keskinäistä kunnioitusta ja anteeksiantavaa mieltä puolin ja toisin.
Minulle ei ole aihetta enempään keskusteluun kanssasi.
Jos ns. evankeliumi vain yhä vain vl-taskussa, niin antaa olla.
Kirjoitit, että "Toivottavasti pääsette joskus takaisin maan pinnalle ja suhteellisuudentajunne palautuu."
Kyllä tässä mieluummin taivaaseen haluttaisiin, kuin maan päälle. Niin on kristillisyydessä perinteisesti opetettukin.
evankeliumin ja syynninpäästön avaimet ovat Jumalan seurakunnassa. Siitä mikä tuo seurakunta on, on käyty paljonkin keskusteluja, itsekin olen käynyt, kuten palstoja seuraavana olet varmasti huomannutkin.
Mutta en halua tuppautua.
Hyvää uutta vuotta.
teepee
En ole seurannut nimenomaan sinun viestejäsi 'mopilla'. Enkä siten tiedä, miten 'muutpoissulkeva'- seurakuntakäsitys sinulla on.
Etkä jostakin syystä halunnut sitä tässäkään paljastaa. Silloin oletan sen olevan tyypillinen vl-käsitys! Muutoin sen voisi ihan vapaasti kertoa.
Eksklusiivisuus tai sen puute on lestadiolaisuuden kipein kysymys. Syy miksi en sitä tässä äsken avannut tai oikeastaan syyt ovat seuraavat:
a) Sanoit, ettet halunnut keskustella enempää, joten en sitten keskustellut enempää.
b) Seurakunnan rajojen määrittely on teologisesti vaikea ja monisyinen asia, jota on mahdotonta 'hotaista' nopeassa viestissä. Siksi en sitä lähtenyt aukomaan.
c) En ole mikään kirjanoppinut teologi, jolle asia olisi erityisen selvä. Pikemminkin yritän selvittää asian oikeaa laitaa itselleni parhaillaan. Siksikin käyn aiheesta mieluummin keskustelua kuin annan tai luen siihen liityviä julkilausumia.
Jos minun pitäisi antaa siihen nopea vastaus, niin uskon luterilaisen opin mukaisesti, että on olemassa Jumalan seurakunta ja pelastus tulee kuulumalla tuohon seurakuntaan. Lisäksi uskon, että vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon oikein uskovia, jotka siis kuuluvat Jumalan seurakuntaan. Augsburgin tunnustuksen hengessä uskon, että myös muissa kristityissä kirkoissa voi hyvin olla ja todennäköisesti onkin oikein uskovia. En tiedä, onko tämä tuota kuvaamaasi poissulkevaa tyypillistä vl-käsitystä. Sikäli kai on, että se on Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaista, joihin ja vain joihin vanhoillislestadiolainen oppi perustuu ja suhteessa joihin sitä pitää arvioida.
Jos et halua asiasta keskustella, niin on kai turha kysyä, mutta mikä sitten sinun mielestäsi on Jumalan seurakunnan raja, vai onko Jumalan seurakuntaa ja onko sillä rajoja?
'Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaista, joihin ja vain joihin vanhoillislestadiolainen oppi perustuu'
Ihanko tosissas puhut?
nousta vääryyttä vastaan. Raamattukin siihen kehottaa.
Mitä väärää siinä oli, että Jem kirjoitti Kotimaa-lehteen, onko hoitokokouksissa jotain salattavaa.
Sinähän voit kirjoittaa Kotimaa-lehteen vastakirjoituksen, niinhän julkinen keskustelu toimii.
"Sinähän voit kirjoittaa Kotimaa-lehteen vastakirjoituksen, niinhän julkinen keskustelu toimii."
---> Julkinen keskustelu EI toimi vanhoillislestadiolaisuudessa. Sitä ei kerta kaikkiaan ole!!!
Eikö se ole pelko, pelko tulla yhteisön tuomituksi.
Miksi yhteisö ei salli julkista keskustelua, miksi yhteisö tuomitsee?
että ne on siionin sisäisiä asioita. Ei mormorit, helluntalaiset,vapaakirkolliset,adventistit. Ei mikään yhteisö pui valtakunnallisten lehtien palstoilla asioitaan. Eikä niitä sinne kukaan levitä omasta yhteisöstään, jos ei ole sensaationhaku mielessä.
Jos ajattelette rehellisesti, tajuatte kyllä sen.
Pitääkö meidän ottaa esimerkkiä muilta uskonnollisilta suunnilta, miten vl-liikkeen sisällä asioista keskustellaan?
Hoitokokoukissa julkisesti tuomittiin ihmiset ulos jumalan valtakunnasta. Yhteisö tuomitsi heidät ulos (miksi yhteisö tuomitsi?).
Kyllä julkisesti pitää myös pyytää anteeksi heiltä jotka tuomittiin ulos.
Kyllä ne pui. Esimerkiksi helluntalaiset vastikään puhuivat radiossa yhteisössään ilmenneistä seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista. He siis itse ottivat asian esille. Tämä osoittaa jo jonkinlaista vastuullisuutta. He ainakin yrittivät tehdä asialle jotakin lakaisematta maton alle.
Jehovantodistajista en tiedä, mutta ainakin entiset sellaiset ovat esillä olleet monien lehtien palstoilla.
Vanhoillislestadiolaisilla on sellainen ongelma että asioita pitää puida näillä julkisilla palstoilla nimettömänä kun yhteisössä ei sallita keskustelua. Samaa mieltä oleminen ei ole keskustelua.
käydä naisen kimppuun, kun piru kehotti hoitomies Olavi Voittosen kautta ottamaan kannan: "Asiaan ei ole syytä palata".
Tämä kanta vahvistaa SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäen aiempaa kantaa: "Hoitokokoukset olivat siunauksellisia".
Antakaa siis vl-könkönenät palaa (sätkät toki palaa koko ajan) ja hyökätkää entistä kovemmin Räpylän kimppuun!
Räpylälle hyvää alkanutta vuotta!
Maallisen kristillisen seurakunnan rajat voidaan nähdä ja määritellä, mutta Jumalan Valtakunta ei tule näkyvällä tavalla esille.
Sanoit: "...on olemassa Jumalan seurakunta ja pelastus tulee kuulumalla tuohon seurakuntaan."
En usko tuota väitettäsi. Mielestäni ei pelastukselle ole asetettu tuollaisia vaatimuksia eikä ehtoja!
Jos Raamatussa puhutaan sydämenuskosta ja suuntunnustuksesta, niin miksi se ei riitä sinulle?
Sydämenuskoa ei kukaan toinen voi nähdä, sen näkee vain Jumala. Suuntunnustus on ihmisen itsensä sanoma. Sen kuulemme ja voimme päätellä jotain sydämenuskostakin. Mutta sekin voi olla väärää. Tosin sitäkään toinen ihminen ei voi tietää ja tuomita.
Sydämenuskon ja suuntunnuksen aitous paljastuu sitten Raamatun mukaan hedelmistä. Niissäkään ei muistaakseni luetella seurakuntaan kuulumista hyvänä hengenhedelmänä? Siellä on mainittu Rakkaus, mutta mielestäni se kohdistuu LÄHIMMÄISIIN eikä mihinkään seurakuntaan tai yhteisöön. Ei se ainakaan pelastuksen ehtona ole.
Minä olen allerginen siionin muurin rakentamiselle ja raja-aitojen vetelemisille. Yritin tehdä sitä veeällänä vastoin omaa sisintäni. Se tuntui tosi pahalta. Ja se oli väärin, syntiä!
Mikä minä olen arvioimaan toisen sydämenuskoa tai epäilemään hänen suuntunnustustaan! En ole Jumala enkä halua varastaa Hänen Kunniaansa ja Kaikkitietävyyttään tuossa asiassa.
Vaikka tiukin ja raakamaisin hoitomies sanoo uskovansa Kristukseen ja Hänen kauttaan saatavaan pelastukseen, niin voinko minä manata ja kirota hänet helvettiin?
Kuten he itse tekivät!
x-vl on oikeilla jaljilla mutta Teepeella heittaa tiedoissa.
Pelastuksen saavuttaa kristinopin ja Raamatun mukaan yksin uskolla, ei "kuulumalla seurakuntaan". Uskon kautta ihminen sitten kuuluu seurakuntaan.
Yksin uskosta, yksin armosta, Kristuksen kautta. Se on niin yksinkertainen asia mutta heti kun siihen ihminen alkaa laittaa omia jarkirakennelmiaan, se menee vinksalleen.
Jos uskoo luterilaiseen oppiin, niin uskoo kyllä myös Jumalan seurakunnan olemassaoloon. Ja Raamatun mukainen oppi se ilman muuta on. Se on mielestäni erinomaisesti perusteltu mm Augsburgin tunnustuksen puolustuksessa http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/puolustus/VII.html . Noin minä uskon.
Siitä olen samaa mieltä, ettei sille ole mahdollista piirtää näkyviä rajoja. Ja ilman muuta on väärin tuomita ketään - se on kyllä "suuremmassa kädessä".
Olen samaa mieltä, että vl-liikkeessä on ollut ja on edelleenkin hyvin tiukkaa opetusta ja opintulkintaa seurakunta-asiassa, ja sillä on raskautettu uskovaisia ihmisiä ja pahimmillaan ajettu ihmisiä epätoivoon ja jopa epäuskoon. Se on väärin. Samoin on väärin, jos/kun Jumalan seurakuntaan kuulumisen ehdoksi asetetaan erilaisia ihmistekoja tai -tapoja. Tätäkin vl:suudessa kiistatta on ollut ja on edelleenkin. Mutta se ei tee tyhjäksi sitä, etteikö Jumalan seurakuntaan kuuluminen olisi Raamatun ja luterilaisen opin mukaista ja sellaisenaan välttämätön asia pelastumiseksi.
Minusta on muuten hassua, että joissakin keskusteluissa (en viittaa sinuun x-vl) on syytetty vanhoillislestadiolaisuutta siitä, että koska siinä esiintyy noita yllä mainittuja ongelmia, niin se ei voi olla Jumalan seurakuntaa. Ja samaan syssyyn samat henkilöt syyttävät, että vl:suuden helmasynti on korostaa seurakunnan erehtymättömyyttä. Jos seurakunta on erehtymätön, ei se tietenkään voisi tehdä virheitä ja silloin yhdenkin virheen todentaminen olisi kiistaton todiste siitä, ettei vl ole Jumalan seurakunta. Mutta koska seurakunta on myös inhimillinen, niin se voi tehdä myös virheitä. Ne pitää tietysti korjata ja tunnustaa. Mutta ei virheiden todistaminen ja myöntäminen sinänsä ole todiste vl-liikkeen harhaoppisuudesta. Vl-liikkeen kuten kaikkien kristillisien liikkeiden oppia tulee arvioida vain ja ainoastaan Raamatun sanan valossa.
"... syyttävät, että vl:suuden helmasynti on korostaa seurakunnan erehtymättömyyttä. Jos seurakunta on erehtymätön, ei se tietenkään voisi tehdä virheitä ja silloin yhdenkin virheen todentaminen olisi kiistaton todiste siitä, ettei vl ole Jumalan seurakunta. ..."
Mutta sinun uskosi mukaan virheineenkin vl on silti Jumalan seurakunta?
MOT.
vastasin tuohon pari piirua ylempänä, eikä vastaukseni eikä näkemykseni ole tuo. Olisi kiva, jos kommentoisit kirjoitustani, etkä laittaisi suuhuni sellaisia m.o.t. lausuntoja, joita en ole antanut.
Minun käsityskykyni ja uskonymmärrykseni ei riitä ottamaan sinun kirjoituksistasi selvää. Jos nimittäin tein väärän päätelmän?
Yritän vain varmistaa sitä, oletko exklusiivisen seurakantaopetuksen kannalla vai et.
Minulle se on kynnyskysymys keskustelussa. 'Vainme' -opetus pitää sisällään niin voimakkaan asenteen toista kohtaan, etten pysty itse jatkamaan.
"...muissa kristityissä kirkoissa voi hyvin olla ja todennäköisesti onkin oikein uskovia..."
Kirjoitat, että muut näkevät vl:ssa virheitä ja väittävät sen perusteella, ettei se voi olla Jumalan seurakunta. Sinä olet toista mieltä! Eli virheineenkin se on oikea seurakunta?
Ylempänä lainauksessa mietit sitä, että muissakin kristillisissä KIRKOISSA voi olla oikein uskovia. Tarkoittaako tuo, että Suomen kristillisessä kirkossa vain vl:ssa on oikein uskovia, mutta ei muualla kirkomme piirissä?
Se on mielestäni vl-mäistä 'vainme'-oppia.
Noin kirjoitin ylempänä:
"Jos minun pitäisi antaa siihen nopea vastaus, niin uskon luterilaisen opin mukaisesti, että on olemassa Jumalan seurakunta ja pelastus tulee kuulumalla tuohon seurakuntaan. Lisäksi uskon, että vanhoillislestadiolaisuudessa on paljon oikein uskovia, jotka siis kuuluvat Jumalan seurakuntaan. Augsburgin tunnustuksen hengessä uskon, että myös muissa kristityissä kirkoissa voi hyvin olla ja todennäköisesti onkin oikein uskovia."
Ekslusiivinen käsitykseni kai on sikäli, että uskon, että on olemassa Jumalan seurakunta. Mutta en usko, että seurakunnan raja on yhtä kuin vanhoillislestadiolaisuus.
Olen pahoillani, sillä tämän selkeämpi en osaa olla.
Sitä en tarkoita. Käytän sanoja kirkko ja seurakunta tässä tapauksessa synonyymeina, kuten esimerkiksi tunnustuskirjojen eri käännösversioissa on.
Augsburgin tunnustuksen määritelmä kirkon tai seurakunnan - kuinka vain - rajoista on mielestäni hyvä ja armollinen. Oikea uskovaisten joukko on se, missä evankeliumi puhtaana saarnataan ja sakramentit oikein toimitetaan.
AJ pietilä siitä aikanaan hyvin sanoi, että tuon määritelmän konkretisointi on hyvin vaikeaa, ja että sen näkee paljon paremmin sydämellään kuin järjellään ja paremmin hädän keskellä kuin muuten.
Raamattu ja tunnustuskirjat ovat täynnä varoituksia siitä, että ihmisajatuksilla yrittäisimme alkaa tuomiten ja ahdistellen rajata ja määritellä tuota seurakuntaa tai kirkkoa.
Se missä evankeliumi puhtaana saarnataan ja sakramentit oikein toimitetaan on asia, jota pitää arvioida vain ja vain Raamattuun kirjoitettua Jumalan sanaa vasten.
Itse ajattelen, että tämä asia on oikeasti niin abstrakti ja salattu, ettei siihen löydy mitään matemaattisen täsmällistä vastausta. Se on mysteeri.
Itse olen löytänyt hengellisen kotini vanhoillislestadiolaisuudesta ja olen siitä onnellinen. Minulla ei ole tarvetta alkaa hakea sitä muualta, mutta voin kyllä mielihyvin käydä myös ekumeenisia keskusteluja muunnimistenkin kristittyjen kanssa. Ja minusta olisi aivan hyvä, että oma liikkeenikin avautuisi siinä suhteessa, kuten se itse asiassa onkin viime vuosikymmeninä tehnyt. Itseäni ei millään tavalla häiritse ajatus, että jossakin muussa joukossa voisi myös pelastua, vaan pidän sitä esimerkiksi Augsburgin tunnustuksen mukaisena luterilaisuutena.
Valkealan suviseurojen yhteydessä joko SRK:n silloinen puheenjohtaja tai olikohan se suviseurojen päätoimikunnan puheenjohtaja kirjoitti minusta viisaasti sanoessaan, että "me olemme löytäneet rauhan tässä uskossa ja opissa, eikä meillä ole tarvetta lähteä arvioimaan ja tuomitsemaan muiden oppeja."
Tuo lausunto on välillä yritetty vääntää propagandaksi tai jonkinlaiseksi vastuun pakoiluksi tai epärehellisyydeksi, mutta minusta tuo näkemys on mitä luterilaisin. Se ei suinkaan tarkoita pään pensaaseen laittamista ja vastuun pakoilua, vaan sitä, ettemme halua lähteä tuomitsemaan.
jo ennen kokousta, esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040406983
Kiitos, kun vastasit tarkentavaan kysymykseeni! Sellaisestahan voi kehkeytyä vaikka kunnon keskustelua.
Miksi kyselit minulta seurakunnan rajoja, koska sinulla itselläsi oli oikein teologista tietämystä ja auktoriteettien antamaa opastusta? Minulla oli vain omia päätelmiä ja hajanaisia muistikuvia, mitä Raamatussa sanotaan.
En ole jaksanut perehtyä edes Lutheriin. Sellaisen vastenmielisyyden olen saanut hänen kirjoituksistaan. Nimenomaan niistä, joita vl-piireissä lainataan.
Olen luullut, että se on totuus eikä sieltä muuta löydykään, koska vl:tkään eivät ole löytäneet! Mutta ilokseni olen saanut huomata, että olin väärässä.
Olen kuullut vl-lauseen siitä, että muita ei arvioitaisi. Minä en usko, että se on vl-totuus, sillä olen törmännyt niin toisenlaiseen käytäntöön ja opetukseen vuosikymmeniä.
Se ei siis pidä paikkaansa ja mielestäni se vain hämmentää ja pehmentää sitä virallista kantaa, ettei muualla ole pelastusta kuin vl-seurakunnassa. Se on sellainen vl-totuus, jota minun on vaikea unohtaa kaiken kokemani ja kuulemani jälkeen.
Olen tehnyt jopa pienen tutkielman muutaman vuoden takaisista suviseurasaarnoista. Kyllä niissa arvioittiin melko selkeästi muita!
Mutta jos tilanne on muuttumassa, niin sehän on vain hyvä asia. Tiukkikset täällä kentällä eivät sitä kovin hevillä ota käyttöönsä. Se on selkärangassa ja peräseinänä tiukassa paikassa! Sillä ns. voittaa keskustelun ja saa viimeisen sanan! Ainakaan minulla ei ole sen jälkeen mitään sanottavaa.
Onneksi Sinulla ei ollut! :)
Lyhyt vastaus ennen kuin pitää lähteä työmaalle.
Olet ilman muuta oikeassa, että eksklusiivisuus on vanhoillislestadiolaisuudessa kipeä ja vaikea asia, joka on ollut mm useassa hajaannuksessa keskeinen syy.
Oikeasta opista täytyy pitää kiinni, mutta rakentava vuoropuhelu ja ekumenia, eivät todellakaan tarkoita, että joutuisi luopumaan kristillisestä opista. Päinvastoin, se on kristillisen opin mukaista.
Lutheria ja Paavalia lukiessa huomaa, että vaikea asia ekslusiivisuus on ollut silloinkin.
Itsekin kammoksuin Lutherin tekstejä, kunnes pari vuotta sitten uskaltauduin niitä lukemaan. Ja olikin yllätys, että vastaan ei tullut mikään tiukkapipoinen jyrääjä vaan laajasti viisas, humoristinen ja Raamattunsa tietysti tunteva rakastava humanisti. Suosittelen.
missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että kaikki maailman uskovaiset mahdutetaan yhden pienen maan yhteen herätysliikkeeseen. Näinhän SRK ja vl-puhujat opettavat "vain me" -opetuksellaan.
Kyseinen "vain me" -oppi kumoaa yhden Raamatun keskeisimmistä jakeista eli ns. pienoisevankeliumin:
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Osaatko sanoa, millä teologisilla eväillä SRK ja vl-puhujat kumoavat ns. pienoisevankeliumin ja mihin kohtaan/kohtiin Raamatussa he pohjaavat opetuksensa sekä Joh. 3:16 kumoamisen?
Kiitos jo etukäteen vastauksesta.
"Olemme löytäneet rauhan tässä uskossa, ja muita emme lähde arvioimaan." Opista siinä ei puhuta mitään.
Tuon sanoi Matti Lääkkö 90-luvulla televisiohaastattelussa joistakin suviseuroista. Saaraleena tietää tästä tarkemmin, koska juuri hän kehotti toimittajaa tekemään Lääkölle kysymyksen, johon Lääkkö vastasi noilla sanoilla. Saaraleenaa itseäänkin haastateltiin samaan ohjelmaan.
Lääkkö ilmeisesti joutui sanomaan hätäpäissään jotakin julkisuuteen kelpaavaa. Voisi kysyä Lääköltä, miksi hän sanoi noin.;)
Minusta on mielenkiintoista lukea Lutherin tekstejä täällä. Ne on valmiiksi lajiteltu ja varmaan 'parhaat' palat otettu.
Jos joku tiukkis-vl lainaa Lutheria, niin ohitan sen pikaisesti. Sillähän vaan vahvistetaan omaa vl-karsinaoppia. Se tuntuu vääristelyltä ja tekopyhältä. En halua tuntea sellaista Lutheria!
Viittasit oikeaan oppiin. Opin KeijoN:n luennoilla sen, että jos kristiopin Ytimeen sekoitetaan sinne kuulumatonta tavaraa, niin se aiheuttaa riitoja uskovaisten välille. Tuo oli vapaasti muisteltua, mutta ei ehkä mennyt kovin pieleenkään.
Miten esim. ainoan oikean seurakunnan korostaminen sopii kristinuskon Ytimeen? Siitähän on lestadiolaisuudessakin suurimmat riidat käyty, kun on ryhmäkuuliaisuutta vaadittu ja sen vuoksi toinen toisensa ovat tuominneet!
Ei ole muka oikea oppi toisella, vaikka samaa lestadiolaista pohjavirtaa ovat molemmat nauttimassa... ;(
Saati sitten kun vastapuolella ovat esim. körttiset tai viidesläiset. Jopa on varsinkin lestojen puolella kiire tilkitä karsinan raot ja mennä 'omaan ylhäiseen yksinäisyyteensä'.
Minusta se on todella masentava näköala.
Minulla on sellainen käsitys, että se oli vain pieni merkityksetön heitto tietyssä tilanteessa. Ei haluttu antaa julkisesti sitä viestiä, että parannus on tehtävä vl-seurakuntaan, muuten on epäuskoinen! Kuitenkin näin opetetaan virallisesti ja julkisestikin esim. seuroissa. Mutta tuo haastettelu oli jotenkin siistitty muoto vl-vastauksesta?
Minä en vieläkään usko siihen, että lause pitäisi oikeasti paikkaansa. Luulen, että se oli yksittäinen yli- tai alilyönti. Siten ne olivat vain lausujan henkilökohtaisia ns. heikkoja sanoja, kun ei jaksanut olla 'suorana totuudessa pilkkaajien edessä'?
Olemme tavanneet täällä palstallakin niitä veeälliä, jotka julki ja paljaasti ilmoittavat arvionsa toisen kirjoittajan hengestä ja loppusijoituspaikasta. Toki niitä on ollut eivl-puolellakin! Kysytään röyhkeästi, joutuvatko vainme-opin kannattajat helvettiin. Törkeää minusta.
Mädät kalat eivät vain vielä ymmärrä asiaa, vaikka totuus on kyllä selvästi nähtävissä.
"Pikemminkin voidaan sanoa, että kristillisyyden ongelma on se pieni piiri, joka ylläpitää vaikenemisen kulttuuria. Se pieni piiri on se tuleva eriseura, joka saa aikaan kristillisyyden oliko se nyt yhdeksännentoista hajoamisen."
ja vl-saarnamiehet ovat mätiä kaloja, jotka haisevat hengellisille valheille ja asioiden salailulle.
paljonpuhuttua vl-kaksoisviestintää. Ulkopuolelle viestitetään aivan eri tavalla kuin sisäpuolelle.
Tässä joku viikko sitten keskusteltiin mm. mopin palstalla netissä SRK:n pääsivulla olevasta tekstistä "näin me uskomme". Keskusstelussa todettiin yleisesti kirjoituksen olevan aikalailla perusluterilainen.
Mutta kun vl-opetuksista perillä oleva lukee myös rivien välit, muuttuu kirjoitus täysin päinvastaiseksi. Rivien väleissä tehdään selvä ero ev.lut kirkkoon ja ne ovat vain nämä rivien välit, joita sitten sovelletaan käytännön elämässä vl-liikeen sisällä. Vl-kaksinaismoralismi alkaa jo tästä.
Tein sen mainitsemani opiskelytyöni eräästä suviseurajulkaisusta ja etsin sieltä merkkejä 'vainme'-opista. Kun kävimme niitä läpi yhdessä seminaarissa, niin ei ne kaikille olleet niin 'pahoja' kuin mitä ne minusta olivat. :O
Sellaiset keskustelijat, joille vl ei ollut läheinen tai ongelmallinen, niin katsoivat vl-tulkintaa eri Raamatun paikoista lempeämmin.
'Eihän tuo ole niin kamalan tuomitsevaa ja rajaavaa! Eikä ehkä tarkoita kuitenkaan muutpoissulkevaa seurakuntakäsitystä?'
Ja minulle se oli karsean selvää pässinpakaraa (lainaus:)!!!
"Vain pienen ryhmän ongelma"
Niinkö, hoitomies Voittonen
Nuorissa on tulevaisuus. Et vala yhtään nuoriin luottamusta.
Paljon on nuoria, jotka lähtee "oikeille teille" jatkuvassa luottamuspulassa SRK:n toiminnasta
Valheilla SRK toimii. Kunnes lopahtaa.
ansaitsevatkin jäädä hoitamatta. Niihin kyllä sitten puututaan, kun on myöhäistä.
Voiskohan Voittonen luetella kolme, tätä hoitokokousjakson selvittämistä tärkeämpää, asiaa, jotka on hoidettava aikaisemmin ja jotka ovat kiireellisempiä?
Mikä tekee niistä muista asioista tärkeämpiä?
Kohdistuvatko ne nuorisoon, kuten tämä?
ja julmuuksien lakaiseminen maton alle ovat tekijöitä, joiden varaan rakentuu vl-herätysliikkeen tulevaisuus.
Ja syy on kyllästyminen SRK johtajien jatkuvaan valehteluun. Olisi aika synnyttää uusi hengellinen yhteisö joka ei aina väittäisikään olevansa oikeassa vaan joka julistaisi armoa ja anteeksiantoa ja kokoontuisi kirkkoon oikeaan Jumalanpalvelukseen eikä autuutta ansaittaisi rauhanyhdistyksen keittiövuoroissa.
Mihinkähän galluppiin tämmöset tiedot perustuupi?
Ei kait ainakaan mutuun, eihän ny kukaan lonkalta heittele tommoisia tänne viralliselle totuuspalstalle?
Suomi 24 palsta on päätynyt useissa eri laskelmissa eroavien osuudeksi n. 60 %.
Kaavoissa yhtälöinä ja muuttujina on ollut suviseurojen kävijämäärät, perheiden lapsiluku, uskoon jääneiden lisääntymiskyky, erotettujen määrät sekä näppituntuma porukkaan omakohtaisten kokemusten kautta.
Jos 60% erovien osuus ei olekaan absoluuttinen totuus niin lähelle se menee kumminkin.
että viimeaikaiset tapahtumat ja tällä palstalla esiin tulleet vl-herätysliikkeen lukuisat törkeydet saavat aikaan sen, että vl-herätysliikkeestä eli saatanan valtakunnasta on edessä joukkopako.
Ensin olisi hyvä saada jonkinlainen selvitys, paljonko meitä kaiken kaikkiaan on. Ja myös, että paljonko teologeja on joukossamme. Jonkinlainen ensiapujohtokunta on hyvä olla olemassa heti alkuun, jota kautta kaikki virallinen tiedottaminen kulkee. Netti on oiva apuväline ja lähes kaikkien ulottuvilla.
Tuumasta toimeen?
että Jumala herättelee ja kokoo viimeisiä valittujaan valtakuntaansa tämänkin parjauspalstan kautta. Mutta tyhmät neitseet hukkuvat matkalla yön pimeyteen.
sinuun, niin ollaan kyllä lähempänä totuutta ;)
palverin aatteleva kattokärpänen tai pitkäkorvainen kahvinkeittäjä raportoi ja kommentoi samasta asiasta:
"ÄSÄRKOOn nii sanottuin puhujain kokkous päätti just Oulusa yksmielisesti ja hyväsä hengesä, alustavan puoluejohtajjan ”käskyttämänä” tosin, olla ottamatta lestaattiolaisen liikkeen piirisä käytyjä 60- jat 80-lukkuin ”Hoitokokkousaikoja” erityisemmin tarkasteluhun, kertoopi ns. tietolähe. Näin o, vaikka nii lahkoliikkehen sisälä ku julkisuuvessaki keskusteluisa on esitelty, jotta net hommat tarvii ottaa puoluveettoman historijantutkimuksen kohtehiiksi niinku maailmalla on tapana ollu muitten sotilalisten, hengisten ja henkelisten väkvallantekojen kohala. Ja tuomita rikoliset.
Keskusyhtistyksen mukkaan asijat kuitenni ”etenevvät ommaa tahtijaan” vappaasa puvotuksessa ja omat historjiakertomuset joskus aikanaan sitte tuovatten omalta kantilta katottuina meijän omat asijat meijän omala oikiala tavala esile. Mutta jo ny 70-luvun tappauksijia on käsitelty paikalisyhhistysten omisa usottujen misten kertomisa historiikeisä, samaten net sielunsiunaustillaisuuvet on oteltu omana erityisasijana esile josus ennenni jossaki puhujakokkouksesa -89, ite siloisen arkipiipsan käskystä kait.
Täsä palverisa tätä arkaa hoitokokkous-ropleemata sivuttiin vain sen avvauksen yhteyvesä, joka käsittel ”yhteiskuntamurrosta ja ristityn elämmää siinä murroksesa”. Tilanne ku nykyään on meijän lahkon kannalta kuulema vastaavanlainen ku sillon 60-luvun kapinain alkaisa ja etelyttää nytki tiettyjä, pitkäaikaisija, laajoja ja ankarijakin toimia aina anteeksantamisseen, illoon ja surruunki saakka. Niinku sanottu.
Puhheenjohtajan mukkaan viimeaikasta vaijemmettuva keskusteluva on ollu häirittelemäsä oma pieni sisäpiiri ja herättely on heijastunnu lahkohistoriasta tietämättömmiin, usseempia sukupolovia pijettyihin nuoriin, jokka ny kysellevvät yksinkertaisina: ”Mistä on ollu kysymys?” Luonollista on, jotta kerromma heille oman tottuutemme, puhheenjohtaja vakkuuttaa."
Tämän puhujain kokouksen jälkeen se raja railona aukeaa. Tuhannet hoitokouksissa kärsineet ja niiden seuraukista kärsineet eivät enää voi olla hiljaa. Voittosen tiedonannolla kaikki heidän kokemansa on mitätöity vain pienen piirin äänenpidoksi.
Tämä sotii kaikkea sitä opetusta vastaan, minkä LLL jätti perinnöksi nimeään kantavalle liikkeelle. Mikä koti se tällainen valheelle perustuva hengellinen koti on? Voi Kristuksen seurakuntaa, mihin käsiin se on joutunut!
Totuuden Henki. Siksi on selvää, että SRK:n poppoo ei sitä ole.
Väittäisin, että 99 % vl-liikkeen jäsenistä seisoo Voittosen sanojan takana. Ja se ei ole pieni luku se.
on, jopa 99,5%.
Voittosen takana seisoo 101 % AIDOISTA vanhoillislestadiolaisista. Ne, jotka eivät seiso, EIVÄT ole aitoja vaan feikkejä.
että 99 % vanhoillislestadiolaisista kulkee paholaisen narussa? Minä en usko niin.
mummojen kyykyttäjät eli vl-hoitomiehet ovat ehdottomasti samaa mieltä hoitomies Olavi Voittosen kanssa. Mitä niitä vanhoja julmuuksia kaivelemaan.
Minulla on sama käsitys asiasta. Vain muutamat sisälle jääneet, itsekin hoidetut, ovat hieman toisissa mietteissä. Mutta hekään eivät halua asioita muistella enempää. Eikä varsinkaan sitä, että niistä yleisemmin puhuttaisiin!
Onpa siitä minulla omiakin kokemuksia, kun olen yritellyt viritellä keskustelua uskonasioista jonkun vl:n kanssa.
korkeintaan 1 % liikkeen mukana (vielä) kulkevista.
omassatunnossa ja Jumalan mielen mukaista murhetta. Parempi vain luottaa rituaaleihin.
Niin näyttää olevan!
Yhä vielä Kalevassa todisteltiin, miten vähäpätöisiä vaikeiden vuosien seuraamukset ovat meille muille. Kun vain siionissa on rauha ja yksimielisyys näennäesesti, niin se riittää vl-uskovaisille. Ja erityisesti puhujille ja SRK-johdolle?
tietenkään rupea itseään nokkimaan ja vaatimaan, että hoitokokousten julmuuksia ja ihmisoikeusloukkauksia pitäisi tutkia.
= reppana
Haluaisin laittaa seinälle tuon Kalevan kommentin, ihan pikimustalle pahville liimattuna!
Minua loukkasi suuresti tuollainen viesti SRK-johtajalta. Onko asiamme todella näin mitätön?
Onneksi en nähnyt sitä kuuluisaa vl-hymyä enkä haistanut pientä ivailua kommenteissa!
Nytkö häntä ei hymyilyttänyt? Enää?
että älä anna paljastua kaikelle kansalle niiden ihmisten määrän, jotka joutuivat kärsimään siitä, että heille ei myönnetty anteeksiantoa heidän synneistään.
Muitakin hyviä rukousaiheita voi liittää iltarukouksiin...
Melperi1:n iltarukoukseksi.
Sinunkin.
Melperin edellä oleva kirjoitus oli hyvin totuudellinen. Ainakin minä olen noiden SRK:n valheiden paljastumisen puolesta rukoillut monet rukoukset. Ehkä vielä joskus tulee Jumalan aika, joka puhdistaa tuon kaiken saastan.
ei ole tarpeen kuuluttaa koko maailmalle. Maton alle mahtuu hoitokokousasiat.
...hyvään alkuun. Kiitos kuuluu yksinomaan netin tarjoamille palveluille ja täällä keskustelua käyneille.
kuten monet veeällät (myös muutamat moppilaiset!) tätä S24-palstaa nimittävät, Matti Lääkön viitoittamalla lokaamistiellä.
esille tuotava Raamatun "törky" ei kelpaa aidolle vanhoillislestadiolaiselle. Hänen pitää saada syötäväkseen Oulun homepettua. Se ravitsee hänen sieluaan.
Te rienaajat ja hoitokokoustarinoitijat täällä voitte vielä joutua outoon valoon, kunhan lopullinen totuus aikanaan paljastuu.
Lopullinen totuus hoitokokouksista!
Olen jaksanut odottaa jo 30 vuotta. Luultavasti siihen ei mene yhtä pitkää aikaa enää?
Minulle se on helpotus, vaikka itse joutuisinkin outoon valoon! Eipä tilanne vl-mielessä siitä muuttune - onhan vain musta ja valkoinen eikä välivärejä! Lisäksi on vain valo ja pimeys, joten sekään ei muutu?
Minä ennakoin, että se outo valo on ihan positiivinen asia. Minulle ja muille 'vl-rienaajille ja -tarinaniskijöille'!
Mutta mitähän sieltä maton alta paljastuu, se on mielenkiintoista! Hajut ja möykyt - ne vasta ovat outoja!
Otan osan kehuistasi itselleni.
Monessa viestissäni on tainnut olla melkoisesti astianmakua? Ei niin pahasti kuitenkaan kuin tämänpäiväisessä haistatusviestissä etusivulla?
Yritän puolustaa tätä palstaa välillä, minulle tämä on ollut erittäin tärkeä. Enkä halua mennä piiloon keskustelemaan vl-asioista. Olen siinä mielessä suora kuin HS-vaatimus: julki ja paljas kuin avoin kirja. ;D
...hoitajat ovat eläneet hirvittävien hoitosyntiensä kanssa. Menee varmaan useampi vuosi ennekuin omatunnot pystyvät nousemaan niin syvästä paatumuksen rauhasta.
täällä kaikki puhuu täyttä paskaa ku ei mistään tiedä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! luulevat ja arvaavat!!!!!
..., joiden joukossa on ollut paljon niitä, jotka eivät tienneet eivätkä tunteneet puhuteltaviaan, vaan arvaillen omien kokemustensa perusteella syyttivät ja kiusasivat milloin mistäkin.
"ku ei mistään tiedä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! luulevat ja arvaavat!!!!!"
viimeisenä päivänä, mutta mitäpäs se sinua enää silloin hyödyttää.
Viimeisentuomion julistaja!
Oletko ihan tosissasi? :(
En odota vastaustasi.
Minä en sillä tiedolla mitään tee.
miten jaksatte lässyttää tommosia perättömiä juttuja
Onko noinkin törkeä teko selvittämättä?
Tuskin edes tarvitsee sen sanojalle selittää, miten loukkaavaa ja lähimmäsenrakkautta rikkovaa hänen asenteensa ja sanominsa on ollut!
Jos ko. henkilö on sen jälkeenkin istunut ry-seuroissa ihan hyvällä mielellä vuosikausia, niin siitä ainakin minä päättelen, että vl-seuroissa puhutaan väärin. Vahvistetaan tuollaista suhtautumista meihin erotettuihin ja muihin eivl:iin? Kaikki on muka kunnossa.
"Ei ole aihetta asioiden korjaamiseen eikä anteeksipyyntöihin!"
lopettakaa tuo lässytys..ei voi muuta sanoa kun ootta tosi lapsellisia naperoita
tuo paskanjauhaminen!
Kierrät eri ketjuissa lässyttämässä samaa nauhaa. Vl-pelle mikä vl-pelle!
niinhän tekin jauhatte samaa paskaa joka palstalla
on selvittämättä kuten monet muutkin tuon ajan raamatunvastaiset teot, ikävä kyllä.
>>Jos ko. henkilö on sen jälkeenkin istunut ry-seuroissa ihan hyvällä mielellä vuosikausia, niin siitä ainakin minä päättelen, että vl-seuroissa puhutaan väärin.
Vastaisitko, mikä saa sinut toistamiseen noin suunniltasi?
Hyvää jatkoa Sinullekin!
Erittäin hyvä, että olet jaksanut maltillisesti tuoda 'noiden vaikeiden vuosien' asioita julkisuuteen.
Olen itse yrittänyt pitäytyä hengellisistä tuomioista vl-hoitosynteihin syyllistyneiden kohdalla. Sellainen hiekkalaatikkoleikki ei ole mielestäni lainkaan kristillistä ja vl:t kyllä sen kisan voittavat, jos vielä haluavat.
Mutta minusta on tärkeää, että kerromme täällä, miten vinksahtanut vl-opetus ja -käytännöt ovat rikkoneet ihmissuhteita ja aiheuttaneet sitä kautta riitaa perheissä ja sukulaisten ja ystävien kesken. Se on mittaamaton määrä!
Syynä ovat olleet lisäksi ihan höpöasiat ja -synnit, henkimaailman sotkeminen joka asiaan ja syntien varominen normaalin arjen ja kanssakäymisen kustannuksella.
Siitä olen itse saanut oman ison osani, enkä voi olla hiljaa. Nyt kun on tämä paikka, missä edes muutaman taholta tulen kuulluksi.