Turpiin tuli!

kuten kaikille muillekin.
Polttaineen kulutuksesta miinuspisteitä automaatin vuoksi.
Hyvinhän se muuten pärjäsi.

Jaggessa on mm. polttoainekäyttöinen lisälämmitin, lämmitettävä tuulilasi, peruutustutka ja nahkajakkarat sähkösäädöillä, mutta kun se kaistanvaihtovilkku puuttuu, niin päädyttiin tasapisteisiin muiden kanssa.
Muutaman desin polttoaineen kulutuseroilla ei tässä autoluokassa ole merkitystä.
Samoin käyttökulujen laskentaperustet ovat vähintäänkin tarkoitushakuiset, vakuutukset nollabonuksin ja kalliit alumiinivanteet yms.

tuo sporttipaketti! Siihen kuuluvien renkaiden aiheuttamat "viat",
ajo-ominaisuuksiin, meteliin, niiden hinta,lisäkulutus, lisäkulut ym
tiputtivat pisteitä, jokaisen pitäisi ymmärtää jotta tuo rengaskoko aiheuttaa noita.
Miksi kaikkiin ei manuaalia testissä, tai kaikille automaati joista löytyy? Tai miinusta mallille jolla ei edes ole sitä tarjota! X myös ainoa alle 40t jos manu/ei sport varustus- muuten täydellinen!
Jos kerran testissä vertaillaan malleja ja niitä myös luetaan kuin raamattua pitäisi autojen olla mahdl. samanlaisia, tässäkin tapauksessa se olisi ollut mahdollista ja tulokset vielä tasaisempia.
Kun kuluja oli laskettu 2/3 vuodelle miksi ei myös esim 5v ja 150 00km? Haettiinko vain parille mallille - pisteitä?
TM testit muutenkin usein aika heikoilla samantapaisten valinta erojen johdosta!
Kun antaa tasoitusta noista TM aiheuttamista eroista voi sanoa jotta eipä noilla toisiinsa paljon eroa ole, kun Euroopassa tehtyjä testejä tarkastelee ne menevät sopivasti ristiin juuri tämmöisistä syistä.

Kun kyseessä on melkein Ford Mondeo ja lähes kymmenen vuotta vanhasta mallista tehty?

saanen arvata, et mitään. 80-luvun BMW 300-sarjakin taitaa olla kaukainen haave.