Miksi viljelisin

Toi hiipivä hölmöys on siitä kiusallinen, ettei sitä huomaa kuin jälkirasvajunakonduktööri. Toisin kuin kavala kuolema, joka seuraa alkoholista, jonka huomaa kaikki paitsi kuollut alkoholisti.

Kuolema... kirjoitti:

Toi hiipivä hölmöys on siitä kiusallinen, ettei sitä huomaa kuin jälkirasvajunakonduktööri. Toisin kuin kavala kuolema, joka seuraa alkoholista, jonka huomaa kaikki paitsi kuollut alkoholisti.

ym, ovat aika näkyviä. Alkoholi ei tapa pelkästään käyttäjiä (yliannostuskuolemia n. 400 vuodessa), vaan myös täysin sivullisia (rattijuopot). VS:n pojalle hiipien kehittynyt hölmöys 30 käyttövuoden jälkeen on aika pientä alkoholin tuhoihin verrattuna.

Ei se nyt sentään ihan kaikkea paranna. Vaikka nyt yhden syövän onkin parantanut, mitä länsimainen lääketeollisuus ei pystynyt parantamaan ja MS taudin hoidossa on lääketeollisuuden veroinen ja silmänpainetaudissa myös. Aidsia mm. en ole kuullut kannabiksen parantavan, vaikka Aids potilaiden oloa ja hoidon sietoa parantaakin.

hyvä, mutta... kirjoitti:

Ei se nyt sentään ihan kaikkea paranna. Vaikka nyt yhden syövän onkin parantanut, mitä länsimainen lääketeollisuus ei pystynyt parantamaan ja MS taudin hoidossa on lääketeollisuuden veroinen ja silmänpainetaudissa myös. Aidsia mm. en ole kuullut kannabiksen parantavan, vaikka Aids potilaiden oloa ja hoidon sietoa parantaakin.

käyttötavoiltaan. mitä järkeä sitä laittomana on
pitää? vai onko tässä joku salaliitto takana?
tutkijat näkevät hampussa valtavasti mahdollisuuksia mutta politikot torppaavat ne.
miksi? miksi ihmeessä?

monipuolisin kasvi kirjoitti:

käyttötavoiltaan. mitä järkeä sitä laittomana on
pitää? vai onko tässä joku salaliitto takana?
tutkijat näkevät hampussa valtavasti mahdollisuuksia mutta politikot torppaavat ne.
miksi? miksi ihmeessä?

Liian positiiviset näkemykset hampusta on usein sensuroitu (erityisesti suomalaisessa mediassa).

Historian painolasti sensuroituna ja väärinymmärrettynä päihteenä on raskas, ja siksi muutos avoimempaan keskusteluun vaatii pitkän aikaa. Netissä sana on onneksi vapaa, se on hyvä alku. Raja tulee kuitenkin vastaan heti kun tarkastellaan minkälaiset hamppua koskevat kirjoitukset pääsevät esim. lehtien yleisönosastoille. Sensuuri syö osan totuudesta.

Siksi. kirjoitti:

Liian positiiviset näkemykset hampusta on usein sensuroitu (erityisesti suomalaisessa mediassa).

Historian painolasti sensuroituna ja väärinymmärrettynä päihteenä on raskas, ja siksi muutos avoimempaan keskusteluun vaatii pitkän aikaa. Netissä sana on onneksi vapaa, se on hyvä alku. Raja tulee kuitenkin vastaan heti kun tarkastellaan minkälaiset hamppua koskevat kirjoitukset pääsevät esim. lehtien yleisönosastoille. Sensuuri syö osan totuudesta.

Kannabiksen puolestapuhujat sivuuttavat jatkuvasti tosiasian, koska kannabiksen käyttäminen vaikuttaa perimään heikentävästi eli tuhoaa tulevilta sukupolvilta terveen elämän.
Kaikissa niissä maissa, joissa kannabiksen käyttö on jatkunut useamman sukupolven ajan, on kelvoton elintaso, kurjuutta,flegmaattisuutta, huomattavassa määrin mielisairauksia sekä väkivaltakäyttäytymistä, yhtenä esimerkkinä Afganistan.

itsesensuuri kirjoitti:

Kannabiksen puolestapuhujat sivuuttavat jatkuvasti tosiasian, koska kannabiksen käyttäminen vaikuttaa perimään heikentävästi eli tuhoaa tulevilta sukupolvilta terveen elämän.
Kaikissa niissä maissa, joissa kannabiksen käyttö on jatkunut useamman sukupolven ajan, on kelvoton elintaso, kurjuutta,flegmaattisuutta, huomattavassa määrin mielisairauksia sekä väkivaltakäyttäytymistä, yhtenä esimerkkinä Afganistan.

Koitatko oikeesti ihan naama peruslukemilla väittää, että Afganistanin elintaso/nykyinen tila olisi kannabiksen syytä? :D

Voi lapsukainen, lueppa vähän historiaa.

itsesensuuri kirjoitti:

Kannabiksen puolestapuhujat sivuuttavat jatkuvasti tosiasian, koska kannabiksen käyttäminen vaikuttaa perimään heikentävästi eli tuhoaa tulevilta sukupolvilta terveen elämän.
Kaikissa niissä maissa, joissa kannabiksen käyttö on jatkunut useamman sukupolven ajan, on kelvoton elintaso, kurjuutta,flegmaattisuutta, huomattavassa määrin mielisairauksia sekä väkivaltakäyttäytymistä, yhtenä esimerkkinä Afganistan.

Kuulepas, kannabista on käytetty tuhansien (ja taas tuhansien) vuosien ajan kaikkialla missä hamppua on käytetty esimerkiksi merenkulun tarvikkeiden (esim. purjeet, köydet, ripeet [siis veneen tiivistäminen] ja vaatteet) raaka-aineena. Näin sitä on käytetty myös Suomessakin. Länsimaissa kannabiksen käytön laittomaksi tekeminen on viime vuosisadan hölöpölökeksintö. Nyt ilmeisesti selität tämän rodunjalostusteoriasi niin, että kannabis rasvaliukois-psykedeelisenä aineena vaikuttaa rodun perimään vain sen ajan kuin rasvaliukoisjäämät on varastoituneena "liiteriin" siis korkeintaan joitain kuukausia?

itsesensuuri kirjoitti:

Kannabiksen puolestapuhujat sivuuttavat jatkuvasti tosiasian, koska kannabiksen käyttäminen vaikuttaa perimään heikentävästi eli tuhoaa tulevilta sukupolvilta terveen elämän.
Kaikissa niissä maissa, joissa kannabiksen käyttö on jatkunut useamman sukupolven ajan, on kelvoton elintaso, kurjuutta,flegmaattisuutta, huomattavassa määrin mielisairauksia sekä väkivaltakäyttäytymistä, yhtenä esimerkkinä Afganistan.

Otsikossa mainituissa maissa kannabiksen käyttö on suurinta. Köyhiä ja huonosti pärjääviä maita? Euroopassakin käyttö on sallitumpaa ja siten paljon yleisempää lännessä kuin idässä.

itsesensuuri kirjoitti:

Kannabiksen puolestapuhujat sivuuttavat jatkuvasti tosiasian, koska kannabiksen käyttäminen vaikuttaa perimään heikentävästi eli tuhoaa tulevilta sukupolvilta terveen elämän.
Kaikissa niissä maissa, joissa kannabiksen käyttö on jatkunut useamman sukupolven ajan, on kelvoton elintaso, kurjuutta,flegmaattisuutta, huomattavassa määrin mielisairauksia sekä väkivaltakäyttäytymistä, yhtenä esimerkkinä Afganistan.

kyllä on taas isopyörä alkanut jollakin heittää.
tai sitten olet oikeasti tyhmä. kannabista on
käytetty tuhansia vuosia. vielä 1900 alun paikkeilla se oli eräs käytetyimpiä lääkkeitä.

jos luulet että tuon tason paskapuheella saat
muutakin kuin itsesi naurun alaiseksi niin mieti
uudestaan.