Muutamat ihmettelee politiikka foorumeilla kun laittaa totuutta ja oikeutta, eli Jumalan tahtoa valaisevia keskusteluaiheita.
Sen kyllä ymmärrän ettei ihmistekoinen tai antikristillisestä hengestä oleva uskonto, ole se joka veisi politiikkaa oikeaan suuntaan.
Vain ja ainoastaan Kristin usko ja elämä, eli Kristuksen oppi / täydellisen elämän ohjeet, EHTOINEEN, vie myös politiikkaa oikeaan = täydelllisyyden suuntaan. Johon tänäkään päivänä yksikään puolue ei vie, ei ohjaa, eikä edes pyri. Kaikkien perusta on joko, pakanllisuuden ja uskonnollisuuden sekoitus, tai pakanallisuuden, tai antikristillisen uskonnon perustoilla. = kaupallisen riiston ja sortopolitiikan, näin kaikenlaisen moraalittomuuden ja laittomuuden suosivia, silloin tukevia ja silloin myöskin väkivaltaa ja onnettomuuksia sekä sotia synnyttäviä.
Hesarissa tänää 11. 11. 03 joku kirjoitti ettei uskontoa tavita moraali mittariksi, olen täysin samaa mieltä. Ainoastaan Kristuksen oppia ja Pyhää henkeä siihen tarvitaan, johon myös eettisyys perustuu. Eikä päinvastoin kuin kirjoittaja Hesarissa uskoi.
Sillä sellaiset jotka näin väittää syyllistyvät samaan johon komunistit syyllistyivät, tekivät Kristuksen opista, oman oppinsa, yrittivät toteuttaa kristinoppia ilman Kristusta ja Häneen uskoaan, siloin ilman Pyhää henkeä, varastaen itselleen Kristukselle ja Jumalale kuuluvan kunnian. Ja näin hyljäten sen tärkeimmän, eli henkisen puolen hyvinvoinnin, tavoitellen vain aineellista puolta. Ristiriitahan sellaisesta syntyi, ja syntyy ja joka aina johtaa ennemmin tai myehemmin romahdukseen / kaaokseen.
Kristuksen oppia / Esko H.
Sen kyllä ymmärrän ettei ihmistekoinen tai antikristillisestä hengestä oleva uskonto, ole se joka veisi politiikkaa oikeaan suuntaan.
Vain ja ainoastaan Kristin usko ja elämä, eli Kristuksen oppi / täydellisen elämän ohjeet, EHTOINEEN, vie myös politiikkaa oikeaan = täydelllisyyden suuntaan. Johon tänäkään päivänä yksikään puolue ei vie, ei ohjaa, eikä edes pyri. Kaikkien perusta on joko, pakanllisuuden ja uskonnollisuuden sekoitus, tai pakanallisuuden, tai antikristillisen uskonnon perustoilla. = kaupallisen riiston ja sortopolitiikan, näin kaikenlaisen moraalittomuuden ja laittomuuden suosivia, silloin tukevia ja silloin myöskin väkivaltaa ja onnettomuuksia sekä sotia synnyttäviä.
Hesarissa tänää 11. 11. 03 joku kirjoitti ettei uskontoa tavita moraali mittariksi, olen täysin samaa mieltä. Ainoastaan Kristuksen oppia ja Pyhää henkeä siihen tarvitaan, johon myös eettisyys perustuu. Eikä päinvastoin kuin kirjoittaja Hesarissa uskoi.
Sillä sellaiset jotka näin väittää syyllistyvät samaan johon komunistit syyllistyivät, tekivät Kristuksen opista, oman oppinsa, yrittivät toteuttaa kristinoppia ilman Kristusta ja Häneen uskoaan, siloin ilman Pyhää henkeä, varastaen itselleen Kristukselle ja Jumalale kuuluvan kunnian. Ja näin hyljäten sen tärkeimmän, eli henkisen puolen hyvinvoinnin, tavoitellen vain aineellista puolta. Ristiriitahan sellaisesta syntyi, ja syntyy ja joka aina johtaa ennemmin tai myehemmin romahdukseen / kaaokseen.
Kristuksen oppia / Esko H.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Helppoa valittaa
================
Jos näin on, pitäisi jonkun kertoa millaista se politiikka sitten olisi. Jos vain väittää, että joku on väärin, eihän kukaan voi tietää mikä on oikein. TYKA mallissa on minun henkilökohtainen näkemys toimivasta mallista. Sen löydät klikkaamalla tuosta alla olevasta osoitteesta.
Siinä on esitetty millä tavalla saamme kaiken tarvitsemamme ja mitä kaikkea vähintään tarvitsemme. TYKA mallissa ei pitäisi olla mitään kristilliseen elämänkatsomukseen sopimatonta. Sen pitäisi sopia kaikilta osin myös kristillisen elämänkatsomuksen omaavalla henkilölle.
Mikä on oikea politiikka
========================
Jos se ei ole sinun mielestäsi toimiva, esitä pääkohdat omasta järjestelmästä jonka olet ylhäältä saanut. Kun saat palautteen ylhäältä, kerro jos joku pitäisi muuttaa, tarkistan sitten asian.
Sitten jos vielä kerrot perusasiat jotka sinun mielestäsi tulisi meillä politiikassa olla. Siis minkä verran meidän pitäisi tehdä työtä ja mitä työtä kenenkin pitäisi tehdä? Minkä verran siitä tulisi saada palkkaa tai tuloa? Tuleeko papin saada enemmän palkkaa kuin siivoojan? Millainen on oikea kristillinen näkemys?
Miten sairaat, vanhukset, lapset, synnyttäminen, opiskelu, puolustus ja muut sosiaalipuoleen kuuluvat asiat tulisi kristillisesti hoitaa?
Tuleeko meillä olla ulkomaankauppaa, voimmeko ottaa lainaa, kenen tulee näistä päättää?
Mikä on se minimitaso mikä jokaisella ihmisellä maassamme tulee olla? Siis kuinka paljon lämmintä asuinpaikassa, kuinka monta neliötä, pitääkö veden tulla ja mennä, tarvitaanko vaatteita, radiota, televisiota tai puhelinta? Vai ovatko nämä syntisten haluja ja ihmisen pitäisi elää ulkona jos ei ole asuntoa?
Vastaaminen
===========
Toivottavasti pystyt vastaamaan näihin kysymyksiin perustellusti. Se olisi suotavaa senkin vuoksi, että tämä on politiikka keskustelupalsta ja jos et pysty kertomaan yhteisten asioiden hoitamisesta, olet kirjoittanut väärälle palstalle.
Jos tuntuu että painostan sinua, lue muiden viestien kommenttini ja kysymykseni, niin huomaat että kysyn kaikilta yhtä vaativasti.
Mielestäni jokaisella tulee olla selkeä kuva siitä järjestelmästä jota hän täällä puolustaa tai jos hän ottaa kantaa johonkin asiaan.
Sinulta en ole toistaiseksi kuullut yhtään poliittista kantaa. Olen sitä kahdesti jo kysynyt. Olet vaiennut vaikka sinun pitäisi tuoda esille edustamasi instanssin mielipiteet näihin kysymyksiin.
Kannan esittäminen on edellytys, että saa tänne kirjoittaa. Historian tapahtumat voimme lukea historian kirjoista. Niitä ei kannata yksistään täällä esittää.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Totuudessa, eli Kristuksessa Jeesuksessa on minunkin politiikkani.
Kristillinen malli on sitä missä kaikki toimii oikein, eli totuuden ja oikeuden, silloin Jumalan sanan pohjalta, ja suuntana / päämääränä täydellisyys kaikissa asioissa, niin henkisen kuin aineellisuudenkin puolesta täydellisen oikeudenmukaisesti. Sillä totuus, oikeus, ja rakkaus ovat sidoksissa toisiinsa. Jos joiltain osin nämä ovat ristiriirassa eikä toimi kaikkiin nähden oikein, silloin on tulkittu väärin ja menty metsään, eli poikettu niistä pois, eksytty riivaajien oppiin (tämän pahan maailman)
Ainoastaan kristilliseltä pohjalta oleva (uudentestamentin apostolinen seurakunta oppi ) voisi taata kaikille tasapuolisen ja oikeuden mukaisen rinnakkaiselon. sillä hyvän ja pahan oppien ja ohjeiden yhdistäminen siten, että mollemat pyrkivät hallitsemaan on mahdotonta ja tuo ristiriitaa / sekasortoa ja niiden pahoja seuraamuksia.
Kristillisyyteen kuuluu että ollaan yhtä perhettä, jossa kaikki on yhteistä niinkuin normaalissakin perheesä, ja pidetään kaikista yhtälaista huolta, ja jossa kaikki jotka kykenevät, myös osallistuu kukin omilla lahjollaan ja tavalla, kuitenkin sopusointiusessa, Jumalan sanan mukaisessa kaikki huomioon ottavassa järjestyksessä ja täydellisessä yhteistyössä. Jossa kukaan ei sano omakseen sitä mitä kullakin on vaan kaikkia pidetään yhteisenä ja kaikkia mitä on käytetään koko perheen yhteiseksi hyväksi. Tämän täydellisenpiä yhteselon oppeja ei voi enää olla koska ovat jo täydelliset, mutta, jotka kaikki laidasta laitaan ovat hyljänneet.
Kristillisyys kyllä jakaisi kansaa kahteen mutta täydellisen oikeudenmukaiseen rinnakkaiseloon, vaikuttavasti, jossa kaikki voisivat itse valita kummalla puolella haluaa vaikuttaa ja elää. Kristillinen puoli olisi kaikki työllistävä ja kaikkia palveleva keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpidossa elävä yhteisö, (perhe) Maailmallinen puoli taas tämän maailman oppien mukaan elävä sekasorto yhteisö.
Jossa olisi myöskin tilaa sille sinun mallillesi. Mutta se uskottavuuspuoli miten saisi jotain näyttöä ensin, on se pullonkaula meidän molempien esityksissä. Tässä jota minä esitän on kyyllä jo mallia alkuseurakunnan päiviltä. Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeiseltä ajalta, muta tämä suuri eksytysaika jossa nyt elämme, on soikaissut myös kristikansan, joka on muuttunut suurelta pääosaltaan vain pelkäksi uskonnoksi. joka on kaukana ristinuskosta, joka on ihan eriasia.