Peilaus (Identifikaatio)

Kuulin tämän työhteisökoulutuksessa: se mikä ärsyttää toisessa, sitä et halua nähdä itsessäsi.

Olen huomanut itsessäni asian juuri näin.

Lette kirjoitti:

Kuulin tämän työhteisökoulutuksessa: se mikä ärsyttää toisessa, sitä et halua nähdä itsessäsi.

Olen huomanut itsessäni asian juuri näin.

jos itse ärsyynnyn esim. jostain toisten pakkoneurooseista (huvikseen kröhiminen, yskiskely) tai muusta, mitä itse en kuitenkaan harrasta?

Sen ainakin tiedostan itsessäni, että esim. tietyntyyppiset naiset ärsyttää siksi koska olen ilmeisen herkkä ihastumaan niihin ja siitä on saanut vain näpeilleen. Käännän siis kiinnostukseni vihaksi.

Toisaalta ei aina ole totta. Itse en juo alkoholia enkä polta. Sanon kyllä ystäville koska välitän heistä etteivät paljoa joisi ettei satu mitään pahaa. Tai tupakoisi että sairastuvat. Itse urheilen paljon en vain astmaatikkona voi olla tupakanhajussa. Enkä todellakaan ole ikinä edes tupakoinut et en ole piilo röökiä vetävä...keltaset hampaat kuvottaa....

Voisi olla myös: Peilaus (sisäistäminen) olisiko tämä parempi? En ole valinnut termejä. Molempia termejä on käytetty.

Identifikaatiota on käytetty koulutusmateriaalissa, siksi otin sen.


--------------
"- kun ihminen pyrkii torjumaan tietoisuuden ikään kuin vaarana, hän aiheuttaa itselleen stressireaktion (ahdistus, pelko, suuttumus…)"

Mistä kiinnostus psykoanalyysiin. Tämä kaikki on sen pohjalta kirjoitettu.

Olisiko tässä lähtökohtaa myös inversiolle?

Uskoisin, että olisi mahdollista. En keksi esimerkkiä, joka valaisisi asiaa.

Lette kirjoitti:

Voisi olla myös: Peilaus (sisäistäminen) olisiko tämä parempi? En ole valinnut termejä. Molempia termejä on käytetty.

Identifikaatiota on käytetty koulutusmateriaalissa, siksi otin sen.


--------------
"- kun ihminen pyrkii torjumaan tietoisuuden ikään kuin vaarana, hän aiheuttaa itselleen stressireaktion (ahdistus, pelko, suuttumus…)"

Mistä kiinnostus psykoanalyysiin. Tämä kaikki on sen pohjalta kirjoitettu.

Olisiko tässä lähtökohtaa myös inversiolle?

Uskoisin, että olisi mahdollista. En keksi esimerkkiä, joka valaisisi asiaa.

Lue lisää

-
Yleisemmässä terminologiassa:

identifikaatio = samastuminen

introjektio = sisäistäminen

projektio = heijastaminen

>>"'Olemme ikään kuin peilejä toisillemme. Tietoisuuden herääminen (Identifikaatio) ei välttämättä merkitse samankaltaisuutta'

>Ei kai tietoisuuden herääminen voi olla samaa kuin identifikaatio?!"

Tietoisuuteen liittyy varmaan *identifioitavuus*. Itsen tunnistaminen. Varmaan sille on edellytys, että tunnistaa *toisen* olemassaolon? Vai syntyvätkö samaan aikaan? Niin kai.

Lienee paljon muitakin välttämättömiä edellytyksiä itsen tunnistamiselle, eikä ainoastaan psykologisia. Pitää olla järjestynyt yhteisö ympärillä, jossa on suht. vakaita identiteettjä, jotta voi saada palautetta siitä, että todella on joku "yksi". Edellytetään järjestystä sekä mielen "sisällä" että sen ulkopuolella.

Mead tulee mieleen. En tiedä.

"Facial mirroring" on taas eri juttu. Siinä peilauksessa josta Lette puhuu on paljon enemmän tietoisuutta mukana. Minä en ainakaan kuvittele "facial mirroringissa" (Winnicott?) olevan kauheasti tietoisuutta mukana. Fonagy esimerkiksi tosin väittää, että kyky tehdä eroja *omien tunteiden* välillä ja tunnistaa omia tunteita syntyy tuossa prosessissa.

Lettehän korosti itsen näkemistä toisessa (ja vastaavasti toisen näkemistä itsessä). Tämä on eri kuin omien tunteiden erottaminen. Paljon tietoisempaa, kuin mitä "facial murroring" alkumuodossaan on.

Andrew Meltzoff on tosin saattanut joskus väittää, että vauvat kokevat itsensämukanahymyilijöiden/niiden, joiden mukana itse hymyilee, olevan "like me". En tiedä, miksi näin olisi välttämätöntä olettaa.

Meltzoffia:

http://ilabs.washington.edu/meltzoff/publications.html

Fonagy:
http://www.ucl.ac.uk/psychoanalysis/unit-staff/peter.htm

Utelias ja kaikkea sellaista kirjoitti:

>>"'Olemme ikään kuin peilejä toisillemme. Tietoisuuden herääminen (Identifikaatio) ei välttämättä merkitse samankaltaisuutta'

>Ei kai tietoisuuden herääminen voi olla samaa kuin identifikaatio?!"

Tietoisuuteen liittyy varmaan *identifioitavuus*. Itsen tunnistaminen. Varmaan sille on edellytys, että tunnistaa *toisen* olemassaolon? Vai syntyvätkö samaan aikaan? Niin kai.

Lienee paljon muitakin välttämättömiä edellytyksiä itsen tunnistamiselle, eikä ainoastaan psykologisia. Pitää olla järjestynyt yhteisö ympärillä, jossa on suht. vakaita identiteettjä, jotta voi saada palautetta siitä, että todella on joku "yksi". Edellytetään järjestystä sekä mielen "sisällä" että sen ulkopuolella.

Mead tulee mieleen. En tiedä.

"Facial mirroring" on taas eri juttu. Siinä peilauksessa josta Lette puhuu on paljon enemmän tietoisuutta mukana. Minä en ainakaan kuvittele "facial mirroringissa" (Winnicott?) olevan kauheasti tietoisuutta mukana. Fonagy esimerkiksi tosin väittää, että kyky tehdä eroja *omien tunteiden* välillä ja tunnistaa omia tunteita syntyy tuossa prosessissa.

Lettehän korosti itsen näkemistä toisessa (ja vastaavasti toisen näkemistä itsessä). Tämä on eri kuin omien tunteiden erottaminen. Paljon tietoisempaa, kuin mitä "facial murroring" alkumuodossaan on.

Andrew Meltzoff on tosin saattanut joskus väittää, että vauvat kokevat itsensämukanahymyilijöiden/niiden, joiden mukana itse hymyilee, olevan "like me". En tiedä, miksi näin olisi välttämätöntä olettaa.

Meltzoffia:

http://ilabs.washington.edu/meltzoff/publications.html

Fonagy:
http://www.ucl.ac.uk/psychoanalysis/unit-staff/peter.htm

Lue lisää

Ahaa... tietoisuus psykoanalyysissä ei siis tarkoita niinkään itsen tunnistamista, vaan tietoisuutta jostain, mikä on aiemmin ollut tiedostamatonta?

Tietoisuus määrittyvänä tiedostamattoman vastakohdaksi on eri kuin kyky itsen tunnistamiseen, oletan.

Molemmille merkityksille on varmasti käyttönsä. Ihan varmasti.

Kiinnostaako teitä edes tällaiset huomiot, vai oletteko te niin psykologiaa, ettei voisi mikään, mikä ei ole kotoisin omasta diskurssista, kiinnostaa?

Utelias ja kaikkea sellaista kirjoitti:

Ahaa... tietoisuus psykoanalyysissä ei siis tarkoita niinkään itsen tunnistamista, vaan tietoisuutta jostain, mikä on aiemmin ollut tiedostamatonta?

Tietoisuus määrittyvänä tiedostamattoman vastakohdaksi on eri kuin kyky itsen tunnistamiseen, oletan.

Molemmille merkityksille on varmasti käyttönsä. Ihan varmasti.

Kiinnostaako teitä edes tällaiset huomiot, vai oletteko te niin psykologiaa, ettei voisi mikään, mikä ei ole kotoisin omasta diskurssista, kiinnostaa?

Lue lisää

"Tietoisuus määrittyvänä tiedostamattoman vastakohdaksi on eri kuin kyky itsen tunnistamiseen, oletan."

Tietoisuus sisältää tietoisuutta itsestä, muista ja yhteiskunnasta.

Olen kirjoittanut integraalisen psykoanalyysin pohjalta joka kohdistuu yksilöön ja yhteiskuntaan sisältäen myös henkisyyden.

Psykopatologia kirjoitti:

-
Yleisemmässä terminologiassa:

identifikaatio = samastuminen

introjektio = sisäistäminen

projektio = heijastaminen

Termi peilaus pitäisi tässä tekstissä olla sisäänpäin peilaaminen. Huomasin sen jälkeenpäin. Vierasperäisiä termejä käytetään Analyyttisessä trilogiassa hyvin vähän, asia kerrotaan sanoin. Mielestäni ne vievät asiaa sivuun, jatkossa en käytä niitä kirjoituksessani.

Myöskään ei juuri käytetä muitakaan nimityksiä. esim. persoonalisuushäiriötä en ole ikinä kuullut kuin täällä. Mielestäni näillä luokitellaan ihmisiä ja herätetään ennakkoasenteita.

Lette kirjoitti:

Termi peilaus pitäisi tässä tekstissä olla sisäänpäin peilaaminen. Huomasin sen jälkeenpäin. Vierasperäisiä termejä käytetään Analyyttisessä trilogiassa hyvin vähän, asia kerrotaan sanoin. Mielestäni ne vievät asiaa sivuun, jatkossa en käytä niitä kirjoituksessani.

Myöskään ei juuri käytetä muitakaan nimityksiä. esim. persoonalisuushäiriötä en ole ikinä kuullut kuin täällä. Mielestäni näillä luokitellaan ihmisiä ja herätetään ennakkoasenteita.

Lue lisää

-
"sisäänpäin peilaaminen"
?

Lette kirjoitti:

Termi peilaus pitäisi tässä tekstissä olla sisäänpäin peilaaminen. Huomasin sen jälkeenpäin. Vierasperäisiä termejä käytetään Analyyttisessä trilogiassa hyvin vähän, asia kerrotaan sanoin. Mielestäni ne vievät asiaa sivuun, jatkossa en käytä niitä kirjoituksessani.

Myöskään ei juuri käytetä muitakaan nimityksiä. esim. persoonalisuushäiriötä en ole ikinä kuullut kuin täällä. Mielestäni näillä luokitellaan ihmisiä ja herätetään ennakkoasenteita.

Lue lisää

"Myöskään ei juuri käytetä muitakaan nimityksiä. esim. persoonalisuushäiriötä en ole ikinä kuullut kuin täällä. Mielestäni näillä luokitellaan ihmisiä ja herätetään ennakkoasenteita."

Mutta eikö se ollut niin, että ihminen luokittelee vain itse itsensä. Ihminen tuomitsee itse itsensä. Miksi suostua pahuuteen siinä, missä sitä ei ole? Turha syyttää sanoja siitä, että tuomitsee itseään.

Olisi hyvä tietää, poistiko yp. vai sinä itse alotuksen "Inversio", koska olin siinä mukana?

ritalin kirjoitti:

"Myöskään ei juuri käytetä muitakaan nimityksiä. esim. persoonalisuushäiriötä en ole ikinä kuullut kuin täällä. Mielestäni näillä luokitellaan ihmisiä ja herätetään ennakkoasenteita."

Mutta eikö se ollut niin, että ihminen luokittelee vain itse itsensä. Ihminen tuomitsee itse itsensä. Miksi suostua pahuuteen siinä, missä sitä ei ole? Turha syyttää sanoja siitä, että tuomitsee itseään.

Lue lisää

-
Mutta eikö se ollut niin, että ihminen luokittelee "vain itse itsensä".

Kyllä esim. työyhteisöissä ja yhteiskunassa pidetään yllä asenteita; fyysisistä sairauksista puhutaan, psyykkisistä puhumista pidetään vaarallisena. Kehitystä parempan tapahtuu koko ajan. Se miten ihminen antaa asenteiden vaikuttaa itseensä on tietenkin yksilöllistä,
ihminen on usein ristiriidassa myös itsensä kanssa. Usein ihmisellä on kyllä tuomarin asenne, mikä on sairasta kohdistuu se itseen tai muihin.

Psykopatologia kirjoitti:

-
"sisäänpäin peilaaminen"
?

Alotuksesi katosi juuri ennen kuin ehdin vastata.
Voisitko vastata viestiketjusani olevaan viestiin
Itseilkeyttäkö? Miten ongelmaa voisi tulkita?

Psykopatologia kirjoitti:

-
"sisäänpäin peilaaminen"
?

-
Ainakin 10 viestiä poistettu viestiketjussani Projektio. En nähnyt viimeisiä vastauksia. Ptäisikö tehdä yhteisvalitus suomi24fi:lle, eihän täällä voi keskustella yhtään. Kannattaisikohan laittaa vaan viestejä alekkain vastaamatta kenellekkään.

Voisitko osallistua kiusaamiskeskusteluun alotuksessa "Tie Jokelaan". Näyttää etten tule
ymmärretyksi asiassa, kiusattu voi auttaa itseään.

Psykopatologia kirjoitti:

-
Yleisemmässä terminologiassa:

identifikaatio = samastuminen

introjektio = sisäistäminen

projektio = heijastaminen

Tulisitko vielä mukaan minun ja Kellastuneen väliseen keskusteluun alotteessa "Tie Jokelaan ". Keskustelu on jumissa, en selviä siitä yksin. Asia on kiusaaminen, sama asia, joka oli poistetussa alotteessani, jossa olit aktiivisesti mukana.

Psykopatologia kirjoitti:

-
Yleisemmässä terminologiassa:

identifikaatio = samastuminen

introjektio = sisäistäminen

projektio = heijastaminen

Poistitko viestisi, "fysiologinen" ketjussani Tunteet ja emootiot vai tekikö sen seriffi. On hyvä tietää missä mennään. Voitko vastata ystävättärellesi Kellastuneelle, jotta hän ymmärtäisi.

Kun näkee vihansa kohteen muissa, ei tarvitse nähdä sitä itsessään.

Se on vaan vahingollista itselle, sillä ongelman piilottaminen ei tietenkään poista ongelmaa. Se on sama kuin pistäisi päänsä pensaaseen.

Ongelmia tulisi katsoa suvaitsevaisuudella, jos haluaa auttaa itseään. Tässäkin tapauksessa se on lähtökohta terveyteen.

"Se tarkoittaa sitä, että mistään tunnepuolen asioista ei pysty puhumaan. Sen sijaan toinen vain sitkeästi kertoilee, mitä minä ajattelen ja minä väännän vastaan, että se ei ole totta."
Ajattelet, että hän projisoi omat tuntemuksensa sinuun!
--
Minusta näyttää, että kysymys on vallankäytöstä, johon alistut. Olet tiiviisti mukana valtapelissä alistuvana osapuolena. Tätä olisi hyvä teidän molempien nähdä. Valta tuhoaa rakkautta.

Lette kirjoitti:

"Se tarkoittaa sitä, että mistään tunnepuolen asioista ei pysty puhumaan. Sen sijaan toinen vain sitkeästi kertoilee, mitä minä ajattelen ja minä väännän vastaan, että se ei ole totta."
Ajattelet, että hän projisoi omat tuntemuksensa sinuun!
--
Minusta näyttää, että kysymys on vallankäytöstä, johon alistut. Olet tiiviisti mukana valtapelissä alistuvana osapuolena. Tätä olisi hyvä teidän molempien nähdä. Valta tuhoaa rakkautta.

Lue lisää

Kyllähän se on niinkin. Vallankäyttöä ja halua olla oikeassa, keinolla ja hinnalla millä hyvänsä.

Siitä se tunnepuolen idoitismi siihen alkuperäiseen listaan tulikin. Mitä siitä saa? Miksi minä eläisin sellaisen keskellä?

Henkisen irtioton olen tehnyt. Ja suoraan olen kertonut, mitä ajattelen ystävyydestä ja yhteistyöstä, vallasta ja vastuusta ja idiotismista, jossa asioista ei puhuta ja sovita yhdessä.

Me ihmiset tarvitsemme elämässämme eläviä ja suoria peilejä! Se tosin edellyttää, että kumpikin vähän miettii asioita tykönään..

Lette kirjoitti:

"Se tarkoittaa sitä, että mistään tunnepuolen asioista ei pysty puhumaan. Sen sijaan toinen vain sitkeästi kertoilee, mitä minä ajattelen ja minä väännän vastaan, että se ei ole totta."
Ajattelet, että hän projisoi omat tuntemuksensa sinuun!
--
Minusta näyttää, että kysymys on vallankäytöstä, johon alistut. Olet tiiviisti mukana valtapelissä alistuvana osapuolena. Tätä olisi hyvä teidän molempien nähdä. Valta tuhoaa rakkautta.

Lue lisää

Projektiivinen identifikaatio on vähän, kuin kaataisi vettä toisen päälle... voi sitä laittaa kädet eteen suojaksi, mutta vesi virtaa aina väkisin sormien välistä päälle.
Ihminen voi suhtautua projektiiviseen identifikaatioon järkevästi, mutta ks. defenssin käyttäjä ei pysty kokemaan asian osalta epäonnistumista, joten hän kääntää kaiken siten, että näyttää omissa silmissään onnistuneen. Eli käyttäytyy uhriaan kohtaan, olettaen uhrin olevan fantasioiden mukainen.
Paras ratkaisu on karata johonkin tuon henkilönn ulottumattomiin.

JESS! kirjoitti:

Kyllähän se on niinkin. Vallankäyttöä ja halua olla oikeassa, keinolla ja hinnalla millä hyvänsä.

Siitä se tunnepuolen idoitismi siihen alkuperäiseen listaan tulikin. Mitä siitä saa? Miksi minä eläisin sellaisen keskellä?

Henkisen irtioton olen tehnyt. Ja suoraan olen kertonut, mitä ajattelen ystävyydestä ja yhteistyöstä, vallasta ja vastuusta ja idiotismista, jossa asioista ei puhuta ja sovita yhdessä.

Me ihmiset tarvitsemme elämässämme eläviä ja suoria peilejä! Se tosin edellyttää, että kumpikin vähän miettii asioita tykönään..

Lue lisää

Voisiko ajatella asumuseroa määräajaksi. Silloin tulisi esille myös ne hyvät ominaisuudet, jotka peittyvät vallankäytön alle. Valta sokaisee myös aina käyttäjäänsä.

-
JESS:
"Toinen noista tarkoittaa sitä, että ihminen saa toisen käyttäytymään omien tunteidensa mukaisesti."

Juuri tässä on projektiivisen identifikaation krusiaalinen virhe. Ei psykologia ole fysiikkaa!

ritalin kirjoitti:

Projektiivinen identifikaatio on vähän, kuin kaataisi vettä toisen päälle... voi sitä laittaa kädet eteen suojaksi, mutta vesi virtaa aina väkisin sormien välistä päälle.
Ihminen voi suhtautua projektiiviseen identifikaatioon järkevästi, mutta ks. defenssin käyttäjä ei pysty kokemaan asian osalta epäonnistumista, joten hän kääntää kaiken siten, että näyttää omissa silmissään onnistuneen. Eli käyttäytyy uhriaan kohtaan, olettaen uhrin olevan fantasioiden mukainen.
Paras ratkaisu on karata johonkin tuon henkilönn ulottumattomiin.

Lue lisää

Tuo vertaus veden kaatamisesta toisen päälle on äärettömän hyvä. Sormien välistä tulee ja aina vain kastuu, vaikka kuinka suhtautuisi asiaan järkevästi ja näkisi tilanteen.

Tuossa defenssissä menee iloisesti sekaisin kaikki mahdolliset asiat, sillä sen taakse saa kätkettyä kaiken. Se on sellainen iso musta laatikko. Siellä on mukana valtapeli, kilpailu paremmuudesta ja huonommuudesta ja samanaikaisesti aivan uskomattomat fantasiat siitä, mitä toinen on ja mitä toinen ei ole.

Jänis laittaa pään pensaaseen, jotta ei näe ikäviä asioita, mutta nämä ihmisten keinot ovat paljon monimutkaisempia ja pirullisempia kanssaeläjille.

Lette kirjoitti:

Voisiko ajatella asumuseroa määräajaksi. Silloin tulisi esille myös ne hyvät ominaisuudet, jotka peittyvät vallankäytön alle. Valta sokaisee myös aina käyttäjäänsä.

Jos toinen on kone, jonka tavoite on viimeisimpänä itsen ymmärtäminen ja kritisoiminen, tarkoittaa hyvän näkeminen toisessa itsen kuolemaa.

Psykopatologia kirjoitti:

-
JESS:
"Toinen noista tarkoittaa sitä, että ihminen saa toisen käyttäytymään omien tunteidensa mukaisesti."

Juuri tässä on projektiivisen identifikaation krusiaalinen virhe. Ei psykologia ole fysiikkaa!

Lue lisää

Projektiivisen identifikaation fantasiaan ei tarvtse itse mennä mukaan, siitä voi vielä kieltäytyä ja jättäytyä sen ulkopuolelle.
Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun ne "99%" ovat siinä mukana, silloin demokraattinen totuus on projektiivisen identifikaation mukainen ja sen ulkopuolelle jättäytyminen vaatii metsään muuttoa ja täydellistä eristäytymistä ja ulkopuoliseksi jäämistä. Toisaalta silloinkin projektiivisen identifikaation käyttäjä pääsee tavoitteeseensa, sillä hän saa epätoivotun materiaalin eristettyä todellisuudesta.

ritalin kirjoitti:

Projektiivisen identifikaation fantasiaan ei tarvtse itse mennä mukaan, siitä voi vielä kieltäytyä ja jättäytyä sen ulkopuolelle.
Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun ne "99%" ovat siinä mukana, silloin demokraattinen totuus on projektiivisen identifikaation mukainen ja sen ulkopuolelle jättäytyminen vaatii metsään muuttoa ja täydellistä eristäytymistä ja ulkopuoliseksi jäämistä. Toisaalta silloinkin projektiivisen identifikaation käyttäjä pääsee tavoitteeseensa, sillä hän saa epätoivotun materiaalin eristettyä todellisuudesta.

Lue lisää

Jos ihmissuhde muuttu pelkästään tuhoavaksi, eikä kykene korjaaman sitä, silloin on tietenkin syytä jättää se ja keskittyä muihin asioihin. Ei koko elämä ole yhdessä ihmisuhteessa, se on paljon enemmän.

"Toisaalta silloinkin projektiivisen identifikaation käyttäjä pääsee tavoitteeseensa, sillä hän saa epätoivotun materiaalin eristettyä todellisuudesta. " Hänen tavoittensa on tuottaa vahinkoa ensisijaisesti itselleen, jonka hän toivottavasti huomaa kun kumppani on lähtenyt.

Lette kirjoitti:

Jos ihmissuhde muuttu pelkästään tuhoavaksi, eikä kykene korjaaman sitä, silloin on tietenkin syytä jättää se ja keskittyä muihin asioihin. Ei koko elämä ole yhdessä ihmisuhteessa, se on paljon enemmän.

"Toisaalta silloinkin projektiivisen identifikaation käyttäjä pääsee tavoitteeseensa, sillä hän saa epätoivotun materiaalin eristettyä todellisuudesta. " Hänen tavoittensa on tuottaa vahinkoa ensisijaisesti itselleen, jonka hän toivottavasti huomaa kun kumppani on lähtenyt.

Lue lisää

Hän koittaa tunteita siirtämällä saada toisen käyttäytymään hyökkäävästi itseään kohtaan, jotta hän saisi taas lisää syytä siirtää tunteita. Eli pyrkii oravanpyörällä ylläpitämään defenssiä, saamaan sille polttoainetta. Kyse siinä mielessä sadomasokismista, että hän saa toisen suuttumaan itselleen, mutta toisaalta hän siirtää toiseen suuttumisen kohteeksi joutumisesta johtuneet tunteet...
Välien katkaisu on hyväksi myös sille, joka projektiivista identifikaatiota käyttää. Hänelle olisi hyötyä yksinäisyydestä, koska silloin hän joutuu kohtaamaan itsensä.

Lette kirjoitti:

Jos ihmissuhde muuttu pelkästään tuhoavaksi, eikä kykene korjaaman sitä, silloin on tietenkin syytä jättää se ja keskittyä muihin asioihin. Ei koko elämä ole yhdessä ihmisuhteessa, se on paljon enemmän.

"Toisaalta silloinkin projektiivisen identifikaation käyttäjä pääsee tavoitteeseensa, sillä hän saa epätoivotun materiaalin eristettyä todellisuudesta. " Hänen tavoittensa on tuottaa vahinkoa ensisijaisesti itselleen, jonka hän toivottavasti huomaa kun kumppani on lähtenyt.

Lue lisää

Exäni tuntui luulevan, että valehtelen, tai näyttelen, jos kerron tunteistani häntä kohtaan, tai osoitan niitä. Hän ei voinut ymmärtää, miksi minuun vaikutti tunnetasolla, jos hän oli minulle ilkeä. Kuvitteli, että olen hänelle ilkeä ja koitan saada hänelle pahan olon aikaan, koska omat tunteen purkauksensa ovat sitä tarkoitusta varten.
Piti minua täysin tunteettomana ja häikäilemättömänä, eikä sellaisen ihmisen menettäminen voi kovin pahalta tuntua...

Tosin myöhemmin on kummallisesti vainonnut, tosin ollut aika ilkeä minua kohtaan... Ehkä siten osoittaa jotain kaipausta, kun ei pysty sitä normaalilla tavalla tekemään.

ritalin kirjoitti:

Projektiivisen identifikaation fantasiaan ei tarvtse itse mennä mukaan, siitä voi vielä kieltäytyä ja jättäytyä sen ulkopuolelle.
Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun ne "99%" ovat siinä mukana, silloin demokraattinen totuus on projektiivisen identifikaation mukainen ja sen ulkopuolelle jättäytyminen vaatii metsään muuttoa ja täydellistä eristäytymistä ja ulkopuoliseksi jäämistä. Toisaalta silloinkin projektiivisen identifikaation käyttäjä pääsee tavoitteeseensa, sillä hän saa epätoivotun materiaalin eristettyä todellisuudesta.

Lue lisää

Noihan se toimii, nuo epätodelliset fantasiat kasvavat lumipallon tavoin. Aluksi ne ovat pieniä ihmisyyteen ja inhimillisyyteen kuuluvia asioita. Ja lopulta minusta on tullut demoni.

Tämä nyt vain toimii näin!

Mielessä käy metsään muutto, eristäytyminen ja ulkopuoliseksi jättäytyminen, koska demokraattinen totuuskin kuulemma puhuu minua vastaan: "muutkin ajattelevat sinusta samoin".

Tuossa on kysymys kuitenkin vain valtapelistä, oikeassa olemisen halusta, projektiivisesta identifikaatiosta ja puhtaasta idiotismista.

Siinä tilanteessa kannattaa panostaa muihin ihmissuhteisiin ja muuhun elämään, ja tilanne nousee pöydälle ihan itsestään.

Jäljellä on vain tarvitsevuus, koska toinen ei osaa olla hetkeäkään yksin ja koska toisella ei ole mitään mielenkiinnon kohdetta elämässä.

Jäljellä on vain hyväksytyksi tulemisen tarve: "olenhan minä hyvä".

Ja jäljellä on vain tyhjyys, sillä keskustelu puuttuu, kuunteleminen, kuuleminen ja toisen arvostaminen puuttuu.

Näin kuolee ihmissuhde tai sitten se uudistuu ja herää henkiin uudessa muodossa.

ritalin kirjoitti:

Jos toinen on kone, jonka tavoite on viimeisimpänä itsen ymmärtäminen ja kritisoiminen, tarkoittaa hyvän näkeminen toisessa itsen kuolemaa.

Aamen. Toinen on kone, joka etsii oman paikkansa elämässä tekemällä havaintoja muista.

Yritä siinä sitten keskustella ihan henkilökohtaisista asioista kuten tarpeista, toiveista ja todellisuudesta.

Hyvä huomio! On ihan väärin luulla, että peilauksessa on aina kyse omien piirteiden näkemisestä toisissa. Ihan kuin ihminen ei voisi havaita toisissa sitä, mitä hänessä itsessään ei ole. Mites sitten psykologilla käynnit? Psykologi kirjaa ja tekee huomioita asiakkaistaan. Näkeekö psykologikin itsensä muissa? Tällöin psykologi itse kärsisi mahdollisesti useista psyykkisistä sairauksista.

Sehän on fakta, että jokaisessa ihmisessä on jotain, mikä näkyy muille, mutta ei itselle. Ei kaikkea voi kääntää takaisin huomioiden tekijää kohtaan.

Jepsistä hei kirjoitti:

Hyvä huomio! On ihan väärin luulla, että peilauksessa on aina kyse omien piirteiden näkemisestä toisissa. Ihan kuin ihminen ei voisi havaita toisissa sitä, mitä hänessä itsessään ei ole. Mites sitten psykologilla käynnit? Psykologi kirjaa ja tekee huomioita asiakkaistaan. Näkeekö psykologikin itsensä muissa? Tällöin psykologi itse kärsisi mahdollisesti useista psyykkisistä sairauksista.

Sehän on fakta, että jokaisessa ihmisessä on jotain, mikä näkyy muille, mutta ei itselle. Ei kaikkea voi kääntää takaisin huomioiden tekijää kohtaan.

Lue lisää

"Hyvä huomio! On ihan väärin luulla, että peilauksessa on aina kyse omien piirteiden näkemisestä toisissa"

Tämä, mitä sanoit on projektio. Siitä ei vielä ole ollut puhetta. Projektio tarkoittaa, että ihminen näkee omat piirteensä toisessa, vaikka toisessa ei ole niitä.
Peilauksessa: mikä ärsyttää toisessa, sitä ei halua nähdä itsessään.

Peilaus ja projektio ovat apuvälineitä ihmistuntemuksessa.
Kyllä ihminen näkee suoraankin paljon asioita itsessään ja muissa.
Psykolgeilla täytyy olla hyvä ihmistuntemus.