Seuraavassa 12.11.2003 aamun lehtiuutinen.
"Jalankulkija rekan alle suojatiellä
HYVINKÄÄ
Iäkäs jalankulkija jäi suojatiellä rekan alle tiistai-iltapäivällä Hyvinkään keskustassa. Vuonna 1915 syntynyt hyvinkääläisnainen kuoli heti vaimoihinsa.
Tapahtumien kulkua selvitetään. Rekka oli ilmeisesti joutunut pysähtymään keskelle risteystä muiden autojen vuoksi, ja se pääsi liikkeelle vasta valojen vaihduttua vihreäksi jalankulkijoille. Poliisi epäilee, ettei rekan kuljettaja huomannut suojatien ylittäjää (STT)"
Näinkö on, että kaikki muut liikenteessä kulkevat saavat kärsiä valopakon aiheuttamasta sokeudesta valottomia kohtaan.
Jos autoilija opetetaan ja totutetaan siihen, että kaikki mikä autoilijalle on vaaraksi, niillä on kirkkaat valot kesät, talvet, yöt ja päivät, onhan se selvä että valottomia liikkujia ei nähdä edes päivällä, kuten Hyvinkään tapauksessa, saati pimeällä. Kyllä jossain on vikaa!
"Jalankulkija rekan alle suojatiellä
HYVINKÄÄ
Iäkäs jalankulkija jäi suojatiellä rekan alle tiistai-iltapäivällä Hyvinkään keskustassa. Vuonna 1915 syntynyt hyvinkääläisnainen kuoli heti vaimoihinsa.
Tapahtumien kulkua selvitetään. Rekka oli ilmeisesti joutunut pysähtymään keskelle risteystä muiden autojen vuoksi, ja se pääsi liikkeelle vasta valojen vaihduttua vihreäksi jalankulkijoille. Poliisi epäilee, ettei rekan kuljettaja huomannut suojatien ylittäjää (STT)"
Näinkö on, että kaikki muut liikenteessä kulkevat saavat kärsiä valopakon aiheuttamasta sokeudesta valottomia kohtaan.
Jos autoilija opetetaan ja totutetaan siihen, että kaikki mikä autoilijalle on vaaraksi, niillä on kirkkaat valot kesät, talvet, yöt ja päivät, onhan se selvä että valottomia liikkujia ei nähdä edes päivällä, kuten Hyvinkään tapauksessa, saati pimeällä. Kyllä jossain on vikaa!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Muiden takia joutuu pysähtymään keskelle risteystä vai?
:D Enempää tuosta tapahtuneesta tietämättä.
"....." -merkkien sisällä sanomalehtiteksti mitään lisäämättä tai poistamatta.
Yliajaja tuskin saa muutaman satasen suuruista sakkoa kummempaa
rangaistusta teostaan. Oikeusjärjestelmämme kun ei pidä kyseistä
tekoa kovinkaan vakavana.
Miten valopakko aiheutti tuon tapahtuman?
Ei ole valopakon syy jos jalankulkija on pimeä tai rekkakuski sokea. Mutta aika yksinkertainen täytyy ihmisen olla, joka sokeasti luottaa liikennevaloihin.
Näillä nykypäivän eläkeläisillä on niin kiire , ettei kerkee eteensä katsoa , esim. kaupoissa kiilaaminen .
jonkun pitäis vähän opettaa niitä goddamnedin motherfuckers-eläkeläisiä. eihän ne tajua mistään mitään. kuuluisivat kaikki laitoksiin pois vaarantamasta liikennettä, kauppajonoja jne. toivottavasti rekkakuskille ei sattunut mitään.
Rekka mies on joutunut liikenne-esteen takia pysähtymään keskelle risteystä. Valot vaihtuvat, torvet soivat ja sitten joky tätihminen tunkee telin väliin.
tuollaisessa tilanteessa risteykseen jäänyt saa ajaa kaikessa rauhassa pois risteyksestä vaikka punaiset palavat ja muilla tykittää vihreää? vihreillä olevat joutuvat odottamaan, että risteys on klaari se se voidaan ylittää turvallisesti. oonko oikeassa? jos en oo niin mulle voi vittuilla ihan rauhassa ja henkilökohtaisia loukkauksiakin otetaan vastaan. tai voihan sitä vittuilla vaikka olisin oikeassakin.
..oikeassa ja tälläinen ikävä esimerkki saisi jäädä tapahtumatta. Vihreällä risteykseen saapunut..syystä tai toisesta pysähtymään joutunut on etuajo-oikeutettu muihin nähden, vaikka heille syttyvätkin vihreet. Tiedän kokemuksesta, kuinka hankala on havaita 'kylkeen' imeytyviä, varsinkin jalankulkijoita.. näin syysharmailla, en syyllistä kumpaakaan osapuolta, koska toinen kärsii itse lopun elämäänsä, toinen ei, mutta läheiset sitä enemmän.
Joo kyllähän sieltä risteyksestä saa, ja pitääkin ajaa pois, mutta ei sentään jalankulkijoiden yli.
Enpä ihmettele vaikka rekka olsi posotellut reippaasti päin punaisia. Tuotahan näkee raskaalta liikenteeltä jatkuvasti.
Kuinkahan seisova ajoneuvo 'posottelee' päin punaisia.?? Ei kukaan aja toisen yli tarkoituksella. Kyse on ollut paikallaan olevasta ajoneuvosta, ehkä jopa kääntyvästä, jolloin katvealueena on koko toinen kylki. Kannattaisi käydä kokeilemassa näkyvyyttä kuskin paikalta. Pahin on jo tapahtunut ja valitettavasti vanhus on tehnyt virhearvion, jonka seurauksen jo tiedämme ja media sai lehteen myyvän otsikon kertomalla vain pienen osan tapahtumasta, jolloin kansa on jo valmis lynkkaamaan ajoneuvon kuljettajan.
Ihmettelen miksi, sana, Rekka-, saa pienen, mutta niin äänekkään osan kansasta unohtamaan järjellisen ajattelun.
Esitän osanottoni vainajan omaisille menetyksen johdosta.
Kuljettajalle. Moiseen tilanteeseen en toivoisi pahinta vihamiestänikään.
Lopuksi. Ajatelkaa itsenne samaan tilanteeseen, se joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Vihreä valo tarkoittaa sitä, että saa mennä jos pääsee risteyksen läpi kokonaan. Ei ole mitään asiaa tukkimaan risteystä. Tätä tapahtuu joka päivä Suomen kaupungeissa.Koittakaa jo pikku hiljaa torvelot tajuta risteystä ei saa tukkia.Yhdistelmäajoneuvon kuski syyllinen. Se siitä.
Kalle K, oletko kuullut termiä ' ryömittäminen', tai ymmärrätkö sen tarkoituksen.? Sitä käytetään useinmiten risteyksissä liikenteen sujuvuuden auttamiseksi, varsinkin, jos vastaantulevalla liikenteellä palaa vihreä samaan aikaan ja olet kääntymässä vasemmalle. Kuitenkin, vaikka olet jo kääntymässä keskiviivan yli usein vastakkaisesta suunnasta joku kiihdyttelee vanhoille vihreille, jolloin joutuu pysähtymään, jottei kiihdyttelijä aja kylkeen ja silloin nykymitoilla oleva yhdistelmä tukkii jo puolet risteyksestä ja useinmiten kärri on suojatien päällä.
Suomalaiset ovat selittelyn mestareita. Leivättömän pöydän ääressä ei kelpaa selittelyt. Risteystä EI saa tukkia. Niin sanotuilla vanhoilla vihreillä tulija on maksumies
Oookona pölöjä..vai tuoko luetun ymmärtäminen vaikeuksia.??? Ko.'rekka' ei ajanut risteykseen vanhoilla, ajoi omilla vihreillä ja valitettavasti joutui pysähtynmään keskelle risteystä estääkseen kolarin vastakkaisesta suunnasta nopeasti lähestyvän ajoneuvon kanssa..YMMÄRRÄTKÖ.??? Täydellä kuormalla ja pitkä reteli...ei ole verrari....pitääkö vielä vääntää rautalangasta malli.?? Millähän logiikalla oot muuten kortin saanut...vai liekkö ollenkaan.??
tässä tarvitaan...
Sehän on faktaa, että vihreillä vasemmalle kääntyvä ajaa risteykseen ja PYSYY siellä kunnes vastakkaisesta suunnasta ajavat ovat menneet. Siellä risteyksessä kökötetään vaikka siihen asti että kääntyvällä palaa punaiset. Ei silloin mitään punaisia päin ajeta. Peruskamaa autokoulusta. Jos sinne risteykseen ei saa ajaa niin ruuhka-aikaan ei kukaan pääse nuolettomista valoista vasemmalle. Kallen ajokortti taitaa olla muropaketista saatu.
Jos rekkamies odottaa risteyksessä vastaan tulevan liikenne virran päättymistä ajaakseen risteys alueelle. Ei pääsisi ennen iltaa liikkeelle.
Voin kuvitella että rekka on ajanut risteykseen ja oli ilmeisesti kääntymässä vasemmalle. Vastaantulevasta liikenteestä puolenkymmetä tuli vielä päin punaista tai sitten risteys oli ajettu tukkoon.
Kuskit näkevät vain vastaantulevien valot. Näin on! Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Valopakon avulla on opetettu, että valoitta liikkuvia ei voi huomata, eihän se ole mitenkään mahdollista, että hitaasti kulkeviin kiinnittäisi mitään huomiota, koska valoilla varustettuja autoja on joka puolella ja niidenkin noteeraaminen on vähän niin ja näin.
Jos tällaisia onnettomuuksia tapahtuu valoisaan aikaan, mitä sitten pimeällä.
Pitäisi tehdä kansanedustaja Bremerille, vai mikä Hänen nimi olikaan ja onko edes enään eduskunnassa, ehdotus että päivävalopakko poistetaan kiireen vilkkaan. Tällöin autoilijat joutuisivat terästämään aivojaan ja seuraamaan liikennettä eikä vain VASTAANTULEVIEN VALOJA.
Tällä onnettomuudella ei ole mitään tekemistä valopakon kanssa. Nykyaiksista autoista ei kaikista saa edes valoja pois kyketyksi. Jos näkö on niin huono, että ei kykene päivälläkään näkemään, kuin vastaantulijan valot, niin ei ole sinulla asiaa liikenteeseen. Ehkä sinun on vaikea kuvitella, miltä maailma näyttää rekan ohjaamossa. Kyllä muummeli on kävellyt johonkin rekan katvealueelle, mistä kuskin on ollut mahdotonta häntä nähdä, vaikka olisi ollut majakka päälaella. Ehkä jalankulkijan olisi hyvä käyttää myös silmiään joskus.
Jalankulkija voi olla täysin sokea, minä näen sen verran että voin kirjoittaa tätä ja kulkea kaupungilla valkoisen sokeiden käyttämän kepin avulla.
Minulle on kerrottu että autokoulussa opetetaan niin että autolla ei saa lähteä ennen kuin on varmistanut että edessä, takana, sivuilla tai alla ei ole mitään mikä voisi vahingoittua. Toinen opetus on, että kuljettajan on hallittava ajoneuvonsa KAIKISSA tilanteissa.
Olen myös sitä samaa mieltä noista valoista, että siihen turtuu tai tottuu, että huomataan vain ne autojen liikkuvat valot ja muun huomioiminen jää vähemmälle, koska valottomat ei voi vahingoittaa autoilijaa. Puolisokealle autojen valot, mielellään kaukovalot aina päällä, ovat ok. tai pitäisi olla hattu jossa vilkkuisi keltainen tai sininen valo kuten TVH:n työkoneissa ja poliisiautoissa.
Keskustelun pointti tässä on se, että onnettomuus on ensinnäkin sotkettu asiaan, minkä kanssa sillä ei ole yhtään mitään tekemistä. Toisaalta ei kuskia ole syyttömäksi yritetty tehdä, tarkoitus oli ainoastaan nähdä asiaa siltäkin kannalta. Jos aina varmistetaan , että edessä, takana, sivuilla tai alla ei ole mitään mikä voisi vahingoittua, ei mikään liikenne kulkisi. Ajatteleppa esim, tätä rekka kuskia, jos kävisi juosemassa auton ympäri ennen lähtöä, niin silti saattai olla mummo kipittänyt perävunun ja vetoauton väliin lymyksiin. Saman aikaisesti muu liikenne soittaa torvea, minkä kerkeää.
tokkopa jalankulkijalla oli edes heijastinta vaikka olikin liikkeellä iltapäivän hämärässä.
käsittääkseni meillä on heijastinpakko vallalla, mutta siitäkös luupää-suomalaiset viis veisaa... -kuvitellaan vain että kun he (jalankulkijat) näkevät auton niin kyllä autoilijakin näkee heidät tummissa vaatteissaan!
Nyt pimeän ja märän kelin aikana on hankala nähdä ilman heijastinta liikkuvaa ihmistä, kun auton valotkin "imeytyvät" märkään mustaan asfalttiin...
valottomat pyöräilijät ovat toinen "terroristiryhmä", jotka ajalevat pitkin jalkakäytäviä & ajoratoja samassa luulossa että autoilija näkee heidät kuin kesäkelillä -voi perr...
Et todennäköisesti tunne liikennesääntöjä laingan?
Jos joku ajoneuvo, jalankulkija tms. jää syystä tai toisesta risteysalueelle, valojen vaihtuminen ei oikeuta päälleajoon.
Kun valot vaihtuvat "sinun on varmistuttava siitä, että risteysalue on tyhjä, ennen sinne ajamamista".
Linja, kuorma -ja yhdistelmä ajoneuvolla jää usein risteysalueelle jo valojen vaihtuessa. Jos pää kestää voit kokeilla onneasi vetämällä koppurasi ison auton kylkeen, sieltä ne palokunnan miehet sitten kaivavat sinut kilonpaloina peltiromun seasta.
Ovat kertoneet tapahtuman syitä Esim. nimim, ABCDE: turhaa.. Ajatollah: tottakai. Mielestäni varsin kiihkottomasti.
yleisin perusvirhe "rahtareiden" taajama-ajossa on liian lähelle suojatien eteen pysähtyminen.
se kun on niin,että K O K O - S U O J A T I E N pitäisi olla näkyvissä,jolloin vahingossa ei pääsisi syntymään tilannetta,että suojatietä ylittävän päälle ajettaisiin. taannoin "jossakin" jäi terminaalialueella jalankulkija rekan alle ja tietysti kuljettajaa syytettiin kuolemantuottamuksesta, tosin tuomio lieveni tutkijalautakunnan tutkimusten jälkeen. tutkimuksessa ilmeni,että kyseisen jalankulkijan olisi pitänyt olla 235 cm.pitkän,jolloin kuljettaja olisi hänet nähnyt. ihmisten keskipituus on viimeisten vuosisatojen aikana kasvanut huimasti,mutta ennen kuin saavutetaan tuo 235cm:n pituus,menee aikaa vielä varmaankin monia vuosisatoja, joten varmasti nopein ja varmin tapa olisi kuljettajien asennemuutos.
ne jotka ovat siellä ison auton ratissa,tietävät tai uskoisin heidän tietävän kyseisen ongelman, mutta eivät ehkäpä piittaa,luottavat vain hyvään onneen...tuskin he tyhmyyttäänkään jättävät nämä riittämättömät etäisyydet suojateihin. olisipa siitä muullekkin liikenteelle se apu,ettei olisi näköesteenä,jos joutuu jostakin syystä vuoroaan odottelemaan.