Kokoomuksen porilainen varapuheenjohtaja vaatii yksityistä pysäköinninvalvontaa.
Tässä tulee mieleen se seikka että vpj:llä on nyt oma lehmä ojassa. Kokoomuksen porilainen varapuheenjohtaja on ehkä saanut vaaliavustuksia kyseisiltä parkkifirmoilta.
Kokoomuksen porilainen varapuheenjohtaja on yleisen mielipiteen mukaan jäävi asiassa.
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/satakunta/2008/12/kataja_vaatii_yksityista_pysakoinninvalvontaa_425492.html
Tässä tulee mieleen se seikka että vpj:llä on nyt oma lehmä ojassa. Kokoomuksen porilainen varapuheenjohtaja on ehkä saanut vaaliavustuksia kyseisiltä parkkifirmoilta.
Kokoomuksen porilainen varapuheenjohtaja on yleisen mielipiteen mukaan jäävi asiassa.
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/satakunta/2008/12/kataja_vaatii_yksityista_pysakoinninvalvontaa_425492.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.verkkouutiset.com/arkisto/politiikka/139671.html
Laki olis tosiaankin saatava aikaan.
Selkiyttäis asiota aika paljon.
Ihmetyttää kyllä kun päättäjät ei tiedä mitä pitäis tehdä.
jossa pysäköinninvalvonta kuuluu kunnille ja poliisille. Siihen ei tarvita enää mitään jokamiehen oikeuksia.
Vaatii täsmennystä koska laki ei määrittele riittävän tarkasti toimintaa ja sen siirtämistä.
Laki ei myöskään kiellä toimivallan siirtämistä yksityiselle taholle.
kohisten. Itse siirryn myöskin kokoomuksen kannattajaksi, mikäli tämä porilainen tai joku muu nopeuttaa tämän lain etenemistä. Alkaa tosiaan vähitellen kyrsiä laittomasti pysäköivät, haistattelevat pellet.
Laki muuten tulee ennemmin tai myöhemmin aivan varmuudella. Siitä pitävät huolen juuri nämä "pysäköin mihin haluan"-asenteella tunaroivat paukapäät.
Laki on suunnattu meitä paljon ajavia kohtaan. En muista aina laittaa kiekkoa näkyviin. Ikinä en parkeeraa inva paikalle tai paikalle joka on varattu esim. rekkaritunnuksella.
...Viranomaisen valtaa ei voi siirtää yksityiselle taholle ja siittähän virhemaksun kirjoittamisessa lopulta on kysymys.
Mitään esteitä ei ole jos halutaan säätää laki joka sallii pysäköinninvalvonnan siirtämisen yksityiselle taholle.
sontaa. Laki pysäköintivirhemaksuista 3.4.1970/248 on ajan tasainen eli sitä on päivitetty, eli se ei ole kesken. Juha Hakolan ensimmäisenä allekirjoittajana tekemä lakialoite 132/2008 on kylläkin kesken, jossa esitetään muutosta niin, että apuna olisi julkisella pysäköinninvalvonnalla ulkopuolisia apuvoimia, mutta virhemaksut menisivät kunnille edelleenkin.
Nykyinenkin laki aiheuttaa runsaasti harmaita hiuksia Helsinkiin esim. Hämeenlinnasta ja Riihimäeltä kulkeville rakennustyömailla työskenteleville ihmisille. Kaikki urakoitsijat eivät osaa ja eivätkä halua järjestää työntekijöilleen mahdollisuutta pysäköidä autoaan työpäivän ajaksi.
Koska laki ei ole ajantasalla siihen tarvitaan täsmennyksiä.
sinusta, paskanjauhaja. Laki on nykyisellään aivan riittävä väärinpysäköinnin kitkemiseksi.
Viranomaisten vain pitäisi saada lisää resursseja, jotta he voisivat täyttää _velvollisuutensa_. Ei siihen mitään yksityisarmeijoita tarvita...
vastaus kielitoimiston, siis ruskean, vai kulttuurirahaston ?
Pysäköinninvalvontaan on valtuutettu sataman työntekijöitä, sairaalan vartijoita ja kiinteistojen huoltomiehiä.
Todettiin kuitenkin laittomaksi valtuutukseksi ja ne lopetettiin.
Nyt pitää saada laki millä pelisäännöillä toimitaan, kun ei ole mitään täsmällistä lakia ja omat resurssit ei riitä.
Helsingin Satamalaitoksella on omat pysäköinninvalvoajt, Helsinki-Vantaan lentoasemalla on omat, ei kuulu siis kunnalliselle eikä ole poliiseja.
Miksi näistä ei puhuta?
Eikös ne ole yhtä laittomia kuin PC, tms?
Uudella lailla pyritään määrittelemään kenelle voidaan valtuudet siirtää.
Nyt puuttuu kokonaan laki mikä määrittelee pelisäännöt.
ja kieltää, kuten sanoit, muut kuin poliisien ja kunnallisten pysäköinninvalvojien antamat pysäköintivirhemaksut. Mitä epäselvää näissä pelisäännöissä on?
Jos taas halutaan sakotusoikeutta muille toimijoille, niin silloin tarvitaan uusi laki. Mutta kuten sanottu, nykyinen laki ei ole alkuunkaan tulkinnanvarainen.
Kumma kyllä VPJ Sampsa Katajan nimi löytyy niiden kansanedustajien joukosta, jotka ovat tehneet aloitteen lakimuutoksesta, jolla muutettaisiin nykyistä lakia pysäköintivirhemaksusta niin että tulot menisivät edelleen valtiolle/kunnalle, mutta yksityinen yritys voisi poliisin päätöksellä ja suostumuksella toimia valvojana. Käytännössähän tämä tarkoittaisi sitä että oikeusministeriö voisi haudata uuden lakihankkeensa, koska sille ei olisi mitään tarvetta. Myös nykyiset valvontayritykset kaatuisivat koska ne eivät pysty tarjoamaan omaa palveluaan niin halvalla kuin mitä esim. kauppakeskuksen vartiointiyritys kun se sisällyttää pysäköinninvalvonnan vartioiden toimenkuvaan.
Herääkin kysymys että mites Katajalla on näin takki kääntynyt? Ensiksi hän on vaatinut että nykyinen yksityinen valvonta pitää laillistaa ja säätää laki, mutta nyt ollaankin sitä mieltä että nykyinen tapa on väärä ja mitään uutta lakia ei tarvita, ainoastaan lakimuutos? Lieneekö tullut äänestäjiltä ns. lunta tupaan?