Olen uskovaisen perheen äiti. Meille on annettu paljon lapsia, joiden en toivoisi tulevan koskaan tälle palstalle, vaikka epäilenkin, että myös osa minun lapsistani täällä käy.
Täällä on paljon vaarantekijöitä, kuten tämä metaskeemalaisuus.
Metaskeema on ateisti, mutta hän on paljon muutakin. Hän on omiaan houkuttelemaan monia uskovaisia pois uskosta. Tämän hän taitaa, koska myös metaskeema on joskus ollut vl. Hän tietää, mihin kohtiin iskeä. Toisin sanoen hän on yhdenlainen sielunvihollisen apulainen.
Toivoisin, ettei yksikään joutuisi eksyksiin metaskeeman tai muiden panettelijoiden takia, vaan löytäisi kerran iänkaikkisen taivaan!
Täällä on paljon vaarantekijöitä, kuten tämä metaskeemalaisuus.
Metaskeema on ateisti, mutta hän on paljon muutakin. Hän on omiaan houkuttelemaan monia uskovaisia pois uskosta. Tämän hän taitaa, koska myös metaskeema on joskus ollut vl. Hän tietää, mihin kohtiin iskeä. Toisin sanoen hän on yhdenlainen sielunvihollisen apulainen.
Toivoisin, ettei yksikään joutuisi eksyksiin metaskeeman tai muiden panettelijoiden takia, vaan löytäisi kerran iänkaikkisen taivaan!
Vastaukset 44
Vanhimmat
ohjaako seema nuoret omaan oikiaan elämään vai pidättääkö vahnemmat ja srk ihmiselle epäterveeseen lahko-oppiinsa
Olen uskovainen isä, EN OLE VL!
Olen seurannut näitä Metaskeeman kirjoituksia. Olen varma, että hänessä asuu riivaajahenki tai
itse saatana!
Kyllä VL uskoa tuleekin kritisoida, jos se on Raamattua vastaan. Minusta SRK:n seurakuntaoppi, synninpäästöoppi ja ehtoolliskäsitys sotivat Jumalan sanaa vastaan.
Metaskeema ei kritisoi eikä tarjoa totuutta, hän ainoastaan repii ja rienaa.
Totuutta julistavan ihmisen tuntee kyllä siitä, että hänessä on rakkaus, rauha, sävyisyys, kärsivällisyys ja kunnioitus.
Perkeleen hengen valtaamassa rienaajassa näitä uskon hedelmiä ei ole.
On silkkaa rienausta väittää, että minussa riivaajahenki tai itse saatana ja ainoastaan revin ja rienaan.
Raamattu on täyttä pötyä. Sen näkee jo siitäkin, kuinka uskovaiset minua rienaavat, vaikka sellaiseen Raamatun mukaan syyllistyvät vain epäuskoiset joilla ei ole rakkautta.
ei sinua täällä tarvita.
Keskusteluissa ei saa esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista. Sellainen toiminta on kielletty säännöissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
tämän metastaasin livenä aikoinaan enkä olisi uskonut, miten pahasti hän eksyy vielä...sen huomaa kun hänen mielipiteitään täällä lukee.
Hän siis piti silloin puheenvuoron jossain nuortenillassa Rauhanyhdistyksellä. Oli silloin vl. Siitä on tosi kauan aikaa.
Olen vain tullut järkiini.
Että tämä palsta olisi tosi tarpeellinen ja hyvä, ellei täällä olisi noita provoja ja asiattomuuksia kirjoittelevia tyyppejä. Liian moni ex-vl täällä purkaa traumojaan. Kriittinenkin pitäisi osata olla asiallisesti.
Hyvätkin keskustelut tahtovat hukkua näiden usein samojen ihmisten jatkuvaan ratkutukseen. Kun ei ihmisillä ole lainkaan tyylitajua eikä itsekritiikkiä, niin tässä sitä ollaan.
Mutta asialle ei voine mitään, kun kirjoitellaan nimimerkin suojissa, ja oman nimen käyttö tappaisi keskustelun kokonaan.
Joten koetetaan kaikki sitoutua asialliseen jutusteluun, koska se toinen vaihtoehto tappaa koko palstan. Sitä tuskin kukaan haluaa.
Jos täällä saa sanoa asioita vain tyylikkäästi, niin kipeistä asioista ei silloin saisi sanoa yhtään mitään, koska se olisi tyylitöntä.
Jos pelkät provot häipyisivät, palsta siistiytyisi kummasti. Tyylikästä olisi tuoda esille kipeät asiat suoraan, fiksusti ja kriittistä keskustelua herättäen.
Pata kattilaa soimaa.
Onko sinulla edes sellaista nimimerkkiä jota käyttäisit aina?
Metaskeema kirjoittaa pääsääntöisesti omalla nikillään, eikä niinkuin sinä, millä sattuu.
Kerroppa nyt ketkä täällä on provoja ja miten määrittelet provon?
Soimaan ainonastaan niitä, jotka provoilevat rasittavalla tavalla.
Vakionimimerkin käyttö ei ole laadun tae eikä vaihtuvan käyttö merkitse laadun puutetta.
Provoiksi määrittelen vaikkapa törkeät mustamaalaajat, perättömien kirjoittajat ja sellaiset, jotka eivät halua käydä kunnon keskustelua. Provoa on vaikea määritellä, mutta yleensä sen tuntee, kun sellaisen kohtaa.
Eipä sen puoleen, eipä laatujournalismikaan ole kovassa kurssissa nykyään, joten miksi nettikeskustelu olisi? Odotan liikoja, sen myönnän.
Ylipäätään olen sitä mieltä, ettei mitään perättömiä juttuja saisi kirjoitella. Usein on kuitenkin mahdotonta tietää, onko tosi kyseessä.
Minä luen vain ne jotka kiinnostaa höpö kirjoitukset ei jaksa kiinnostaa.
Tää palsta on muuten varsin hyvä tosin kävijöitä piisaa, siitä johtuva tökkiminen on ärsyttävää.
vai loppuiko innostus kesken?
Aivan pikaetsinnällä löytyi vaikkapa seuraava. Kyse on kuitenkin laillista oikeuksista ja yksityisasioista. Parasiitiksi leimaaminen on sopimatonta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040555118
toisaalta. Mullaki oli aikoinaan työkaveri, lestanainen, joka oli töissä vain sen ajan, että sai kunnon äitiyspäivärahan. En olisi arvannut, mutta itse kertoi. Olin itse vielä silloin nuori tyttönen, enkä tiennyt maailman pahuudesta vielä mitään enkä laskelmoinnista.
Totuus on taruakin ihmeellisempää.
Ja mietippä, tuollaiset aloitukset saavat sitten jäädä kehiin, mutta asialliset ja kiihkeät debatit eivät. Missä vika? Onkohan siinä, että vl-naista saa loukata niin paljon kuin kerkiää, mutta jos vl-miestä panee ehdolle, niin eiköhän joku katkera vl siitäkin tehe poistoilmoitusta. Taitavat puhujaveljet tai kätyrit olla asialla. Mitäpä sitä naisia puolustamaan mutta veljen kunnia on eri asia vaikka ei sitä kunniaa juuri oliskaan.
Että tältä pastalta poistetaan todella hyviä ja asiallisia aloituksia, ja se vähentää koko palstan mielekkyyttä.
Jos jokin asia alkaa mennä liian syvälliselle, kriittiselle ja vl-uskoa terävästi ja johdonmukaisesti arvioivalle/arvostelevalle tasolle, niin poisto on herkässä.
Stasimentaliteettia, sanon minä.
Asioita jauhetaan niin kauan kunnes kipupisteet on läpikäyty.
Vapaa keskustelu ei ole uhka kuin valheelle.
Sen alitajuisesti taidat tietääkin.
tuppurainen tappuraisen takuumiehenä.
Minut on ajettu pois Helsingin rauhanyhdistyksen kuulutuspöntöltä. Täällä luulisi olevan enemmän vapautta ilmaista asioita.
Tuo alitajuntajuttu on kuitenkin vähän harhaanjohtavaa. Mielestäni kysymys on enemmän erehdyksestä, jossa henkilö luulee minun olevan paha siksi, että kyseenalaistan jotain hänelle tärkeitä uskomuksia.
Kyse on myös puhtaasta valtapolitiikasta.
uskovaisten keskuudessa, Metaskeema
Keskusteluissa ei saa esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista. Jos annat ymmärtää, että minä olen Saatana, niin kyse on juuri tästä.
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
SRK:n pomot eivät minun mielestäni hyödy saamastaan vallasta kovinkaan paljon, joten heidän päällimmäisenä motivaation lähteenä ovat luultavasti uskonnolliset päähänpinttymät.
Ei heitä ole kuin pari kolme metaskeeman lisäksi. Käyttävät vain eri nimerkkejä samankin keskustelun alla. Enkä usko, että metaskeemalla on ratkaisevaa vaikutusta heihin. Itsekin olen entinen vl ja olen menttänyt uskon ihmisenkaltaiseen jumalaan, joka olisi tuolla pilvien päällä.
Sen sijaan uskon jumaluuteen(Kristus). Jeesus puhuessaan "Isästä" puhui vertauksin: "Joka näkee minut, näkee Isän". "Isä ja minä olemme yhtä". Minä olen Isässä ja Isä on minussa". Kaikki uskonnot tarkoittavat Jumalalla oikeasti tulkittuna ihmisen perimmäistä, todellista olemusta.
Uskonnollisia kertomuksia ei kannata ottaa kovin vakavasti. Sen sijaan kannattaa joskus varoa loukkaamasta joidenkin uskonnollisia tunteita, koska se voi ainakin Islamin uskon kohdalla olla jopa hengenvaarallista.
metaskeema kylvää ateismin ja jumalattomuuden lustetta tällä palstalla. Tästä asiasta ei ole epäilystäkään.
Metaskeeman kommentit suuntautuvat yksiselitteisesti Jumalaa ja Jumalan sanaa vastaan.
Metaskeema on elävä esimerkki siitä, mihin vl-herätysliikkeen vaikutuspiirissä kasvaminen ja eläminen vaikuttaa ihmisessä. Saatana pyrkii vl-herätysliikkeen valheoppien yms. kautta ensisijaisesti erottamaan ihmisen Jumalasta.
Tämän tavoitteen on metaskeema saavuttanut ja hän toimii palstalla saatanan lipunkantajana.
Mielestäni tuo kirjoittamasi on silkkaa panettelua. Jotkut kristityt harrastavat sitä melko usein täällä.
hermostu. Anna kaikkien kukkien kukkia.
Meillä jokaisella on oikeus esittää oma mielipide uskonnoista ja ateismista.
Uskonnon kannattaja ei ole sen parempi ihminen kuin ateistikaan.
Meidän tulee kunnioittaa toisiamme ihmisinä ja yksilöinä, huolimatta siitä, olemmeko uskovaisia vai ateisteja.
Jos totta puhutaan, niin ateistipalstalla on lepposampaa porukkaa kuin esim. luterilaisten palstalla, siellä kun kohta kaikki on kiellettyä samoin kun täällä vl-palstalla.
Mutta jos kaikki ovat asioista samaa mieltä niin mitä sitä sitten tyhjää keskustelis ja väittelis.
Ja sinulle hyvä ketjun aloittaja, nuorille tekee hyvää miettiä asioita syvällisesti ja monelta kantilta.
Haluan vain kertoa totuuden. Sitäpaitsi tämä ns. "metaskeemalaisuus" ei varmasti ole yhtään vaarallisempaa kuin tuo vanhoillislestadiolainen usko.
En ole sielunvihollisen apulainen, koska mitään sielunvihollista ei ole olemassakaan. On silkkaa panettelua minua sellaiseksi väittää.
Alat taas saada varmuutta ääneesi. Se on hyvä. Harva muuten pääsee avaukseen noin vain ihan omana persoonanaan, minun nähdäkseni ainoastaan värikkäimmät palstapersoonat saavuttavat tämän arvonannon. Sinä olet nyt siis virallisesti merkittävä palstapersoona.
Vastasin sinulle tuonne puhujankokousavaukseesi, lienet sen ehkä lukenutkin. Voit vastata sinne tai tänne, tai olla vastaamatta. Sekin kertoo jotakin.
Myöskään saatanaa tämä on loogista
Kyllä asia on niin että kristityt ovat keksineet saatanan joka on uskovaisille johtajille oiva apuri vallankäytön välineenä.
Poikkeamia normeista väitetään Saatanan aikaansaanoksiksi. Niistä tietenkin tärkeimpänä liikkeeseen kuulumattomuus.
Olet aivan väärillä sivuilla ATEISTEILLE on ihan omat sivut.Voitte siellä pohtia miten on kivaa käydä serkkupoikia korkeasaaressa tapaamassa.
Kreationisteille on myös omat sivut. Voitte siellä pohtia vaikkapa sitä, miksi Jumala on luonut dinosaurusten fossiileja harhauttamaan ihmisiä evoluutiouskoon.
mutta ateistista näkemystä täällä ei kyllä tarvitse.Siis vanhoillislestadiolaisuudessa eikä palstalla.
Minulle ateismi on tärkeää. En halua uskoa perättömiin juttuihin, joten silloin se on välttämätöntä. Sinä et ehkä tarvitse ateismia, mutta moni muu kyllä tarvitsee, koska uskonto voi estää onnellisuuden.
Mitä taas tulee tuohon uskon pakollisuuteen, niin kyllä lapsia melko voimakkaasti lestadiolaisperehissa painostetaan käymään seuroissa ja muutenkin vl-elämäntapoihin, koska vanhemmat pelkäävät heidän autuutensa puolesta. Tällä palstalla on ollut tästäkin asiasta aika karmeita esimerkkejä.
Eli tunnistat oppinne sisältävän virheen!
Hyvä sitä se tervehtyminen alkaa.
täysi pelle!
Uiiii, metaskeema sanoo mielipiteen, apua!!!
Eiköhän sinun lapsesi ja kaikki muutkin itse katso mihin kuuluvat ja keneen uskovat.
tuo pelle -sana saa suun nauramaan!
Ei täällä saa olla. Tämä herran käsky.
Juu, "Uskovaisen perheen äiti" on harhautunut jumalattomien sekaan. Hyi hyi.