Laitampa seuraavan, koska nämä listan pääporvarit haluavat väittää, yksi yhtä ja toinen toistaan kumoavaa....
Kurjistumisteorian ajankohtaisuudesta
Hyvinvointivaltiosta vallankumoukseen
”Marxilaisia syyttävä teoria siitä, että vallankumous on seurausta kansalaisten kurjistumisesta on väärä. Oikea selitys kuuluu; että kapitalismi johtaa itsensä kriisiin, josta seuraa kurjistuminen ja jonka seurauksena tuotantotapa ”sopivissa olosuhteissa” kumoutuu ja korvautuu uudella.”
Toveri kirjoittaa: ”Marxin mukaan työväenluokka kurjistuu suhteellisesti pitkällä aikavälillä verrattuna kapitalistiseen arvonlisäysprosessiin, vaikka työläisten elintaso, reaalipalkka yms. paranisivatkin.
Suomalaisen duunarin suhteellinen kuristuminen havaitaan tilastokeskuksen statistiikallakin. Esimerkiksi vuonna 2005 yritysten voitot olivat yli 25 miljardia euroa. Eli euroissa laskettuna yritysvoitot olivat vuonna 2005 yli yhdeksän miljardia suuremmat kuin mitä lamaa edeltäneellä pitkällä aikavälillä keskimäärin. Työtulot yrityssektorilla (palkat työnantajan sotumaksut) olivat vastaavasti vuonna 2005 noin yhdeksän miljardia euroa pienemmät kuin mitä olivat olleet lamaa edeltäneellä pitkällä aikavälillä keskimäärin. Teollisuudessa tämän vääristymän korjaaminen olisi vuonna 2005 edellyttänyt työtuloihin noin neljän euron lisäystä työtuntia kohti. -Ja verotilastojenkin mukaan suhteellista kurjistumista ilmenee, sillä suomalaisista rikkaimman prosentin veronalaiset bruttotulot ovat yhtä suuret kuin pienituloisimmalla kolmanneksella yhteensä. Kun rikkaimman prosentin reaalitulot ovat vuoden 1990 jälkeen kolminkertaistuneet, ovat köyhimmän kymmenesosan reaalitulot polkeneet paikallaan.
Marxin toteamus rikkauden kasautumisesta toiseen kohtioon sekä kurjuuden, työrasituksen, orjuuden ja tietämättömyyden kasautumisesta toiseen kohtioon ilmenee tänään globaalisti paljolti absoluuttisena kurjistumisena. Koska teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välinen taloudellinen kuilu on 40 viime vuoden aikana vain kasvanut: vuonna 1960 maailman rikkaimman ja köyhimmän viidenneksen välinen ero oli 30-kertainen. Nyt ero on kasvanut jo 80-kertaiseksi. Ja kolmen maailman rikkaimman henkilön omaisuus on enemmän kuin vähiten kehittyneiden maiden ja niiden 600 miljoonan ihmisen bruttokansantuote yhteensä. Microsoftin omistaja Bill Gates ansaitsee noin 1400 euroa sekunnissa, kun samaan aikaan lähes kolme miljardia ihmistä elää alle kahdella eurolla päivässä.”
Olemme siis kiistatta kurjistuneet ja todentaahan sen Suomen osalta myös EU-tutkimus köyhyydestä. Olemme kurjistuneet globaalisti, vaikka kuinka puolustelisimme kapitalismia, on tämä maapallon laajuinen pahoinvointi seurausta juuri kapitalismista. Muita tuotantotapoja jotka olisivat muuta kuin paikallisia, ei edes ole käytössä..
Hannu Rainesto Turku 14.9.2007
Kurjistumisteorian ajankohtaisuudesta
Hyvinvointivaltiosta vallankumoukseen
”Marxilaisia syyttävä teoria siitä, että vallankumous on seurausta kansalaisten kurjistumisesta on väärä. Oikea selitys kuuluu; että kapitalismi johtaa itsensä kriisiin, josta seuraa kurjistuminen ja jonka seurauksena tuotantotapa ”sopivissa olosuhteissa” kumoutuu ja korvautuu uudella.”
Toveri kirjoittaa: ”Marxin mukaan työväenluokka kurjistuu suhteellisesti pitkällä aikavälillä verrattuna kapitalistiseen arvonlisäysprosessiin, vaikka työläisten elintaso, reaalipalkka yms. paranisivatkin.
Suomalaisen duunarin suhteellinen kuristuminen havaitaan tilastokeskuksen statistiikallakin. Esimerkiksi vuonna 2005 yritysten voitot olivat yli 25 miljardia euroa. Eli euroissa laskettuna yritysvoitot olivat vuonna 2005 yli yhdeksän miljardia suuremmat kuin mitä lamaa edeltäneellä pitkällä aikavälillä keskimäärin. Työtulot yrityssektorilla (palkat työnantajan sotumaksut) olivat vastaavasti vuonna 2005 noin yhdeksän miljardia euroa pienemmät kuin mitä olivat olleet lamaa edeltäneellä pitkällä aikavälillä keskimäärin. Teollisuudessa tämän vääristymän korjaaminen olisi vuonna 2005 edellyttänyt työtuloihin noin neljän euron lisäystä työtuntia kohti. -Ja verotilastojenkin mukaan suhteellista kurjistumista ilmenee, sillä suomalaisista rikkaimman prosentin veronalaiset bruttotulot ovat yhtä suuret kuin pienituloisimmalla kolmanneksella yhteensä. Kun rikkaimman prosentin reaalitulot ovat vuoden 1990 jälkeen kolminkertaistuneet, ovat köyhimmän kymmenesosan reaalitulot polkeneet paikallaan.
Marxin toteamus rikkauden kasautumisesta toiseen kohtioon sekä kurjuuden, työrasituksen, orjuuden ja tietämättömyyden kasautumisesta toiseen kohtioon ilmenee tänään globaalisti paljolti absoluuttisena kurjistumisena. Koska teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välinen taloudellinen kuilu on 40 viime vuoden aikana vain kasvanut: vuonna 1960 maailman rikkaimman ja köyhimmän viidenneksen välinen ero oli 30-kertainen. Nyt ero on kasvanut jo 80-kertaiseksi. Ja kolmen maailman rikkaimman henkilön omaisuus on enemmän kuin vähiten kehittyneiden maiden ja niiden 600 miljoonan ihmisen bruttokansantuote yhteensä. Microsoftin omistaja Bill Gates ansaitsee noin 1400 euroa sekunnissa, kun samaan aikaan lähes kolme miljardia ihmistä elää alle kahdella eurolla päivässä.”
Olemme siis kiistatta kurjistuneet ja todentaahan sen Suomen osalta myös EU-tutkimus köyhyydestä. Olemme kurjistuneet globaalisti, vaikka kuinka puolustelisimme kapitalismia, on tämä maapallon laajuinen pahoinvointi seurausta juuri kapitalismista. Muita tuotantotapoja jotka olisivat muuta kuin paikallisia, ei edes ole käytössä..
Hannu Rainesto Turku 14.9.2007
Vastaukset 35
Vanhimmat
http://www.stat.fi/til/vtp/2005/vtp_2005_2006-03-01_kat_001.html
"Kotitalouksien palkkatulot kasvoivat neljä ja puoli prosenttia ja työnantajain sosiaalivakuutusmaksut viisi prosenttia. Yhteensä palkansaajakorvausten osuus kansantulosta kohosi 59,2 prosenttiin. Edellisenä vuonna osuus oli 58,9 prosenttia. Omaisuus- ja yrittäjätulojen osuus kansantulosta oli 25,6 prosenttia. Edellisenä vuonna osuus oli 25,8 prosenttia."
Kerrohan nyt sinä marxin teorioiden erikoistuntija, että miten näistä luvuista vuodelta 2005 voidaan nähdä työmiehen suhteellisesti kurjistuneen vuoteen 2004 verrattuna - palkkojen osuus nousi ja pääomatulojen osuus kansantulosta laski?????
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034770557#22000000034770557
Jatketaanko siitä, mihin siellä jäätiin??
Tähän jäätiin viimeksi:
'Saisiko linkkiä sinun lähdetietoihisi vai onko tietolähteesi toverin "hinku ja vinku" viesti, jota niin taitavasti kopiot omaan viestiisi?
Ilman lähdetietoja juttusi on täyttä paskanjauhantaa - mutta Kalle ei tiedä kuitenkaan, että tuleeko siitä sontaa.'
"vuonna 2005 yritysten voitot olivat yli 25 miljardia euroa"
Miten suuri osuus tästä voitosta tuli Aasiassa ja Etelä Amerikassa tehdystä riistosta?
Jos tätä et pysty kertomaan niin koko vertailulta menee pohja vai onko kommunistien tarkoitus riistää aasialaisia ja amerikan köyhiä intiaaneja ja jakaa heiltä riistetty lisäarvo suomalaisten työläisten keskes??
Melkein saa sellaisen kuvan esittäessäsi koko yritysvoittosumman kasvua jaettavaksi suomalaisten kesken sanoessasi:
"Teollisuudessa tämän vääristymän korjaaminen olisi vuonna 2005 edellyttänyt työtuloihin noin neljän euron lisäystä työtuntia kohti".
Häpeä.
..ja sitä tämä on ollut yhtäjuoksua, joten porvarien paskanajauhanta ei muuta sitä, mitä leipäjonot kertoo.
Kansa kurjistuu ja kapina kytee...Jo siitä varoittelee niin presidentti kuin Niinistö.
Otetaan ja katsotaan syksyyn, asuntolaina neuvonnan jonot ovat kuukausien mittaiset....
Kurjoistumine on yksi syy, mutta ei välttämätön edellytys vallankumoukseen. Vallankumouksen pääsyy on kapitalistisen tuotannon ajautuminen tilanteeseen, jossa se on muutettava laadullisesti itseään. Sosialisointiin ryhtymien on tällainen syy, ja se on jo siis tapahtunut.
Nyt olemme menossa kohti subjektiivisen tekijän kärjistymistä. Siinä ei eurot ja sentit ratkaisen enää mitään...
Subjektiivisen ja objektiivisen syyn kohdatessa, ollaan tilanteessa, jossa on perkele irti! Rakkikoira tulee ja puree persuksiin lahtaria ja sen lekitiimia omankäden oikeutta.
"Kurjoistumine on yksi syy, mutta ei välttämätön edellytys vallankumoukseen."
Änkyrä MutuTykki sanoo näin, päin vastoin kuin sinä:
"Kannattaa muistaa, ettei yhteiskunta koskaan siirry sosialismin tielle esimerkiksi tästä eikä edes tämäntyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, jossa nyt elämme, eli ns. hyvinvointi Suomesta"
Kumpaakohan teistä punanutuista pitäisi uskoa??
Tässä asiassa Kalle uskoo enemmän Änkyrää kuin profeettaa sillä Änkyrän väite kurjistumisen välttämättömyydestä tuntuu uskottavammalta - tätä nykyistä popolaatiota hyvinvointeineen on varmasti vaikea saada ase kädessä tukemaan kommunisteja. Ei, Kalle ei usko siihen mahdollisuuteen lainkaan - kurjistumista tarvitaan ensin.
Ensinnäkin lainaamasi kohdan jatko myös tuo esille, että olemme Hannun kanssa tästä kurjistumis-aiheesta suhteessa vallankumoukselliseen tilanteeseen samaa mieltä, että äläpä nyt taas käytä kieroilussasi valheen keinoja! Mutta selkeämpikin yhteneväisyys löytyy, joten verrataan mielipiteitämme niiden suhteen. Ja näin sanoo Hannu:
"Kurjoistumine on yksi syy, mutta ei välttämätön edellytys vallankumoukseen."
Ja näin minä:
"Perusväitteesi” on täysin väärä, koska ”kansan kurjistuminen” ei ole edellytys vallankumouksellisen tilanteen synnylle, vaan kapitalismin objektiivisten ristiriitojen kärjistyminen. Kurjistuminen on kyseisen tilanteen synnyn mahdollinen johdannainen”
Eli tarkempi syynäys: Hannu sanoo “ei välttämätön” ja minä, että “ei ole edellytys” ja “mahdollinen johdannainen”! Eli molemmat lähdemme marxilais-leniniläisestä lähtökohdasta, että vallankumouksellinen tilanne ei välttämättä edellytä kurjistumiskehitystä.
Jos olisit jo ehtinyt tekemään yhden monista rästitehtävistäsi niin asia olisi jo selvitetty.
Kalle osoitti, että vaikka kurjistuminen ei olisi välttämätöntä niin ilman kurjistumista ei puheittesi mukaan voida päästä vallankumoukselliseen tilanteeseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040636544
Rästitehtävä alkaa.
Kallen väite perusteluineen:
”Kansan kurjistuminen on edellytys vallankumouksellisen tilanteen synnylle.”
Ja perusteluna väitteelleen Kalle ottaa esille erään änkyräkommunistin viestin, jossa asia selitetään tarkasti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039975769#2200 0000039975769
Tässä viestissä palstan änkyröistä änkyröisin sanoo näin:
”Kannattaa muistaa, ettei yhteiskunta koskaan siirry sosialismin tielle esimerkiksi tästä eikä edes tämäntyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, jossa nyt elämme, eli ns. hyvinvointi Suomesta, jonka perustan muodostaa työväenluokan liittolaisineen kamppailema sosiaalistaloudellinen infrastruktuuri, vaan aina enemmän tai vähemmän kapitalismin raunioittamasta kansantaloudesta, jopa kiivaan luokkasodan tai imperialistisen maailmansotien tuhoamasta yhteiskunnasta.”
Siis yhteiskunta ei koskaan siirry sosialismin tielle esimerkiksi tästä eikä edes tämäntyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, jossa nyt elämme, eli ns. hyvinvointi Suomesta.
Sosialismin tielle siirrytään aina enemmän tai vähemmän kapitalismin raunioittamasta kansantaloudesta, jopa kiivaan luokkasodan tai imperialistisen maailmansotien tuhoamasta yhteiskunnasta – toisin sanoen kurjistuneesta yhteiskunnasta. Kapitalistien raunioittama tai erilaisten sotien tuhoamavat yhteiskunnat ovat tähän nykyiseen hyvinvointi Suomeen verrattuna kurjistuneita.
Ja nyt änryröistä änkyröisin voi osoittaa meille Kallen olleen väärässä todistamalla joko
- kapitamismin raunioittama yhteiskunta ei ole nyky-yhteiskuntaan verrattuna kurjistunut
tai
- sotien runteloima yhteiskunta ei ole nyky-yhteiskuntaan verrattuna kurjistunut
Jos Änkyrä MutuTykki ei tehtävästään selviydy niin silloin Kalle on oikeaas väittäessään kurjistumisen – kurjistumisen syistä riippumatta – olevan edellytys vallankumouksellisen tilanteen synnylle.
Rästitehtävä loppui.
Kerrataan oleellinen osa tehtävästä:
"
Ja nyt änryröistä änkyröisin voi osoittaa meille Kallen olleen väärässä todistamalla joko
- kapitamismin raunioittama yhteiskunta ei ole nyky-yhteiskuntaan verrattuna kurjistunut
tai
- sotien runteloima yhteiskunta ei ole nyky-yhteiskuntaan verrattuna kurjistunut
Jos Änkyrä MutuTykki ei tehtävästään selviydy niin silloin Kalle on oikeaas väittäessään kurjistumisen – kurjistumisen syistä riippumatta – olevan edellytys vallankumouksellisen tilanteen synnylle. "
Tätä tehtävää et ole suorittanut ja näin Kalle arveli, ettet siihen pysty.
..sinun mustavalko ajattelusi vain tekee sinulle teppostaan. Siitä paholaisesta kuitenkin pääsee joustavammalla, selittävämmällä metodiikalla.
Maailma ei ole joko tai, vaan välissä on ei kenenkään maa, rintamalinja, jolla käydään veristä sotaa.. Älä sinä siellä heilu asettomana, kuin räjähdys vammainen kuurosokea.
Joko kurjistutaan tai sitten ei - ei ole muita vaihtoehtoja.
Kyllä valehtelit, toteamalla näin: "Änkyrä MutuTykki on erimieltä asiasta", vielä viestisi otsikossa. Se oli sinulta tietoista ja laskelmoitua toimintaa! Mutta jäit kiinni, täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040651068, kuten Marx-valehteluistakin. Tai niistä voi käyttää termiä vääristely! Mennään lievemmällä kaavalla. Mutta koita parantaa tapasi! hyi, hyi...
”Kalle osoitti, että vaikka kurjistuminen ei olisi välttämätöntä niin ilman kurjistumista ei puheittesi mukaan voida päästä vallankumoukselliseen tilanteeseen.”
Jälleen vääristelet tekstejäni. Näin en ole väittänyt. Ja kannattaa aina muistaa, että kurjistuminen näissä vallankumouksellista kehitystä luotaavissa yhteyksissä tarkoittaa syvää työväenluokan, koko kansan kurjistumiskehitystä, ei mitään suhdannenotkahdusta. Siis kurjistumisesta puhutaan objektiivisena yhteiskunnallisena terminä: koko yhteiskunnan kattavana kurjistumiskehityksenä, joka voidaan tilastollisesti ja sosiologisesti, siis tieteellisesti todentaa, ei subjektiivisena terminä, kuten sitä viljelet vääristelevien tarkoitusperiesi mukaan! Mutta todistetaan väitteesi vääräksi, jonka lähtökohtana on irti yhteyksistään otettu lainaus tekstistäni:
”Kannattaa muistaa, ettei yhteiskunta koskaan siirry sosialismin tielle esimerkiksi tästä eikä edes tämäntyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, jossa nyt elämme, eli ns. hyvinvointi Suomesta, jonka perustan muodostaa työväenluokan liittolaisineen kamppailema sosiaalistaloudellinen infrastruktuuri, vaan aina enemmän tai vähemmän kapitalismin raunioittamasta kansantaloudesta, jopa kiivaan luokkasodan tai imperialistisen maailmansotien tuhoamasta yhteiskunnasta.”
Mutta puretaan tuota tekstistäni olevaa lainausta selvyyden vuoksi. Totean aluksi, että suomalainen yhteiskunta ei ”…siirry sosialismin tielle esimerkiksi tästä eikä edes tämäntyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, jossa nyt elämme…”. Tämä konkretisoi lainausta ennen olleen teoreettisen lähtökohdan, jossa totesin vallankumouksellisen tilanteen edellytyksenä olevan kapitalismin sovittamattomien ristiriitojen kärjistymisen. Siis tällä hetkellä emme elä vallankumouksellisessa tilanteessa, emmekä siis siirry sosialismin tielle tämän tyyppisestä yhteiskunnallisesta tilanteesta, vaan ”enemmän tai vähemmän kapitalismin raunioittamasta kansantaloudesta”. Siis lainauksessa vain hahmottelen, ja haarukka on laaja, jos raunioitumisaste on vähäistä, voidaan selvitä vain vähillä luokkakonflikteilla, mutta kansantalous säilyy kutakuinkin toimintakunnossa sosialististen tuotantosuhteiden perustamiseksi. Eikä kurjistumista tapahdu. Tähän kommunistit ja työväenluokka liittolaisineen pyrkii. Mutta jos kapitalismi raunioittaa kansantaloutta enemmän, mukaan tulee myös syvää kurjistumiskehitystä. Vielä enemmän sitä ilmenee, kun vallankumouksellinen tilanne kehittyy ”jopa kiivaan luokkasodan tai imperialistisen maailmansotien tuhoamasta yhteiskunnasta”. Tällaisista tilanteista löytyy esimerkkejä mm. Itä-Euroopan entisten sosialististen maiden sosialismiin siirtymisistä.
Eli kuvaan em. lainauksissa, miten yhteiskunnallinen tilanne mahdollisesti vallankumoukselliseen tilanteeseen etenee. Siis oleellista on se, että kaikki mainitsemani seikat ovat lainauksissa EHDOLLISIA! Eli yhteiskunnallinen kehitys vallankumoukselliseen tilanteeseen voi kulkea niiden mukaan, tai sitten ei! Eli näin todistin, että tekstilainauksestani ei voi vetää EHDOTONTA johtopäätöstä, kuten väität, että vallankumoukselliseen tilanteeseen ei voida päästä ilman kurjistumista! Tältä pohjalta myös viljelemäsi ”perusväitekin” on täysin väärä, koska ”kansan kurjistuminen” ei ole edellytys vallankumouksellisen tilanteen synnylle, vaan kapitalismin objektiivisten ristiriitojen kärjistyminen. Kurjistuminen on vallankumouksellisen tilanteen synnyn mahdollinen johdannainen, ei välttämättömyys, kuten olen Rainestonkin kanssa todennut. Joten rästitehtäväsikin on edelleen tekemättä, ei minun!
"Siis lainauksessa vain hahmottelen, ja haarukka on laaja, jos raunioitumisaste on vähäistä, voidaan selvitä vain vähillä luokkakonflikteilla, mutta kansantalous säilyy kutakuinkin toimintakunnossa sosialististen tuotantosuhteiden perustamiseksi. Eikä kurjistumista tapahdu."
Siis jos kapitalismin raunioitumisaste on vähäistä niin silloin käsityksesi mukaan ei kurjistumista tapahdu.
Tämä vaatii perustelut muuten väite menee mutulaatikkoon.
Yleensä te Änkyrät Kommunistit kailotatte kansan jatkuvaa kurjistumista mutta nyt siis saa jopa kapitalismi vähän raunioitua kansan kurjistumatta.
Selitä logiikkasi ja perustele väitteesi ettei kansa kurjistu vaikka kapitalismi raunioituukin niin paljon, että saadaan aikaan vallankumouksellinen tilanne. Ei edes 90-luvun alussa syntynyt vallankumouksellista tilannetta vaikka kansa kurjistui kapitalismin raunioituessa.
Siis kerrohan miten kapitalismi voi raunioitua niin paljon, että syntyy vallankumouksellinen tilanne, ja kansa ei kuitenkaan sen seurauksena kurjistu vaan tuotanto pyörii, vienti vetää, kysyntä on suurta, raha liikkuu ja kauppa käy.
"Tähän kommunistit ja työväenluokka liittolaisineen pyrkii."
Keitä ovat nämä työväenluokan liittolaiset jos he eivät ole kapitalisteja - töyväenluokka ei tietenkään ole työväenluokan liittolainen?
Perustele kapitalismin voivan ramahduttaa kansantaloutta niin paljon, että saadaan aikaan vallankumouksellinen tilanne, ilman kansan kurjistumista. Se tarkoittaa sitä, että kansantalous raunioituu niin paljon, että vallankumouksellinen tilanne syntyy, mutta kuitenkin vienti vetää, ihmisillä on töitä, kauppa käy ja kansa voi hyvin.
Miten tälläinen tilanne saadaan syntymään??
Kerrohan se uskottavasti ja Kalle myöntää erehtyneensä - mutta ei valehdelleensa sillä valehtelu on sitä, kerrotaan asiat toisin kuin niiden olettaa olevan.
Tähänastinen lähtökohtasi aiheessa tuli tyrmätyksi. Ja kaikki tarpeellinen, mitä viestissäsikin "Perustele, muuten juttu menee muduksi" kyselet löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040657979
Nyt sinun on kehitetävä joku uusi kulma aiheeseen tai uusi aihe!
Et tiedä, vai esitätkö jonkun vitsin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040657979
Huvittavaa jo välillä tämä jankkaava häirikköintisi, mutta kerro nyt, missä kulkee tuo rintamalinjasi, tuon kurjistunut, ei kurjistunut välillä??? Odottelen ja luen jos muistan...
Joko kurjistutaan tai sitten ei - ei ole muita vaihtoehtoja.
Vai onko sinulla?
Mitkä ne ovat?
Jos et osaa kertoa. että mitä muut vaihtoehdot ovat, niin ei niitä silloin ole sinullakaan.
Siis kerrohan miten kapitalismi voi raunioitua niin paljon, että syntyy vallankumouksellinen tilanne, ja kansa ei kuitenkaan sen seurauksena kurjistu vaan tuotanto pyörii, vienti vetää, kysyntä on suurta, raha liikkuu ja kauppa käy.
Sinäkään et siis tiedä, että keitä ovat nämä työväenluokan liittolaiset jos he eivät ole kapitalisteja - töyväenluokka ei tietenkään ole työväenluokan liittolainen.
Mutta olet kova poika heistä puhumaan. No, olethan sinä ennenkin puhunut asioista ja käsitteistä, joiden merkitystä et ole kuitenkaan pystynyt omin sanoin kertomaan. No,se ehkä kuuluu kommunismin luonteeseen - suu käy mutta aivot ei pelaa.
Mutta en ole sanonut, että en tiedä ketkä ovat työväenluokan liittolaisia? Mistä sellaisen taas vedit???
Mutta sanoma sama, en viitsi selviä asioita toistaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040657979
TAAS KERRAN KALLE OLI OIKEASSA JA KOMMUNISTIT EIVÄT PYSTYNEET VASTAAMAAN HÄNEN PERUSTELUIHINSA MUULLA KUIN MUDULLA - SILLÄ MUTUA ON VÄITTÄÄ JO VASTANNEENSA PYSTYMÄTTÄ KUITENKAAN OSOITTAMAAN TARKAA PAIKKAA, MISTÄ VASTAUS LÖYTYY.
Et pystynyt tässäkään viestihaarassa kertomaan, että keitä ovat työväenluokan liittolaiset.
Kalle ei asiaan tällä kertaa enempää puutu - sinun kanssasi on turha jankata, sinulta ei vastausta saa.
Semmosta se on kalevi ... mutta kekkaa noita aiheita lisää vaan, niin tyrmäillään osv...
KALLE OLI TAAS KERRAN OIKEASSA JA KOMMUNISTIT EIVÄT PYSTYNEET VASTAAMAAN HÄNEN PERUSTELUIHINSA MUULLA KUIN MUDULLA - SILLÄ MUTUA ON VÄITTÄÄ JO VASTANNEENSA PYSTYMÄTTÄ KUITENKAAN OSOITTAMAAN TARKAA PAIKKAA, MISTÄ VASTAUS LÖYTYY.
jokainen päättää kiinnostuksensa kohteista. Sinua ei kiinosta työväenluokan liittolaiset!
Onko Hamas ja talebanit liittolaisia?
No tuskin liittolaisia sentään, mutta innokkaasti
olette ajamassa afgaanityttöjä ulos kouluista
kun itkette sellaista ratkaisua, jossa taleban
kiihkouskovaset ottaisivat taas valtakunnan haltuun.
Eli vastustatte takapajulan kohennusta.
Virtuaalisti parani!
Mutta mites se Nokian inssin riiston selvittely
jaksaa!
Onko mahdollisesti kimuranttiakin?
PS: muista ne rästit, alkaa olla jo nolon näköistä
kun iso mies väistelee koko ajan!
Koita hiukan täsmentää, mitä tarkoitat.
Mikä ihmeen nokian inssi, mitä olen siitä väittänyt?
Tähän alkuperäiseen viestiin ei yksikään punatulkku vastannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000034789290#22000000034789290
Jos palkkasumman 9 miljardin euron pieneneminen voitaisiin korjata 4 euron tuntipalkan korotuksella niin maassa tehdään vuosittain yksityisissä yrityksissä 9000000000/4 työtuntia. Eli 2250000000 työtuntia vuodessa. Yksi työntekijä tekee 1600 tuntia vuodessa ja näin ollen saadaan yksityisen palveluksessa olevien työntekijöiden määräksi 1 406 250 henkilöä.
http://www.sak.fi/suomi/ServiceServlet?type=attachment&source=SAKAttachments&id=508
Kalle arvelee teollisuuden keskituntipalkan kaikkine lisineen olevan 25€/h ja näin ykstyisten yritysten maksamaksi palkkasummaksi tulee 2 250 000 000 x 25€ = 56 250 000 000€.
Palkkasumma vuonna 1990 oli 9 000 000 000€ korkeampi ja siis 65 250 000 000€.
http://www.sak.fi/suomi/ServiceServlet?type=attachment&source=SAKAttachments&id=508
Työvoimakustannukset ovat nousseet noin 75%vuodesta 1990 vuoteen 2005 ja siis vuonna 1990 työvoimakustannus tuntia kohden oli 14.3€.
Tästä saadaan, että maassa tehtiin 65 250 000 000/14.3 työtuntia yksityisen palveluksessa vuonna 1990 - siis 4 562 000 000 tuntia. Silloin tehtiin vähän pisempää työaikaa ja jokainen teki 1700 tuntia töitä vuodessa - vuotuista vapaa-aikaa on lisätty siis 2,5 viikkoa.
Tästä saadaan yksityisen palveluksessa olleiden työntekijöiden määrä vuodelle 1990
4 562 000 000/1700= 2 683 000.
Jos oletat ettei maasta löytynyt 2 683 000 henkilöä yksityissektorille vuonna 1990 niin kerrothan missä Kalle laski väärin.
Täältä löytyy SAK:n tilastoa palkkakehityksestä
http://www.sak.fi/suomi/ServiceServlet?type=attachment&source=SAKAttachments&id=508
Katso kohta 7.2
Palkkakehitys 1990-2005 on ollut 75.7% SAK:n tilaston mukaan.
Jos et tiedä miten tuo prosenttiluku on laskettu niin kysy vain rohkeasti.
lähteekö tämä?
Työllisten keskuudessa, pikemminkin päin vastoin.
Eli väitteesi on ns. potaskaa.
Meneehän yhteiskunnalle tuosta 9 miljardista myös
extra verotuloja.
Vai eikö mene?
Suomalaisten omaisuusarvot ja tulot ovat lisään-
tyneet viime vuoteen asti.
Ja vaikka ne tippuisivat 20 prossaa, ne ovat
kommarimaihin noin satakertaiset.
Ehkä enemmän.
Vain voittoa tuottavat yritykset pitävät
yhteiskunnan pystyssä.
Toinen vinkeä harha on tuo "lamaa edeltäneellä
ajalla keskimäärin" käsite.
Sinulta unohtuu raskaasti tappiollinen 90 luvun
alku ja sen toinen plusmiinus nolla puolisko.
10 vuotta melkein poljettiin aivan paikallaan.
No, kommarin perusprinsiippi on aina tarkoitus-
hakuinen yksisilmäisyys.
Mites se on Hande, otetaanko riiston määrää
mitattaessa lukuun verovaroilla kustannettavat
työpaikat?
Eli yhteiskunnan infran ylläpito.
SetukkaValehtijalla oli tuo aukko omassa määri-
telmässään.
Vastaas nyt säällisessä ajassa ettei tarvitse
sinuakin piiskata rästeistä!