Kuulehan, Änkyrä MutuTykki

Älä sekoita pakkaa niin, ettet sitä enään hallitse.

Onko sivistyneistö oma luokkansa vai ei?
Onko luokkia muitakin kuin työläiset ja kapitalistit??



"Mitä tekemistä heillä olisi kapitalismin kanssa, muu kuin orjasuhteensa? "

Sivistyneistö käsityksesi mukaan kuuluu työläisluokkaan.
Mutta keitä ovat sitten työväenluokan liittolaiset??
Kapitalisteja???
Onko muita vaihtoehtoja??

antipunikki kirjoitti:

Älä sekoita pakkaa niin, ettet sitä enään hallitse.

Onko sivistyneistö oma luokkansa vai ei?
Onko luokkia muitakin kuin työläiset ja kapitalistit??



"Mitä tekemistä heillä olisi kapitalismin kanssa, muu kuin orjasuhteensa? "

Sivistyneistö käsityksesi mukaan kuuluu työläisluokkaan.
Mutta keitä ovat sitten työväenluokan liittolaiset??
Kapitalisteja???
Onko muita vaihtoehtoja??

Lue lisää

..on liittolainen, jonka objektiivinen luokkaetu on yleensä sama kuin työväenluokan. Omistavan luokan sivistyneistö, tuskin on koskaan työväenluokan liittolainen, vaikka mm. F.Engels sitä oli, kuten myös yrittäjänä/omistajan ollut H.Rainesto ja kymment muut yrittäjät ovat.

Tässä ei auta nyt sinua mustavalkoajattelu, vaikka rajalinja onkin häilyvä, kuten esimerkkit tuossa kertoo, ei ne silti kumoa luokkajakoa.

Sivistyneistö jolla on luokkatoetoisuutta ja luokastaan tietämätön työväestö, ovat lopulta liittolaisia tietoista vallankumousta tekeville.

Dogmaattinen, vulgaari ajattelu ei kuulu objektiiviseen ajatteluun, joten kannattaa tarkistaa metodiikaansa ja lakata hakkaamasta päätään seinään. Vain putkimies katkaisee putken siitä poikki ja vetää kierteet perään, ei filosofi ja osaava ajattelija.

hannu_rainesto kirjoitti:

..on liittolainen, jonka objektiivinen luokkaetu on yleensä sama kuin työväenluokan. Omistavan luokan sivistyneistö, tuskin on koskaan työväenluokan liittolainen, vaikka mm. F.Engels sitä oli, kuten myös yrittäjänä/omistajan ollut H.Rainesto ja kymment muut yrittäjät ovat.

Tässä ei auta nyt sinua mustavalkoajattelu, vaikka rajalinja onkin häilyvä, kuten esimerkkit tuossa kertoo, ei ne silti kumoa luokkajakoa.

Sivistyneistö jolla on luokkatoetoisuutta ja luokastaan tietämätön työväestö, ovat lopulta liittolaisia tietoista vallankumousta tekeville.

Dogmaattinen, vulgaari ajattelu ei kuulu objektiiviseen ajatteluun, joten kannattaa tarkistaa metodiikaansa ja lakata hakkaamasta päätään seinään. Vain putkimies katkaisee putken siitä poikki ja vetää kierteet perään, ei filosofi ja osaava ajattelija.

Lue lisää

Toisin sanoen on vain kaksi luokkaa, työväenluokka ja kapitalistit. Tästä seuraa, että työväenluokan liittolaisten täytyy olla kapitalisteja.

"Sivistyneistö jolla on luokkatoetoisuutta ja luokastaan tietämätön työväestö, ovat lopulta liittolaisia tietoista vallankumousta tekeville."

Eiväthän he ole liittolaisia vaan osa työväenluokkaa siinä kuin muutkin työläiset. Onko pakka taas menossa sinun puheissasi niin sekaisin ettet sitä enään hallitse sitä vaan sinun täystyy tehdä osasta työväenluokkaa sen liittolaisia vaikka he ovatkin itseasiassa työväenluokkaa eivät sen liittolaisia. Haloo, Hannu, työväenluokan liittolainen ei tietenkään ole työväenluokka.

Onko vaikea omaksua faktaa?

Kallea häiritsee suunnattomasti teidän puhuittenne ristiriitaisuudet opinkappaleiden kanssa. Siitä kun huomauttaa niin te oikein suututte vaikka teidän pitäisi vain korjata virheenne. Mutta te ette pysty koskaan tunnustamaan virhettä miten selvä se sitten onkin. Kommunisti on mielestään virheetön.

Mutta takaisin asiaan.
Sinun pitää oppia pitämään tarkka linja viesteissäsi ja opeissasi. Jos kerran marxin oppien mukaan on vain kaksi luokkaa niin silloin työväenluokan liittolaisena voi olla vai se toinen luokka, kapitalistit. Jos et tätä pysty myöntämään niin silloin annat itsestäsi sekopäisen kuvan.

Jos te tarkoitatte, niin kuin Kalle on sen ymmärtänyt, että sivistyneistöstä tulee vallankumouksellisten kommunistien liittolaisia niin sanokaa se sitten älkääkä yrittäkö salata tarkoituksianne. Te puheissanne mielellänne sotkette käsitteet työväenluokka ja kommunistit niinkuin se olisi yksi ja sama asia - näinhän ei ole. Siitä ei päästä mihinkään, että työväenluokan ainoa mahdollinen liittolainen on kapitalistiluokka - ei ole muita vaihtoehtoja.

Yksi asia mikä teidän kommunistien pitäisi oppia on se, että käytätte asioista oikeita sanoja ettekä maalaa valheellisia mielikuvia väärillä sanavalinnoilla.

Esimerkiksi ei pidä sanoa "työväenluokka liittolaisineen" silloin kun tarkoittaa "vallankumoukselliset kommunistit liittolaisineen". Tälläiset selvät asiavirheet Kalle tulee myös jatkossa ottamaan esille palstalla.

hannu_rainesto kirjoitti:

..on liittolainen, jonka objektiivinen luokkaetu on yleensä sama kuin työväenluokan. Omistavan luokan sivistyneistö, tuskin on koskaan työväenluokan liittolainen, vaikka mm. F.Engels sitä oli, kuten myös yrittäjänä/omistajan ollut H.Rainesto ja kymment muut yrittäjät ovat.

Tässä ei auta nyt sinua mustavalkoajattelu, vaikka rajalinja onkin häilyvä, kuten esimerkkit tuossa kertoo, ei ne silti kumoa luokkajakoa.

Sivistyneistö jolla on luokkatoetoisuutta ja luokastaan tietämätön työväestö, ovat lopulta liittolaisia tietoista vallankumousta tekeville.

Dogmaattinen, vulgaari ajattelu ei kuulu objektiiviseen ajatteluun, joten kannattaa tarkistaa metodiikaansa ja lakata hakkaamasta päätään seinään. Vain putkimies katkaisee putken siitä poikki ja vetää kierteet perään, ei filosofi ja osaava ajattelija.

Lue lisää

MOLSKIS!

MITÄ OVAT ERIKOISNEROT JA ISKURIT?

Oletteko Erikoisnero ja Iskuri HR unohtanut sen asian, että Sotakommunismi eli Venäläinen Anarkismi tuomitsi Intelligentsian eli Älymystön luokkavihollisen asiamieskuntaan kuuluviksi todennäköisiksi Vastavallankumouksellisiksi?

Minusta sellainen Vallankumousiskuri kuin HR on kaikkein pahimman tason RIISTÄJÄ ja SORTAJA sekä LUOKKAPETTURI.

Onko Erikoisnero HR miellyttävä asia kantaa Ilmiantokaartin asiamiehen nimeä ja mainesanaa?

KIVISEPPÄMESTARI