EDUNVALVONTA PETTI

Jälleen kerran suomalaiset osoittivat olevansa fiksumpien vietävinä. Ensinnäkin turpeen myönnettiin olevan fossiilinen polttoaine, jossa taisi Hassi olla yhtenä kätilönä. Toiseksi turpeen käyttäminen hyväksyttiin raportoitavaksi maankäytön muutoksena. Onhan selvää, että kivihiilikaivoksen vaatima maa-ala on huomattavasti pienempi kuin turvekenttien pinta-ala.

Ainoa oikea tapa olisi raportoida syntyvät KHK-kaasut suhteessa siihen kuinka nopeasti jälkikäytössä korvataan karannut hiilidioksidi.

Ts. mikä on kivihiilen ja turpeen polttamisen nettotulos 50 - 300 vuoden aikajänteellä. Miten nopeasti kivihiilikaivoksen kilometrien pituinen ja syvyinen luola muuttuu hiilinieluksi , joka kompensoi kiivihiilen polton hiilidioksidipäästön?

Se pitää ottaa huomioon päästökaupan laskelmissa.
2197
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

NJimitttäin kutsua väkeä joskus Elokuussa katsomaan lopetetun turvesuon tilaa nyt.
On viimeisen päälle komea Ohrapelto. n 35 hehtaaria.
Jopa niin muuntunut pelloksi, ettei edes huomaa. Vajaassa 10 -vuodessa.

Sanotaan, jos ei tietäisi olleen turvesuona, eipä erota normaali pellosta.

Mikä tämänkin paperikohtalo olisi nyt hiilinieluna. Vai onko ne suurimmaksi osakis vain politiikkaa, koko nielut. Miten vain asiat päätetty.

Mutta turve vain kasvaa kaikenaikaa. Siitä emme pääse yli eikä ympäri. Onko sitten poliittisesti uusituvaa, kun käytetään vähemmän kuin kasvu vuodessa.

Hassujakin määritelmiä. Ja tuommoiset kuin Hassi määritelmiä olleet tekemässä. Sähköinsinööri ei taida oikein olla siinä alallaan.

Äänestä
  • Suurin osa suomen pelloista on aikoinaan ollut suota.Suota oli helppo raivata pelloksi.Suot ovat pelastaneet suomalaiset monasti nälkäkuolemalta.Ja pelastavat Suomen öljypulalta,diiseliä piisaa,ostakaa diesel auto.Diesel öljyn valmistus tulee maksamaan kuusikymmentä senttiä.Olemme omavaraisia,hyvä Suomi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


pernaail kirjoitti:

Jälleen kerran suomalaiset osoittivat olevansa fiksumpien vietävinä. Ensinnäkin turpeen myönnettiin olevan fossiilinen polttoaine, jossa taisi Hassi olla yhtenä kätilönä. Toiseksi turpeen käyttäminen hyväksyttiin raportoitavaksi maankäytön muutoksena. Onhan selvää, että kivihiilikaivoksen vaatima maa-ala on huomattavasti pienempi kuin turvekenttien pinta-ala.

Ainoa oikea tapa olisi raportoida syntyvät KHK-kaasut suhteessa siihen kuinka nopeasti jälkikäytössä korvataan karannut hiilidioksidi.

Ts. mikä on kivihiilen ja turpeen polttamisen nettotulos 50 - 300 vuoden aikajänteellä. Miten nopeasti kivihiilikaivoksen kilometrien pituinen ja syvyinen luola muuttuu hiilinieluksi , joka kompensoi kiivihiilen polton hiilidioksidipäästön?

Se pitää ottaa huomioon päästökaupan laskelmissa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu