Mitä mahdollisuuskia on periä henkilöltä, jonka kanssa on sovittu suullisesti vedosta, jota hän on nyt rikkonut eikä suostu maksamaan kyseistä summaa(joka sovittiin vedon rikkomisesta).? Meitä oli yhteensä vedossa mukana 4 henkilöä ja yksi ulkopuolinenkin löytyy, joka pystyy todistamaan vedon sisällön ja säännöt, koska sopimus tehtiin suullisena. Toivottavasti tästä sai jotain tolkkua, niin asiasta tietoiset vastatkaa kiitos. jos jotain tarkennettavaa löytyy niin kysyy vaan.
Vedonmaksu
Teppo
222979
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kysyn sinulta, että onko yksityishenkilöiden välinen vedonlyönti oikeudellisesti pätevä sopimus?
Velka kuin velka. Sitäpaitsi tuosta avauksesta huomaa että kyseessä on luultavasti sopimus tupakkalakosta tms.
Jos ei kirjallista sopimusta ole nin kyse on todistamisesta. Kyllä tuo pitäis saada perittyä ihan virallistakin tietä
Vedonlyönnin seurauksena syntynyt velka on oikeudeton, koska vedonlyönti on luvanvarainen toimi.
Asiakas kuitenkin jätti usein maskamatta velan, josta suullisesti sovittiin. Useita todistaja oli, ja joka kerta tehtiin velkakirja. Mitä mahdollisuuksia on?
Vitsi, vitsinä. Tajuat kuitenkin, että ne perintä mahdollisuutesi menevät enemmänkin laittomuuksien puoelle. Uhkapeli on uhkapeli...
Kai osapuolilla on ikää sen verran (>= 18), että voi tehdä tuollaisia rahallisia sopimuksia ilman vanhempien lupaa ja pelata rahapelejä.
Siis tarkoitan nyt lähinnä oikeusteitse, että mitä keinoja meillä on periä velka. Veto oli että olemme vuoden vaihduttua pelaamsta RAY:n pelikoneita välillä 1.1.2009-31.12.2009, mutta hän rikkoi tätä sopimusta josta sovimme että seuraa rahallinen sakko.
mennyt että tuommoinen vedonlyönti on LAILLA kielletty.Se että kaveri ei pitännyt puheistaan kiinni onkin sitten moraalinen asia.Ei velka asia.Ette ainakaan oikeusteitse mitään voi periä...
lailla tuo muka on kielletty? Tuossa ei ole kysymys vedonlyönnistä siinä mielessä kuin vedonlyönti yleensä käsitetään. Tuo on sopimus.
Sitäpaitsi kun olet niin viisas niin kerro mikä on se laki joka kieltää pokerinpeluun tai vedonlyönnin kaveriporukassa?
Et voi lähteä oikeusteitse perimään sellaista, mihin sinulla ei ole oikeutta, (eli laittoman uhkapelin, eli vedonlyönnin, tai arpajaisen voittoa).
Ei teillä kummallakaan ole oikeutta tehdä sopimusta, jossa sovittaisiin, että vedonlyönnin seurauksena jotakin siirtyisi toiselle. Jos sellaisen sopimuksen olette tehneet, tai näin sopineet, niin kyseinen sopimus tai asiakirja on mitätön.
Sopimus on mitätön, jos asianomaisilla ei ole esim. oikeuksia sopia kyseisiä sopimuksia. Esim. ala-ikäinen ei saa sopia omista kaikista asioistaan, (ei voi ottaa velkaa). Vuokranantaja ja vuokralainen eivät voi sopia keskenään, että vuokrasopimuksen irtisanomisaika on alle kuukausi, jne. Kyllä tuollaisia voi paperille kirjoittaa, mutta ei niillä ole mitä arvoa oikeudessa, koska ne katsotaan mitättömiksi koska ei sopijapuolilla ole oikeuksia sopia sellaisia.
Ja kyllä tuo mitä aloittaja kertoo, on vedonlyöntiä, puhtaimmillaan. Tässä maassa olisi aika monella ihmisellä hattu mahassa ja monta mummoa myyty, jos aloittajan kaltaisia vetoja pystyisi lähteä oikeudesta perimään.
Ei laki yleensäkään pyri kieltämään mitään, vaan siitä haetaan vastausta riita tilanteisiin, eli ongelma tilanteisiin. Ihmiset voivat vapaasti pelata vaikka venäläistä rulettia, pokerin sijasta jos niin haluaa. Laista sitten löytyy joku kohta mikä tekee sopimuksen mitättömäksi, jos toinen ei halua ampua itseä, mutta toinen sitä vaatii.
Eli kyllä yksittäisen henkilöiden välillä yksittäinen vedonlyönti visiin taitaakin olla laillista. Jos kuitenkin sillä summalla on vaikutusta henkilöin taloudelliseen asemaan, niin silloin veto katsotaan uhkapeliksi (joka sitten taas ei ole laillista). Toisaalta jos vetoja on lyöty useista pieneistä summista, voi silloin niistä muodostua iso vrita, jolloin taas veto katsotaan uhkapeliksi. Visiin tuo mistä vetoa on lyöty myös vaikuttaa myös siihen tulkitaanko veto uhkapeliksi vai ei.
Siis sopimus oli suullinen. Tämä meidän sopimus vastaan niin kuin vaikka esim. polkupyöräkauppaa josta osapuolet ovat vaikka sopineet että ostaja maksaa 20€ pyörästä niin kauppaa ei voi perua jos molemmat osapuolet eivät siihen suostu. Eli meillä oli sopimus nyt vain siitä ettei pelata RAY:n koneita(1vuosi) ja hän rikkoi meidän tätä suullisesti sovittua sopimusta, josta soveimme seuraavan rahallinen sakko. Ja tiedän että hänen tämän hetkinen talous kestää tämän 60€ rangaistuksen.
Muuta pelaamista näköjään jatkattekin...
Tyttäreni (11v) löi 50 egestä vetoa, että on kaveriensa kanssa karkkilakossa. Yksi tytöistä söi seuraavana viikonloppuna karkkia ja hävisi vedon. Pitäisikö hänen nyt maksaa kavereilleen tuon 50 egee, että säilyttäisi kasvonsa?
Eipä ole maksanut, enkä ole käräjille viitsinyt viedä.
Olet saanut jo monta vastausta polttavaan pulmaasi.
Sinulle on varmaan jo käynyt selväksi että mitä vetoja ikinä lyötkin kenenkin kanssa, niin niillä ei ole lainvoimaa, eikä niitä voi periä minkään virallisen instanssin kautta.
Jos ajaudutte keskenänne sitten käsikähmään niin se on teidän murheenne, viranomaisten velvollisuus on vain erottaa teidät ja lukita eri selleihin ja mahdollisista vahingoista ja korvausvaateista sitten jutellaan käräjillä. Huom! Mahdolliset korvausvaateet eivät sisällä maksamattomia vetoja. Mutta vastapuolen vaateet voivat sisältää häneltä laittomasti kiskottuja vetoja.
Koska nyt olet kuitenkin vinkunut naurettavan pikkusumman ja lapsellisen vedonlyönnin vuoksi, niin suosittelen että kasvat mieheksi, annat asian olla - etkä jatkossa lähde lyömään vetoa muualla kuin Veikkauksen virallisissa peleissä.
Koska mitä ilmeisemmin vedonlyönnin aiheena on kuitenkin rahapeleihin koukkuun jääneiden kaverusten keskenäinen sähellys niin asiahan on suorastaan säälittävän hupaisa. En viitsi edes naurahtaa kuin kerran: hah...
Sen summan merkittävyys katsotaan myös sinuun nähden, koska olisit yhtä hyvin voinut joutua maksumieheksi, tällä kertaa vain kävi näin.
Eikö kuitenkin tuo veto ole kirjoitustesi mukaan viellä kesken, eli puntit voi tasoittua, vai miksi olet perimässä sitä 60 € nyt, etkä vasta 31.12.2009? Kai kysymys täysi-ikäisestä, sillä jos ei ole, niin ei silloin tuollaista sopimusta voi tehdä, että velaksi ostaa, myy, tai sopii, (eli silloin rahat olisi kuulunut antaa heti vaikka jollekin uskotulle joka sitten palauttaa ne).
Lähetä sille maksukehoituksia. Ulosottoon hakeminen vissiin taitaa mennä käräjäoikeuden kautta. Maksuahan sinulle varmaan tulee enemmän kuin tuo saatavasi, mutta ilmeisesti asia on muutoinkin vain periaate kysymys sinulle?
meno järkevyydestä olen kanssasi samaa mieltä mutta onko sulla Pelimies vikaa sisälukutaidossa vai ymmärryksessä? Jos tuo riita käräjille menis ja todistaja käsi raamatulla ilmoittaa että näin oli sovittu ja toinen osapuoli lipesi niin Teppo saisi rahansa ulosoton kautta. Haluaisin kyllä nähdä oikeuden pj naaman ja kuulla kommentit kun juttua käsitellään.
"oletteko nyt tosissanne tämän asian kanssa ja sopua ei vapaaehtoisesti synny?"
uuden vuoden aatona 1980 vetoa että olen sen illan polttamatta. Jäin kavereilta saamaan 4 miljoonaa markkaa, josta jaksan silloin tällöin kavereita muistuttaa... Siis tehtiin samanlainen suullinen sopimus kun sullakin todistajineen kaikkineen.
Niin aattelin vaan sanoa että sunkin kannattaisi ottaa leikki leikkinä ja jatkaa elämää.
Siis kun yksi ainoa järkevä siellä tajusi, että tämä on periaatekysymys. Jos jostakin sovitaan, niin siitä pidetään kiinni. Ja juuri siksi koska kysessä on 60€ eikä mikään 4 milj. markkaa, niin se on mahdollista maksaa. Ja se kuka siellä kitisi aikuiseksi kasvamisesta, niin tee itsellesi ja kaikille palvelus ja ole hiljaa kommentoimatta mihinkää missä tarvitaa aivotyöskentelyä ja jos ei siihen pysty tee koko yhteiskunnalle palvelus ja "laita narukaulaa ja hyppää kaivoo".
perin vajaan kahden tonnin velkaa käräjäoikeuden kautta ja siinä joutui maksamaan kuluja muistaakseni siinä satasen paikkeilla. Sopimus oli suullinen mutta oikeuteen asti ei silti pitänyt mennä. Vastaaja ei antanut vstinetta määräaikaan mennessä vaan muutama päivä myöhemmin. Yksipuolisen tuomion nojalla vastaaja velvoiteettiin maksamaan kaikki kuluja myöten. Vastaajalla oli kuitenkin oikeus tehdä käräjoikeuden päätöstä vastaan valitus ennenkuin ulosottovirasto suorittaisi perinnän. tähän hänellä oli aikaa muistaakseni kuukausi. Silloin vastaaja ottikin minuun yhteyttä ja ehdotti sopuratkaisua jotta oikeuteen ei tarvitsisi
mennä.
Lakimiesten palkat tietäen vajaan kahdentuhannen velan vieminen oikeuteen ei tuntunut järkevältä varsinkin kun sopimus oli suullinen ja kaikenlaista vääntöä olisi voitu kehittää...Päädyttiin keskinäiseen sopuun jossa vastaaja maksoi hieman vähemmän kuin mitä hain ja siitä hyvästä vedin vaateen pois.
Kaveri jolla oli myös saatavaa peri oman velkansa lännentyyliin ja meni kovistelemaan jonkun gorillan kanssa vastaajaa ja onnistui saamaan koko summan.
Kyllä minusta 60 euron velan periminen on kyllä aivan turhanpäiväistä touhua varsinkin oikeusteitse, siinä palaa muutama tonni ennenkuin ehdit kissaa sanoa, sitäpaitsi saattaa olla että käräjäoikeus ei ottaisi koko asiaa kuuleviin korviinsakaan, sillä yksityishenkilönä vaateen jättäminen käräjäoikeuteen ei onnistune aivan helposti. Käräjäoikeudet työllistyisivät kaiken maailman velan perimisistä.
Ja onko se nyt niin justiinsa olla "periaatteen mies", ketä se palvelee ja mitkä ne perimmäiset aatteet ovat? helppohan se on omaa asiaa puolustella tuollaisilla tokaisuilla. Otahan iisisti vaan, säästät ainakin itse paljon rahaa kun et pelaa rayn automaatteja, enemmän kuin sen 60 euroa.
Ei mitään mahdollisuuksia, vedonlyönnit yksityishenkilöiden välillä eivät ole oikeustoimikelpoisia. Piste.
Hyvä, että saivat seitsemän vuoden odottamisen jälkeen jämptin vastauksen!
Vedonlyönnit ovat typerää hommaa ilman järkee usein hetken mielipiteestä,ei niitä tarvi maksaa ellet lyö vetoa mafian kanssa silloin ehkä.