Käytiin avopuolison kanssa ostamassa 92v opel
astran 11.11.03 autoliikkeestä ja tänään kun pääsin tarkemmin ihailemaan uutta ostosta niin huomasin että se vuotaa öljyä venttiilikopan ja lohkon alapuolelta,luulen että tiivisteet on kulahtaneet ja lämpöanturi meni rikki.vastaako autoliike vielä vai ei.
astran 11.11.03 autoliikkeestä ja tänään kun pääsin tarkemmin ihailemaan uutta ostosta niin huomasin että se vuotaa öljyä venttiilikopan ja lohkon alapuolelta,luulen että tiivisteet on kulahtaneet ja lämpöanturi meni rikki.vastaako autoliike vielä vai ei.
Vastaukset 6
Vanhimmat
En usko että on mitään ongelmaa. Ajat auton vain takaisin liikeeseen. Tuskin alkavat väittämään mitään vastaan. En usko että tarvitsee alkaa lakia heille siellä lukemaan.
sitten ei!kokemuksesta voin kertoa että laki ei kuulemma velvota.itse kokenut oon saman uus auto ja pamahti rikki.lasku kun se oli korjattu oli silloista markan rahaa 9000.auto maksoi muistaakseni 60.000.mk.
Vastaako autoliike todellakin vanhassa autossa myyntihetkellä selvästi näkyvillä olleen pienen tiivistevuodon korjauksesta?
Autoliikkeet pyrkivät yleensäkin välttämään oikeutetunkin kuluttajansuojalakiin perustuvan vastuun viimeiseen saakka.
Homma ei pelaa siten, että osoittaa esim. autossa vian ja liike kiltisti korjaa. Asia on päinvastoin.
Tässä kyseisessä tapauksessa virhe ei edes kuulu kuluttajansuojalain piiriin.
Jos autossa on vika jossain "kuluvassa" osassa, niin sitä ei saa koskaan korjautettua autoliikkeen piikkiin. Autoliikkeiden mielestä kaikki osat ovat kuluvia, mutta tämä kannattaa kiistää. Jos autossa on jokin sellainen vika, jota ostohetkellä ei voi huomata ja sellainen vika, ettei se ole tyypillinen vielä tämänikäisessä ja hintaisessa autossa, niin silloin autoliikkeen velvollisuus on osoittaa, että vika on tullut ostohetken jälkeen. (6 kk ajan)Yleensä eivät pysty.
Tahra on täsmälleen oikeassa siinä, että maineikkaammatkin autoliikkeet yrittävät aina luistaa vastuusta. Ne sanovat esimerkiksi, että vikaa ei ollut myyntihetkellä, vaikka tietävät, että näyttövelvollisuus on autoliikkeellä. Jos kuluttaja ei tiedä tätä käännettyä näyttövelvollisuutta, korjaus jää saamatta.
Esimerkki viasta, jonka autoliike korjasi:
Neljä vuotta vanha, 16 000 euroa maksaneen Opel Astran ohjausvaihde havaittiin huollossa olevan rikki 4 kk kaupanteon jälkeen. Korjaus maksoi autoliikkeelle lähes 2000 euroa.
Saman auton moottorin defaa (tiiviste) eivät korvanneet.
Itselläni on ihan hyvät kokemukset vastaavanlaisesta tilanteesta.
Runsaan viikon kuluttua käytetyn kuusi vuotta vanhan auton hankinnasta ilmeni, että startissa on jotain hämminkiä. Soitto liikkeeseen ja auto sinne näytille. Starttimoottori vaihdettiin kyselemättä uuteen ja samalla korjattiin jäähdyttäjän letkussa ollut pieni vuoto. Korjauspäivän ajaksi tarjottiin vara-auto ilmaiseksi käyttöön. Kyseinen liike ei edustanut hankkimaani japanilaista automerkkiä, vaan on erään ranskalaisen merkin myyjä. Homma toimi todella hyvin ja auto tuli kerralla kuntoon. Jo ostohetkellä oli luvattu, että auto myydään priimakuntoisena ja jos jotain ilmenee, niin se korjataan takuuna ostohetkestä kolmeen kuukauteen asti. Ja näin tapahtui. Toiminta oli sen verran sujuvaa, että seuraavan kerran autoa vaihtaessani ensimmäinen osoite on juuri tämä sama liike. Pitkällä juoksulla myös autoliike pääsee taatusti voitolle kun se toimii reilusti ja kohtelee asiakasta niin kuin kuuluu.