Kysyjä X:lle on epäselvää mikä on työläinen ja riisto:
”Tehtävä 1: Määrittele työläinen
Tehtävä 2: Määrittele riisto ”
Kerrotaan ne hänelle lyhykäisesti. Mutta ensin pieni täsmennys, kumpaa mahdat tarkoittaa subjektiivisesti työläistä, vai objektiivisesti työväenluokkaa? Otan käsittelyyn jälkimmäisen, koska työläisestä voi meistä jokainen satuilla mitä tahansa, mutta työväenluokan määrittämisellä saattaa olla laajempaa mielenkiintoa. Ja muodostaahan työläinen työväenluokan perusyksikön. Että silleen, mutta työväenluokan määrittelyssä, kuten muidenkin yhteiskuntaluokkien kohdalla kannattaa lähteä liikkeelle Leninin luokkamääritelmästä, josta voidaan johtaa viisi luokka-aseman kriteeriä:
1. Mikä on suhde tuotantovälineisiin (Oleellisinta on se, mikä on suhde tuotantovälineiden omistamiseen. Tämä on tärkein kriteeri, muut kriteerit ovat sen johdannaisia.)
2. Mikä on paikka yhteiskunnallisessa tuotannossa.
3. Mikä asema on tuotannon organisaatiossa.
4. Mikä on osuus yhteiskunnallisesta varallisuudesta.
Jos näitä kriteereitä sovelletaan eri aloille niin työväenluokkaan kuuluu mm. teollisuustyöläiset sekä virasto- ja kauppatyöläiset, joihin kuuluu suurin osa kaupan- ja palvelualan työläisistä ja toimihenkilöistä. Työväenluokkaan kuuluu myös tuotannolliset toimihenkilöt eli tuotantoprosessiin liittyvän ns. ei-fyysisen työn tekijät, tuotannon välitön työn- ja käyttöjohto sekä tuotannossa oleva osa teknistä sivistyneistöä ja suunnittelijoita. Työväenluokkaan kuuluu myös maataloustyöläiset, esimerkiksi lomittajat ja muissa palkkatöissä tiloilla ja mattatalousyrityksissä olevat työntekijät työväenluokkaan kuuluvat eläkeläiset, opiskelijat ja työttömät sekä pätkätöitä palvelualoilla töitä tekevät. Eri laskutavoilla työväenluokka kattaa palkkatyöntekijöistä noin 70-80 prosenttia.
2. Riiston asteen ilmaisee yksiselitteisesti lisäarvon suhde vaihtelevaan pääomaan. Eli lisäarvon (m) suhdetta vaihtelevaan pääomaan (v) kutsutaan lisäarvon suhdeluvuksi (m'). Kaavana se on siis: m/v = m'. Lisäarvon suhdeluku osoittaa myös työläisen työpäivän jakautumisen välttämättömään työaikaan, jolloin työläinen uusintaa työvoimansa arvon, sekä lisätyöaikaan, jolloin työläinen tuottaa lisäarvoa.
Työläinen ja riisto!
19
676
Vastaukset
- ihan selkeesti vastaus
onko luokkia enää, siitä ollaan montaa mieltä?
- Luokkia ei vain enää ole
kuin kaksi: eliitti ja orjat. Tähän on tultu, kiitos Kokoomus, Ruotsalaiset, Keskusta, Vihreät ja myös Demarit.
Demarit oli kyllä aiemmin työväestön etuja ajava puolue, mutta Lipposen aikakaudella se kallistui kovasti kohti Kokoomusta. - edelliseen kirjoitukseeni,
Luokkia ei vain enää ole kirjoitti:
kuin kaksi: eliitti ja orjat. Tähän on tultu, kiitos Kokoomus, Ruotsalaiset, Keskusta, Vihreät ja myös Demarit.
Demarit oli kyllä aiemmin työväestön etuja ajava puolue, mutta Lipposen aikakaudella se kallistui kovasti kohti Kokoomusta.että luokkia oli meillä pitkään kolme: Porvaristo, keskiluokka ja työväestö. Keskiluokka oli tuolloin vielä suhteellisen hyvin toimeentuleva.
Tänään myös aiempi keskiluokka on ajettu alas. Itsekin kuulun tähän ryhmään, joka on korkeasti koulutettu, pitkään opiskellut ja ansaitsee silti niukasti. Mikäli työhön käyttämästäni ajasta laskettaisiin tuntipalkka, se alittaisi kouluttamattomienkin tulot. Jos fysiikka vielä kestäisi, siirtyisinkin tästä johonkin fyysiseen hommaan, jossa on 8 h päivät.
- Kysyjä X
Hyvä vastaus josta voi lähteä tarkentamaan määritelmää.
1. Mikä on suhde tuotantovälineisiin (Oleellisinta on se, mikä on suhde tuotantovälineiden omistamiseen. Tämä on tärkein kriteeri, muut kriteerit ovat sen johdannaisia.)
- Omistaa 2000 euron edestä oman työnantajansa osakkeita. Lisäksi useiden kymmenien tuhansien eurojen omistusosuuksia rahastojen kautta eri yrityksiin (maailmanlaajuisesti). (Nämähän eivät ole tuotantovälineiden hintoja vaan osakkeiden arvoja).
- Ei fyysisesti omista tuotantovälineitä.
2. Mikä on paikka yhteiskunnallisessa tuotannossa.
- Maksaa verot yhteiskunnan määräämien lakien pohjalta. 95% tuloista palkkaverotuksen piirissä, 5% tuloista pääomaverotuksen piirissä.
3. Mikä asema on tuotannon organisaatiossa.
- Tekee töitä esimiehen määräysten mukaan. Lisäksi esimiesasema ja useita alaisia..
4. Mikä on osuus yhteiskunnallisesta varallisuudesta.
- Oma talo irtaimistoineen, auto, pankki-, rahasto-, ja osaketalletuksia.
Nyt kysymys: Työläinen vai porvari? Ja perustelut, kiitos.- setä kertoo ja selostaa kuvat
Kerrot ilmeisesti itsestäsi, mutta näillä antamillasi tiedoilla kuulut mielestäni työväenluokkaan. Luokka-asemasi perustelet itse, koska kerrot, ettet omista tuotantovälineitä ja toimit ilmeisesti työnjohtajana suoraan tuotantoprosessissa ja omistuksesi ovat yksityisomaisuutta, kuten talo ja auto jne. ja olet sijoitustesi kautta selkeä piensijoittaja viiden prosentin pääomaverotuksella suhteessa vuositulojesi kokonaisverotukseen. Siis kuulut objektiivisen luokka-asemasi puolesta työväenluokkaan. Poliittiset mielipiteesi ja elämäntapasi eivät luokka-asemaasi ratkaise! Siis kuulumista johonkin ns. pikkuporvarilliseen väliluokkaan. Minusta on fiksua kuulua suomalaiseen ammattitaitoiseen työväenluokkaan! Vai mitä?
- T Urpo
Valtion, kuntien ja kaupunkien palveluksessa
olevat jotka saavat palkkansa tuotetusta lisäarvosta
verotetusta verotulosta?
Opettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, lähihoitajat,
verovirkailijat, poliisit, palomiehet, tullimiehet,
kuntien ja kaupunkien muut virkahenkilöt.
Näiden työtulo ylläpidetään yritysten kautta
lisäarvon myötä saatavista veroista ja veroluontei-
sista maksuista.
Puhumattakaan edellisten yhteiskunnalle tuotta-
masta arvosta palveluna.
Miten edellinen määritellään riistolaskelmassa?
Yhteiskunnan palvelut kansalaisille. - T Urpo
Työnantajansa osakkeita? Muuttuuko asema?
Onko saatu osinko riistoa lisäävä ja saamaton
osinko riistoa vähentävä tekijä?
PS rästeissäsi alkaa kohta olemaan hometta päällä!- setä kertoo ja selostaa kuvat
"Työnantajansa osakkeita? Muuttuuko asema?"
Ei tuollaisissa määrin, mitä esimerkiksi Kysyjä X omistaa. Todennäköisesti sinulla on samanmoinen potti, mutta ei nämä työläisten keskimääräiset piensijoitukset luokka-asemaa muuta. En muista nyt missä ne nyt viime vuonna liikkui. Ja yksi taloudellinen kriteerihän on, että päätulo tulee palkkatyöstä, ei eri sijoituksista. Siis kuuluu palkkatyöläisiin.
"Onko saatu osinko riistoa lisäävä ja saamaton
osinko riistoa vähentävä tekijä?"
Tarkoitatko jos omistaa työnantajan osakkeita? No, jos sovitaan niin, että omistaa, niin antamillasi tiedoilla mahdoton sanoa!
"PS rästeissäsi alkaa kohta olemaan hometta päällä!"
Mitähän ne minun rästini ovat. Siis rästi on sellainen mitä on väittänyt, mutta ei perustellut! Niitä sulla on seitsemän tai kahdeksan! Eli johdat! - T Urpo
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"Työnantajansa osakkeita? Muuttuuko asema?"
Ei tuollaisissa määrin, mitä esimerkiksi Kysyjä X omistaa. Todennäköisesti sinulla on samanmoinen potti, mutta ei nämä työläisten keskimääräiset piensijoitukset luokka-asemaa muuta. En muista nyt missä ne nyt viime vuonna liikkui. Ja yksi taloudellinen kriteerihän on, että päätulo tulee palkkatyöstä, ei eri sijoituksista. Siis kuuluu palkkatyöläisiin.
"Onko saatu osinko riistoa lisäävä ja saamaton
osinko riistoa vähentävä tekijä?"
Tarkoitatko jos omistaa työnantajan osakkeita? No, jos sovitaan niin, että omistaa, niin antamillasi tiedoilla mahdoton sanoa!
"PS rästeissäsi alkaa kohta olemaan hometta päällä!"
Mitähän ne minun rästini ovat. Siis rästi on sellainen mitä on väittänyt, mutta ei perustellut! Niitä sulla on seitsemän tai kahdeksan! Eli johdat!Tai vastaväittämättä. Pidän oikeuden määritellä
omat perusteluni itselläni.
Sinun pitää vastaväitteellä tai perustelulla
osoittaa että olen hakoteillä.
Pelkkä "väite" ei riitä.
Kuten tietänet itsekin. - setä kertoo ja selostaa kuvat
T Urpo kirjoitti:
Tai vastaväittämättä. Pidän oikeuden määritellä
omat perusteluni itselläni.
Sinun pitää vastaväitteellä tai perustelulla
osoittaa että olen hakoteillä.
Pelkkä "väite" ei riitä.
Kuten tietänet itsekin."EN JOHDA KOSKA SINULLA ON VASTAAMATTA
Tai vastaväittämättä. Pidän oikeuden määritellä
omat perusteluni itselläni."
Voinhan minä ne perustelemattomat väiteet tuolta onkia jos haluat, mutta mitä se hyödyttää, koska et niitä kuitenkaan asiallisesti perustele. Ai jaa pidät oikeuden itselläsi, totta kai, ja sama täällä. Sehän on itsestään selvää se. Mutta silti johdat rästien määrässä!
"Sinun pitää vastaväitteellä tai perustelulla
osoittaa että olen hakoteillä."
Olenhan sitä tehnyt lukuisia kertoja, siis osoittanut sinun olevan hakoteillä, mutta sinä et ole minun kohdallani siihen kyennyt.
"Pelkkä "väite" ei riitä."
Aivan, siksi koitan opettaa sinua sisäsiistiksi! - T Urpo
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"EN JOHDA KOSKA SINULLA ON VASTAAMATTA
Tai vastaväittämättä. Pidän oikeuden määritellä
omat perusteluni itselläni."
Voinhan minä ne perustelemattomat väiteet tuolta onkia jos haluat, mutta mitä se hyödyttää, koska et niitä kuitenkaan asiallisesti perustele. Ai jaa pidät oikeuden itselläsi, totta kai, ja sama täällä. Sehän on itsestään selvää se. Mutta silti johdat rästien määrässä!
"Sinun pitää vastaväitteellä tai perustelulla
osoittaa että olen hakoteillä."
Olenhan sitä tehnyt lukuisia kertoja, siis osoittanut sinun olevan hakoteillä, mutta sinä et ole minun kohdallani siihen kyennyt.
"Pelkkä "väite" ei riitä."
Aivan, siksi koitan opettaa sinua sisäsiistiksi!Seuraavaan yksittäiseen kysymykseen:
Oletko lukenut työnantajasi tuloslaskelmaa?
"Jos olet niin kerroppas omin sanoin mitkä
tuloslaskelman rivit ovat sellaisia, joista
voi numeerisesti todeta faktisen riiston määrän?"
Siis työnantajasi.
Edellinen kysymys on vajaan viikon vanha.
Vai onko väärin kysytty? - T Urpo
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"EN JOHDA KOSKA SINULLA ON VASTAAMATTA
Tai vastaväittämättä. Pidän oikeuden määritellä
omat perusteluni itselläni."
Voinhan minä ne perustelemattomat väiteet tuolta onkia jos haluat, mutta mitä se hyödyttää, koska et niitä kuitenkaan asiallisesti perustele. Ai jaa pidät oikeuden itselläsi, totta kai, ja sama täällä. Sehän on itsestään selvää se. Mutta silti johdat rästien määrässä!
"Sinun pitää vastaväitteellä tai perustelulla
osoittaa että olen hakoteillä."
Olenhan sitä tehnyt lukuisia kertoja, siis osoittanut sinun olevan hakoteillä, mutta sinä et ole minun kohdallani siihen kyennyt.
"Pelkkä "väite" ei riitä."
Aivan, siksi koitan opettaa sinua sisäsiistiksi!Kysymyksessä työsuhdeautosta tai asunnosta.
Lisäävätkö ne yksittäisen työläisen riistoa vai ei.
Et osannut vastata juuta etkä jaata!
Että koetas olla ylentämättä itseäsi.
Toissa päivänä taisit paeta kylmään SAUNAAN! - setä kertoo ja selostaa kuvat
T Urpo kirjoitti:
Seuraavaan yksittäiseen kysymykseen:
Oletko lukenut työnantajasi tuloslaskelmaa?
"Jos olet niin kerroppas omin sanoin mitkä
tuloslaskelman rivit ovat sellaisia, joista
voi numeerisesti todeta faktisen riiston määrän?"
Siis työnantajasi.
Edellinen kysymys on vajaan viikon vanha.
Vai onko väärin kysytty?Esittelet vain kysymyksiäsi! Mutta sinulla niitä rästejä on 7-8. Tuolta alempaa löytyy. Ja luuletko, että alan kaikkiin kysymyksiisi vastailemaan, kun sinä et edes vastaa omiin väitteisiisi! Mieti nyt vitussa epäsuhtaa? Tarjosin sinulle jo diiliäkin, mutta sen hylkäsit. Joten tilanne on se, että kun vastaat rästeihisi asiallisesti saatan vastailla kysymyksiisi!
Opettele urpo vastaamaan huutoosi, kuten me kommarit! - setä kertoo ja selostaa kuvat
T Urpo kirjoitti:
Kysymyksessä työsuhdeautosta tai asunnosta.
Lisäävätkö ne yksittäisen työläisen riistoa vai ei.
Et osannut vastata juuta etkä jaata!
Että koetas olla ylentämättä itseäsi.
Toissa päivänä taisit paeta kylmään SAUNAAN!Kai nyt sen verran käsität, aikunen mies, ettei noista mitään riiston astetta pysty mittaamaan. Jos et sitä ymmärrä, onko se minun vikani? Häh?
- T Urpo
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Kai nyt sen verran käsität, aikunen mies, ettei noista mitään riiston astetta pysty mittaamaan. Jos et sitä ymmärrä, onko se minun vikani? Häh?
Kun et ymmärrä kysymystä.
Minä kysyin "lisäävä vai vähentävä tekijä".
EN LASKETTANUT SIINÄ RIISTON KOKONAIS ASTETTA! - T Urpo
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Esittelet vain kysymyksiäsi! Mutta sinulla niitä rästejä on 7-8. Tuolta alempaa löytyy. Ja luuletko, että alan kaikkiin kysymyksiisi vastailemaan, kun sinä et edes vastaa omiin väitteisiisi! Mieti nyt vitussa epäsuhtaa? Tarjosin sinulle jo diiliäkin, mutta sen hylkäsit. Joten tilanne on se, että kun vastaat rästeihisi asiallisesti saatan vastailla kysymyksiisi!
Opettele urpo vastaamaan huutoosi, kuten me kommarit!Yksi niistä.
Et sitten alkanut vastaamaan tuloslaskelmasta
rivi riviltä?
Oli liian vaikeaa.
Kun ei ole VALMISTA VASTAUSTA!!!1
Nyt nauran sinulle aivan väkisin, ei voi mittään
vaikka kuinka yrittäisi pidättää!!
Minun pitäisi ilmeisesti vastata itselleni!!!!
Hohhooooo!!!!
Olet sinä aika veikko!! Väität tietäväsi mistä
riisto muodostuu mutta vähentävät ja lisäävät
yksittäiset tekijät ovat aivan hakusessa!
Tuloslaskelma perustainen riiston osoittaminen
aivan kadoksissa!!
EI VITTU MITÄÄN POHJAA KOKO RIISTO HÖPINÄLLÄ!!!!
OLISIT NYT EDES YRITTÄNYT!!!!!!
VAI PITÄISI VASTATA OMIIN VÄITTEISIIN ITSELLEEN!!!
NYT MENEE JO VAARALLISEN HUVITTAVAKSI!!!!
Yrittäisit edes keskittyä jos alat väittelemään.
- 'Iivan
onnistunut, vai onko missään. Mielestäni ei missään, ja silloin on turha puhua teorioista. Kun ei onnistu niin ei onnistu.
- setä kertoo ja selostaa kuvat
Ilman Neuvostoliittoa ja sosialismia liitoutuneet eivät olisi kyenneet murskaamaan fasismia. Täältä tietoa siitä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000036391498
Lyhykäisesti joitain yleisellä tasolla: toki sosialismi onnistui eri sosialistisissa maissa monilla yhteiskunnan osa-alueilla, kuten mm. raskaan teollisuuden, koko kansan kattavien koulutusjärjestelmien sekä sosiaali- ja terveydenhuollon infrastruktuurien luomisessa. Paikoin myös lähidemokratian ja joidenkin itsehallinnollisten elementtien toteuttamisessa joissain kombinaateissa, eli suurissa tuotantolaitosyhteisöissä. Valtavasti enemmän oltaisiin saatu aikaan ja ns. reaalisosialismin maat olisivat edelleen voimissaan, jos sosialistista suunnitelmataloutta oltaisiin luotsattu marxismi-leninismin mukaan eikä sorruttu stalinismiin ja jälkistalinismin byrokratiaan eikä porvarillisiin talousoppeihin kansantalouden korjaamiseksi -80 luvun lopulla. Se romahdutti ja hajoitti NL:n ja aloitti sosialismin kanantalouden ryöstämisen eli uuden Venäjän rosvokapitalismin kasaantumisprosessin! Minun mielestäni sosialismi olisi vielä voimissaan jos NL:ssa oltaisiin toteutettu vielä niinkin myöhään kuin 80-luvun alusta esimerkiksi modernisoitua “NEP-politiikkaa“ ja toteutettu sosialistisen demokratian kehittyneempiä muotoja ja noudatettu autonomisempaa kansallisuuspolitiikaa. Näin oltaisiin voitu sosialismi säilyttää. Toki se olisi vaatinut sen, että ruorissa olisivat olleet esimerkiksi 1970-luvun puolivälistäkin Juri Andropovin ja Aleksei Kosygin kaltaiset terävät leninismin ymmärtäjät ja organisaattorit, kuten sotavuosilta mm. Moskovan puolustuksen ja hallinnon organisoineen Aleksandr Stserbakovin kaltaiset komunistit! Mutta toisin kävi siinä savotassa! - setä kertoo ja selostaa kuvat
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Ilman Neuvostoliittoa ja sosialismia liitoutuneet eivät olisi kyenneet murskaamaan fasismia. Täältä tietoa siitä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000036391498
Lyhykäisesti joitain yleisellä tasolla: toki sosialismi onnistui eri sosialistisissa maissa monilla yhteiskunnan osa-alueilla, kuten mm. raskaan teollisuuden, koko kansan kattavien koulutusjärjestelmien sekä sosiaali- ja terveydenhuollon infrastruktuurien luomisessa. Paikoin myös lähidemokratian ja joidenkin itsehallinnollisten elementtien toteuttamisessa joissain kombinaateissa, eli suurissa tuotantolaitosyhteisöissä. Valtavasti enemmän oltaisiin saatu aikaan ja ns. reaalisosialismin maat olisivat edelleen voimissaan, jos sosialistista suunnitelmataloutta oltaisiin luotsattu marxismi-leninismin mukaan eikä sorruttu stalinismiin ja jälkistalinismin byrokratiaan eikä porvarillisiin talousoppeihin kansantalouden korjaamiseksi -80 luvun lopulla. Se romahdutti ja hajoitti NL:n ja aloitti sosialismin kanantalouden ryöstämisen eli uuden Venäjän rosvokapitalismin kasaantumisprosessin! Minun mielestäni sosialismi olisi vielä voimissaan jos NL:ssa oltaisiin toteutettu vielä niinkin myöhään kuin 80-luvun alusta esimerkiksi modernisoitua “NEP-politiikkaa“ ja toteutettu sosialistisen demokratian kehittyneempiä muotoja ja noudatettu autonomisempaa kansallisuuspolitiikaa. Näin oltaisiin voitu sosialismi säilyttää. Toki se olisi vaatinut sen, että ruorissa olisivat olleet esimerkiksi 1970-luvun puolivälistäkin Juri Andropovin ja Aleksei Kosygin kaltaiset terävät leninismin ymmärtäjät ja organisaattorit, kuten sotavuosilta mm. Moskovan puolustuksen ja hallinnon organisoineen Aleksandr Stserbakovin kaltaiset komunistit! Mutta toisin kävi siinä savotassa!Joku saattaa kuitenkin tarttua ja todeta, että -75-luvun puolivälistähän Andropov ja Kosygin olivat vallassa! Toki olivat, mutta jälkistalinismin hallintobyrokratian kahleissa, jos näin runollisesti sanoisi. Mutta modernin NEP-politiikan luotsaajina he ja heidän kaltaiset johtajat olisivat vieneet neuvostososialismia kapitalismin ohi!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1134892Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293543No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452430- 501558
- 411480
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv241334- 141222
- 271128
- 1651089
Olen oikeasti aika mukava
Vaikka itse sanonkin. Tunnemyrsky sekoitti mieltä silloin ja annoin aika kahjon kuvan itsestäni.221057