Mopin palstalta lainattua teksti jossa maalaispoika lainaa Olavi Voittosen tekstiä:
"On myös unohdettu, että kristillisyyteemme tunkeutunut uudenheräyksen ajattelutavan ja hengen vaikutus murtui marraskuussa 1979 keskeisen vaikuttajan saatua parannuksen armon."
Haluaisinkin kysyä, että millä tavalla tämä asia on unohdettu? Koska milloin siitä on edes kenellekään kerrottu? Miten sellaista voi seurakunta unohtaa josta se ei ole koskaan kuullutkaan? Ihminen josta puhutaan on siis oletettavasti HS, mutta milloin seurakunnalle kerrottiin tuo minkä Olvi Voittonen sanoo seurakunnan unohtaneen?
Ja mikä on "uusheräyksen henki"? Milloin tämä on selitetty seurakuntalaisille ja ennen kaikkea milloin on selitetty että se oli väärin?
Nee jotka osaavat tuon termin selittää, olisi kiva jos vastaisitte.
"On myös unohdettu, että kristillisyyteemme tunkeutunut uudenheräyksen ajattelutavan ja hengen vaikutus murtui marraskuussa 1979 keskeisen vaikuttajan saatua parannuksen armon."
Haluaisinkin kysyä, että millä tavalla tämä asia on unohdettu? Koska milloin siitä on edes kenellekään kerrottu? Miten sellaista voi seurakunta unohtaa josta se ei ole koskaan kuullutkaan? Ihminen josta puhutaan on siis oletettavasti HS, mutta milloin seurakunnalle kerrottiin tuo minkä Olvi Voittonen sanoo seurakunnan unohtaneen?
Ja mikä on "uusheräyksen henki"? Milloin tämä on selitetty seurakuntalaisille ja ennen kaikkea milloin on selitetty että se oli väärin?
Nee jotka osaavat tuon termin selittää, olisi kiva jos vastaisitte.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Uusheräyksen henki" viittaa Lestadiolaiseen uusheräykseen, johon H.S. oli ilmeisesti joskus kuulunut. Uusheräys, esikoislestadiolaisuus ja vanhoillislestadiolaisuus erkanivat omille teilleen 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa.
Onko sinulla tietoa siitä mitä tämä uusheräys pitää sisällään, mikä sen sanoma siis on?
Juuri sitä mitä 70-luvulla harjoitettiin,eli ei
annettu anteeksi muuten kuin pitkän kidutusleikin jälkeen.
Tämä ei ole välttämättä objektiivista tietoa (osittain peräisin Lohen kirjoista) ja ihan muistinvaraisesti kerrottua. Uusheräyksen alullepanijat katsoivat, että lestadiolaisuudessa saarnattiin evankeliumia liian helposti - olisi pitänyt ensin varmistua, että synninpäästön pyytäjä varmasti on katuneella tunnolla. Lisäksi uusheränneet olivat sitä mieltä, että laki kuuluu myös uskovaisille (ns. lain kolmas käyttö, en osaa sitä oikein selittää). Ja vielä kolmanneksi seurakuntaoppi ei ollut niin tiukka kuin muilla lestadiolaisilla.
Ymmärtääkseni uusheränneet eivät nykyisin (jos koskaan?) saarnoissa viljele synninpäästön julistusta vaan se kuuluu heillä henkilökohtaiseen rippiin.
Lestadiolainen uusheräys järjestäytyi aluksi Suomen Lähetysseuran haaraosastoksi. Tällä hetkellä heidän yhdistyksensä nimi on muistaakseni Lestadiolainen Uusheräys r.y.
Helsingin Fredrikinkadun rauhanyhdistys oli muuten pitkään vanhoillisilla ja uusheränneillä yhteinen, seura-ajat oli tietenkin erikseen.
Tämä oli minulle ihan uutta tietoa, todellakin! Kiitos siitä. Se siis selittää miksi syntien anteeksiantamusta pantattiin.
Mutta eihän kukaan ole koskaan kertonut, miksi näin tapahtui, ei se ole voinut ainakaan siltä sukupolvelta hyvänen aika sentään unohtua joka ei asiasta ole koskaan kuullutkaan mutta tietää näin tapahtuneen, että syntejä ei todella joillekin saarnttu anteeksi ennen oikeita sanamuotoja.
Voi hirvitys sentään, sano minä. Todellakaan en ole ikinä kuullut että tämä asia olisi ihmisille kerrottu ja että se oli väärin.
uusheräys on mielestäni semmonen sekaoppi,etten millään ole saanu kiinni sen punasesta langasta.
Mutta viittaukset 70-luvun uusheräyshenkeen tarkoittaa juuri tuota epäilyä ihmisen sieluntilasta.
uusheränneen kodin kasvatti? Hän siis vain toisti itse kokemaansa ja oppimaansa, mutta että koko vl-joukko meni siihen mukaan hänen talutusnuorassaan! Ja nyt sitten syy vieritetään yksin hänen niskoilleen, eikä oteta vastuuta siitä, että ihan ITSE siihen kelkkaan lähdettiin.
Jaa, näinkö on, ihan uutta tietoa sekin.
Ehkä näistä on kerrottu joissakin kirjoissa, mutta en ole lukenut niitä.
HS olla syyllinen. Silloin kun tämä "suunta" otettiin, se oli nimenomaan SRK:n ylimpien päättäjien voittanut kanta. Jotka sitä vastustivat, jäivät häviölle. Tästä se lähti. Aluksi kuulin, että ER:kin erotetaan, mutta sitten hän lähtikin HS:n kelkkaan ja "mylly" pantiin pyörimään. Tämän tietää OV:kin, mutta on tainnut "unohtaa".
ihminen saattaa näin viedä väärää tietä. Ihminen kun on erehtyväinen. Siksi on tärkeä yhteisessä neuvonpidossa olla.
Kerrot varmaan vilpittömästi, mitä tiedät, mutta se ei pelasta siitä, että koko evankeliumista ei VL tiedä juuri mitään. He väittävät, että se on syntien anteeksi antamista? Naurettavaa.
Koko evankeliumi, joka on Suomen keliseltä nimeltä HYVÄ SANOMA, ILOSANOMA, se on Jeesus.
Luukas toinen luku.
8 Sillä seudulla oli paimenia yöllä ulkona vartioimassa laumaansa.
9 Yhtäkkiä heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus ympäröi heidät. Pelko valtasi paimenet,
10 mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, ( EVANKELIUMIN ) suuren ilon koko kansalle.
11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus*, Herra.
Lisää > Johannes Kastaja ja Jeesus julistivat evankeliumia Jesajan hengessä, Luuk 3:18. Profeetan aikoinaan kuuluttama hyvä uutinen paluusta kotimaahan ja Jumalan voitosta toteutuu nyt moninkertaisena. Samaan jesajalaiseen tyyliin vastaa Jeesus Johannes Kastajalle: ”Sokeat saavat näkönsä ja rammat kävelevät… ja köyhille julistetaan evankeliumi.” Markus tiivistää: ”Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa evankeliumi.” Paranemisihmeet olivat ensimmäisiä merkkejä Jumalan valtakunnan toteutumisesta.>Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Kääntykää ja uskokaa evankeliumi.>> Eikö Evankeliumi ole Jeesus, johon usko nykisin Herrana pelastaa. VL ei ole edes perus- seikkaa, Jeesuksen tuntemusta vielä ratkaissut.
Harva oli lukenut Jesajansa niin hyvin, että oivalsi millaista valtakuntaa Jeesus tarkoitti. Jesajan evankeliumi kun jatkuu ennustuksella Herran kärsivästä palvelijasta, Jes 53. Evankeliumi ei ollutkaan pelkkä ilouutinen. Sanomaan sisältyi kärsimystä ja kuolemaa, mutta lopulta sitäkin suurempi ilo, uskossa Herraan.
Pääsiäisen jälkeen evankeliumin merkitys täsmentyi. Se alkoi tarkoittaa viestiä Jeesuksesta ja siitä pelastuksesta, jonka Jumalan on hänen avullaan valmistanut. On vain yksi evankeliumi, luettiinpa sitä Matteuksen tai Markuksen mukaan. Ja se evankeliumi ei ole – saat uskoa synnit anteeksi, koko juttua ei edes ole Raamatussa.
””Uusheräyksen alullepanijat katsoivat, että lestadiolaisuudessa saarnattiin evankeliumia liian helposti** Näin kertoo vain saatana, ja Islam, Jeesusta tulee aina julistaa, jopa talojen katoilta, kuten Paavali kertoo. Jo tämä erottaa SRK;n elävästä Jumalasta.
Jeesus ei koskaan pannut muuta ehtoa, kun usko Häneen, eikä tarjonnut koskaan mitään, HÄNELTÄ PITI AINA PYYTÄÄ APUA.
Naurettavuuksien huippu > olisi pitänyt ensin VARMISTUA, että synninpäästön pyytäjä varmasti on katuneella tunnolla. < Näin käy kun otetaan muka itselle synninpäästö, joka on vain Jeesuksen asia. SRK muka panttaa Jeesusta, suurinta pakanallisuutta ei juuri muualta näe. Jeesus varmistui vain siitä, että lähimmäinen uskoi Häneen.
Ymmärtääkseni uusheränneet eivät nykyisin (jos koskaan?) saarnoissa viljele synninpäästön julistusta vaan se kuuluu heillä henkilökohtaiseen rippiin.** Amen. Juuri näin se menee. Ihminen tunnustaa syntinsä, ja katuu niitä, käy pyytämässä antaneeksi rikotulta, jolloin rippi- isä kertoo, syntisi on SIVITETTU GOLATALLA, JEESUEN TOIMESTA. VOIT LUOTTAA SIIHEN. Tämä on meidän rooli, tuoda Golgatan ristin työ, ja Jeesus katuvan eteen, eikä mennä mesoamaan Jeesuksen edelle ja muka ihmisenä päästää jostain rikkomuksista, Jeesus ei hyväksy sitä, sillä HÄN ON SEN TEHNYT 2000V. SITTEN.
Hienoa naisihminen, että otat selvää. >> Tämä oli minulle ihan uutta tietoa, todellakin! Kiitos siitä. Se siis selittää miksi syntien anteeksiantamusta pantattiin.** Siinä näkee, jos ihminen ottaa jotain Jumalallista omaan käyttöön, se menee pileen. Jeesus on jo sovittanut syntimme, kuka sitä voikaan pantata. Ja syntien anteeksi anto, ei yksin riitä, sillä ei päästä taivaaseen, vaan uskolla Jeesukseen ainoastaan, Hän täytti lain ja Jumala katsoo vain Jeesusta ei ihmistä, ja uskoo sen, mitä Jeesus Hänestä sanoo. Vain Jeesus päästää taivaaseen. Muista Ristin ryöväri, usko pelasti, ei syntien anteeksi antaminen.
””Mutta eihän kukaan ole koskaan kertonut, miksi näin tapahtui, ei se ole voinut ainakaan siltä sukupolvelta hyvänen aika sentään unohtua joka ei asiasta ole koskaan kuullutkaan mutta tietää näin tapahtuneen, että syntejä ei todella joillekin saarnttu anteeksi ennen oikeita sanamuotoja.** Kenelläkään ihmisellä ei ole yhtään näyttöä, että se jolle on synnit saarnattu anteeksi, perii iankaikkisen elämän, mutta Raamatussa kerrotaan, että kun uskoo Jeesuksen Herraksi, pelastuu. Ajattele sen kautta, ks. Ristin ryöväri.
Ihaillen naisihminen sinun vilpittömyyttäsi, Siunaan Sinua Jeesuksessa.
Samaa koen anonyymixin kohdalla, Siunausta.
Voittonehan tuo sitä väärää tietoa. Tässä tapauksessa ei kysymys ole erehdyksestä, vaan saatanalle antautumisesta. Miten Lyyleri oli se kun Nivalan suvisuroihin valmistuessa Heikki Saari mesosi ja sitoi saatanaan järjestelypäällikön, kun oli saanut kaikki nopeasti kuntoon, oli väärähenkinen ja HS sitoi Hänet saatanaan. Tästä oikoessaan oli Reinikaisella käydä huonosti.
Miten silloin oli SRK;n yhteinen neuvonpito, kun Pyhä Henki oli mennyt jo pois.
Lisään tähän vielä sen jonka muistan joskus jonkun palstalaisen täällä kertoneen että kyseessä oleva HS olisi ilmeisesti itse halunnut mennä korjaamaan seurakunnalle nämä asiat mutta hän ei "saanut" sitä tehdä.
Mutta en kyllä ole koskaan kuullut että tätä olisi myöhemminkään korjattu. En siis ole kuullut, mutta jos nykyään on asian laita toisin en kyllä siitäkään ole kuullut.
"Lisään tähän vielä sen jonka muistan joskus jonkun palstalaisen täällä kertoneen että kyseessä oleva HS olisi ilmeisesti itse halunnut mennä korjaamaan seurakunnalle nämä asiat mutta hän ei "saanut" sitä tehdä."
Tuntuu, että juuri tuo H.S:n aikaansaama henkioppi on edelleen valloillaan, ja voi vahvasti ja hyvin vl-liikkeessä.
Ehkä juuri siksi H.S ei päässyt seurakunnan eteen tekemään parannusta tuosta synnistä, koska silloinhan kaikki olisi paljastunut, ja sitä henkioppia ei olisi voitu enään jatkaa?
olisi pudonnut pohja "ainoalta oikealta uskolta", ei sen enenpää eikä vähenpää! Mutta tuo ainainen venkulointi ottaa kyllä jo jos mihin. Kuulemma ollaan unohdettu semmosta, jota ei ole koskaan edes myönnetty olevan. Tämä on sitä puhtaan omantunnon tuottamaa uskon hedelmää, ilmeisesti.
Larssin palstan Taavetti on erittäin selvillä saarislaisesta henkiopista ja on aivan vastikään kirjoittanut siitä. Taavetille on erittäin selvää, missä kaikissa muodoissa henkioppi voi esiintyä ja miten se näkyy ihmisessä.
Edesmenneen E. Reinikaisen kohdalla. On sanottu, että jossain on hänen tekemänsä alustus piilossa mitä hän ei koskaan saannut pitää.
Epäilen, että tämäkin olisi halunnut tunnustaa nuo vääryydet, ja pyytää anteeksi tekojaan. Mutta häneltä vietiin se mahdollisuus, ja ei annettu pitää sitä alustusta.
"Mutta tuo ainainen venkulointi ottaa kyllä jo jos mihin."
Katsoppas, valheen kierre on loputon. Valheen päälle on keksittävä aina uusia valheita, että selviää jotenkin eteenpäin. En kadehdi näitä venkuilijoita.
että vl-foorumi on uusheränneiden palsta?
tämä Reinikaisen puhe tai alustus oli pidetty?
Keskusteluja tuosta alustuksesta, mikäli kaikkia ei ole poistettu.
Siitä on joskus keskusteltu paljonkin.
En ehdi nyt itse alkaa etsimään, mutta luulen, että löydät tietoa hakemalla ja kysymällä.
Lestadiolaisten itsevalitsemaa jumalan palvelusta kuten prannuksen armoa, ja aina heidän ehdoillaan.
Jokainen yksilö ihminen saa kohdata Kristuksen sovituksen aikaan saaman armon henkilökohtaisesti.Katuva saa anteeksi syntinsä ja erehdyksensä ilman yhdenkään lestadiolaisryhmän lupaa.Lestadiolaisryhmittymät toimivat lihansa vallassa, koska he eivät ole uudestisyntyneet Jumalan tarjoamaan elävään toivoon Kristuksessa.
Niin, onhan se kasvatuskristillisyyttä. Siihen kasvetaan, opetellaan säännöt ja noudatetaan niitä. Elämäntapaa, sanoisin.
Lestadiolaisten itsevalitsemaa jumalan palvelusta kuten prannuksen armoa, ja aina heidän ehdoillaan.** Ei todella, seon niitä ”lihan ja Me opin hedelmiä”, Ei Pyhän Hengen.
Jokainen yksilö ihminen saa kohdata Kristuksen sovituksen aikaan saaman armon henkilökohtaisesti.** Juuri näin. UT;n sanoma on kirjoituksen täyttyminen, eli Kristus.
Katuva saa anteeksi syntinsä ja erehdyksensä ilman yhdenkään lestadiolaisryhmän lupaa.** Sillä Jeesuksen ristin työllä, joka on lain täyttyminen ja sovitus, ei ole lestadiolaisilla mitään tekemistä, päinvastoin.
Lestadiolaisryhmittymät toimivat lihansa vallassa, koska he eivät ole uudestisyntyneet Jumalan tarjoamaan elävään toivoon Kristuksessa. ** Amen, ei pelastusta Raamatun mukaan.
ei Jeesusen etsimistä enään tarvittaisi, vaikka se on elämän tärkein tehtävä.
yritetään SRK:n taholta vierittää Heikki Saaren niskoille. Ei ole ensimmäinen kerta. SRK ei pysty kantamaan vastuuta itse. Todella raukkamaista ja selkärangatonta käyttäytymistä. Mutta niin vl-tyylistä kuin olla ja voi.
Anteeksi kovasti, mutta en pysty oikein yhtymään hienoon salailuteoriaasi.
Minä olen tiennyt nuo asiat, vaikka en ole puhuja, en millään lailla silmäätekevä, enkä edes hoitokokousaikoja elänyt.
Mitenkö olen tiennyt? Esimerkiksi lukemalla. Uusheräyksen hengestä mainittiin jo Voitto Savelan kirjoituksessa SRK:n vuosikirjassa lähes parikymmentä vuotta sitten, samoin esimerkiksi Olavi Voittosen taannoisessa haastattelussa Päivämiehessä.
Esitänkin vastakysymyksen: millä tavalla sinun mielestäsi asiasta olisi pitänyt tiedottaa, jotta olisit kokenut tulleesi riittävästi informoiduksi? Olisiko asiasta pitänyt kuuluttaa suviseurojen kahviväliajalla, tai lukea julkisesti jokaisessa rauhanyhdistyksessä asiaa koskeva tiedote, vai olisitko peräti odottanut henkilökohtaista puhelinsoittoa?
vaikka huudatkin otsikon voimalla!
Olet näköjään niitä näsäviisaita vl:iä, että kun puolustus pettää, pitää alkaa sepittämään ja venkoilemaan.
No ensinnäkin mun on mainittava se tosiasia että olen syntynyt vuonna -80. Ja todella, meidän sukupolvelta asian laita on salattu.
On jotakin puhuttu -70-luvusta, mutta vain siihen tyyliin että "oli eriseuroja".
Ja mun on sanottava, että omilta sukulaisiltani olen näistä hoitokokuksista kuullut, mutta ei ne mistään "uusheräyksen hengestä" ole tienneet.
Eikä mistään muustakaan hengestä, paitsi kun ry:ltä heille ilmoitettiin että he ovat kososlaisessa hengessä.
Mun mielestä tämä ei ole mikään hieno salailuteoria, vaan täyttä totta.
Kyllähän ihmislapsi ja nuori tajuaa asioita. Minäkin tajusin lapsena, että kaikki ei ole ihan hyvin. Nuorena tiesin sen. Mutta en ollut edelleenkään kuullut hoitokokouksista, mutta tiesin sydämessäni että täällä ei kaikki ole niinkuin pitäisi.
Miten sitten olisi minun mielestäni pitänyt toimia? No siten, että uskovaisten ihmisten kesken olisi vallinut vapaus, ei pelottava kuri. Siten, että asioita, joita mieleeni tuli, olisi saanut kysyä vapaasti, ei niin että sanottiin että minussa on jokin vika kun kysyn tuollaista.
Mitä tulee tuohon informointiin, niin mulle olisi riittänyt vain se, Paavo Lipposta lainatakseni, että olisi sanottu että "lapseni, asiat ovat juuri niinkuin ne näyttävät olevan". Ei niinkuin niiden sanotaan olevan.
ikäänkuin sivulauseessa myöntää, että harhaan mentiin, ja se on kaikki Heikki Saaren syy, niin silloinhan myönnetään että sitomiset olivat väärin. Onko siis niin, että SRK ei kuitenkaan voi nyt sitomisia anteeksi pyytää, eikä niitä julkisesti pahoitella, kun kaikki on Heikki Saaren syytä, ja Heikki Saari on jo kuollut. Ja SRK:lla ei ole näihin asioihin osaa eikä arpaa. Yksinkö Heikki Saari hoiti kaikki sitomiset?
Kaiken pahan vierittäminen HS:n ja uusheräyksen syyksi on sietämättömän kevytmielistä ja totuuden vääristelyä. Kyllä 60-70-lukuja tulisi tarkastella koko laajuudessaan sellaisena kuin se oli. Monet harhaopit kuten jumalan huoneenhallitus, oppi erehtymättömästä seurakunnasta, julkirippioppi, henkioppi, oppi seurakunnan yhteisestä omastatunnosta, oppi kyvystä arvioida katumuksen syvyyttä (ns. hengen erottamislahja), hevosvaunuoppi(Sk. 6:8), hoitokokousoppi, oppi käsillä olevasta viimeisestä ajasta, oppi ehdottomasta tv:n katselukiellosta, oppi ehdottomasta ehkäisykiellosta jne jylläsivät yli koko-vl-liikkeen.
Jos 70-luvulla edes ajatuksissaan uskalsi epäillä hoitokokousten asiallisuutta, niin joutui ilman muuta tuomituksi väärähenkiseksi. Ja jos vähänkin uskalsi kyseenalaistaa tai edes hiukankin epäillä HS:n ja työvaliokunnan vallankäytön oikeeellisuutta, niin tuli kyllä tuomituksi kuolleeksi kalaksi. Jos kyseli varojen käytön laillisuuden perään (huhuja SYT:n rahojen käytöstä liikkui)niin joutui tuomituksi helvettiin.
meidän jokaisen lukea tarkasti Päivämiehessä ollut alustus...ihan nöyrin mielin, eikä tietynsävyiset silmälasit päässä.
No äläs nyt lyyleri siellä epäile mistään värillisten silmälasien käytöstä...pitää olla nöyrä totuuden ja vain totuuden edessä. On tässä nyt ihan tarpeeksi kuultu kaikennäköistä selittelyä vuosien varrella.
Ei ole pahemmin aikaa viikolla paneutua Päivämieheen ja sen kirjoituksiin, mutta eipä huolta, koska tärkeimmät asiat ja huomiot lehdestä ja sen teksteistä voi lukea tältä palstalta. Mikäli tarvetta on, voi asiasta lukea myöhemmin tarkemmin.