joista olen yhtä mieltä. Jutusta ilmeni myös se, että puhujaisnkokouksessa ei tälläkään kertaa ole päästy keskustelemaan asioista syvällisemmin. Muutama ennaltasovittu puheenvuoro, jolla yritetään saada asiat näyttämään siltä, mitä halutaan.
Minusta on kummallista, kun -70 luvusta ei voida keskustella kiihkottomasti pakenematta käsitteelliseen munkkilatinaan, jota kukaan ei ymmärrä. Mielestäni sen ajan kokeneilla on oikeus kyseenalaistaa tehdyt ratkaisut. Ehkä paras ratkaisu olisi yrittää keskustella niiden ihmisten kanssa, jos ovat hengissä, joita vastaan on jäänyt kaunaa. SRK:n tasolla ei ole mahdollista pyytää kuin yleisesti sen jäsenten tekemisiä anteeksi, mutta varsinainen anteeksiantamus täytyy tapahtua ihmiseltä ihmiseen eikä organisaatiolta jollekin ryhmälle.
Mielestäni vl- liikkeessä ón hyväksyttävä se, että liike toimii osittain ajan ja kulttuurin mukaan. Liike toimii siksi eri tavalla eri aikoina. Se ilmenee esim. televisiokysymyksessä. TV oli 70-luvulla aika uusi ja ihmeelline asia. Samaan aikaan yhteiskunta oli muutenkin isossa murroksessa. Sitä tausrtaa vasten ymmärtää jyrkän tv kannan. Vastaavasti jos nykymenoa tarkastellaan 70-luvun hengessä, meistä iso osa tuomittaisiin ulos koko yhteisöstä. Olen kuullut, että joskus on tehty parannusta valokuvaamisesta ja polkupyörästäkin, kun ei oltu totuttu niihin.
Henk. kohtaisesti pidän internettiä pahenpama kuin tv:tä, koska se on miltei sensuroimaton ja sieltä saa mitä vaan. Tv on radion kaltainen ja sen saa kiinni, jos ohjelma ei miellytä. Se ei ole siis kuolemansynti toisin kuin esim. perhesuunnittelu,
vl isä
Minusta on kummallista, kun -70 luvusta ei voida keskustella kiihkottomasti pakenematta käsitteelliseen munkkilatinaan, jota kukaan ei ymmärrä. Mielestäni sen ajan kokeneilla on oikeus kyseenalaistaa tehdyt ratkaisut. Ehkä paras ratkaisu olisi yrittää keskustella niiden ihmisten kanssa, jos ovat hengissä, joita vastaan on jäänyt kaunaa. SRK:n tasolla ei ole mahdollista pyytää kuin yleisesti sen jäsenten tekemisiä anteeksi, mutta varsinainen anteeksiantamus täytyy tapahtua ihmiseltä ihmiseen eikä organisaatiolta jollekin ryhmälle.
Mielestäni vl- liikkeessä ón hyväksyttävä se, että liike toimii osittain ajan ja kulttuurin mukaan. Liike toimii siksi eri tavalla eri aikoina. Se ilmenee esim. televisiokysymyksessä. TV oli 70-luvulla aika uusi ja ihmeelline asia. Samaan aikaan yhteiskunta oli muutenkin isossa murroksessa. Sitä tausrtaa vasten ymmärtää jyrkän tv kannan. Vastaavasti jos nykymenoa tarkastellaan 70-luvun hengessä, meistä iso osa tuomittaisiin ulos koko yhteisöstä. Olen kuullut, että joskus on tehty parannusta valokuvaamisesta ja polkupyörästäkin, kun ei oltu totuttu niihin.
Henk. kohtaisesti pidän internettiä pahenpama kuin tv:tä, koska se on miltei sensuroimaton ja sieltä saa mitä vaan. Tv on radion kaltainen ja sen saa kiinni, jos ohjelma ei miellytä. Se ei ole siis kuolemansynti toisin kuin esim. perhesuunnittelu,
vl isä
Vastaukset 6
Vanhimmat
Päikkärin toilailuista on jo useampi avaus. Mikset tunkenut (sinänsä asiallista) avaustasi johonkin niistä ketjuista?
Minulla on sellainen ajatus itselläni, että TV asiassakin pidetään vain siitä vanhasta asiasta kiinni niin kauan, kunnes elossa ei ole enää niitä -70 luvulla vallankahvassa olleita. Eli käytännössä joskus 30-40 vuoden kuluttua. Vasta sitten asiasta voidaan keskustella avoimesti vailla mitään kiihkoa.
Mitä tulee tuohon mainitsemaasi perhesuunnitteluun, niin ei sekään voi olla noin mustavalkoinen asia kuin mitä nyt opetetaan. Ja eihän se käytännössä olekaan. Aikanaan on steriloitu äitejä, ja sitä samaa tehdään tänäpäivänäkin. Kohtuja poistetaan tai raskaus estetään jollain muulla menetelmällä, jos uusi raskaus ei voi olla enää mahdollinen. Syystä tai toisesta. Eikö nykyään enää uskota Jumalaan kuten ennen?
Päivämiehessä kirjoitettiin jokin aika sitten siihen tyyliin, että käytännössä raskaaksituleminenkin voidaan estää jos siihen on syyt. Tämä oli yksi lause. Kentällä eletään toista elämää. Tiedän, että esimerkiksi kohtu voidaan laittaa "lepoon" hormonivalmisteilla. Tämähän käytännössä estää raskaaksitulemisen. Tämä on siis käytäntö, vaikka julkisuudessa lausuntoja ei ole tai ne on hyvin ympäripyöreitä.
Ongelma on siinä, että vallalla olevaa käsitystä ja oppia uskonasioista on erittäin vaikea muuttaa. Sehän tarkoittaisi käytännössä julistetun opin muuttamista. Mihin valoon joutuisi "Maailma muuttuu, mutta Jumalan valtakunnan opetus ei muutu".
Mikään siis ei voi muuttua, eikä tule muuttumaan.
Tässä joutuu elämään sitä kaksoiselämää mitä katolisen kirkon munkit aikanaan elivät ja jota vastaan Luther aikanaan taisteli.
Kyllä sinäkin Jes mies munkkilatinaan sorruit:
"Tiedän, että esimerkiksi kohtu voidaan laittaa "lepoon" hormonivalmisteilla. Tämähän käytännössä estää raskaaksitulemisen. Tämä on siis käytäntö, vaikka julkisuudessa lausuntoja ei ole tai ne on hyvin ympäripyöreitä."
Hohhoijaa. Eiks toi ole just siis sama kuin ehkäiseminen? "Hormoonivalmisteita" ne pilleritkin ovat!!!
>Hohhoijaa. Eiks toi ole just siis sama kuin
>ehkäiseminen? "Hormoonivalmisteita" ne
>pilleritkin ovat!!!
Nimenomaan. Tätä minäkin vl-uskovaisena ihmettelen suuresti. Mutta näin on kuulemma asian laita. On tämä kyllä erinomaisen ihmeellinen asia. Jos virallinen oppi on, että ehkäistä ei saa, mutta käytännössä "tilanteen huomioonottaen" erilaisia lääketieteellisiä menetelmiä voidaan käyttää. Eli hylätään se virallisen VL-opin Jumala ja otetaan ihmiskonstit apuun.
Uskovaisen ihmisen ei anneta itse päättää esim. kumin käytöstä, jolloin he voisivat itse voimavarojensa mukaan elää ja tehdä työtä Jumalan kunniaksi. Ajetaan vanhemmat haudan partaalle, jolloin vasta paljastuu, että "tietyissä tilanteissa" esim. hormoonikierukka on ok, kunhan se tehdään "oikealla mielellä", eli sairauden hoitamiseksi, ei ehkäisemiseksi.
Valhe.
"Uskovaisen ihmisen ei anneta itse päättää esim. kumin käytöstä".
Tuleeko joku sinne makkariin kyttäämään? Ei uskovaiset toisiaan kyttää eikä kukaan tuu tarkastamaan miten elää.
Mutta jos virallinen uloskerrottu oppi on sitä, että vl-uskovainen ihminen ei ehkäise, niin silloinhan se on "virallisesti vl-uskovaisilta kielletty". Kuten sanoit, että kukaan tuskin tulee makkarin kaappeja tonkimaan, eli käytäntö voi olla kokonaan toinen.
En voi enää ymmärtää tällaista, että "uskovainen ei ehkäise", jos kerran käytännössä sitä kuitenkin tapahtuu jopa niin, että se on siionissa hyväksyttyä. Tarkoitan juuri näitä "sairauden hoitoja" joissa käytännössä estetään uusi raskaus. Voidaanko jopa sanoa, että tällaisessa tapauksessa on päädytty tähän ->
"Jos lasten lukumäärä tahdotaan itse päättää, luottamus Luojaan on loppunut. Se pahoittaa Jumalan. Elämä alkaa köyhtyä ja tulla järkeileväksi ja kovaksi. Jumalan siunaus menetetään, ja uskon valo sammuu."