Tuo uusi valtion esitys tupakkahaittojen vähentämiseksi ei tuo kerrassaan mitään keinoja, joilla vähennettäisiin tupakointia.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että ihminen saa päättää elämästään ja mitä kehollaan tekee, yksilönvapaudet ovat kaiken A ja O.
Mutta joitakin muutoksia voisi tehdä:
1. Tärkein! Tupakka-askin hinnaksi vähintään 10 €, mahdollisesti enemmänkin. Tässä vaiheessa fokus tulisi pitää verotuksessa.
2. Periaatepäätös tupakan myynnin kieltämiseksi esim. vuonna 2040. Johon esim. 10 vuoden mahdollinen lisäaika.
3. Tiede; rokotteet, korvaavat tuotteet ("terveellinen tupakka"), tupakkaa vähemmän haittoja aiheuttavien päihteiden laillistaminen jne...
Tässä keinoja, jotka purevat!
Haittojen minimointi on tätä päivää ja vielä enemmän tulevaisuutta!
Olen kuitenkin sitä mieltä, että ihminen saa päättää elämästään ja mitä kehollaan tekee, yksilönvapaudet ovat kaiken A ja O.
Mutta joitakin muutoksia voisi tehdä:
1. Tärkein! Tupakka-askin hinnaksi vähintään 10 €, mahdollisesti enemmänkin. Tässä vaiheessa fokus tulisi pitää verotuksessa.
2. Periaatepäätös tupakan myynnin kieltämiseksi esim. vuonna 2040. Johon esim. 10 vuoden mahdollinen lisäaika.
3. Tiede; rokotteet, korvaavat tuotteet ("terveellinen tupakka"), tupakkaa vähemmän haittoja aiheuttavien päihteiden laillistaminen jne...
Tässä keinoja, jotka purevat!
Haittojen minimointi on tätä päivää ja vielä enemmän tulevaisuutta!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Et varmaan aivopieruasi kirjoittaessa tullut ajatelleeksi, että jos Suomessa ovat ko. tuotteet sasatanan kalliita, niin ne haetaan naapurimaista. Päättele itse mihin verot jäävät.
-lopettanut
Vaikka itse nyt yritänkin lopettaa niin en tuollaista kannata. Kyllä isompi haitta on ylipaino, pistettäisiin ylipaino verolle ja ylipainoisille ruoka kortille.
jos hinta heitettäisiin kymppiin aski niin siitä hyötyisi vain salakuljettajat. ja häviäjä olisi valtio jonka verotulot laskevat.
itseasiassa ne verotulot nousevat jos hinta nousee...
esimerkki: henkilö ostaa 10 askia tupakkaa, jonka hinta on 5€/aski. Tällöin vero tulot ovat 50€.
Jos hinta on taas 10€/aski vero tulot ovat 100€, jolloin vero tuloja tulee 200% enemmän.......
kun jo nykyisillä hinnoilla porukka ostaa mieluummin salakuljetettua tupakkaa, niin arvata voi miten käy jos hinta vielä nousee.
salakuljetetusta tupakasta valtio ei saa senttiäkään verotuloja.
ja ei ne verot nyt ihan esimerkissä mainitsemaasi sataa prosenttia tuotteen vähittäismyyntihinnasta ole :D
Tupakasta saatavat verotulot nousevat, mitä kalliimpi aski - tiettyyn pisteeseen asti.
Jos tupakan veroa nostetaan tarpeeksi, tupakan myynti vähenee -> verotuloja vähemmän, mutta tupakan käytön vähenemisen myötä tupakasta aiheutuvien sairauksien määrä vähenee myös, jolloin säästöä tulee myös sitä kautta.
Tärkeintä on signaali - tupakka on haitallista terveydelle, piste.
Mikäli tupakan myynti olisi kiellettyä, laitonta tupakkaa toki myytäisiin, mutta on naiivia väittää, etteikö koko Suomen tupakan kulutus vähenisi huomattavasti. Kaikilla ei ole intressejä hamuilla salakuljetettua tupakkaa jatkuvasti. Salakuljettaen maahan ei saataisi lähellekään niin paljon tupakkaa kuin nykyään vapaasti markkinoilla tupakkaa on saatavilla. Myöskin pimeän tupakan hinta nousisi radikaalisti. Tupakalle kävisi niin kuin mille tahansa laittomalle päihdeaineelle - syntyisi pimeät markkinat, mutta niillä ei päästä lähellekään samaan tarjontaan kuin laillisilla tupakan markkinoilla.
Laittomuus muodostaisi signaalin tupakan epäterveellisyydestä. Samalla yhteiskunta säästää terveydenhuollossa.
Miksei tupakan myyntikieltoa voi mukamas tapahtua kansainvälisellä tasolla, esim EU:n sisällä? Olen melko varma, että tupakan myynnin kieltämistä aletaan pohtia yhä vakavammin lähitulevaisuudessa, ja periaatepäätöksiä tupakan myynnin kieltämiseksi vuonna x alkaa syntyä valtio kerrallaan. Ei kukaan olisi uskonut 80-luvullakaan, että tupakointi ravintoloissa kielletään.
suomalainen on sellainen jääräpää, että keppi harvemmin toimii. porkkana ehkä paremmin.
ensimmäisenä voitaisiin ottaa nikotiinikorvaustuotteet ja vieroituslääkkeet kela-korvattavuuden piikkiin.
ei auta yhtään vaikka lääkefirmat kertoo kuinka että vieroituslääkkeisiin menee saman verran rahaa kuin menisi tupakointiinkin. liian kalliilta se silti tuntuu.
no itse lopetin noritrenilla kun siitä luin sattumalta netistä. ei ole hyväksytty tupakanvieroitukseen, joten hintakin on halpa, kuukauden kuuri oli vain kympin. ja koska tuo on varsinaisesti masennuslääke niin pyysin lääkäriä kirjoittamaan sen sairauden hoitoon niin tuostakin kela korvasi vielä osan.
en jaksa uskoa että tupakan kieltolaki toimisi mitenkään hyvin. ei toiminut alkoholin kieltolakikaan. salakuljetuksen määrä vain räjähtää käsiin.
eli alkaa venäjältä mittava rekkaralli "liimapuupalkkeja" :)
eikä niitä katutason myyjiä ole koskaan ollut vaikea löytää. etsii vain tietyn etnisen ryhmän näköisen edustajan ja kysyy häneltä. jos hänellä ei ole myynnissä niin ainakin tietää mistä saa.
nuuskan myyntihän on suomessa jo kielletty. tilastotietoja ei ole, mutta kaveripiiristä voi päätellä sen ettei nuuskan kulutus ainakaan laskenut ole.
nyt vain erona se, että valtio ei tuosta enää saa verotuloja lainkaan.
jos tuo tupakan myynti kuitenkin kielletään kokonaan, niin se voisi tehdä joustavasti niin että nostetaan tupakan ostoikärajaa vuoden välein yhdellä vuodella. ja sitten "alaikäisille" huomattava sakko jos jää kiinni tupakoinnista, muutenhan tuolla ei mitään merkitystä ole.
Mikä matikkapää tää on? Luuletko että koko askin hinta on tupakkaveroa? Laskusi ei toimi?
ps. verotulot on yhteen.
Jos joku korottaa tupakan noin kalliiksi tai edes harkitsee sitä niin hänellä/heillä on päässä pahasti jotakin vinossa. Pitäisikö maksaa itsensä kipeäksi jos polttaa askin päivässä :O?