Maestro 35, Finngulf 36 9/10 rikillä tai Degerö 35 kaikki vanhoja laatuveneitä.
Mikä näistä
Ostoaikeissa
263935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jos aiot osallistua avomerikisoihin, Degerö 35 tuskin on valintasi.
Millä olet tähän asti seilannut?
Hyvävauhtiseen matkapurjehdukseen.
Joten veneen pitäisi olla tukeva hyväkulkuinen.
ainoa kunnon matkavene. Vertaa veneiden kölipainoja. Maestro selvästi rantalelu. Degerössä myös purjealaa riittävästi.
Ja turha alkaa selittää, että kölipaino ei vaikuttasi vakavuuteen. Näissä ei yhdessäkään ole bulbia, vaan perinteinen köli. Maestro ja Finngulf molemaat ovat veneitä, joissa reivaat jo 6-7 m/s tuulessa
Mielestäni alhainen reivikynnys tarkoittaa että vene kulkee myös leudoissa tuulissa. Tietysti poikkeuksia löytyy. Suomessa tuulet ovat kesäisin useimmiten 2-5m/s tällä tuulella purjehtii kivasti sekä finngulffilla että maestrolla. Degerö myös hieno vene mutta soveltuuko oikeasti suomen oloihin? Kallistuisin Finngulf/Maestro linjalle. Katsoisin myös Firstit
tarkoita. Maestrolla ja Finngulfilla on eroa kuin yllä ja päivällä kevyessä kelissä. Maestro kallituu jo kevyssä kelissä, koska se on vesilinjastaan kapea ja siinä on onneton köli, vaikkakin pienet purjeet. Finngulfissa taas suuri purjeala. Degerössä puolestaan suuren purjealan vastapainona on riittävästi kölipainoa (3,3 tn).
Eipä nyt oiota yksinkertaisimpia fysiikan lakeja noin reippaasti. Pelkkä kölipaino ei venettä pystyssä pidä, sen tekee oikaiseva momentti. Degerön puntti on paljon lyhyemmän varren päässä kuin Maestron tai FG:n. Toisaalta siinä on matalampi riki ja leveämpi vesilinja.
Veneensuunnittelun lyhyemmän oppimäärän mukaan sekä Maestro että FG menevät Degeröstä kryssillä ohi kaikilla keleillä ja kevyellä tuulella kaikkiin suuntiin, FG etummaisena.
Kaikki kolme ovat hyvin tehtyjä, mutta eri tyyppisiä, valinta pitää tehdä omien mieltymysten mukaan. Korkealla oleva reivikynnys ei ole mikään itseisarvo. Degerön kanssa pitää varautua useampiin moottoritunteihin ja pääsee vähemmällä puuhastelulla purjeiden kanssa kelien muuttuessa. FG:llä tilanne on toisin päin ja Maestro jotain siltä väliltä.
näytä tuntevan veneitä ollenkaan. Maesto on vain 10 - 15 cm (oikea syväys kait 175 ja Degerö 165) Degerötä syvempi, mutta köli vai 2100 kg ja erittäin vahan mallinen, eli kapenee alaspäin pituussuunnassa merkittävästi, jolloin painopiste huomattavan ylhäällä. Maestro 35 ei kanna purjeitaan kryssillä ollenkaan. Kannattaisi todellakin opetella veneensuunnittelun pidempi oppimäärä, jos tuollaisia alat väittämää. Toisaalta, myös kokemus veneitä ei ole pahitteeksi niiden ominaisuuksia avioitaessa.
Eipä löytynyt enää arkistosta riittävän vanhoja mittakirjoja, joista data olisi löytynyt. Valmistajan tietojen mukaan Maestron syväys on 1,80 ja vähintään sen verran ainakin sillä alempana mainitulla alkuperäispainoksella mitattuna oli.
Maestrolla en ole purjehtinut, Finn 35:lla kyllä, samoin FG 36:lla ja kilpaillut sellaisia vastaan. Eikä se kokemus tosiaan ole pahitteeksi veneitä arvioitaessa. Degerön olen tavannut vain matkapurjehduksella, joten arvio siitä perustuu enemmän silmämääräiseen ja perin yleistävään veneen käyttäytymisestä purjein.
Vaikka Maestro jostain syystä sai suuremman LYS-luvun kuin Finn, pitäisi niiden mieluummin olla toisin päin. Maestrolla oli pari erilaista rikivaihtoehtoa, samoin eri kölejä. Kaikista variaatiosta en siis osaa sanoa, mutta omat kokemukset eivät tue väitettä, ettei konstruktio kantaisi ollenkaan purjeitaan. Reivikynnys on varmasti selvästi matalammalla kuin Degeröllä, so what? Alkuperäisen kysyjän hakema 9/10-riki tietysti vie osin purjehtijan trimmimahdollisuuksia, joita sekä FG että Maestro toisaalta tarvitsisivat. Edelleen niitä asioita, joita joutuu mieltymystensä mukaan valitsemaan. Itsellä olisi selkeä mielipide omasta suosikista, mutta sen julkaisu ei auttaisi yhtään kyselijää.
30 000 mailia kokemusta FG36:lla 9/10 rikillä reiviä pitää ajatella tuulta 12 metriä.
usko kukaan. Yleensäkin tuota reivikynnystä liioitellaan. Miksiköhön muuten. Tosiasiassa pitää olla melkoinen uppotukki, jos kantaa luovilla täyden ison yli 10 m/s tuulessa ilman minkäälaista merkkiä reivaustarpeesta. Tietysti onhan näitä veneitä, joissa on mitättömän pieni iso, mutta tällöin kyllä pienennetään jo keulapurjetta. No, jos ole purjehtinut ilman keulapurjetta, niin ehkä sitten. Mutta jos haluat purjehtiakkin, niin silloin kyllä käytät sopivan kokoista keulapurjetta ja reivaat isoa.
Tämä reivikynnys on vähän hassu juttu. Monet tuntuvat ajattelevan venelehden tapaan, että reivikynnys riippuu (ainakin lähes) pelkästään veneestä.
Tietyillä spekseillä voidaan tietysti laskea jokin teoreettinen reivikynnys (kuten venelehti tekee) ja tämä on ihan hyvä tapa vertailla veneiden ominaisuuksia.
Mutta käytännössä reivikynnys riippuu PALJON enemmän miehistöstä, "purjehdustyylistä" ja siitä mitä ollaan tekemässä. Itse ajan omalla veneellä kisassa täydellä setillä, jopa spinnulla, vielä noin 15 m/s keskituuleen asti. Käytännössä jostain 12 m/s keskituulesta alkaen homma alkaa olla todella vaikeaa hyvälläkin miehistöllä. Perheen kanssa (lapset alle 10 v) purjehdittaessa en edes lähtisi tällaiseen keliin. Reivikynnys on jossain 5-7 m/s tietämillä ja yleensä vedetään saman tien reivi isoon ja pienempi keula. Täysin reivattuna mennään 8 m/s tuulesta ylöspäin. Ei suurempi purjeala olisi mikään ongelma taitojen tai veneen puolesta, mutta perheen kanssa on vain miellyttävämpää mennä hitaasti mutta mukavasti...
Kysessä on siis yksi ja sama vene, sekä sama kippari. Kaksi täysin erilaista reivikynnystä riippuen tilanteesta.
Fokka 95%
Iso kokonainen ja latistus gunnarilla sekä max poka mastossa.
Levanki laidassa leen puolella.
Fg 36 ei natise eikä kitise.
Muuten ei yhtään myynissä vaikka on lama.
on juuri tuota. Et saa nousemaan tuolla setillä enää kunnolla. Yhtä naurettavaa, kuin tuo edellisen "kilpapurjehtija", joka kryssii spinnulla 15 m/s keskituulella. Vai eikö jokainen tajua, että täydellä isolla voi vetää vaikka kuinka kovaan myötäiseen. Kryssillähän venettä reivataan. Mikä vaan vene kestää täyden ison, kun tinkii nousukulmasta. 10 - 15 astetta tekee jo paljon. Eikä kyse ole natinoista. Finngulf varsinkin herkkänä kallistujana sortuu, eli luulet nousevasi. Tietysti jos nostat niin ylös tuuleen, ettei purjeet enää vedä, voit taas olla purjehtivinasi, mutta sortuu vaan entistä enemmän. Kyllä monesti naurattaa, kun näkee porukan vetävän täsillä purjeilla, joita ei sitten kuitenkaan saa hyvin vetämään. Pettäkää vaan itseänne.
Olet ilmeisesti asiantuntija joka et tiedä eri veneistä yhtään mitään?
Näillä ei nyt mitään oleellista tekemistä ole kun venettä arvioidaan mutta ajattelin korjata vähän näitä "onnettomia kölejä ja pieniä purjeita" Eri veneitä on kyllä täysin.
Maestro 35 Osatakila
Iso 34.7 m2
G1 34.5 m2
Syväys: 1.8m
Kölipaino: 2.1 ton
FG 36
Iso 35.1 m2
G1 40.5 m2
Syväys 1.95 m
Kölipaino:2.5 ton
Degeröstä en valitettavasti löytänyt samoja speksejä mutta
Draught 1.65 m, Ballast 3,300 kg, Displacement 8,500 kg.
En kyllä aikuistenoikeasti keksi mikä on "ostajan" veneissä se mitä hän hakee? Kaksi ns performancekruiseria ja sitten yksi todella raskas matkavene? rumasti sanottuna uppotukki.
mitä Finngulfissa on niin erinomaista muihin verrattuna. Etpä taida paljon mitään keksiä...
Helppo purjehtia
Sopivat sisätilat
Ei mikään pesuvati leveys 3.28 pituus 10.94
Hyvin tehty tukeva rakenne
Riitääkö tämä vai onko sun soutuvene parempi
Minust FG on ihan peruskippo, lisäksi ahdas sisältä. Itse päädyin jo toisen kerran CCiin. Minusta paljon helpompi käsitellä kuin vene, jossa kaikki nostimet ja reiviköydet on vedetty Sprayhoodin alle. Voiko ahtaampaa paikkaa keksiä köysien käsittelyyn? Lisäksi kaukana ruorimiehestä. Jos helppoa käsittelyä hakee, niin CC, jossa kaikki köydet on tuotu ruorimiehen ulottuville, myös rullaison säätököydet. Koko avotilan etuosa on köysivapaa. Tukeva rakennekkin on vähän suhteelleista. FG:t ovat selvästi saaristokäyttöön suunniteltuja, vaikka niitä joitain yksilöitä valtamierillakin seilaan. Mutta hyvä jos olet tyytyväinen. On kuitenkin niin, että mun CC on vähän isompi "soutuvene"...
Hyvä että ollaan tyytyväisiä.
FG 36:n sijaan ostaisin She 36 veneen. Tämä vene on Sparkman & Stephensin suunnittelema laatuvene, lähtee murto-osalla FG:n hinnasta, vaikkavap 35keurolla tai halvemmallakin.
http://tinyurl.com/8obyem
http://www.botenbank.nl/boot/111389/Sparkman_and_Stephen_She_36
LOL rullaison säätököydet ;)
tälläkin tarkoittaa?
Eli kritisoit näitä enemmän racer/Cruiser tyyppisiä veneitä ja sitten alat puhumaan rullaisosta. Rullaiso on mielestäni paras tapa tehdä purjehtimisesta tylsää. Rullaiso kertoo että purjehtia arvostaa "kesämökkiä" enemmän kuin purjevenettä.
Toinen tykkää Äidistä ja toinen Tyttärestä ei siinä mitään mutta alunpeirinkin nämä venevaihtoehdot ovat typeriä. Ostaja ei tiedä mitä on hakemassa. Näitä ei voi verrata miteenkään.
Lisäksi veneissä arvostetaan eri asioita. Esim kirjoitit: "CC, jossa kaikki köydet on tuotu ruorimiehen ulottuville, myös rullaison säätököydet."
Toiselle tuo olisi painajainen vai haluatko skabassa kaikki 5 gastia samalle neliömetrille? Kyse on vain siitä mikä vene on kullekkin paras. Parasta venettä ei ole olemassa on vain erillaisia purjehtioita ja käyttötarkoituksia. Tämä tahtoo monella unohtua täällä eipäs juupas väännöissä.
Jos saisin itselleni näistä valita veneen ottaisin ehdottomasti FGn se olisi varmasti paras vene MINUN tarkoituksiini. Eikä tämä tosiasia muutu vaikka miten kommentoisit säätököysistä ja saaristoveneestä.
Pallonympäri purjehdukseen ottaisin Degerön, samalla rahalla olisi toki monta muutakin käypää vaihtoehtoa tähän tarkoitukseen.
tietämättömyytesi. Vaikka veneessäni on rullaiso, ei FG 36 pärjää sille nopeudessa. Et kai muutenkan ajattelie vakavasti kilpailevasi FG 36:lla? Kilparadoilla FG 36 edustaan historiaa. Minunkin veneeni on liki 10 vuotta uudempi (=modernimpi). Lisäksi tuotiin esille purjehduksen helppous. Totesimpa vain, että FG ei poikkea sen suhteen mitenkään ainakaan parempaan suuntaan.
Ei se FG36 mikään SUPER vene ole, mielestäni kuitenkin melko hyvä kompromissi. Eikä se ainakaan mikään vaikea purjehdittava ole.
En nyt viitsisi toistaa itseäni. Mutta en halua välttämättä sitä helpointa venettä. FG 36 ei ole mikään raaseri se on kohtalainen kompromissi ominaisuuksista jota MINÄ arvostan. Ja kyllä noilla kisataan viellä jonkin verran. Parempia veneitä tähänkin varmasti on mutta onko sitten enää matkaveneenä hyvä? Se on vähän niin että toiselle pokkaa ja toiselle pyllistää.
Pitääkö olla moderni vene kisoihin? H X99 Express tässä taitaa olla Suomen kovimmat luokat. Tasoituskisassa voi sitten ajaa perjaatteessa millä tahansa kunhan löytyy joku mittaluku.
hinta / paino suhde että saat mahdollisimman paljon materiaalia euroa kohden.