Täällä nämä nastapellet vannovat nastojen nimeen vaikkei omassa autossa enää toisena talvena olisi nastoja jäljellä kuin nimeksi :)...onko se ns.tunne niin tärkeä et vain ja ainoastaan nastoilla pärjää?
Ps. kitkoilla jo kuudes vuosi menossa ja ilman mitään ongelmia pidon takia.Mukavaa kyllä ajella ,kun ei sitä nastojen ropinaa tarvii kuunnella ;)...!
Ps. kitkoilla jo kuudes vuosi menossa ja ilman mitään ongelmia pidon takia.Mukavaa kyllä ajella ,kun ei sitä nastojen ropinaa tarvii kuunnella ;)...!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kaluttu juttu, ajelin viime vuonna Michelin ice maxeilla laitoin alle Gislaved 3 ,nyt ajelen Continental 3:silla.Että silleen.
Siinäpä mietit, miksi suurin osa vannoo nastojen nimeen ;D
Nastarenkaat ovat sekä uutena että vuosia käytettyinä huomattavasti saman verran käytettyjä kitkoja pitävämmät ja turvallisemmat, kiistattomasti!
Kyllähän kitkoillakin ajelee, mutta nastarenkailla ajaa paremmin ja turvallisemmin!
Mutta toki autoilijajoukkoon kuuluu aina keskivertoa tyhmempiäkin...
miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä.
pahasti kun noin älähdit? Jos kerran kuulut tuohon "tyhmempään" porukkaan niin mitä siitä itket? Kaiva ne kitkasi maahan (vielä kerkee ennen routaa) ja osta kunnon nastarenkaat. Suosittelen Pirelli Winter Carvinit.
Pointtini oli kyllä se :Otetaan sarja nastarenkaita ja sarja kitkarenkaita Nypitään niistä nastarenkaista nastat pois niin kummat renkaat pitävät paremmin renkaat joissa oli nastat vai "nastarenkaat" ilman nastoja?
Monet ajavat "nastarenkailla" ja huutavat nastojen nimeen ,mutteivat edes viitsi auton alle vilkaista ,että siellähän saattaa pyöriä ns. nastarenkaat mistä nastat ovat lähteneet pois!Luotetaan siihen nastojen pito voimaan kuin jumalaan vaikkei niitä nastoja edes renkaissa olisikaan.
Syy miksi mainitsen asiasta on se ,että olen rengasliikkeessä töissä ja näen PÄIVITTÄIN kyseisiä tapauksia.No kuka uskoo mihinkin,mutta minä lasken kyllä menemään nyt ja tulevaisuudessa blizzak konsernin tuotteilla.
ps.Eikä nastojen ropinaa kuulu ei ;)...(mukavuus tekijä)
Se on vaa semmoinen juttu, et kitkoilla on jarrutus matka jääkelillä paljon pidempi, Nastarenkailla 100-0km/h 160m kitkoilla 100-0km/h 300 metrii. tasaisella lumettomalla alustalla, missä on peilijää. Nykyajan nastarenkaissa on kitkarenkaan ominaisuudet ei nastojen äänetkään kuulu sisälle. Eikä nuo kitkarenkaat oo koskaan testeissä pärjänny nastarenkaille...Syynä jääpito. lumikelissähän kitkarenkaat on taas sit yhtä hyvät kuin nastarenkaat.
Kirjoitit:
"tasaisella lumettomalla alustalla, missä on peilijää"
Eihän tuollaisia olosuhteita ole todellisessa liikenteessä, lähinnä löytynee järvenjäältä.
Normaaleissa liikenneolosuhteissa ei kitka- ja nastarenkailla ole oleellista eroa, molemmilla pärjää. Lähinnä asennekysymys. Nastarenkaita käytettäessä tulee useille vaarallinen turvallisuuden tunne: kun rapina kuuluu, pitoa löytyy. Sitten rytisee...
Kyllä tuollaisia olosuhteita todellisessa liikenteessä aika-ajoin löytyy. Tiepinnan kallistukset huomioiden ei pinta ehkä ole tasainen, ja joitain yksittäisiä nastarenkaiden raapimisjälkiä saattaa löytyä.
Tasainen peilijää ei kuitenkaan ole minkäänlainen ongelma kitkoille, mikäli pakkasta riittää. Kuivalla jäällä pito on riittävä. Kunnon talviolosuhteissa voisi kitkoilla vallan mainiosti mennä järven jäälle ajelemaan mikäli laki sen sallisi. Hallittavuusongelmia tulee vasta nollakeleillä jos on tullakseen. Pieni vesikerros sen peilijään pinnalla ja saa ajella kieli keskellä suuta. Pahinta mielestäni on se, että nykyisellä suolauskäytännöllä saadaan aikaiseksi nollakeli peilijää olosuhteet vaikka pakkasta olisi toista kymmentä astetta. Ilman suolausta tielle muodostuu paksu teräsjää joka ei ajouria lukuunottamatta täysin sula ennen kevättä, ja pitoa löytyy aina joko urista tai niiden vierestä.
Kitka vai nasta: molempien rengastyyppien pitkäaikaisena käyttäjänä olen huomannut kitkarenkaiden turvallisemmaksi, kokonaisuutena. Esimerkiksi kun ajaa pitempää matkaa nastarenkailla, niin siihen nastojen aiheuttamaan meluun turtuu ja tulee agressiiviseksi, niin mitä siitä voi seurata liikenteessä.
Ja toinen jokaista autoilijaa haittaava riesa on kura, sen on huomannut heti kun nastarengaskausi alkoi, niin autot likaantuu huomattavasti nopeammin kuin kesärengas aikana. Tästä seuraa melkoinen vaaratekijä, yhdistettynä märkä tie, jonossa-ajo ja pimeys. Tuulilasin pesunestettä kuluu ja jos se sattuu loppumaan tai jäätyy, niin matkanteko on pelkkää tuskaa. Tältä koko talvikauden kestävältä kurakylvyltä vältyttäisiin jos kaikki käyttäisivät kitkarenkaita. Nyt tietysti joku sanoo että tuleehan sitä kuraa suolankäytöstäkin, mutta se suolaliuoshan on kirkasta levitettäessä, vasta kun siihe sekoittuu nastojen irroittamaa asvaltti jauhoa niin siitä muodostuu kaiken sotkevaa kuravelliä. Näitä nastarenkaiden haittoja vois luetella vikka kuinka paljon tässä, mutta nehän huomaa jokainen joka vähänkin ajattelee.
Omien pitkäaikaisten kokemusten perusteella pidän minäkin kitkarenkaita kokonaisuutena parempana vaihtoehtona, ja vähintään yhtä turvallisina kuin nastarenkaatkin.
Kurakylpyä en kuitenkaan pistäisi nastarenkaiden (tai kitkarenkaiden) syyksi. Kyllä siinä kurassa on paljon muutakin kuin nastojen irroittamaa asvalttia.
Itse olen myös ihmetellyt että moottoritiellä auto ei suuremmin likaannu vesisateella mutta talvella auto on ihan musta jos tie on märkä. Tuon mustan lian täytyy tosiaankin olla tistä nastoilla irtihakattua bitumia.
Jos yksi nastarengasasuto irroittaa asfalttia 10g/km, niin nopeasti laskettuna omalla työmatkalla olevasta moottoritiestä lähtee talvessa asfalttia noin 10kg/metri!
syy lienee siinä, että useimpia asia ei kiinnosta.
Ostetaan mitä myyjä suosittelee. Jonkun testin loppupisteet ehkä vilkaistaan tarkastelematta mitä numeroiden taakse piiloutuu. Pärjätty on tähänkin saakka, eikä paremmasta väliä. Näitähän kaikki muutkin käyttää.
Pieni osa "fanaattisia" täydellisyyden tavoittelijoita kokeilevat jotain valtavirrasta poikkeavaa ja saavat omakohtaisia kokemuksia ja vertailumateriaalia (ja useimmiten löytävät jotain valtavirtaa parempaa).
Sama kuvio pätee kaikkiin kulutushyödykkeisiin. Tunnetuin ja suosituin testivoittaja ei läheskään aina ole paras vaihtoehto.
Ostopäätöksen jälkeenhän sitä omaa valintaa pitää puolustaa henkeen ja vereen.
Jotkut autoilijat eivät ole pätkääkään kiinnostuneet, onko talvirenkaat hyvät ja onko ne menestyneet testissä. Heitä kiinnostaa vaan se, ettei poliisi anna sakkoja renkaiden takia, eli huolehtivat että renkaa täyttää lain pykälän. Monet tämän tyylisistä autoilijoista eivät korjaa autoaan, ennen kuin se lopettaa kulkemasta tai katsastusmies antaa korjausmääräyksen. Näille ihmisille auto on pelkkä kulkuväline ja pakollinen paha. Monesti ihan kauhistuttaa se, millaisessa kunnossa kyseisten henkilöiden autot ovat. Turvallisuus voi vaarantua tällä tyylillä todella vakavastikin...
En pitäisi niin pahana asiana, jos joku ostaa ne testivoittaja talvirenkaat ja vähän kehuukin niitä...
"En pitäisi niin pahana asiana, jos joku ostaa ne testivoittaja talvirenkaat ja vähän kehuukin niitä... "
Eipä tietenkään, hyviähän ne varmasti ovatkin. Ajoin lähinnä takaa sitä, että monet katselevat valintansa jälkeen maailmaa värjättyjen lasien takaa... eli eivät enää näe muita hyviä vaihtoehtoja vaan pitävät omaa valintaansa parhaana valintana kaikille.
Kumma asia on se, että jos joku erehtyy kehumaan (asiallisellakin argumentoinnilla) tuotetta joka ei ole menestynyt testeissä aivan kärkisijoille saa hän vastineeksi vastalauseiden tulvan henkilöiltä jotka yleensä eivät ole asiaan perehtyneet (sitä yhtä testitulosta enempää).
Tuotahan täytyy testata. Isäni osti omaan autoonsa ja äipän autoon Uniroyal MS Plus Nordic renkaat, ihan hyvät ne on ajaa, eivätkä metelöi pahemmin.
(Odottelenpa tässä vastalauseiden ryöppyä, koska ko. rengas sai TM:n testissä 8.4 pistettä, kun hakkapeliitta4 sai 8.8 pistettä.)
Uskallatko väittää että Uniroyalit ovat parempi valinta kuin HKPL4? ;)
(Lavastettu tilanne ei aiheuttane spontaaneja vastauksia.)
Siis eilen itseasiassa pääsin ajelemaan sellaisella 240 volvolla, jossa oli juuri ne hakkapeliitta4:t alla ja omassa saab 900i:ssä on hakkapeliitta2:t.
Mitä nyt voisi sanoa renkaista. Hakkapeliitta4:ssä on ehdottomasti vähiten nastarenkaille tyypillisiä ääniä. Itseasiassa monet kesärenkaatkin ovat olleet pahempia meluamaan. Kaikki nuo kolme tässä mainittua rengasmallia ovat hyviä ajaa ja hiljaisia. Ainoa ongelma vertailussa on se, että sen volvon alusta on erittäin vetelä. Uniroyal renkaita olen päässyt ajamaan Saab 900S:ssä ja Peugeot 405:ssä...
Uniroyal oli ainakin alkuvuodesta vielä hinnassa kilpailukyisempi ainakin erään Esso huoltoaseman hinnoittelemana, kuin Hakkapeliitat. En tiedä miten nyt on, kun tuota Uniroyal rengasta taitaa myydä yksinoikeudella vain yksi rengasliikeketju (Rengascenter). Tämä seikka paljastui viime kesänä, kun kyselin Uniroyal kesärenkaita samaiselta Essolta.
Ps. en uskalla kiistellä siitä paremmuudesta
pps. "Kyllä Milestone kesärenkaat on maailman parhaat", vitsi vitsi :)
ettet sitten oli yksi monista ajajista, jotka ajelevat aivan "hengenvaarallisilla" kitkoilla (Blizzak WS-50) tuudittautuen väärään turvallisuudentunteeseen, itsekin oli jo varannut moiset gummit mutta onnekseni hoksasin Aftonbladetin oheisen testin nasta- / kitkarenkaista ja ehdin vielä vaihtaa kitkat Goodyear UG-500:iin nastarenkaisiin:
http://www.aftonbladet.se/bil/0310/18/dacktest.pdf
sori, että tämä on vain toisella kotimaisella kielellä mutta kyllä siitäkin tosiasiat käyvät selkeästi ilmi!
...on Aftonbladet kirjoittanut selkeitä tosiasioita? ;) (Skandaalinhakuinen julkaisu siinä missä kotimaisetkin iltalehdet... sitä hutkivaa journalistiikkaa.)
Blizzakeilla en ole kylläkään ajanut sitten MZ-02:n, mutta tulos on kyllä hieman yllättävä. Onko Bridgestonen kehitys mennyt taaksepäin? (Loska-/lumiominaisuudet sai minut siirtymään pois Blizzakista, ei kuivan kelin ominaisuudet.)
Itseasiassa, testaajilla tuntuu olleen ongelmia useammallakin renkaalla kuivalla asvaltilla. Pistää miettimään mikä mahtoi olla testissä käytetty auto (vaikka tuskin sekään radikaalisti lopputulokseen vaikuttaa). Testiolosuhteistakaan ei ole minkäänlaista mainintaa, saatikka sitten uusien renkaiden sisäänajosta.
Tuloksiin liittyen myönnän kyllä Q:sta sen, että aluksi yllättävän liukkaita märällä asvaltilla... mutta että ongelmia kuivalla... hmmm...
Ja vielä tuo kommentti Nokioista: "Osta ennen kuin loppuvat." Hah! Milloin viimeksi on käynyt niin, että Nokian möisi enemmän kuin pystyy valmistamaan... tai vetäisi hyvän tuotteen markkinoilta?
Ja miten testissä hylätty rengas voi saada paremmat loppupisteet kuin eräät testin läpäisseet renkaat? Ei hylätylle voi antaa arvosanaa / loppupisteitä.
Siis parhaimmatkin kitkat yltävät vain huonoimpien nastarenkaiden tasolle.
Seli seli, säälittävää!
Totesinpa vaan, että kyseinen testi herättää enemmän kysymyksiä kuin tarjoilee vastauksia.
Paljon parjatut kotimaisen lehdistön rengastestit (usein pohjoismaista yhteistyötä) ovat mielestäni huomattavasti vakuuttavamman oloisia.
Sinänsä ei minulla ole tarvetta selitellä tai puolustella testissä heikosti menestyneitä renkaita.
Hyvät naurut tosin voisi saada jos vaikkapa Iltalehden reportterit alkaisivat tekemään rengastestejä. :)
Aftonbladetin testit (Nasta-ja kitkarenkaat) ovat samoja kuin TM:ssä (16/2003)julkaistu, ja Vi Bilägare-lehden nettisivuilla on taas Tuulilasissa julkaistu testi. Blizzak sai siis väistökokeessa kuivalla asfaltilla kouluarvosanan 4; Gislavedin kitka ei ollut juuri parempi(5).
Aftonbladetin kirjoitustyyli ja testien kattavuus oli sen verran ristiriidassa, että joku muu taho oli varmaankin testauksen takana ja Aftonbladet lähinnä lisäsi mausteita.
Kiitos täydentävästä infosta.
Yhyyy!
Ei sitten senkään vertaa luovuutta tai mielikuvitusta, että olisit keksinyt edes oman nimimerkin vaan pakko oli esiintyä toisen nimimerkillä...
...©
Ja toisin päin, hyvä kitka vastaa huonoa nastarengasta UUTENA. Uusi kitka on taas paljon vanhaa nastarengasta parempi. Eli ei se ero nyt loppujen lopuksi ole kovin suuri.
kovin on tuo Aftonbladetin juttu yhteneväisen oloinen TM:n (16/03 s.78) talvirengastestin kanssa...
Outsider tuossa mainitsi, että kyse on samasta testistä... Eli mittaustulosten pitäisi olla samoja, mutta vapaamuotoinen teksti eroaa sävyltään jonkin verran (TM mielestäni huomattavasti asiallisempi).
TM:n tämänvuotisen talvirengastestin lopussa on kerrottu, että ko. testi julkaistaan viidessä eri maassa ja että testi on pohjoismaiden perusteellisin talvirengastesti.
ok jos ajat saksassa tai ranskassa, mutta lähde ny esimerkiksi talvella ruotsin tai norjan vuoristoon hiitoreissule, vaikka åreen.
Suolaus loppuu kokonaan Ljusdalin kohdalla noin 50 km pohjanlahden rannalta.
Tulee muuten taatusti äitiä ikävä niillä kitkanakeilla loput 200 km !
Tai sitten pitää ajaa niin hiljaa, että takana on 6 km jonoa ja kaikilla vilkku vasemmalle !
Tää on muuten aivan varma...
Ei vois niiku vähempää kiinnostaa,enempi tuo suomen pohjola olis niinku IN .
Mitä kitkarenkaisiin tulee niin eipä ole vielä sellaisia kelejä näkyny et ois pitäny kotiin jäädä ,kun on kitkat alla.
Eikös Norjassa edelleenkin rajoiteta nastarenkaiden käyttöä ja suosita kitkoja katupölyn minimoimiseksi? Luulisi siellä hyvin kitkoilla pärjäävän.