Mutta ongelma esm. islamkeskustelussa on, kuten esim. Aabra-hamin viesteistä huomaa, se että kritiikki ja sen esittäjä saa suoraan vihan lietsoja leiman, ja itse asia pyritään sitäkautta leimaamaan pelkäksi muslimeja vastaan kohdistetuksi huuteluksi.
Sanoisinkin näin että jos hermo kestää, niin kannattaa hieman ajatuksella syventyä näihin teksteihin. Vaikka olen sitä mieltä että monet palstalaiset kärjistävät, liioittelevat, eikä ole mitenkään sovinnaisia, ovat he onnistuneet perustelemaan sanomansa todella kiitettävästi. Tähän ei moni kykene.
Mitä tosiasioihin tulee, niin monen palstalaisen teksteissä nimenomaan on kyse tosiasioista. Ja ikävistä sellaisista. Toki teksteissä on selkeitä ylilyöntejä, mikä toisaalta on enemmän vahingoksi islam-kriittisten asialle, mutta silti, aiheellisia kysymyksiä on paljon(esm. se että miksi muslimien rikollisuus on korkeampaa kuin muiden vähemmistö ryhmien tai kantaväestön), ja niitä pitää saada esittää.
En myöskään näe että juuri kukaan palstalaisista sinällään vastustaisi muita uskontoja, vaan he vastustavat erioikeuksia ja erivapauksia (minkään) uskonnon varjolla. Onko se rasismia- siis vaade tasa-arvosta? Islam nousee toki esiin sen takia että valitettavan usein nämä erivapauksien ja oikeuksien vaade tulee juuri islamilaiselta puolelta. Se asia on tälläkin palstalla erittäin helposti nähtävissä.
En myöskään malta olla sanomatta sitä, että esm. Aabra-ham kirjoittaa tälle palstalle toistuvasti ja yksipuolisesti kristittyjen ja länsimaiden rikoksista. Millä tavoin tämä eroaa muiden palstalaisten teksteistä?
Sanoisinkin näin että jos hermo kestää, niin kannattaa hieman ajatuksella syventyä näihin teksteihin. Vaikka olen sitä mieltä että monet palstalaiset kärjistävät, liioittelevat, eikä ole mitenkään sovinnaisia, ovat he onnistuneet perustelemaan sanomansa todella kiitettävästi. Tähän ei moni kykene.
Mitä tosiasioihin tulee, niin monen palstalaisen teksteissä nimenomaan on kyse tosiasioista. Ja ikävistä sellaisista. Toki teksteissä on selkeitä ylilyöntejä, mikä toisaalta on enemmän vahingoksi islam-kriittisten asialle, mutta silti, aiheellisia kysymyksiä on paljon(esm. se että miksi muslimien rikollisuus on korkeampaa kuin muiden vähemmistö ryhmien tai kantaväestön), ja niitä pitää saada esittää.
En myöskään näe että juuri kukaan palstalaisista sinällään vastustaisi muita uskontoja, vaan he vastustavat erioikeuksia ja erivapauksia (minkään) uskonnon varjolla. Onko se rasismia- siis vaade tasa-arvosta? Islam nousee toki esiin sen takia että valitettavan usein nämä erivapauksien ja oikeuksien vaade tulee juuri islamilaiselta puolelta. Se asia on tälläkin palstalla erittäin helposti nähtävissä.
En myöskään malta olla sanomatta sitä, että esm. Aabra-ham kirjoittaa tälle palstalle toistuvasti ja yksipuolisesti kristittyjen ja länsimaiden rikoksista. Millä tavoin tämä eroaa muiden palstalaisten teksteistä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
tuntien islamin ja lannen yokottaa muslimien sinnikas uskomin en ja uskottelu ata valhe muuttuu todeksi kun se on tarpeeksi suuri ja sita uskotellaan jatkuvasti.
Se o aivopesua, jonka tarkoituksena on poistaa itsenainen ajattelu ja antaa se mullaheille.
..suomexi s-o-ssulle..
Islamissa ei muuten sossua ole!
-on vain kerjalaisia..kotka paasevat itsemurhapommareixi jos ovat terveita..
>>En myöskään näe että juuri kukaan palstalaisista sinällään vastustaisi muita uskontoja
Eikö uskontoja saisi vastustaa? Juuri niitä pitää vastustaa kovasti, jos huomaa uskonnossa väärää tai asiatonta opetusta. Uskonto on hyvin tärkeä seikka, koska se on tarkoitettu ihmisille ylimmäksi ohjeeksi, joka on menee jopa maan lakien edelle.
Juuri tänään kirjoitti Sheikki palstalle opetuksen varkaudesta. Se on valitettavasti nyt poistettu. Siinä hän esitti juuri tätä, että muslimit ovat yhtenäinen joukko monissa maissa ympäri maailmaa. Heillä on siis omat lakinsa, jotka ovat muslimeille tärkeämpiä kuin valtion lait.
Myöskin uskontojen opettamaa moraalia on kritisoitava. Sehän voi olla aivan päin p..ttä, niinkuin monesti on nähty. Sellaista on kritisoitava ankarasti. Ihmiset ovat kuitenkin olleet valmiit kuolemaan moraalinsa tähden. Pitäisikö kaikenlaista roskaa päästää sisään uskonnon nimissä?
Ihmisillä voi olla voimakkaat uskonnolliset tunteet, mutta jos joku pitää jotain pyhänä, pitää pystyä siitä myös keskustelemaan.
On nykyajan suurinta typeryyttä, että kaikki uskonnot pidetään yhtä hyvinä. Se on merkki siitä, ettei piittaa mitään uskonnoista.
Jos ihmisellä on selvät mielipiteet, hän ei pidä kaikenlaista moraalia yhtä hyvänä.
Kyllä uskontoja saa vastustaa.
Minä itse en ainakaan vastusta sitä, että muslimit uskovat Allahiin, vaan vastustan islamin ylivaltaan sekä väkivaltaan kannustavia opetuksia.