kiiat hyötykäyttöön

Kiia Rutinoffille löytynyt käyttötarkoitus.Huollon mokailujen takia on myynti romahtanut. Kiire tuli,ei tiedetty mihin Kiian kotteroita voisi käyttää,Teltalla kun on pihat täynnä näitä raatoja.
Kukaan ei osta,kirrätykseen ei kelpaa.
Mahdollinen sulatus,ei sinnekään kaikki sekunda kelpaa.
No pohjanmaalla kun ollaan, paskaa tarvitaan.
Pohjalis issännät pelastavat Teltan varmalta konkursilta.
Näin kuinka pohjalais isäntä hinasi Kiian koteroa traktorin perässä pellolla,sekun ontäyttä lannoitetta ensimmäisen vuoden.
Toisena vuonna siihen tulee se paskan ominaisuus.
Loput kolme vuotta se on takuulla sitä itiänsä.
Kertoili isäntä tyytyväsenä.
Yksi Kiian kottero riitää koko kylän lannoitus tarpeisiin,Isäntä ylpeänä esitteli.
Vanha sanonta,parempi iipo idässä,kuin sinun pihassa.
Näin saatas Teltalle myös töitä.
Sais Molo ja Mokakin arvonsa ansaisevaa hommaa.
201191
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

oikeen ruveta kirjoittamaan tänne ja ihan oikeasti ihmetellä, että miten paljon voi yhden huonon autoyksilön omistaminen ketään kivestää noin paljon, kuin teikäläistä???
On mullakin ollut autoja niin, ettei yhden käden sormet riitä, ja seassa on ollut uusia ja vanhoja, todellisia pommeja ja hyviä menopelejä, mutta ei mikään ole sellaista tunnemyrskyä aiheuttanut, että jaksais samaa asiaa mankua päivästä toiseen!!! Jos johonkin autoon pettyy, hävittää pois, eikä osta kyseistä merkkiä enään. Ja sekin musta/valkoisuus on vähän niin ja näin. Joku malli valmistajalta voi olla huono, ja toinen taas erittäin hyvä. Ja sama voi pätee samaankin malliin mutta eri vuosikertaan.
On kyllä täytynyt Kia Rutinoffin pilata elämäsi aivan täydellisesti, kun juttujasi seuraa!!! Voi elämän kevät!!

Äänestä
  • Perk*le kun ostaa lähes 50 kiloeuroa olevan auton joka osoittautuu täydeksi flopiksi, ei sitä koskaan anteeksi anna.
    Hyvä Rutinoff !!! jatka vaan, et ole ainut.

    Äänestä

  • Katsos jos ostat makkara kioskista kaksi nakkia
    eli maksat kahdesta.Ja toinen satuu olemaan pilaantunut,luulen että äläkkä nousee.
    Nakit maksaa ehkä 2euroa kappale.
    Ruti maksoi 40000 euroa.
    Eli tilanne sama ,pilaantunut nakki ei kelpaa
    kenellekään.
    En minäkään niele pilaantunutta, minun nakki
    vain maksoi 40000 euroa
    Pitää olla periaatetta.

    Äänestä

  • rutinoffi2 kirjoitti:

    Katsos jos ostat makkara kioskista kaksi nakkia
    eli maksat kahdesta.Ja toinen satuu olemaan pilaantunut,luulen että äläkkä nousee.
    Nakit maksaa ehkä 2euroa kappale.
    Ruti maksoi 40000 euroa.
    Eli tilanne sama ,pilaantunut nakki ei kelpaa
    kenellekään.
    En minäkään niele pilaantunutta, minun nakki
    vain maksoi 40000 euroa
    Pitää olla periaatetta.

    Jos Kias tuli noin paljon maksaan,niin
    oot jäänyt kunnolla valehtelemisesta kiinni!

    Äänestä

  • Mitä helevettiä ? kirjoitti:

    Jos Kias tuli noin paljon maksaan,niin
    oot jäänyt kunnolla valehtelemisesta kiinni!

    Minun ei tarvite valedella,onhan täälä näitä
    Teltan valhtelijoita tarpeeksi.
    Päivät lorvivat työnantajansa suojissa.
    Täältä näkee koska kommunisti on saapunut kolhoosiin, suojatyöpaikaan.Ja koska on pävän riisto on täynnä.
    Töistä puhumattakaan.

    Äänestä

  • rutinoffi2 kirjoitti:

    Katsos jos ostat makkara kioskista kaksi nakkia
    eli maksat kahdesta.Ja toinen satuu olemaan pilaantunut,luulen että äläkkä nousee.
    Nakit maksaa ehkä 2euroa kappale.
    Ruti maksoi 40000 euroa.
    Eli tilanne sama ,pilaantunut nakki ei kelpaa
    kenellekään.
    En minäkään niele pilaantunutta, minun nakki
    vain maksoi 40000 euroa
    Pitää olla periaatetta.

    kerroit voittaneesi oikeusjutun Deltaa vastaan autoa koskevissa takuu-epäselvyyksissä??? Onko näin??? Jos voitit jutun ja sait oletettavasti korvauksia, auton kuntoon tai uuden vastaavan tilalle, mitä ongelmia asiassa nyt sitten enää on??? Maksoit autostasi uutena ehkä sitten sen 40000 euroa, ok, en ala selvittämään pitääkö tuo hinta paikkaansa muutama vuosi sitten. (ymmärsin, että kysymyksessä on mm. Riemu-Rasia pilailusivustollakin nähty teipattu Kia Carnival, joka ei ole nykyistä sukupolvea vaan edellinen malli)?? Kaippa olet auton hävittänyt jo ajat sitten, allasi joku muu uusi ajopeli, jolla ajelet tyytyväisenä???
    Mikä vielä kivestää, jos auto on vaihtunut ja olet korvaukset itsellesi käräjöinyt?? Auto oli uutena kallis ja esille on tullut myös huonolaatuisuus, mutta ethän ole lopultakaan mitään menettänyt muuta kuin vaivannäköä, jos et ole aivan läpeensä valehdellut.

    Äänestä

  • mutta... kirjoitti:

    kerroit voittaneesi oikeusjutun Deltaa vastaan autoa koskevissa takuu-epäselvyyksissä??? Onko näin??? Jos voitit jutun ja sait oletettavasti korvauksia, auton kuntoon tai uuden vastaavan tilalle, mitä ongelmia asiassa nyt sitten enää on??? Maksoit autostasi uutena ehkä sitten sen 40000 euroa, ok, en ala selvittämään pitääkö tuo hinta paikkaansa muutama vuosi sitten. (ymmärsin, että kysymyksessä on mm. Riemu-Rasia pilailusivustollakin nähty teipattu Kia Carnival, joka ei ole nykyistä sukupolvea vaan edellinen malli)?? Kaippa olet auton hävittänyt jo ajat sitten, allasi joku muu uusi ajopeli, jolla ajelet tyytyväisenä???
    Mikä vielä kivestää, jos auto on vaihtunut ja olet korvaukset itsellesi käräjöinyt?? Auto oli uutena kallis ja esille on tullut myös huonolaatuisuus, mutta ethän ole lopultakaan mitään menettänyt muuta kuin vaivannäköä, jos et ole aivan läpeensä valehdellut.

    No ku tää Ruti on "vähän" pää pipi, niin sillä tänne kirjottelee.

    Firma mainiot talot vai mikä lie huijauspulju onkaan taitaa olla konkassa ja nyt ei ole mitään tekemistä. Voipi vaikka kirjoitella tänne. Ruotsin pisnekstkin meni vähän persiilleen ja velkojia saa pelätä. Ruotsin mafia etsiskelee rutia. Notta kyllä me tunnetaan se täällä pohjanmaalla.

    Ois kannattanu Kian romu vaihtaa äkkiä toiseen eikä alkaa teippaaamaan ja käräjöimään. Asiakkaat hävis rakennusfirmalta, ku säikähtiväy teippi-karnivaalia ja nyt hovioikeuden oikeuskulut on ulosmittauksessa.

    Ei oo helppoo Rutilla.

    Äänestä

  • mutta... kirjoitti:

    kerroit voittaneesi oikeusjutun Deltaa vastaan autoa koskevissa takuu-epäselvyyksissä??? Onko näin??? Jos voitit jutun ja sait oletettavasti korvauksia, auton kuntoon tai uuden vastaavan tilalle, mitä ongelmia asiassa nyt sitten enää on??? Maksoit autostasi uutena ehkä sitten sen 40000 euroa, ok, en ala selvittämään pitääkö tuo hinta paikkaansa muutama vuosi sitten. (ymmärsin, että kysymyksessä on mm. Riemu-Rasia pilailusivustollakin nähty teipattu Kia Carnival, joka ei ole nykyistä sukupolvea vaan edellinen malli)?? Kaippa olet auton hävittänyt jo ajat sitten, allasi joku muu uusi ajopeli, jolla ajelet tyytyväisenä???
    Mikä vielä kivestää, jos auto on vaihtunut ja olet korvaukset itsellesi käräjöinyt?? Auto oli uutena kallis ja esille on tullut myös huonolaatuisuus, mutta ethän ole lopultakaan mitään menettänyt muuta kuin vaivannäköä, jos et ole aivan läpeensä valehdellut.

    En ole Rutinoff mutta nautin kyllä kun juristia vituttaa,,,,ei asiaa oikeus tekemättömäksi tee niinkun juristit haluais, tarina jatkuu ja jatkuu ja jatkuu......

    ps: lapsellista toi edellisen mallin toitottaminen, kyllä niitä vuoden 2006 edeltäviä malleja on ihan perkeleesti myyty että silleen ja takuut vielä päällä monta vuotta että silleen,,,,,

    Äänestä

  • Ei ikinä Sorento kirjoitti:

    Perk*le kun ostaa lähes 50 kiloeuroa olevan auton joka osoittautuu täydeksi flopiksi, ei sitä koskaan anteeksi anna.
    Hyvä Rutinoff !!! jatka vaan, et ole ainut.

    Kikkeliskokkelis, ei sitä sinulta kukaan anteeksi pyydäkkään.
    Osta mersu ja mene mersupalstalle itkemään.

    Nimim. Kerran Sorento ja toisenkin kerran Sorento

    Äänestä

  • ostit! kirjoitti:

    Kikkeliskokkelis, ei sitä sinulta kukaan anteeksi pyydäkkään.
    Osta mersu ja mene mersupalstalle itkemään.

    Nimim. Kerran Sorento ja toisenkin kerran Sorento

    Mersun oston jälkeen ei tarvitse mennä mersupalstalle "itkemään", vaan nauttimaan !!!

    Äänestä

  • ..tyhmiä.. kirjoitti:

    En ole Rutinoff mutta nautin kyllä kun juristia vituttaa,,,,ei asiaa oikeus tekemättömäksi tee niinkun juristit haluais, tarina jatkuu ja jatkuu ja jatkuu......

    ps: lapsellista toi edellisen mallin toitottaminen, kyllä niitä vuoden 2006 edeltäviä malleja on ihan perkeleesti myyty että silleen ja takuut vielä päällä monta vuotta että silleen,,,,,

    "lapsellista toi edellisen mallin toitottaminen, kyllä niitä vuoden 2006 edeltäviä malleja on ihan perkeleesti myyty että silleen ja takuut vielä päällä monta vuotta että silleen,,,,, "

    Selvitin hiukan mistä tämä ruti on käynyt oikeutta:

    1. Kori vääntyy ja ovet eivät avaudu. Hän on nostanut tunkilla auton yhden nurkan ilmaan, jolloin kori taipuu sen verran, että ovet avautuvat/sulkeutuvat huonosti. Samoin käy jos auton ajaa katukiveyksen päälle sopivasti "ristiriipuntaan". En ole autoalan asiantuntija, mutta ihmettelempä miten tämän asian saisi korjattua takuuna? Vaihtamalla korin? Eiköhän se uusi kori ole yhtä löysä. Kuulemma kaikki tila- ja pakettiautot käyttäytyvät samoin esim. Chrysler Voyager, MB Vito jne.

    2. Auto täristää, kun sillä ajaa 150 km/h. Ensinnäkin ihmetyttää, missä saa ajaa näin kovaa. Toiseksi, miten korjaamo pystyy toteamaan vian, kun pitäisi mennä lentokentälle testaamaan. Ja vika oli lopuksi mutaisissa vanteissa, jotka korjaamo oli pessyt ja tärinä oli hävinnyt. Tuntuu omituiselta, että vanteiden likaantuminen kuuluisi takuun piiriin.

    3. Auto ei käynnisty -30 c pakkasessa. Jos autossa ei ole lohkolämmitintä ja akku ei ole varattu täyteen, niin aika tahmeaa minkä tahansa dieselin käynnistyminen on. Tämänkin korjaaminen taitaa olla aika vaikeaa, jos mitään vikaa ei ole.

    Alkaa olla vähän Amerikan mallia näissä oikeujutuissa vrt. mikroaaltouunin ohjeissa ei kerrottu, että sinne ei saa laittaa kissaa...

    Äänestä

  • ..tyhmiä.. kirjoitti:

    En ole Rutinoff mutta nautin kyllä kun juristia vituttaa,,,,ei asiaa oikeus tekemättömäksi tee niinkun juristit haluais, tarina jatkuu ja jatkuu ja jatkuu......

    ps: lapsellista toi edellisen mallin toitottaminen, kyllä niitä vuoden 2006 edeltäviä malleja on ihan perkeleesti myyty että silleen ja takuut vielä päällä monta vuotta että silleen,,,,,

    muuten Rutinoffille, eikä sinulle. Mutta kiva kun kommentoit.

    Äänestä

  • Oikeustieteen kandi kirjoitti:

    "lapsellista toi edellisen mallin toitottaminen, kyllä niitä vuoden 2006 edeltäviä malleja on ihan perkeleesti myyty että silleen ja takuut vielä päällä monta vuotta että silleen,,,,, "

    Selvitin hiukan mistä tämä ruti on käynyt oikeutta:

    1. Kori vääntyy ja ovet eivät avaudu. Hän on nostanut tunkilla auton yhden nurkan ilmaan, jolloin kori taipuu sen verran, että ovet avautuvat/sulkeutuvat huonosti. Samoin käy jos auton ajaa katukiveyksen päälle sopivasti "ristiriipuntaan". En ole autoalan asiantuntija, mutta ihmettelempä miten tämän asian saisi korjattua takuuna? Vaihtamalla korin? Eiköhän se uusi kori ole yhtä löysä. Kuulemma kaikki tila- ja pakettiautot käyttäytyvät samoin esim. Chrysler Voyager, MB Vito jne.

    2. Auto täristää, kun sillä ajaa 150 km/h. Ensinnäkin ihmetyttää, missä saa ajaa näin kovaa. Toiseksi, miten korjaamo pystyy toteamaan vian, kun pitäisi mennä lentokentälle testaamaan. Ja vika oli lopuksi mutaisissa vanteissa, jotka korjaamo oli pessyt ja tärinä oli hävinnyt. Tuntuu omituiselta, että vanteiden likaantuminen kuuluisi takuun piiriin.

    3. Auto ei käynnisty -30 c pakkasessa. Jos autossa ei ole lohkolämmitintä ja akku ei ole varattu täyteen, niin aika tahmeaa minkä tahansa dieselin käynnistyminen on. Tämänkin korjaaminen taitaa olla aika vaikeaa, jos mitään vikaa ei ole.

    Alkaa olla vähän Amerikan mallia näissä oikeujutuissa vrt. mikroaaltouunin ohjeissa ei kerrottu, että sinne ei saa laittaa kissaa...

    kuulla ja nähdä tämä tarina ihan sellaisen kertomana, joka tietää tämän tapauksen perin pohjin ja pystyy sen järkevästi ja ilman tunteilua kertomaan. On tuota nimittäin niin paljon täällä nyt puitu ja oikein järkevää selkoa ei tunnu tulevan... Ruti ei itse tunnu saavan oikein vastattua mitenkään järkevästi ja objektiivisesti, puhuu vain Delta-pelleistä ynnä muusta. Ymmärsin ainakin yllä olevasta kommentista, että kyseessä on joku Pohjanmaalla sijaitseva rakennusliike, johon tuo surullisenkuuluisa Kia on ostettu??? Olisi myös mielenkiintoista tietää, miten siellä oikeudessa todella kävi, ihan senkin takia, että tietää, mikä on lopputulos jos joskus joutuisi kuluttajasuojaasioita viemään pitkälle jotain isoa firmaa vastaan.

    Äänestä

  • Oikeustieteen kandi kirjoitti:

    "lapsellista toi edellisen mallin toitottaminen, kyllä niitä vuoden 2006 edeltäviä malleja on ihan perkeleesti myyty että silleen ja takuut vielä päällä monta vuotta että silleen,,,,, "

    Selvitin hiukan mistä tämä ruti on käynyt oikeutta:

    1. Kori vääntyy ja ovet eivät avaudu. Hän on nostanut tunkilla auton yhden nurkan ilmaan, jolloin kori taipuu sen verran, että ovet avautuvat/sulkeutuvat huonosti. Samoin käy jos auton ajaa katukiveyksen päälle sopivasti "ristiriipuntaan". En ole autoalan asiantuntija, mutta ihmettelempä miten tämän asian saisi korjattua takuuna? Vaihtamalla korin? Eiköhän se uusi kori ole yhtä löysä. Kuulemma kaikki tila- ja pakettiautot käyttäytyvät samoin esim. Chrysler Voyager, MB Vito jne.

    2. Auto täristää, kun sillä ajaa 150 km/h. Ensinnäkin ihmetyttää, missä saa ajaa näin kovaa. Toiseksi, miten korjaamo pystyy toteamaan vian, kun pitäisi mennä lentokentälle testaamaan. Ja vika oli lopuksi mutaisissa vanteissa, jotka korjaamo oli pessyt ja tärinä oli hävinnyt. Tuntuu omituiselta, että vanteiden likaantuminen kuuluisi takuun piiriin.

    3. Auto ei käynnisty -30 c pakkasessa. Jos autossa ei ole lohkolämmitintä ja akku ei ole varattu täyteen, niin aika tahmeaa minkä tahansa dieselin käynnistyminen on. Tämänkin korjaaminen taitaa olla aika vaikeaa, jos mitään vikaa ei ole.

    Alkaa olla vähän Amerikan mallia näissä oikeujutuissa vrt. mikroaaltouunin ohjeissa ei kerrottu, että sinne ei saa laittaa kissaa...

    Hyppää poika hyppää ja etsi tietoa !!!

    Ei korit yleensä vääntyile jos niitä nostaa tunkilla, ja kyllä ovet aukeaa autoissa yleensä vaikak on tunkilla nostettu tai katukivetyksen päälle ajettu, ristiriipunta?? miten juristi ajaa katukivetyksen päälle ristiriipuntaan ??, auton tulee kestää sille ilmoitettu huippunopeus ongelmitta joka vaatii taas paljon järeemmät jarrut,voimansiirron jne jne.,.. siksi isolla koneella olevat auto ovat huomattavasti kalliimpia kun pienemmillä koneella olevat.
    Jos autossa ei ole pakkasrajaa ilmoitettu pitää sen käynnistyä vaikka Siperian aroilla -80 asteen pakkasessa ainakin takuuajan, kyllä sielläkin autoilla ajetaan ja niitä sinne uusina myydään.

    Äänestä

  • Oikeustieteen kandi kirjoitti:

    "lapsellista toi edellisen mallin toitottaminen, kyllä niitä vuoden 2006 edeltäviä malleja on ihan perkeleesti myyty että silleen ja takuut vielä päällä monta vuotta että silleen,,,,, "

    Selvitin hiukan mistä tämä ruti on käynyt oikeutta:

    1. Kori vääntyy ja ovet eivät avaudu. Hän on nostanut tunkilla auton yhden nurkan ilmaan, jolloin kori taipuu sen verran, että ovet avautuvat/sulkeutuvat huonosti. Samoin käy jos auton ajaa katukiveyksen päälle sopivasti "ristiriipuntaan". En ole autoalan asiantuntija, mutta ihmettelempä miten tämän asian saisi korjattua takuuna? Vaihtamalla korin? Eiköhän se uusi kori ole yhtä löysä. Kuulemma kaikki tila- ja pakettiautot käyttäytyvät samoin esim. Chrysler Voyager, MB Vito jne.

    2. Auto täristää, kun sillä ajaa 150 km/h. Ensinnäkin ihmetyttää, missä saa ajaa näin kovaa. Toiseksi, miten korjaamo pystyy toteamaan vian, kun pitäisi mennä lentokentälle testaamaan. Ja vika oli lopuksi mutaisissa vanteissa, jotka korjaamo oli pessyt ja tärinä oli hävinnyt. Tuntuu omituiselta, että vanteiden likaantuminen kuuluisi takuun piiriin.

    3. Auto ei käynnisty -30 c pakkasessa. Jos autossa ei ole lohkolämmitintä ja akku ei ole varattu täyteen, niin aika tahmeaa minkä tahansa dieselin käynnistyminen on. Tämänkin korjaaminen taitaa olla aika vaikeaa, jos mitään vikaa ei ole.

    Alkaa olla vähän Amerikan mallia näissä oikeujutuissa vrt. mikroaaltouunin ohjeissa ei kerrottu, että sinne ei saa laittaa kissaa...

    saa ajaa 150 kilometriä tunnissa. Jotkut Suomalaiset jopa matkustavat ulkomaille omilla autoilla. Ei kaikki asu jatkuvasti neljän seinän sisällä.
    Kori ei saa vääntyä jos tunkilla nostaa yhden kulman ylös niin, ettei ovet aukene.
    Vai pitäisikö renkaan vaihdon jälkeen käydä ryömimään ikkunasta sisään. Voisihan ne tehtaalla hitsata ovet jo kiinni valmiiksi ja katsoa kuinka moni ostaa sellaista autoa.

    Äänestä

  • Oikeustieteen kandi kirjoitti:

    "lapsellista toi edellisen mallin toitottaminen, kyllä niitä vuoden 2006 edeltäviä malleja on ihan perkeleesti myyty että silleen ja takuut vielä päällä monta vuotta että silleen,,,,, "

    Selvitin hiukan mistä tämä ruti on käynyt oikeutta:

    1. Kori vääntyy ja ovet eivät avaudu. Hän on nostanut tunkilla auton yhden nurkan ilmaan, jolloin kori taipuu sen verran, että ovet avautuvat/sulkeutuvat huonosti. Samoin käy jos auton ajaa katukiveyksen päälle sopivasti "ristiriipuntaan". En ole autoalan asiantuntija, mutta ihmettelempä miten tämän asian saisi korjattua takuuna? Vaihtamalla korin? Eiköhän se uusi kori ole yhtä löysä. Kuulemma kaikki tila- ja pakettiautot käyttäytyvät samoin esim. Chrysler Voyager, MB Vito jne.

    2. Auto täristää, kun sillä ajaa 150 km/h. Ensinnäkin ihmetyttää, missä saa ajaa näin kovaa. Toiseksi, miten korjaamo pystyy toteamaan vian, kun pitäisi mennä lentokentälle testaamaan. Ja vika oli lopuksi mutaisissa vanteissa, jotka korjaamo oli pessyt ja tärinä oli hävinnyt. Tuntuu omituiselta, että vanteiden likaantuminen kuuluisi takuun piiriin.

    3. Auto ei käynnisty -30 c pakkasessa. Jos autossa ei ole lohkolämmitintä ja akku ei ole varattu täyteen, niin aika tahmeaa minkä tahansa dieselin käynnistyminen on. Tämänkin korjaaminen taitaa olla aika vaikeaa, jos mitään vikaa ei ole.

    Alkaa olla vähän Amerikan mallia näissä oikeujutuissa vrt. mikroaaltouunin ohjeissa ei kerrottu, että sinne ei saa laittaa kissaa...

    Sinä puhut Teltta iipon suulla,nuo kaksi kun yhdistää.
    Tulee MAHORKAN HAJUISTA PASKAA.
    Kyllä teidät haistetaan.

    Äänestä

  • rutinoffi2 kirjoitti:

    Sinä puhut Teltta iipon suulla,nuo kaksi kun yhdistää.
    Tulee MAHORKAN HAJUISTA PASKAA.
    Kyllä teidät haistetaan.

    äläkä vain epämääräistä haukuntaa. Mitä on siis tapahtunut? Vanteisiinko menii mutaa ja auto täristi? Onko muuta? Kävitkö oikeutta? Mistä asiasta? Voititko vai hävisitkö? Kerro kiemurtelematta nyt koko asia.

    Äänestä

  • ..hermostua.. kirjoitti:

    Hyppää poika hyppää ja etsi tietoa !!!

    Ei korit yleensä vääntyile jos niitä nostaa tunkilla, ja kyllä ovet aukeaa autoissa yleensä vaikak on tunkilla nostettu tai katukivetyksen päälle ajettu, ristiriipunta?? miten juristi ajaa katukivetyksen päälle ristiriipuntaan ??, auton tulee kestää sille ilmoitettu huippunopeus ongelmitta joka vaatii taas paljon järeemmät jarrut,voimansiirron jne jne.,.. siksi isolla koneella olevat auto ovat huomattavasti kalliimpia kun pienemmillä koneella olevat.
    Jos autossa ei ole pakkasrajaa ilmoitettu pitää sen käynnistyä vaikka Siperian aroilla -80 asteen pakkasessa ainakin takuuajan, kyllä sielläkin autoilla ajetaan ja niitä sinne uusina myydään.

    Olen vaihtanut renkaat aika moneen autoon siten, että nostan hallitunkilla auton sivu kerrallaan ylös, jolloin toisen puolen etu- ja takapyörät voi vaihtaa samalla kertaa. Kaikkissa autoissa antaa kori jonkun verran myöten, myös kolmiovisissa uudehkoissa pikkuautoissa, että ei niissä ovea välttämättä saa kiinni, jos sen avaa. Useimmissa autoissa ovetkin kuuluvat kantavaan rakenteeseen, siis kiinni ollessaan.

    Jos pitkää ja painavaa tila-autoa nostaa yhdestä nurkasta, niin kyllähän siinä varmasti kori taipuu. Ei autot mitään tankkeja ole.

    Äänestä

Taitaa olla naatiskelemassa Kiialla ajamisesta.

Äänestä
  • Naatiskellan Telttan keittämää sopaa .Lihaa kyllä on vähänlaisesti. Mutta kaikkea he lupaavat.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


rutinoffi2 kirjoitti:

Kiia Rutinoffille löytynyt käyttötarkoitus.Huollon mokailujen takia on myynti romahtanut. Kiire tuli,ei tiedetty mihin Kiian kotteroita voisi käyttää,Teltalla kun on pihat täynnä näitä raatoja.
Kukaan ei osta,kirrätykseen ei kelpaa.
Mahdollinen sulatus,ei sinnekään kaikki sekunda kelpaa.
No pohjanmaalla kun ollaan, paskaa tarvitaan.
Pohjalis issännät pelastavat Teltan varmalta konkursilta.
Näin kuinka pohjalais isäntä hinasi Kiian koteroa traktorin perässä pellolla,sekun ontäyttä lannoitetta ensimmäisen vuoden.
Toisena vuonna siihen tulee se paskan ominaisuus.
Loput kolme vuotta se on takuulla sitä itiänsä.
Kertoili isäntä tyytyväsenä.
Yksi Kiian kottero riitää koko kylän lannoitus tarpeisiin,Isäntä ylpeänä esitteli.
Vanha sanonta,parempi iipo idässä,kuin sinun pihassa.
Näin saatas Teltalle myös töitä.
Sais Molo ja Mokakin arvonsa ansaisevaa hommaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu