... keskustelua winkkareiden tänhetkisestä tilanteesta?
Alustan jutun niin, että asiaa tarkasteltaisiin siitä näkövinkkelistä, jotta millaisia ongelmia jäsenillä on, koska viranomaiset salaavat niin paljon sellaista, mistä olisi hyötyä, kun winkkari miettii elämäänsa ja etenkin sitä, että miten tästä nyt sitten selvitään.
Otetaan esimerkki 1. Joku winkkari haluaisi maksaa sponssaamalleen jäsenelle takaisin tämän clubiin maksaman "sijoituksen". Sponsori miettii nyt, jotta voiko hän maksaa ja onko hänellä lupa maksaa. Ja syy miksi hän sitä miettii on se, että hän ei tiedä, jotta tullaanko häntä syyttämään petoksesta, vaiko rahankeräysrikoksesta. Jos häntä syytetään petoksesta, niin toki hänelle (samoin, kuin myös sponsoroidulle) on edullista, että hän on hoitanut homman "petetyksi itsensä tuntevan" jäsenen kanssa ja palauttanut rahat sponroimalleen.
Entäpä, jos hänelle tuleekin tuomio rahankeräysrikoksesta? Silloin kaikki rikoksella saatu hyöty tuomitaan valtiolle menetetyksi. Saako hän silloin vähentää sponsoroimalleen maksaman summan siitä valtiolle tuomittavasta hyödystä? Täällä oli juttua, että kyllä saa, mutta onko siihen luottamista, että todellakin saa?
Entäpä, jos tämä sponsorin sponsoroimakin on ehtinyt sponsoroimaan ja saa tuomion (lievästä) rahankeräysrikoksesta? Hän on kuitenkin saanut omansa pois, koska sponsori on ne hänelle tilittänyt. Onko se tilitys silloin ollut kohdistettu oikealle henkilölle, koska saattaa olla, että niitä sellaisia, jotka eivät ole sponsoroineet, ovat hakeneet rikosilmoituksen kautta saataviaan? Onko sponsorilla oikeus valita ne, keille makselee takasin? Jos on, niin tuossahan olisi suuri mahdollisuus väärinkäytöksiin.
Entäpä sellainen tilanne, jotta onko "petetyksi itsensä tuntevalla" jäsenellä oikeus saada siitä poliisien tekemistä vakuustakavarikoista (n. 15 milj. €) omansa pois, vai onko tilanne sellainen, jotta siltä omalta sponsorilta pitää saada jotakin vakuustakavarikkoon ja vaatia nimenomaan siltä takavarikoituja varoja itselleen?
Esim. 2. Clubissa on paljon sellaista sakkia, joka on värvännyt perheenjäseniään mukaan. On täysin luonnollista, että lapsen on vaikea mennä tekemään rikosilmoitusta vanhemmistaan, tai päinvastoin. Jokainen voi kysyä hiljaa itseltään, jotta meniskö. Mä en ainakaan menis. Jos oikeus ottaa niin tiukan kannan, että sponsorit ovat olleet laittoman rahankeräysrikoksen edistäjiä, niin sehän tarkottaisi, että niittaisin arkkuun naulan omalle läheiselleni. Onko laillisesti mahdollista, että asia voitaisiin puida perheen sisällä sovittelijan välityksellä?
Jäsenet ovat luottaneet Kailajärveen ja kumppaneihin. Jäsenet ovat tehneet typeryyksiä ja niistä ihan oikein sakotetaan. Olen Laihon kanssa samoilla linjoilla, että ahneus ja helppo raha houkutteli mukaan. Tapahtunut on tapahtunut ja sitä ei saa enää tekemättömäksi. Nyt jäsenten on pakko miettiä, jotta miten jatkossa selviydytään. Se se vaan on niin pirun vaikeaa, koska viranomaiset eivät kerro sellaisia asioita, joilla on merkitystä sille "selviytymiselle". Viranomaisten ei tarvi kertoa mitään yksilöllistä tai mitään sellaista, mikä olisi tutkinnan kannalta haitallista.
Mitä haittaa viranomaisille olisi siitä, että he kertoisivat: "Olemme tutkineet Kailajärven tietsikan ja sieltä ei ole löytynyt mitään valuuttakauppaan liittyvää"? Tai kertoisivat suljetuin ovin tehdystä Kailajärven vangitsemisoikeudenkäynnistä syytenimikkeet. Nyt se on forumeilla esiintyvien huhujen mukaan petos. Mihin se rahankeräysrikos on jääny?
Ehdotin -08 kevät...kesällä, että media käsittelisi juttua myös sponsorien näkökulmasta. Ei käsitelty. Etenkin TV-ohjelmat, jotka asiasta uutisoivat keskittyivät aivan liikaa niihin "petetyksi itsensä tuntevien jäsenten" ruikuttamisiin. Eikö silloin kukaan sponsori uskaltanut tulla julkisuuteen, vai mistä se johtui?
Ja kun tosta viranomaistiedottamisesta puhutaan, niin eikös se ole niin, että viranomaiset voivat ennen tuomioistuimen päätöstä kertoa tutkinnan tuloksista julkisuuteen, jos niillä tiedoilla on merkitystä yleisen edun kannalta. Se yleinen etu voi olla esim. ettei tuoteta suurempaa tuskaa/kärsimystä asianosaisille, tai tiedottamisella pyritään estämään suuremman vahingon syntyminen. Jos clubissa jäseniä on noin 10.000, niin asiaa liikuttavia on kymmeniä tuhansia, joten olisko syytä viranomaistenkin noudattaa periaatetta; jottei enempää kärsimystä ....
Ja mitaan ette voi...
Alustan jutun niin, että asiaa tarkasteltaisiin siitä näkövinkkelistä, jotta millaisia ongelmia jäsenillä on, koska viranomaiset salaavat niin paljon sellaista, mistä olisi hyötyä, kun winkkari miettii elämäänsa ja etenkin sitä, että miten tästä nyt sitten selvitään.
Otetaan esimerkki 1. Joku winkkari haluaisi maksaa sponssaamalleen jäsenelle takaisin tämän clubiin maksaman "sijoituksen". Sponsori miettii nyt, jotta voiko hän maksaa ja onko hänellä lupa maksaa. Ja syy miksi hän sitä miettii on se, että hän ei tiedä, jotta tullaanko häntä syyttämään petoksesta, vaiko rahankeräysrikoksesta. Jos häntä syytetään petoksesta, niin toki hänelle (samoin, kuin myös sponsoroidulle) on edullista, että hän on hoitanut homman "petetyksi itsensä tuntevan" jäsenen kanssa ja palauttanut rahat sponroimalleen.
Entäpä, jos hänelle tuleekin tuomio rahankeräysrikoksesta? Silloin kaikki rikoksella saatu hyöty tuomitaan valtiolle menetetyksi. Saako hän silloin vähentää sponsoroimalleen maksaman summan siitä valtiolle tuomittavasta hyödystä? Täällä oli juttua, että kyllä saa, mutta onko siihen luottamista, että todellakin saa?
Entäpä, jos tämä sponsorin sponsoroimakin on ehtinyt sponsoroimaan ja saa tuomion (lievästä) rahankeräysrikoksesta? Hän on kuitenkin saanut omansa pois, koska sponsori on ne hänelle tilittänyt. Onko se tilitys silloin ollut kohdistettu oikealle henkilölle, koska saattaa olla, että niitä sellaisia, jotka eivät ole sponsoroineet, ovat hakeneet rikosilmoituksen kautta saataviaan? Onko sponsorilla oikeus valita ne, keille makselee takasin? Jos on, niin tuossahan olisi suuri mahdollisuus väärinkäytöksiin.
Entäpä sellainen tilanne, jotta onko "petetyksi itsensä tuntevalla" jäsenellä oikeus saada siitä poliisien tekemistä vakuustakavarikoista (n. 15 milj. €) omansa pois, vai onko tilanne sellainen, jotta siltä omalta sponsorilta pitää saada jotakin vakuustakavarikkoon ja vaatia nimenomaan siltä takavarikoituja varoja itselleen?
Esim. 2. Clubissa on paljon sellaista sakkia, joka on värvännyt perheenjäseniään mukaan. On täysin luonnollista, että lapsen on vaikea mennä tekemään rikosilmoitusta vanhemmistaan, tai päinvastoin. Jokainen voi kysyä hiljaa itseltään, jotta meniskö. Mä en ainakaan menis. Jos oikeus ottaa niin tiukan kannan, että sponsorit ovat olleet laittoman rahankeräysrikoksen edistäjiä, niin sehän tarkottaisi, että niittaisin arkkuun naulan omalle läheiselleni. Onko laillisesti mahdollista, että asia voitaisiin puida perheen sisällä sovittelijan välityksellä?
Jäsenet ovat luottaneet Kailajärveen ja kumppaneihin. Jäsenet ovat tehneet typeryyksiä ja niistä ihan oikein sakotetaan. Olen Laihon kanssa samoilla linjoilla, että ahneus ja helppo raha houkutteli mukaan. Tapahtunut on tapahtunut ja sitä ei saa enää tekemättömäksi. Nyt jäsenten on pakko miettiä, jotta miten jatkossa selviydytään. Se se vaan on niin pirun vaikeaa, koska viranomaiset eivät kerro sellaisia asioita, joilla on merkitystä sille "selviytymiselle". Viranomaisten ei tarvi kertoa mitään yksilöllistä tai mitään sellaista, mikä olisi tutkinnan kannalta haitallista.
Mitä haittaa viranomaisille olisi siitä, että he kertoisivat: "Olemme tutkineet Kailajärven tietsikan ja sieltä ei ole löytynyt mitään valuuttakauppaan liittyvää"? Tai kertoisivat suljetuin ovin tehdystä Kailajärven vangitsemisoikeudenkäynnistä syytenimikkeet. Nyt se on forumeilla esiintyvien huhujen mukaan petos. Mihin se rahankeräysrikos on jääny?
Ehdotin -08 kevät...kesällä, että media käsittelisi juttua myös sponsorien näkökulmasta. Ei käsitelty. Etenkin TV-ohjelmat, jotka asiasta uutisoivat keskittyivät aivan liikaa niihin "petetyksi itsensä tuntevien jäsenten" ruikuttamisiin. Eikö silloin kukaan sponsori uskaltanut tulla julkisuuteen, vai mistä se johtui?
Ja kun tosta viranomaistiedottamisesta puhutaan, niin eikös se ole niin, että viranomaiset voivat ennen tuomioistuimen päätöstä kertoa tutkinnan tuloksista julkisuuteen, jos niillä tiedoilla on merkitystä yleisen edun kannalta. Se yleinen etu voi olla esim. ettei tuoteta suurempaa tuskaa/kärsimystä asianosaisille, tai tiedottamisella pyritään estämään suuremman vahingon syntyminen. Jos clubissa jäseniä on noin 10.000, niin asiaa liikuttavia on kymmeniä tuhansia, joten olisko syytä viranomaistenkin noudattaa periaatetta; jottei enempää kärsimystä ....
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kuten lain perusteluissa kerrotaan, laki on aikoinaan luotu laittomia rahankeräyksiä varten esim. erilaiset laittomat "hyväntekeväisyys" keräykset. Jostain kumman syystä ase- ja arpajaisyksikkö ja kumppanit ovat alkaneet tulkitsemaan ko lakia jokaiseen rikokseen, missä petoksella viedään rahaa toiselta ihmiseltä (Valtion ahneutta). Tämähän ei ollut lain alkuperäinen tarkoitus ja tällaisella tulkinnalla jopa rikkoo EU:n direktiivejä. Valtiolla ei ole automaattista oikeutta kaikkeen rikoshytötyyn vaan vilpittömin mielin rahansa sijoittaneilla on oikeus rahoihinsa ja valtion on tämä oikeus turvattava.
Laissa kielletään pyramidipeli, joka lain mukaan on toimintaa, jossa mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina.
Miten voit väittää, että pyramidipelin kieltäminen ei ole lain alkuperäinen tarkoitus, kun se laissa ihan selvästi kielletään?
pyramidipelit yms. rahankeräys viritykset. Mutta lain tarkoitus ei ole vääntää joka ikistä huijausta, jossa rahaa kerätään tavalla tai toisella, rahankeräysrikokseksi. Eikä se poista sitä tosiasiaa, että valtion on EU-direktiivin mukaisesti luotava mekanismit jotka suojaavat varojansa menettäneiden varallisuutta.
Nyt höpiset asioista, joista et tiedä. Kerro, mitä EU-direktiiviä tarkoitat, niin katsotaan sitten tarkemmin, miten se sopii tähän tilanteeseen.
"c) Perittäessä varoja takaisin syytetyltä tai kolmannelta todistustaakka voi olla käänteinen, jos oletetaan, että varat on saatu rikoksen seurauksena. Varojen haltijan on kumottava tämä olettamus. Toisinaan myös näyttökynnystä alennetaan todennäköisyysharkinnan suuntaan eikä tavanomaista täyttä näyttöä vaadita. Varojen takaisinperintään on voitava hakea muutosta tuomioistuimessa, ja perinnän on oltava kohtuullista ja oikeasuhteista[23]. On selvää, että tämä koskee myös varojen perintää ulkomailta. Vilpittömässä mielessä toimivien kolmansien vaateet on otettava vakavasti, jos heidän omistusoikeutensa on uhattuna, ja valtioiden on huolehdittava heitä suojaavista mekanismeista."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0174:FIN:FI:HTML
Jos kaikki takavarikoidut varat tuomitaan valtiolle, on petetyillä vilpittömin mielin mukana olleilla mahdollisuus valittaa tuomiosta EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen. Valtion on siis todellakin huolehdittava mekanismeista, joilla varat palautetaan petetyille.
Näin taataan se, että jatkossakin uskaltaa sijoittaa, kun valtio takaa, että ainakin pääoma palautetaan, jos käypi huonosti. Kannatettava ajatus! Suorastaan nerokas!
pieneen onglemaan: "Vilpittömässä mielessä toimivien...".
Mielestäni tässä kyseisessä casessa vilpittömin mielin ei ole kukaan, joka on sijoittanut syksyn 2007 jälkeen, jolloin viralliselta taholta varoiteltiin WC:stä. Eli nämä tammikuun 2008 sijoittajat nuolkoon näppejään.
Myöskään yrittäjät eivät voi olla mukana vilpittömin mielin. He jos ketkä tietävät, että raha ei kasva puussa, vaan on kovan työn takana.
Oikeastaan myös riittävän korkea koulutustaso riittää poistamaan vilpittömän mielen. Jokainen vähintään lukion käynyt varmasti tajuaa luvatut tuotot matemaattisesti mahdottomiksi jo suht lyhyellä aikavälillä.
Ketä sitten jää jäljelle "vilpittömin mielin...". Ei varmasti kovin montaa.
Antaa kovennettuna sillä kuten kaikki tietää Wincapitalaiset ovat joko ahneita rikollisia tai hyväuskoisia hölmöjä ....varsinaisia järjen jättiläisiä... 400% tuotto heheheheheeee!
Miksi jokin klubi lainaisi rahaa tuulipukukansalta
ja maksaisi siitä 400% koron???????????
keskustella asiallisesti aiheesta, ei vääntää samoja, jo puhtaiksi kaluttuja itsestäänselvyyksiä.
Tässä viimeisin tieto KRP:ltä:
"WinCapita-tutkinnan pääepäilty pidätetty
12.12.2008. Poliisi on pidättänyt WinCapita-tutkinnan pääepäillyn Hannu Kailajärven Ruotsissa."
KRP:n arvot:
Ammattitaito --- Varmasti löytyy.
Luotettavuus --- Miksi KRP saa valehdella tutkinnan edistamiseksi?
Yhteistyö --- Tekee yhteistyötä niiden tahojen kanssa, joista katsoo olevan hyötyä itselleen eli tutkimuksen kannalta.
Hyvinvointi --- Asiasta voi olla täysin eri mieltä. Wincapita tapaus ei ole aivan sama kuin Bodom-Gustafsson tai Lisitsyn-veroäyrikuningatar. Nämä asiat koskivat suoraan muutamaa ihmistä tai muutamaa kymmentä ihmistä, asiat kiinnostivat tosin lähes koko kansaa. Wincapita koskee suoraan 10000 ihmistä ja välillisesti 100000 ihmistä.
Oikeudenmukaisuus --- Poliisi periaatteessa noudattaa aina lakia, joka on lähtökohtaisesti oikeassa.
KRP:n tiedotuspolitiikka on samalla tasolla entisen Wincapitan kanssa. Wincapita oli kuitenkin yksityinen sijoitusklubi. Poliisi palvelee kansalaista.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pfbd/0F9FFB7B89201E99C225751E0027905A?opendocument
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/0280DCB6E0705A1BC2256F8C0046E6CA?opendocument
Poliisi voisi halutessaan saada koko hoidon loppumaan. Kertaheitolla.
"Poliisin asiantuntijat kävivät yksityiskohtaisesti läpi WinCapitan pääepäillyltä Hannu Kailajärveltä takavarikoidun tietokoneen. Kailajärven Ruotsin lausunnoista huolimatta, joissa hän halusi osoittaa valuuttakauppaa käydyn, valuuttakaupasta ei ole löytynyt merkkiäkään. Kailajärvi ei ole voinut osoittaa valuuttakauppaa käydyn."
"Pääepäilty Kailajärvi ei ole voinut KRP:n tutkimuksissa osoittaa sellaisia omaisuutta, tilejä, valuuttakauppatilejä tai mahdollisia valuutta-alustoja, kuin mitä KRP:llä on ollut tiedossaan maaliskuusta 2008 lähtien. Kaiken tällä hetkellä käytettävissä olevan tiedon perusteella WinCapita ei ole harjoittanut valuuttakauppaa. Kaikki WinCapitassa liikuteltu raha on peräisin jäseniltä itseltään."
"Pääepäilty Hannu Kailajärvi on tunnustanut WInCapitan toiminnan olleen petollista toimintaa."
"Pääepäilty Hannu Kailajärveä syytetään törkeästä petoksesta sekä rahankeräysrikoksesta."
KRP saisi tuhansia uusia rikosilmoituksia ja sponsoriketjujen kautta hallintaansa 99,9 % kaikista jäsenistä. Jos se sitä kiinnostaisi.
loppuisiko spekuleeraus?Siihen on syytä varautua,että asia on juurikin toisinpäin kuten edellä esitetty.Silloinhan se ei kylläkään ketään kiinnosta=ei vahingoniloa,surullista mutta totta.
... suustani. Jäsenten epätietoisuutta/kärsimystä on turha jatkaa. Tuntuu melkoisen karmeelta, jos epätietoisuus johtaa siihen, että jäsenet "rasvaa köysiä", tai sponsorit (perheineen) joutuvat elämään pakosalla henkensä pelossa.
Salaaminen tuntuu sikälikin epäoikeudenmukaiselta, koska viranomaiset ovat itse toiminnallaan aiheuttaneet sen, että "tammikuun 2008 ryöstöretki" onnistui yli odotusten. Jos viranomaiset olisivat puuttuneet ajoissa asiaan, niin noin 4.000 jäsentä olisi säästäneet noin 30 miljoonaa €uroa. Eivät vaan viranomaiset puuttuneet, vaikka niillä oli kaikki mahdollisuudet viheltää peli poikki.
Ja mitaan ette voi...
että tiedotus voisi olla muuta kuin se on.
Itse toivon asian olevan juuri päin vastoin kuin kirjoitan. Yritän vain osoittaa, että halutessaan muutamalla sanalla ja lauseella KRP voisi lopettaa kaiken puolustelevan spekuloinnin. Siis aivan kaiken - ja palauttaa samalla ihmisten mielenrauhan. Epätietoisuus on aina pahinta, myös osakemarkkinoilla. Jäsenet voivat olla ahneita, mutta yksikään minun tuntemani ei ole imbesillin tasolla, kuten suolimurot sanovat.
"Poliisin asiantuntijat kävivät yksityiskohtaisesti läpi WinCapitan pääepäillyltä Hannu Kailajärveltä takavarikoidun tietokoneen. Kailajärven Ruotsin lausuntoja tukien, joissa hän halusi osoittaa valuuttakauppaa käydyn, valuuttakaupasta löytyi selviä merkkejä."
"Pääepäilty Kailajärvi on osoittanut KRP:n tutkimuksissa sellaista omaisuutta, tilejä, valuuttakauppatilejä ja valuutta-alustoja, mitä KRP:llä ei ollut tiedossaan maaliskuusta 2008 lähtien. Kaiken tällä hetkellä käytettävissä olevan tiedon perusteella WinCapita on harjoittanut valuuttakauppaa. Kaikki WinCapitassa liikuteltu raha on peräisin valuuttakaupoista."
"Pääepäilty Hannu Kailajärvi on todennut WinCapitan toiminnan olleen rehellistä liiketoimintaa."
"Pääepäiltyä Hannu Kailajärveä syytetään törkeästä petoksesta sekä rahankeräysrikoksesta."
"Poliisi on tosin ymmällään siitä miksi pääepäilty Hannu Kailajärvi tunnusti petoksen kun hänet Ruotsissa pidätettiin. Poliisi ihmettelee myös miksi WinCapitan sivut maaliskuussa 2008 suljettiin ilman että jäsenille asiasta mitenkään tiedotettiin. Edelleen poliisia arveluttaa jo tehtyjen rikosilmoitusten määrä sekä maksusuoritusten ja kotiutusten laiminlyönti WinCapitan jäsenille. Myöskään tästä ei WinCapitan jäseniä ole asianmukaisella tavalla tiedotettu.
Eniten poliisia ihmetyttää pääepäillyn ja pääepäilty-kumppaninsa piiloutuminen ulkomaille, koska näin selvästi syytteestä vapautettu Hannu Kailajärvi kuitenkin pystyi tunnissa syyttömyytensä ja WinCapitan toiminnan laillisuuden todistamaan."
"Hannu Kailajärvi on tänään vapautettu syyttömänä miehenä, mutta tutkimuksia jatketaan edelleen".
sivujen sulkemisesta ennakolta ilmoitettiin!!!
Etusivulla luki,ne jotka sivujaan ei seurannut eivät luonnollisesti sitä nähneet.Turha väittää ettei sulkeutumisesa ilmoitettu.Ja syy ja aikakin
ilmoitettiin.
Kaksi kysymystä sinulla, en kyllä vastausta odota kun tunnut muutenkin hieman hitaalta tyypiltä.
1. Minkä takia KRP antaisi mitään tuonkaltaista lausuntoa? Eiköhän se edellinen lausunto pidä vieläkin ettei valuuttakauppaa ole käyty.
2. Luuletko tosiaan ettei poliisilla ole jo listaa 99,9% klubiin kuuluneista?
!!! 1. Minkä takia KRP antaisi mitään tuonkaltaista lausuntoa? Eiköhän se edellinen lausunto pidä vieläkin ettei valuuttakauppaa ole käyty. !!!
Tummelijuustoa sinulle ja kavereillesi.
!!! 2. Luuletko tosiaan ettei poliisilla ole jo listaa 99,9% klubiin kuuluneista? !!!
Hajusaippuaa sinulla ja kavereillesi.
tämä ei liity valuuttakauppaan, mutta näkee miten tutkinta menee.
Eräälle tuttavalleni kävi viime keväänä (huhtikuu 2008) 3 henkilöä koskeva "yhteenotto".
Asiassa käytettiin ampuma-asetta. Yksi ihminen sai osuman yhteenotossa, mutta jäi henkiin. Eli ei ollut ihan vähäpätöinen juttu.
Kamuni kävi kysymässä tällä viikolla, että missä mennään, niin vastaus oli ettei ole edes syyte harkinnassa vielä. Ja sitten ihmetellään miksei capita kuviossa tapahdu mitään, ja on pikkuisen monimutkaisempi kuvio.
vastata. Oli odotettavissakin.
... vinkkinä winkkarilaisille tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000035460685#22000000035460685
Ja mitaan ette voi...
Miten teidän persaukisten kanssa voisi keskustella rakentavasti siitä miten sijoitetaan 5000? Tai, mikäli sijoitus on mennyt mistiin, keneltä ruikutetaan korvauksia?
Mitä helevtin keskustelemista on tuollaisen tyypin kanssa joka aamuyöstä alkaa kehitellä erilaisia hypoteesejä ilman, että omaa rahaa on latiakaan missään sijoituksessa.
Avaus on selkeä todiste siitä, että aktiivisimmat täällä suhaajat eivät tiedä mitään bisneksestä tai rahan hankkimisesta.
Miten tyhmä voi olla tyhmä?
... ihan ite, jottei sun tartte vinkua sijoitustoimintasi mentyä ketuilleen.
PS. Onhan se tietenkin kauheeta, kun joku voi olla taloudellisesti riippumaton ilman verkostohömppää.
Ja mitaan ette voi...
Taloudellisesti riippumaton.
Kiva kuvaus.
Oletko taloudellisesti riippumaton?
Hyvä.
Et siis tarvitse enempää rahaa kuin mitä sinulla on tai mitä saat?
Saatko työmarkkinatukea, etkä tarvitse muuta?
Hyvä.
Silloin voit ilman muita taloudellisia sitoumuksia hankkia riippumaton.
Mieluiten kirpparilta, sillä kaupassa ne on ihan sikahintaisia.
Varsinkin ne verkostoriippumatot on ihan törkeen hintasia, enkä maksais niistä ikinä sitä koska kirpparilta saa hajun kaupan päälle.
Hiukan toisenlaisen kuin omat.
Et taaskaan paljon tunnu mistään mitään tajuavan. Mitä tieto viranomainen mielestäsi salaa joita heidän tulisi julkistaa? Poliisi tutkii, sitten syyttäjä päättä mistä syytetään vai syytetäänkö mistään ja sen jälkeen oikeus päättää mistä rikoksesta tuomitaan vai tuomitaanko mistään...
Sinun mielestäsi Keskusrikospoliisin ja jutun syyttäjien pitäisi keskeneräisen esitutkintatietojen perusteella kertoa aina iltapäivälehdille päivän kuulumiset vaikka ne sitten muuttuisivatkin vielä kerran toisensa jälkeen matkalla ja vielä oikeudestakin tulee erittäin usein täysin erilaisia päätöksiä mitä syyttäjä vaatii....
Eiköhön sinun olisi parempi pohdiskella jotain aivokapasiteetillesi sopivaa ja jättää nämä tutkinnat viranomaisten tehtäväksi ja jokainen winkkari varmaan osaa toimia ihan ilman "nerokkaita" aivopierujasi...
... luet mun tekstejäni, niin luulis sun tietävän, jotta millaista materiaalia viranomaisten olisi syytä julkaista.
Ja mitaan ette voi...