Elikkä siirrettävä yhteiskunnan haltuun siten,
että sellaisen tullessa myyntiin, olisi
tuo metsätila kilpailutettava vapaasti.
Mukana tarjouskilpailussa tulisi kuitenkin aina olla metsähallitus,
josta toivon mukaan ajan myötä tulisi tämän
kansallisomaisuutemme pääomistaja.
Tämän prosessin jälkeen metsätalouden tuotto jakaantuisi tasaisesti koko
väestön kesken ja missä muodossa tuo tuotto
sitten jaettaisiin, sisältää lukuisia eri vaihtoehtoja, kuin myös tuon
metsävarannon hallinta, joka mahdollistaisi myös vihreiden
arvojen huomioimisen nykyistä laajemmin.
Nykyinen malli on liian herkkä taloudellisille riskeille,
joita puunjalostussektorin hinku ulkomaaninvestointeihin tuo tullessaan.
Eli metsän omistaminen joka tapauksessa voi
viedä syvempään köyhyyteen ja kurjuuteen paikallisen maanviljelijän,
joita esim.meillä
haapavedellä suurin osa metsänomistajista on ja
lopulta sysätä heidät lopullisesti yhteiskunnan
elätettäväksi. Muutoksen jälkeen puunjalostus-
teollisuus voisi toimia niin kuin parhaakseen
näkee. Siihen valtiolla ei olisi mitään sanomista.
että sellaisen tullessa myyntiin, olisi
tuo metsätila kilpailutettava vapaasti.
Mukana tarjouskilpailussa tulisi kuitenkin aina olla metsähallitus,
josta toivon mukaan ajan myötä tulisi tämän
kansallisomaisuutemme pääomistaja.
Tämän prosessin jälkeen metsätalouden tuotto jakaantuisi tasaisesti koko
väestön kesken ja missä muodossa tuo tuotto
sitten jaettaisiin, sisältää lukuisia eri vaihtoehtoja, kuin myös tuon
metsävarannon hallinta, joka mahdollistaisi myös vihreiden
arvojen huomioimisen nykyistä laajemmin.
Nykyinen malli on liian herkkä taloudellisille riskeille,
joita puunjalostussektorin hinku ulkomaaninvestointeihin tuo tullessaan.
Eli metsän omistaminen joka tapauksessa voi
viedä syvempään köyhyyteen ja kurjuuteen paikallisen maanviljelijän,
joita esim.meillä
haapavedellä suurin osa metsänomistajista on ja
lopulta sysätä heidät lopullisesti yhteiskunnan
elätettäväksi. Muutoksen jälkeen puunjalostus-
teollisuus voisi toimia niin kuin parhaakseen
näkee. Siihen valtiolla ei olisi mitään sanomista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nyt päivä lääkkeet ja jos eikovin väsytä niin
käväset vaikka päivä lenkillä sevirkistää
joutas, tommosta paskaa, provoa koittaa.
ikinä oo metässä käynykkää
metsässä käynyt: "Kun mä synnyin taivasalle, niin
kuusen latvat heilui vain" ja sitten, kun sinä
leivoit vielä hiekkalaatikolla kakkaa, oli Heikki
hakannut kaikki puut saharan aarniometsästä.
YKSITYISYRITTÄJILLE HE OSAAVAT HYÖDYNTÄÄ SITÄ PARHAITEN (OMAKSI EDUKSEEN). TAIVAALTA TULLUT VESI ON JO JAKOKUNNAN OMAISUUTTA. EDES JÄRVEN JÄÄLLE ET VOI MENNÄ AJELEMAAN ILMAN HEIDÄN LUPAANSA.
pieru olisi parempi myyntiartikkeli?
Sinua kukaan kiellä rupijat vaan myymään
kaasujas
kilipaaleen Gastromin kanssa. Panevat vielä hanatkiinni, on siinä jusalla olemista jos venttiilit suletaan niin ei pysty myymään kuin paskapuhheita eikä nekkää kelepaa ees lehteen.
pulloon ja myy pullot abc:llä!Saa hyvää lisätuloa eläkkeen lisäksi!
Siinäpä oikein kateellinen mies vapaalle omistamiselle,saisit hävetä!
Kommunismin ajatushan tuo oli, että yksityis omaisuus valtiolle joka hallinnoi sitä. Kaunis ajatus, mutta ei toimi. Tästä on maailma täynnä esimerkkejä.
Olet oikeassa siinä, ettei metsänhoito toimi läheskään kaikilla omistajilla eikä puuta myydä silloin kuin sitä pitäisi. Mielestäni tässä valtio voisi käyttää keppiä metsänomistajaa kohtaan. Sanktioita siitä jos tilaa ei ole hoidettu tai puuta myyty silloin kuin se olisi järkevää.
kun väärin ymmärsit. Vapaaehtoisesti tietenkin.
Miten sitä nyt sosialisoimaan nykyisenä aikana.
Ja tämä kaikkihan olisi meidän kansalaisten
yhteiseksi hyväksi ja yksityisten maanomistajien
pelastamiseksi suuremmalta kurjuudelta. Tuo
maanomistukseen sidottu metsästysoikeuskin
tulisi tuota kautta paremmin koko kansan ulottuville.