Eli nykyäänhän voi esim tradenomin papereilla päästä suoraan kauppikseen maisterin opintoihin, mutta missä AMK:ssa voi opiskella alemman lääkärin tutkinnon?
AMK:sta lääkäriksi?
tohtoriksi
42
5603
Vastaukset
- öööööö
Ei missää, sillä ei ole olemassa alemman lääkärin tutkintoa! Jos lääkäriksi mielit, niin yliopistoon vain lääketieteelliseen tiedekuntaan pyrkimään!
- ...antava
Sairaanhoitajasta tulee näppärästi lääkäri noin 8 vuoden lisäopinnoilla. Tsemppiä pääsykokeeseen!
- amk lekuri
Siis jos opiskelee amk:ssa sairaanhoitajaksi yms. niin ei siitä nyt pitkä matka ole lääkikseen, samoja opintoja ne kuitenkin on. AMK:sta valmistuneet hoitajat osaa paljon enemmän kuin 4. vuoden lääkärit joilla on aina sormi suussa, jos jotain konkreettista pitäisi tehdä.
Lääkiksen opinnot on muutenkin turhan teoreettisia, AMK:ssa opitaan paremmin käytännön juttuja. Tulevaisuudessa pitäisin ihan mahdollisena, että kun Ammattikorkeakouluja kehitetään, voidaan niihin hyvinkin siirtää esim kirurgien koulutus, joka on kuitenkin enemmän käytännön läheistä työtä. - Neuvoa...antava
amk lekuri kirjoitti:
Siis jos opiskelee amk:ssa sairaanhoitajaksi yms. niin ei siitä nyt pitkä matka ole lääkikseen, samoja opintoja ne kuitenkin on. AMK:sta valmistuneet hoitajat osaa paljon enemmän kuin 4. vuoden lääkärit joilla on aina sormi suussa, jos jotain konkreettista pitäisi tehdä.
Lääkiksen opinnot on muutenkin turhan teoreettisia, AMK:ssa opitaan paremmin käytännön juttuja. Tulevaisuudessa pitäisin ihan mahdollisena, että kun Ammattikorkeakouluja kehitetään, voidaan niihin hyvinkin siirtää esim kirurgien koulutus, joka on kuitenkin enemmän käytännön läheistä työtä.En tullut tosiaan ajatelleeksi, että sorminäppäryyttä eli käytännön kädentaitojahan tuossa kirurgin hommassa tarvitaan ennen muuta. En ymmärrä, mitä ne kirurgit oikein siellä lääkiskorkeakoulussa muutenkaan hinkkaavat niin monta vuotta. Töissähän sitä vasta oikeasti oppii, tai työharjoittelussa ainakin.
- AMK:sta käytännön töihin
Neuvoa...antava kirjoitti:
En tullut tosiaan ajatelleeksi, että sorminäppäryyttä eli käytännön kädentaitojahan tuossa kirurgin hommassa tarvitaan ennen muuta. En ymmärrä, mitä ne kirurgit oikein siellä lääkiskorkeakoulussa muutenkaan hinkkaavat niin monta vuotta. Töissähän sitä vasta oikeasti oppii, tai työharjoittelussa ainakin.
Lääkäripulan ja riittämättömien koulutusresurssien takia voisi jonkinlainen lääketieteellinen AMK -koulutusohjelma olla mahdollinen. Tutkintonimikkeenä voisi olla esimerkiksi medinomi, ja työtehtävät voisivat olla samoja kuin vaikkapa 4. ja 5. vuoden lääketieteen kandidaateilla. Käytäntöä painottava 4,5 vuotinen AMK -koulutusohjelma ilman ehkä hieman turhia biokemian opintoja voisi olla ihan hyvä lääke jatkuvan lääkäripulan paikkaamiseen.
- ei tod. ole
AMK:sta käytännön töihin kirjoitti:
Lääkäripulan ja riittämättömien koulutusresurssien takia voisi jonkinlainen lääketieteellinen AMK -koulutusohjelma olla mahdollinen. Tutkintonimikkeenä voisi olla esimerkiksi medinomi, ja työtehtävät voisivat olla samoja kuin vaikkapa 4. ja 5. vuoden lääketieteen kandidaateilla. Käytäntöä painottava 4,5 vuotinen AMK -koulutusohjelma ilman ehkä hieman turhia biokemian opintoja voisi olla ihan hyvä lääke jatkuvan lääkäripulan paikkaamiseen.
Ja vitut mitään lääkäripulaa ole. tarpeeksihan niitä on. kaikki haluaa vaan kasvukeskuksiin ja pääkaupunkiseudulle.
- on perusteita
ei tod. ole kirjoitti:
Ja vitut mitään lääkäripulaa ole. tarpeeksihan niitä on. kaikki haluaa vaan kasvukeskuksiin ja pääkaupunkiseudulle.
No kyllä esim. Helsingissä ja Espoossa on myös lääkäreistä pulaa. Lääkäripulasta kärsivää Oulua on yleensä pidetty kasvukeskuksena.
Jos lääkäripulaa ei olisi, niin silloinhan jossakin täytyisi olla yhtä suuri määrä toimettomia lääkäreitä kuin on täyttämättä jääneitä lääkärinvirkoja. Nythän niin ei ole, vaan lääkäreitä ei juuri ole työttömänä. Sen sijaan lääkäreistä on pulaa ympäri maata. - Eivieläkipeä
AMK:sta käytännön töihin kirjoitti:
Lääkäripulan ja riittämättömien koulutusresurssien takia voisi jonkinlainen lääketieteellinen AMK -koulutusohjelma olla mahdollinen. Tutkintonimikkeenä voisi olla esimerkiksi medinomi, ja työtehtävät voisivat olla samoja kuin vaikkapa 4. ja 5. vuoden lääketieteen kandidaateilla. Käytäntöä painottava 4,5 vuotinen AMK -koulutusohjelma ilman ehkä hieman turhia biokemian opintoja voisi olla ihan hyvä lääke jatkuvan lääkäripulan paikkaamiseen.
Mikähän olisi lopputulos, kun potilaalle annettaisi vaihtoehdoksi a) oikea lääkäri ja b) AMK-lääkärihoitaja? Siis siitäkin huolimatta, että jälkimmäiselle pääsisi puoleen hintaan?
- varteenotettavavaihtoehto
Eivieläkipeä kirjoitti:
Mikähän olisi lopputulos, kun potilaalle annettaisi vaihtoehdoksi a) oikea lääkäri ja b) AMK-lääkärihoitaja? Siis siitäkin huolimatta, että jälkimmäiselle pääsisi puoleen hintaan?
Jos kyseessä olisi esimerkiksi reseptin uusiminen, sairasloman kirjoittaminen flunssatapauksessa tai vastaava rutiinitapaus, niin luultavasti suurin osa valitsisi sen AMK-lääkärihoitajan puoleen hintaan. Mitä järkeä olisi maksaa kyseisen laisista rutiinipalveluista (jotka koulutettu apinakin tekisi) sellaisia hintoja kuin nykyään maksetaan?
Tietysti vaativimmissa operaatioissa suurin osa valitsisi kyseiseen asiaan erikoistuneen lääkärin palvelut. - se alempi
varteenotettavavaihtoehto kirjoitti:
Jos kyseessä olisi esimerkiksi reseptin uusiminen, sairasloman kirjoittaminen flunssatapauksessa tai vastaava rutiinitapaus, niin luultavasti suurin osa valitsisi sen AMK-lääkärihoitajan puoleen hintaan. Mitä järkeä olisi maksaa kyseisen laisista rutiinipalveluista (jotka koulutettu apinakin tekisi) sellaisia hintoja kuin nykyään maksetaan?
Tietysti vaativimmissa operaatioissa suurin osa valitsisi kyseiseen asiaan erikoistuneen lääkärin palvelut.lääkärihoitaja sitten tietäisi milloin kyseessä onkin jokin vakavampi tapaus. Vanha kansakin sanoi, että kahden markan suutari tekee viiden markan vahingon.
Tuolla systeemillä kuolisi ihmisiä. - lääkärihoitaja tietysti
se alempi kirjoitti:
lääkärihoitaja sitten tietäisi milloin kyseessä onkin jokin vakavampi tapaus. Vanha kansakin sanoi, että kahden markan suutari tekee viiden markan vahingon.
Tuolla systeemillä kuolisi ihmisiä.saisi asianmukaisen koulutuksen kuten vaikkapa keikkailevat lääketieteen kandidaatit nytkin saavat.
Jos ei ole suutareita, ei ole kenkiä.
Nykyisellä jatkuvan lääkäripulan systeemillä kuolee ihmisiä. - näin!
lääkärihoitaja tietysti kirjoitti:
saisi asianmukaisen koulutuksen kuten vaikkapa keikkailevat lääketieteen kandidaatit nytkin saavat.
Jos ei ole suutareita, ei ole kenkiä.
Nykyisellä jatkuvan lääkäripulan systeemillä kuolee ihmisiä."Alempi lääkärihoitaja saisi asianmukaisen koulutuksen kuten vaikkapa keikkailevat lääketieteen kandidaatit nytkin saavat.
Jos ei ole suutareita, ei ole kenkiä. "
Ja tämä asianmukainen koulutus on nimenomaan lääketiteellisestä tiedekunnasta saatava lääkärin koulutus, ei mikään muu! Piste! - lääkäripulaan
näin! kirjoitti:
"Alempi lääkärihoitaja saisi asianmukaisen koulutuksen kuten vaikkapa keikkailevat lääketieteen kandidaatit nytkin saavat.
Jos ei ole suutareita, ei ole kenkiä. "
Ja tämä asianmukainen koulutus on nimenomaan lääketiteellisestä tiedekunnasta saatava lääkärin koulutus, ei mikään muu! Piste!Jos asianmukaista koulutusta ei pystytä riittävän paljon antamaan lääketieteellisissä tiedekunnissa lääkäripulan helpottamiseksi, niin koulutuspohjan laajentaminen ammattikorkeakouluihin voisi olla hyvä ratkaisu.
Myös ammattikorkeakoulut voisivat antaa asianmukaista koulutusta, samat opettajat voisivat tarvittaessa käydä opettamassa kummassakin laitoksessa. Nythän näin tapahtuu usein esimerkiksi kaupallisella alalla.
"Ja tämä asianmukainen koulutus on nimenomaan lääketiteellisestä tiedekunnasta saatava lääkärin koulutus, ei mikään muu! Piste!"
- Ahdasmielisellä ajattelun kapeudella ja muutosvastarinnan avulla on turha perustella kankeita ja vanhentuneita järjestelmiä. Myöskään lääkäreiden edunvalvonta ei ole riittävä peruste. - Kyrpix
Onnex on näppärää!
- Kärpix
Eivieläkipeä kirjoitti:
Mikähän olisi lopputulos, kun potilaalle annettaisi vaihtoehdoksi a) oikea lääkäri ja b) AMK-lääkärihoitaja? Siis siitäkin huolimatta, että jälkimmäiselle pääsisi puoleen hintaan?
Menisin ehdottomasti AMK-lääkärihoitajan pakeilla, jos hän kuuntelisi minua ja yrittäisi tosissaan paneutua sairauksiini.
Nykyäänhän jos menet yksityisellä lääkärille, niin koko homman idea on vain mahdollisimman nopea asiakkaan rahastus.Ei kosketa. Vähän kylmän viileästi pintaa raapaistaan parilla pika kysymyksellä. Etsitään helpoin ja nopein pikaratkaisu ongelmaan. Asiakas hoidetaan pihalle 10 minuutissa ja veloiteaan 20 minuutin ajasta lähes 100 eruoa. Yritetään ikään kuin jeesusteipillä paikata nopeasti halennutta putkea, kun pitäisi tehdä perusteellinen putkiremppa. - semmostaturhaa
AMK:sta käytännön töihin kirjoitti:
Lääkäripulan ja riittämättömien koulutusresurssien takia voisi jonkinlainen lääketieteellinen AMK -koulutusohjelma olla mahdollinen. Tutkintonimikkeenä voisi olla esimerkiksi medinomi, ja työtehtävät voisivat olla samoja kuin vaikkapa 4. ja 5. vuoden lääketieteen kandidaateilla. Käytäntöä painottava 4,5 vuotinen AMK -koulutusohjelma ilman ehkä hieman turhia biokemian opintoja voisi olla ihan hyvä lääke jatkuvan lääkäripulan paikkaamiseen.
ne 'turhat' biokemian opinnot ei olekkaan enää turhia kun sairastut MIHIN TAHANSA tautiin ja lääkäri miettii mikä sairautesi mekanismi on biokemiallisesti, ennen kuin määrää sopivaa lääkettä ;)
- lähihoitsu
amk lekuri kirjoitti:
Siis jos opiskelee amk:ssa sairaanhoitajaksi yms. niin ei siitä nyt pitkä matka ole lääkikseen, samoja opintoja ne kuitenkin on. AMK:sta valmistuneet hoitajat osaa paljon enemmän kuin 4. vuoden lääkärit joilla on aina sormi suussa, jos jotain konkreettista pitäisi tehdä.
Lääkiksen opinnot on muutenkin turhan teoreettisia, AMK:ssa opitaan paremmin käytännön juttuja. Tulevaisuudessa pitäisin ihan mahdollisena, että kun Ammattikorkeakouluja kehitetään, voidaan niihin hyvinkin siirtää esim kirurgien koulutus, joka on kuitenkin enemmän käytännön läheistä työtä.Lähihoitajana näyttänyt esim. haavanliimauksen lääkärille pyynnöstä. Opastanutulosmihin mikäkin lähete tulee tehdä esim ei paperilähete vaan rtg-lehdelle, Kertonut mistä saa tietoa esim ABI.mittauksentulosten perusteella tehtävistä päätöksistä. jne
- puoskariortopedi
Kärpix kirjoitti:
Menisin ehdottomasti AMK-lääkärihoitajan pakeilla, jos hän kuuntelisi minua ja yrittäisi tosissaan paneutua sairauksiini.
Nykyäänhän jos menet yksityisellä lääkärille, niin koko homman idea on vain mahdollisimman nopea asiakkaan rahastus.Ei kosketa. Vähän kylmän viileästi pintaa raapaistaan parilla pika kysymyksellä. Etsitään helpoin ja nopein pikaratkaisu ongelmaan. Asiakas hoidetaan pihalle 10 minuutissa ja veloiteaan 20 minuutin ajasta lähes 100 eruoa. Yritetään ikään kuin jeesusteipillä paikata nopeasti halennutta putkea, kun pitäisi tehdä perusteellinen putkiremppa.Samanlaista kokemusta täällä: polvitapaturma lentopallossa ja yks. ortopedi käski mennä kyykkyyn ja sitten itse taivutti polvea ja sanoi ettei mitää pahaa ole tapahtunut. Hinta yli 100 e toimistomaksu 8E. Tämän jälkeen kaksi kertaa tk-lääkäri lähetti polvivaivastani keskussairaalaan, jossa sanottiin myös kliinisen tutkimuksen perusteella että polvi on kunnossa. Meni 7 vuotta ja aina polvi vaan "meni" lähes kuukausittain ja sen jälkeen polvi 2 viikkoa turvoksissa ja askellusarka... Ei puhettakaan että olisi uskaltanut lenkkeillä tai tehdä muutakaan urheilullista mikä aina ennen oli "elinehtoni". Elämäni muuttui tänä aikana aika tramaattisesti eikä varmasti parempaan suuntaan.
Taas kerran polven mennessä sain lähetteen jälleen kerran keskussairaalaan, jossa kuvattiin magneetilla ensimmäisen kerran ja eturistiside poikki ja kierukka "paskana".
Leikkauksessa lääkäri joka oli kaksi kertaa tutkinut polveni aiemmin ja todennut ihan terveeksi (eikä kokenut tarpeelliseksi magneettikuvata ) sanoi, että "onhan tämä ihan löysä"...
On kai kun on aivan puudutettu eikä muut lihakset tue. Ja hänen vuokseen olen joutunut luopumaan kaikista itselle rakkaista liikuntamuodoista, lähes kaikista,koska pienikin liike saattoi kostautua turpoamisena. Jos olisi heti magneettikuvattu ja hoidettu, olisin voinut jatkaa liikkumista heti paremmin kuin nyt kun olen ollut liikkumatta monen monta vuotta pelätessäni näitä polvikipuja.
Mutta mitäpä tästä kyseinen lääkäri välittää, ei se hänen elämäänsä vaikuta. Hän voi tänäkin päivänä taas sanoa monille, jotka kuukausia ensin odottaa hänen vastaanotolleen, ilman mitään magneettikuvauksia, että paikat ovat kunnossa. ...
P..kele...
- tietoa...
Ainakaan kauppakorkeaan ei pääse tradenomin papereilla, ehkä joihinkin yliopistoihin pääsee.
- tosi on
Toisen asteen koulutuksen käynyt on hakukelpoinen kaikkiin korkeakouluihin. Eihän ylioppilaskaan pääse suoraan sisälle, vaan pääsykokeiden kautta. Pääsykokeen käy kaikki hakukelpoiset.
- yxxx
Amk tradenomi on jo ylioppilas yleensä. Kyllä suoraan voi hakea tradenomina. Ja se jos mikä on mielestäni edistystä tässä hierarkian maassa, että käytetään maalaisjärkeä. Jos on jo jotakin kautta näyttöä tietystä osaamisesta se voidaan hyväksilukea tulevissa opinnoissa.
Vielä olisi kehitysvaraa, ei kaikkea opita vain lukemalla jotkin tietyt kirjat vaan voi olla esim paljon osaamista jotka opittu lukemalla ilman mitään tenttimisiä tai kokeita, ei vaan ole haettu mitään arvosanoja niistä. Toisaalta taas on paljon oppimista työssä, eli työ opettaa paljon muuta kuin opistot/yliopistot opettaa.
Suomi on kovin tittelivaltio ja koulutus on titteli, mutta se on myös kehityksen jarru samalla kertaa. Eli jos on kehityskelpoinen ihminen, joka oppii nopeasti työnsä ja alkaa kohta jo opettaa ns. ylempiään eikö tämä tulisi jo huomioida palkkauksesa. Ja vielä jos puolen vuoden päästä tekee tämän "ylemmän" työntekijän töitä, eikä saa mitään korvausta..Olen miettinyt, että alkaisin olla laiska perehdyttämään uusia sh:a, joita meillä aina vaihtelevasti käy. Päätin jo, että ainakaan en ole minuuttiakaan ennen työnalkua töissä.
Meillä kun on nyt aletttu maksaa erikoispalkkaa kaikille jotka tekee jotain tiettyä työtehtävää, mutta ne joiden täytyy tietää kaikesta kaiken, palkka ei todellakaan ole noussut. En tiedä, mutta ennen joustin aina kaikkeen suuntaan, mutta nyt en taida enää jaksaa.
- Hippopotaatti
Olenkin joskus leikitellyt ajatuksella... Tutkintonimike voisi olla "Välskäri AMK" tai "Puoskari AMK".
- yxxxvaankans
Pointtisi? Ja perustelut? Sinustako lääkärit tekevät vain ja ainoastaan "tärkeitä tehtäviä". Eikö niistä osa joutaisi hieman vähemmän koulutetuille.
Ps. olen itse lähihoitajana ollut 1v. valmistumiseni jälkeen tilanteessa, jossa ihminen tulee ajanvarausluukulle ja sanoo, että hänellä on autossa nainen, joka on tajuton.
Menen sanomaan asian kahdelle päivystävälle lääkärille ja kaikki menemme ulos katsomaan potilasta. Kandit jäävät 3 m:n päähän.
Kyselen mieheltä siinä, onko perussairauksia -ei. Onko tänään ollut jotain erikoista?-ei..Onko mitään käsitystä miksi on mennyt tajuttomaksi? - ei. Nostetaanko potilas nyt pois kuumasta autosta kuitenkin. Nostamme kaksin potilaan maahan. Mietin hetken, että mitä nyt voisin tehdä ja hain sokeri- ja rr-mittarin.
Kaksi kappaletta päivystävää lääkäriä vain katsovat hiljaa koko ajan kädet syvällä taskuissaan, kommentoimatta kertaakaan, potilasta tutkimatta ollenkaan...
Soitin 112 ja lopulta siihen tuli lääkäriambulanssi paikalla. Ja nämä kädet taskuissa laahaavaa lääkäriä vetää ainakin 3 kertaa parempaa palkkaa kuin minä.
Jos työtäni ei arvosteta, en sitä arvostamallani tavalla tee. Sorry sitten vaan potilaat.
- yxxxxvaa
Tuohan olisi todella hyvä idea. Paljonhan lääkärit nyt tekevät ns. helppoja tapauksia. Uusii verenpainelääkityksiä, potilailla joiden verenpaineet normaalit. Laittaa rutiinilab.lähetteitä ja vastailee niihin, tekee ajokorttitodistuksia, armeijatodistuksia, vaippalupia, pistoslupia jne jne.
Ja suuttuvat jos menet kesken heidän "tärkeän" vastaanoton kysymään mitä tehdään rintakipupotilaalle... Puhumattakaan siitä, että lähes kaikki lääkärit haluavat olla jonkin sortin "yli"lääkäreitä- tekemättä sen eteen yhtään mitään.
Lääkäreiden töitä on vähitellen hivutettu hoitajille esim. marevan-lääkitysmääräykset nostamatta hoitajien palkkaa ensinkään.
Toinen lukunsa ovat nämä esh- lääkärit, jotka voivat toimia aivan oman päänsä mukaan. Esim. syövän uusinnan vuoksi lähetteen saanut 40.v nainen on nyt odottanut 6kk eikä syöpää ole vieläkään leikattu eikä esim minkäänlaista kantaa otettu esim mahdolliseen syövän leviämiseen, eikä tutkimuksia tehty. Koska erikoislääkäri määrää hoidon tahdin. Ja on sattumoisin loukkaantunut potilaan aiemmin esittämiin (ihan aiheellisiin) kysymyksiin, eikä itse silloin reagoinut niihin ja sitten tavallinen tk-lääkäri laittoi ultrakokeeseen. (suurin kysymys potilaan mennessä esh-lääkärille oli, että KUKA lääkäri laittoi sinut uä-kokeeseen). Että kuka uskaltaa mennä erikoislääkärille? Jonka EGO on niin suuri ettei tälle sivulle mahdu. On sentään varmasti Jumalaakin suurempi.- toinenkin
Niin, mutta se, että hoitaja oikeasti olisi "lääkäri" vaatisi myös sitä palkankorotusta potensiin 2. Eihän sitä haluta maksaa. Nyt hoitajille vaan on esim. resurssien vähetessä painettu työ esim. hoidon tarpeen arvioimisesta, joka tarkoittaa sitä, että kun ihminen esim. tulee ajanvaraukseen toinen puoli halvaantuneena tai sydänoireineen tai esim kolarista tai tärskyn saaneena tai "sirkkelisormena", tai jonakin vähemmän epämääräisenä kärsivänä (mikä voikin olla vakavaa), hoitajan täytyisi heti tehdä ensimmäinen diagnoosi ilman mitään sydänfilmiä tai röntgeniä että kuuluisiko lähettää ensiapuun toiselle paikkakunnalle ja millä (ambulanssi, taxi, saattajan kyyditsemänä)... Mikä vastuu on siirretty hoitajille tässä tapauksessa??? Sen sijaan paikalla oleva lääkäri voi rauhassa keskittyä tekemään vaippalupaa tai keskustelemaan potilaan kanssa mahdollisista vuosikontrollikokeista...Onko tässä ristiriitaa? Lääkäri tekee helppoja duuneja ja hoitaja miettii vaikeiden oireiden kanssa potevan potilaan kanssa mahdollista hoidontarvetta.
Itse toimin terveydenhuollonyksikössä, jossa ei päivystävää lääkäriä ole ja stressitasoni nousee aina ensiapupotilaiden tullessa luukulle tai heidän saattajansa tullessa luukulle. Heitä tuodaan pyörätuoleilla, kantaen, tai he tulevat graavit oireet omaavina itse ajaen. Eikä ole sitä päivystävää lääkäriä siinä, joka heidät tulisi aivan kohta katsomaan. Ei, koska päivystys on siirretty toiseen paikkakuntaan...
Samalla kun päivystys siirrettiin, lakkautettiin myös päivystävän hoitajan virka, koska päivystys ei enää ole paikkakunnalla. Mutta kun päivystyspotilaiden tulo tk:een ei kuitenkaan ole lakannut eikä varmasti ikinä tule lakkaamaan niin kauan kuin nimemme on terveyskeskus... Ja kuten monissa työpaikoissa nykyään, yleensäkään sijaisia ei oteta, niin hyvin usein mennään vajaalla miehistöllä.
Meidän yksikössä usein se joka on muusta yksiköstä meille määrätty työvuoroon, onkin sairas ja taas mennään senkin puolesta vajaalla. Saatikka että näitä rintakipupotilaita/ensiapupotilaita on joskus joka päivä, joskus jopa useampi, alkaa stressaamaan tosi paljon...
Ja vielä se, että jos työstä saisi edes kohtuullisen palkan niin jaksaisin, mutta kun se on minimi lähihoitajapalkka niin sillä ei edes vielä perhettään elätä...
- asd143qreff
Kaikki lääkärien virat pitää lopettaa ja tehdä hoitajista lääkäreitä, koska olen hoitaja ja monesti pahoittanut töissä mieleni
- PhD
Ihan naurettavaa pelleilyä, että kaikki mahdollinen pitää siirtää AMK:n piiriin. Uskokaa jo, ettei se AMK ole mikään yliopisto tai korkeakoulu, vaan ammattiopisto, jolle annettiin tossa kymmenisen vuotta sitten hieno uus "ammattikorkeakoulu" -nimi, ettei ne amikset tuntis itteensä alempiarvosiks oikeiden korkeakoulutettujen rinnalla.
Sinä päivänä, kun lääkäriksi voi opiskella AMK:ssa niin tämä jätkä painelee vittuun tästä kommunistisesta yhteiskunnasta. Oli lääkäreistä millainen pula tahansa, niin ei voida nipistää koulutustasosta, mikä ei näissä ammatti"korkeakouluissa" ole kovin kummoinen. Sama huomattiin jo kun lastentarhanopettajan ei enää tarvitse olla kasvatustieteiden kandidaatti, vaan riittää joku ihmeen sosionomin koulutus. Lapsilla ilmeni samantien oppimishäiriöitä kun siirryttiin eskarista peruskouluun.
Nykyään Suomessa aliarvioidaan korkeakoulutuksen merkitys ja luotetaan siihen, että "samat hommat hoituu vähän alemmankin koulutuksen käyneeltä", mikä ei pidä paikkansa. Lääkäreiden yhdeksän vuoden koulutus ei todellakaan ole turhaa, sillä kyseessä on kuitenkin ammatti, jossa leikitään toisen ihmisen elämällä. - hhjjhjhjhjhj
Pieni tarkennus: lääkärin peruskoulutus on Suomessa kuusivuotinen (ja laajuudeltaan 360 op).
- Turku kokeili
Turun yliopisto kokeili tuota amk-sairaanhoitajien kouluttamista lääkäriksi tuossa 2000-luvulla. Muut yliopistot kieltäytyivät tästä. Turku lopetti kokeilun lyhyeen kun homma ei onnistunut. Lääkäriopintoja ei saatu oikeastaan ollenkaan lyhyemmäksi kuin ns. yo-pohjaisten lääkäriopiskelijoiden. Amk-taustaiset eivät myöskään pärjänneet opinnoissaan. Täysin epäonnistunut kokeilu jonka jälkeen yliopistoilla ei ole ollut suuria intohimoja amk-sairaanhoitajien lääkäreiksi kouluttamiseen.
- tassukkatohtori
Höpöhöpö. Sehän oli vaan kokeilu jonka tuloksena huomattiin että siihen meni liikaa rahaa. Samanlaiset pääsykokeet näille sairaanhoitajillekin teetettiin, ei yhtään sen helpompia. Onhan isolla osalla lääkikseen menijöistäkin pohjalla jo joku toinen ammatti, niin ihmettelen miten se sairaanhoitajan ammatti muka tekisi heistä epäpäteviä.
- ...?
tassukkatohtori kirjoitti:
Höpöhöpö. Sehän oli vaan kokeilu jonka tuloksena huomattiin että siihen meni liikaa rahaa. Samanlaiset pääsykokeet näille sairaanhoitajillekin teetettiin, ei yhtään sen helpompia. Onhan isolla osalla lääkikseen menijöistäkin pohjalla jo joku toinen ammatti, niin ihmettelen miten se sairaanhoitajan ammatti muka tekisi heistä epäpäteviä.
Muuntokoulutuksen ideana oli oma pääsykoekiintiö SH:ille, jossa oli alhaisempi pisteraja kuin normaaleissa pääsykoe/YO-koe pääsykoe-kiintiöissä. Samat pääsykokeet kyllä, mutta vaadittu taso vaihteli... näin ollen on hyvinkin mahdollista, että osalla näistä helpommalla sisään päässeistä on voinut tulla vaikeuksia opinnoissa (itsehän en ole asiaan tai tuloksiin tarkemmin perehtynyt, olen vain ymmärtänyt, ettei sillä saavutettu yhtään mitää hyötyä).
- Turku kokeili
...? kirjoitti:
Muuntokoulutuksen ideana oli oma pääsykoekiintiö SH:ille, jossa oli alhaisempi pisteraja kuin normaaleissa pääsykoe/YO-koe pääsykoe-kiintiöissä. Samat pääsykokeet kyllä, mutta vaadittu taso vaihteli... näin ollen on hyvinkin mahdollista, että osalla näistä helpommalla sisään päässeistä on voinut tulla vaikeuksia opinnoissa (itsehän en ole asiaan tai tuloksiin tarkemmin perehtynyt, olen vain ymmärtänyt, ettei sillä saavutettu yhtään mitää hyötyä).
Juuri näin se oli eli oma kiintiö sairaanhoitajille. Tietenkin heillä oli valintakokeet mutta vertailu ei ollut yo-pohjasiin hakijoihin vaan toisiinsa ja taso jäi matalaksi. Kyllä tästä keskusteltiin Turun kollegoiden kanssa ja heiltä nämä tiedot on peräisin. Kalliskin se kokeilu on voinut olla mutta todelliset syyt kokeilun lopettamiseen olivat näiden sairaanhoitajien opintojen kehno eteneminen. Moniko valmistui?
- tuitui=3
Turku kokeili kirjoitti:
Juuri näin se oli eli oma kiintiö sairaanhoitajille. Tietenkin heillä oli valintakokeet mutta vertailu ei ollut yo-pohjasiin hakijoihin vaan toisiinsa ja taso jäi matalaksi. Kyllä tästä keskusteltiin Turun kollegoiden kanssa ja heiltä nämä tiedot on peräisin. Kalliskin se kokeilu on voinut olla mutta todelliset syyt kokeilun lopettamiseen olivat näiden sairaanhoitajien opintojen kehno eteneminen. Moniko valmistui?
Kysyppä vaikka turun yliopistosta mistä syystä tämä keskeytettiin. Minua ainakin alkoi kiinnostamaan vaikken sairaanhoitaja olekaan. Tässä linkissä http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/viimeisetkin muuntolaakarit valmistuvat/a798801 ainakin sanotaan että että pääsykoe oli sama?
- tuitui=3
tuitui=3 kirjoitti:
Kysyppä vaikka turun yliopistosta mistä syystä tämä keskeytettiin. Minua ainakin alkoi kiinnostamaan vaikken sairaanhoitaja olekaan. Tässä linkissä http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/viimeisetkin muuntolaakarit valmistuvat/a798801 ainakin sanotaan että että pääsykoe oli sama?
Niin ja siis se koulutuksesta valmistuneiden määrä myös kiinnostaapi =P
- Eli muuntokoulutetta
tuitui=3 kirjoitti:
Kysyppä vaikka turun yliopistosta mistä syystä tämä keskeytettiin. Minua ainakin alkoi kiinnostamaan vaikken sairaanhoitaja olekaan. Tässä linkissä http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/viimeisetkin muuntolaakarit valmistuvat/a798801 ainakin sanotaan että että pääsykoe oli sama?
vat opiskelivat siis keskimäärin pitempään ja heidän koulutuksensa tuli kalliimmaksi kuin muiden. Ei siis järkeä jatkaa.
- Lisää kokeilua
Kyllä valintakoe oli sama kuten nytkin kaikille hakijoille. Ainoa ero oli että sairaanhoitajilla oli oma kiintiö eli heidän valintakoetuloksia ei vertailtu yo-pohjaisiin hakijoihin. Miksikö? No kun he eivät olisi pärjänneet. Tuo lehtijutun tieto että nämä muuntokoulutettavat oli saatu lopulta suurimmaksi osaksi valmistumaan oli jopa yllättävä. Jo vuosia koulutuksen alkamisesta Turun lääkiksen henkilökunta ei ollut valoisalla mielellä sen suhteen. Mutta onhan se aina mahdollista saada henkilkö valmistumaan jos oikein kovasti sitä halutaan...
- potilas 69
mitä luultavammin kokeen tulos olisi heikompi vaikka se teetettäisiin uudestaan jo vuosia sitten valmituneilla lääkäreillä, koska koe pohjasi Lukiossa tuolloin opittuun tietoon, joka pikkuhiljaa unohtuu ja jalostuu.
Ihan ok:han nuo sh:t silloin kuitenkin taisivat pärjätä, moni kuitenkin työskenteli opiskelun ohella.
Olen tavannut monentasoisia lääkäreitä ja potilaana näkökulmani on, että yhtään huonoa sh-taustaista en ole vielä tavannut (nämä siis tapauksessa, jossa olen tiennyt). Nämä mielestään "älyköt" ovat kaikista pahin kyseisen ammattikunnan saasta, jotka toivottavasti häviäisivät vähin äänin pois koko alalta.
- kjfewkj89
AMK:sta lääkäriksi? ÄÄÄhhhäääääh, ei saatana...
- joopajoo3
Olen terveydenhoitaja tk:lla ja aikomuksenani päästä lääkikseen 2015. Täällä hoitajat päivystävät, (eli potilaat ohjataan suoraan hoitajalle), hoitaja päättää onko lääkärin tarpeessa vai ei (usein lääkäreille ei pääse, mutta ei kotiinkaan voida lähettää) joten voin sanoa että vastuu on täysin hoitajalla. Siinä sitten mietitään mitä tehdään kun yhtään lääkäriä et saa kiinni. Usein kokeneilta hoitajilta saakin paremman konsultaatioavun kuin lääkäriltä. Lääkäreille menee ne potilaat jotka tarvitsevat vahvempaa lääkettä ja pidemmän sloman kuin mitä hoitajalla on valtuus kirjoittaa. Hoitajat täällä tekee sen vaativamman arvioinnin ja haastattelun. Jos on tosi kyseessä niin soitetaan mieluummin anbulanssi (koska nämä ylikoulutetutu fyysikot ja kemistit harvoin voivat ottaa potilasta "akuutisti" vastaan...siinähän menisi päiväjärjestys sekaisin).
Lääkiksessä pitäisi olla kaksi linjaa: ne jotka haluavat perehtyä fysiikan ja kemian lakeihin menisivät suoraan eri linjalle kun perus tk lääkärit. Täällä ei todellakaan lasketa muuta kun verenpaineen keskiarvoja yhteen. Välillä hieman pistää kiukuksi että oven toisella puolella istuu "akateemisempi" terveynalan ammattilainen joka vetää reippaasti yli 2000 enemmän kuin meikäläinen kirjoittamalla b-lausuntoja, ab-kuureja ja slomatodistuksia. Sijoitan tulevaisuuteeni ja haen silti lääkikseen. Eipähän tarvii ottaa niin paljon vastuuta ja palkka nousee. Jos tulee ongelmatilanne eteen, konsultoin erikoislääkäriä .tai laitan lähetteen päivystykseen!
Mä oon aina ihmetelly että miten niillä lääkäreillä jotka ovat luonnontieteissä erionomaisia jaksavat tehdät tätä duunia, koska fakta on että kemiasta ja fysiikasta ei jää kuin muistot jäljelle kun meet oikeisiin duuneihin. Ei nykyään lasketa käsin mitään annoksia tms. kaikkiin on selvät ohjeet ja suositukset. Okei...jos tulee lapsipotilas niin muistat ottaa painon ja vähän laskea annoksia painokiloa kohti. Ei täällä ole mitään labroja missä tehdään kokeita eikä paljon käyriä derivoida ja analysoida. jos erikoistutaan esim sydänpuolelle niin asia on toinen, mutta se onkin sitten jo erikoislääkärin osaamista ja nekin on erikoistunut vaan niihin tiettyihin alueisiin. Missään nimessä sitä luonnontieteen osaamista ei tarvita kuin ehkä jossain tutkijalinjalla/lääkekehittämistyössä tms. Ei näissä tk:n duuneissa ainakaan.- Jo se että
asenteesi on tuo enteilee hyvin huonoa menestystä sekä lääkikseen pääsyssä että siellä opiskelussa.
Kun ehkä sillä kolmannella tai neljännellä hakukerralla pääset sisään niin huomaan vielä seuraavat 2 vuotta kyntäväsi sitä perus biokemmaa, koska sen ymmärtäminen on ehdottoman välttämätöntä lääkärin työssä.
Lääkärin tutkinnon idea on että se antaa perusvalmiuden toimia KAIKISSA lääkärin tehtävissä. Se olisi todella suurta syrjintää jos alettaisiin kouluttaa jotain 2 luokan lääkäreitä, joiden hommana olisi lähinnä apinatyö ja byrokratia. Lääkäriliitto ei koskaan suostuisi siihen.
- joopajoo3
No lääkäriliitto ei varmaan suostuisi, mutta suoraan erikoistuminen johonkin alaan vois olla kova sana. Miksi kouluttaa kaikista yleisosaajia joilla ei ole kuitenkaan kunnonvalmiuksia käytännönnössä.
Musta tulee äärimmäisen hyvä lääkäri kun tiedän mitä duunii se on käytännössä. Ihan kovaa duunarintyötä jota arvostan sinäänsä paljon. En vaan tajua miksi täytyy käydä niin pitkä koulutus ja mennä johonki tk:lle sitten kirjoittelemaan lappusia. Biokemiaa ei tk puolella tarvita!! Hyvä se on asioista ymmärtää ja farmakokineettine puoli olla haluussa, mutta siitä missä muodossa amonihapot esiintyy soluliuoksissa ei tarvita eikä niitä lääkärin täydy mietiskellä kirjoittaessaan reseptejä. Ja sama pätis silloin hoitajiinkin..kyllä hoitajat joutuu tietämään helvesti syy-yhteyksistä ja lääkeosaamista vaaditaan paljon.
Toi koulutus vs reaalimaailma ei vaan kohtaa enää! - näkökulmaa
Joopajoo3, on hassua sanoa ettei tk-lääkäri tarvitsisi biokemiaa.
Farmakologiahan on pitkälti soveltavaa biokemiaa. Tällä en nyt tarkoita lääkäri hoitaisi potilaita biokemian kirja kainalossa, mutta vankka teoriapohja auttaa ymmärtämään, ei ulkoaoppimaan mikä lääke mihinkin vaivaan vaikuttaa ja miten.
Tavallisimpien lääkkeiden ominaisuudet tietysti oppii ulkoa ilman biokemian teoriaosaamista, mutta kaikkien lääkkeiden toiminnan ulkoa-opetteluhauki-on-kala-tyylin on järjetöntä. Täytyy muistaa että nuhapotilaillakin saattaa olla käytössään myös epätavallisia lääkityksiä ja lääkeyhdistelmiä. Terveyskeskusvastaanotolle tulee myös dialyysipotilaita, diabeetikkoja, elinsiirron saaneita, reumaa sairastavia jne. joiden joskus hyvinkin harvinainen peruslääkitys on otettava huomioon myös pienempiä vaivoja hoidettaessa.
Se että isoissa kaupunkikeskuksissa tk saattaa herkästi konsultoida tai lähettää pieniä toimenpiteitä tai erityisosaamista vaativat potilaat erikoislääkärille, ei tarkoita että kaikki terveyskeskukset toimisivat näin. Pienemmillä paikkakunnilla, jossa etäisyydet lähimpiin sairaaloihin ovat pitkät, terveyskeskuslääkärit hoitavat itsenäisesti hyvin monenlaisia vaativahoitoisiakin potilaita ja tekevät paljon toimenpiteitä, sellaisiakin jotka suurimmissa kaupungeissa ohjattaisiin sairaalaan.
Kuulostaa siltä että et viihdy työssäsi, onkohan työpaikallasI kenties työilmapiiriongelmia? Lääkärin ja hoitajien opinnot ja työnkuvat ovat toki erilaisia, mutta itse pidän molempien osaamista tärkeänä ja toisiaan täydentävänä.
Onnea lääkishakuusi, olisi hauska kuulla miten näkökulmasi ja mielipiteesi opiskelujen kuluessa muuttuvat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1239766- 502857
- 1722647
- 222059
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141816- 151647
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151547"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla151505- 121468
- 141336