Israel ei karkottanut palestiinalaisia Israelin maasta, vaan sen tekivät arabit ihan itse - ja synnyttivät samalla massiivisen pakolaisongelman, jota eivät ole yrittäneetkään ratkaista ehkä Jordaniaa lukuunottamatta, vaan säilyttäneet leirit propagandavalttina. Mitähän olisi tapahtunut ja mikä tilanne olisi nyt, jos Suomi olisi leirittänyt karjalaisensa asuttamisen sijaan? Ehkä minäkin heiluisin jonkun terroristiryhmän matkassa??? Asuttamiseen arabimaat olisivat kyenneet, onhan heidän maansa valtavat ja öljytulot olleet myös. Israel sen sijaan on entisen Uudenmaan läänin kokoinen.
Juutalaisia on kautta aikain asunut Palestiinaksi kutsutulla alueella ja heillähän oli historian hämärässä siellä oma valtiokin, mutta ensin tulivat sinne roomalaiset, jotka karkottivat suurimmaksi osaksi väestön ympäri maailmaa, sitten tulivat turkkilaiset ja lopuksi englantilaiset valloittajina.
Alue oli siis lähes pari vuosituhatta yhdenjaksoisesti miehittäjien hallussa. Sitä ei ole omistanut kukaan. KOSKAAN ALUEELLA EI OLE OLLUT PALESTIINALAISTA VALTIOTA OLEMASSA.
Miehitetyllä alueella on aina asunut jonkin verran juutalaisia, arabeja ja ilmeisesti muinaisten filistealaisten jälkeläisiä, vaikka viimeksi mainitut taitavatkin pääasiassa asuttaa Libanonia, mikäli nykytutkimukseen ja dna:han on luottamista.
Maa oli ennen juutalaisten isompaa muuttoa alueelle lähes raiskattu ja autio eikä siellä paljon mitään kasvanut. Juutalaisilla oli hallussaan länsimainen tietotaito ja he saivat maan kovalla työllä kukoistamaan, mikä houkutteli alueelle lisää arabeja, joita juutalaisten ohella oli maassa entuudestaankin.
Palestiinalaisiksi itseään kutsuvat lienevät arabien ja filistealaisten sekä kenties turkkilaistenkin jälkeläisiä, vaikka tarkkaan kai heidän alkuperäänsä ei tiedetä. Jokunen ristiretkeläinenkin on palestiinalaisten joukkoon sinisilmäisen jälkeläisen jättänyt.
Pakolaisongelma syntyi aikanaan siitä, kun Israel YK:n tuella julistautui itsenäiseksi ja ympäröivät arabimaat hyökkäsivät maahan. Ennen hyökkäystään arabimaat kehottivat alueella asuvia palestiinalaisia lähtemään pois, jotta hyökkääjät voivat rauhassa ajaa juutalaiset mereen. No, juutalaisten mereen ajaminen ei onnistunut.
Arabit, jotka eivät suostuneet sodasta huolimatta lähtemään, ovat eläneet rauhassa Israelissa. Sen sijaan he jotka lähtivät, arabimaat leirittivät onnettomiin olosuhteisiin sen sijaan, että olisivat pyrkineet asuttamaan (kuten Suomi teki karjalaisilleen) heimoveljensä, jotka heidän käskyttämään lähtivät kotikonnuiltaan, vaikka juutalainen väestö pyysikin jäämään.
Maatahan arabeilla asuttamiseen riittäisi, mutta palestiinalaisiahan käytetään arabimaiden taholta hyväksi. Näissä pakolaisleireissä kurjissa oloissa sitten pesii viha ja terrorismi, mitä aivopesulla ylläpidetään.
Nyt tilanne on vihankylvön vuoksi mennyt niin pahaksi, ettei Israel voi oman turvallisuutensa vuoksi suostua yleiseen palestiinalaisten paluuseen. Sehän olisi Israelilta itsemurha, kun ottaa huomioon, että monet arabimaat ja etenkin Hamas eivät tyydy vähempään kuin Israelin ja juutalaisen kansan täydelliseen hävittämiseen.
Mahdotonta pitkän päälle Israelilta olisi ollut myös olla välittämättä Gazasta satavista raketeista. Gazaanhan on toimitettu jatkuvasti aseita, joten oli vain ajan kysymys, milloin sieltä alkaisi sataa tehokkaampia ohjuksia kuin tähän asti ja tuho sen mukaista.
Rakettejahan on satanut tasaisesti Israeliin viimeisen kahdeksan vuoden aikana. Päivää ennen Israelin operaation alkamista jouluaattona Israeliin tuli 80 rakettia. Siis yhtenä päivänä. Olikohan se Golda Meir, kun on todennut Hitlerin hirmutöiden jälkeen, että 'ei koskaan enää'. Tätä taustaa vasten ymmärrän hyvin nyt meneillään olevan operaation, vaikka ihmisten kärsimys järkyttävältä tuntuukin.
Gazaan on kyllä pystytty viemään tonneittain aseita. Aseet eivät siis sieltä ole ollut loppumassa, vaan päin vastoin. Jos siis aseita ja mm. iranilaisia aseiden asiantuntijoita on voitu viedä Gazaan, niin miksi ei ruokaa ja muuta gazalaisten tarvitsemaa? Tuota vastaan tuntuvat väitteet Israelin harjoittamasta saarrosta naurettavilta.
Juutalaisia on kautta aikain asunut Palestiinaksi kutsutulla alueella ja heillähän oli historian hämärässä siellä oma valtiokin, mutta ensin tulivat sinne roomalaiset, jotka karkottivat suurimmaksi osaksi väestön ympäri maailmaa, sitten tulivat turkkilaiset ja lopuksi englantilaiset valloittajina.
Alue oli siis lähes pari vuosituhatta yhdenjaksoisesti miehittäjien hallussa. Sitä ei ole omistanut kukaan. KOSKAAN ALUEELLA EI OLE OLLUT PALESTIINALAISTA VALTIOTA OLEMASSA.
Miehitetyllä alueella on aina asunut jonkin verran juutalaisia, arabeja ja ilmeisesti muinaisten filistealaisten jälkeläisiä, vaikka viimeksi mainitut taitavatkin pääasiassa asuttaa Libanonia, mikäli nykytutkimukseen ja dna:han on luottamista.
Maa oli ennen juutalaisten isompaa muuttoa alueelle lähes raiskattu ja autio eikä siellä paljon mitään kasvanut. Juutalaisilla oli hallussaan länsimainen tietotaito ja he saivat maan kovalla työllä kukoistamaan, mikä houkutteli alueelle lisää arabeja, joita juutalaisten ohella oli maassa entuudestaankin.
Palestiinalaisiksi itseään kutsuvat lienevät arabien ja filistealaisten sekä kenties turkkilaistenkin jälkeläisiä, vaikka tarkkaan kai heidän alkuperäänsä ei tiedetä. Jokunen ristiretkeläinenkin on palestiinalaisten joukkoon sinisilmäisen jälkeläisen jättänyt.
Pakolaisongelma syntyi aikanaan siitä, kun Israel YK:n tuella julistautui itsenäiseksi ja ympäröivät arabimaat hyökkäsivät maahan. Ennen hyökkäystään arabimaat kehottivat alueella asuvia palestiinalaisia lähtemään pois, jotta hyökkääjät voivat rauhassa ajaa juutalaiset mereen. No, juutalaisten mereen ajaminen ei onnistunut.
Arabit, jotka eivät suostuneet sodasta huolimatta lähtemään, ovat eläneet rauhassa Israelissa. Sen sijaan he jotka lähtivät, arabimaat leirittivät onnettomiin olosuhteisiin sen sijaan, että olisivat pyrkineet asuttamaan (kuten Suomi teki karjalaisilleen) heimoveljensä, jotka heidän käskyttämään lähtivät kotikonnuiltaan, vaikka juutalainen väestö pyysikin jäämään.
Maatahan arabeilla asuttamiseen riittäisi, mutta palestiinalaisiahan käytetään arabimaiden taholta hyväksi. Näissä pakolaisleireissä kurjissa oloissa sitten pesii viha ja terrorismi, mitä aivopesulla ylläpidetään.
Nyt tilanne on vihankylvön vuoksi mennyt niin pahaksi, ettei Israel voi oman turvallisuutensa vuoksi suostua yleiseen palestiinalaisten paluuseen. Sehän olisi Israelilta itsemurha, kun ottaa huomioon, että monet arabimaat ja etenkin Hamas eivät tyydy vähempään kuin Israelin ja juutalaisen kansan täydelliseen hävittämiseen.
Mahdotonta pitkän päälle Israelilta olisi ollut myös olla välittämättä Gazasta satavista raketeista. Gazaanhan on toimitettu jatkuvasti aseita, joten oli vain ajan kysymys, milloin sieltä alkaisi sataa tehokkaampia ohjuksia kuin tähän asti ja tuho sen mukaista.
Rakettejahan on satanut tasaisesti Israeliin viimeisen kahdeksan vuoden aikana. Päivää ennen Israelin operaation alkamista jouluaattona Israeliin tuli 80 rakettia. Siis yhtenä päivänä. Olikohan se Golda Meir, kun on todennut Hitlerin hirmutöiden jälkeen, että 'ei koskaan enää'. Tätä taustaa vasten ymmärrän hyvin nyt meneillään olevan operaation, vaikka ihmisten kärsimys järkyttävältä tuntuukin.
Gazaan on kyllä pystytty viemään tonneittain aseita. Aseet eivät siis sieltä ole ollut loppumassa, vaan päin vastoin. Jos siis aseita ja mm. iranilaisia aseiden asiantuntijoita on voitu viedä Gazaan, niin miksi ei ruokaa ja muuta gazalaisten tarvitsemaa? Tuota vastaan tuntuvat väitteet Israelin harjoittamasta saarrosta naurettavilta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Esittäjän kaltaiset, saarnamiehet ja "sielunhoitajat". Ovat yhdensorttisia polittrukkeja, vaikkei varustukseensa kuulukkaan nagaani ja nahkatakki. Sitä vastoin sotisopaansa sisältyy: raamattu ja rukouskirja, kätketty käärmeenkieli sekä nahkapatiiniin ja housunpunttiin piilotettu pukinsorkka. Ja tekstinsä ovat yhtä uskottavaa laatua kuin punaisilla kolleegoillaan.
Kiitos huvittavasta vastauksesta. Enpä ole pitkään aikaan nauranutkaan yhtä makeasti.
silti se ei tarkoita, että päässä on mitään muuta kun tyhjää...
Onneton sepustuksesi sortui perisyntiin, eli henkilöä vastaan hyökkäämiseen. Hyökkäsit
esittäjää etkä itse näkemystä vastaan....
tajusitko? ehkäpä et.....
Ei ollut tarkoitus hyökkäykseksi. Olin todella huvittunut.
Mutta käydäänpä vastausviestiä läpi.
''Esittäjän kaltaiset, saarnamiehet ja "sielunhoitajat".
En todellakaan koe itseäni saarnamieheksi sielunhoitajuudesta puhumattakaan. Kumpaankaan eivät kyvyt riitä. On vain tullut luettua alueen historiaa hiukan... Myös objektiivisilta kirjoittajilta.
''Ovat yhdensorttisia polittrukkeja''
Enpä tuotakaan arvonimeä itselleni tunnista.
''varustukseensa kuulukkaan nagaani ja nahkatakki.''
Anteeksi sivistymättömyyteni, mutta mistä tuossa on kyse? Onko nagaani joku ase? (Olen vanha nainen)
''Sitä vastoin sotisopaansa sisältyy: raamattu ja rukouskirja,''
No, ei Raamattu minulle tuntematon kirja ole. Olen rippikoulun käynyt. Tulee vähän liian vähän sitä luettua. Voisi nykymaailmassa olla hyödyllistä luettavaa.
''kätketty käärmeenkieli sekä nahkapatiiniin ja housunpunttiin piilotettu pukinsorkka.''
Tuo meni nyt vähän yli ymmärrykseni. Ehkä en ole riittävän vanha???
''Ja tekstinsä ovat yhtä uskottavaa laatua kuin punaisilla kolleegoillaan.''
Tekstini perustuu kyllä historiallisiin lähteisiin ja tämänhetkiseen uutisointiin sekä paikanpäältä saatuihin tietoihin - sähköposti on näet aika kätevä. Punaisia kolleegoja en tiedä itselläni olevan. Poliittisesti ajattelen, että suo siellä, vetelä täällä.
Tyypillisen jäykkäniskainen (ja matala otsainen) krooninen ekumeenikko.
Olipa ap:ltä asiallinen ja valaiseva kirjoitus. Monet kiitokset siitä!