Herättää onko oikein lähettää rauhaturvaajia Afganistaniin, jossa hyvinkin levotonta ja turvatonta. Pystyvätkö he turvaamaan rauhaa?
Miksi puolustusministerin mielestä rauhanturvaajia pitäsi lisätä jos sinne edes lähettääkkään? Onko puolustusministeri Häkämies oikealla asialla?
Ohessa ulkolinjan juttua;
Taistelu Afganistanissa (The War Brieffing / WGBH)
Yhdysvaltain uusi presidentti Barack Obama perii George W. Bushilta kaksi kallista sotaa: Irakin ja Afganistanin. Lisäksi hän perii Bushin hallinnon neuvottomuuden kummankin sodan suhteen.
Kuvat autopommien uhreista Bagdadissa saavat Irakin sodan näyttämään pahalta, mutta todellisuudessa Afganistanin tilanne on paljon pahempi. Amerikkalaisia sotilaita kuolee enemmän Afganistanissa kuin Irakissa, siviiliuhreja on enemmän, suuri osa heistä menehtyy amerikkalaisten iskuissa.
”Sota Afganistanissa on jo hävitty”, sanoo kirjailija Michael Scheuer, CIA:n asiantuntija 1982-2004. ”Yhdysvaltain uusi presidentti on vuonna 2009 tai 2010 samassa tilanteessa kuin Neuvostoliitto vuonna 1988: joukkojen määrää on lisättävä valtavasti tai Yhdysvaltain on vetäydyttävä Afganistanista”.
Yhdysvaltain Irakin joukkojen komentajan kenraali David Petraeusin neuvonantaja David Kilcullen neuvoo seuraamaan Afganistanissa Irakissa käytettyä taktiikkaa: ”sijoittakaa amerikkalaiset joukot yhdessä paikallisten kanssa kyliin, lähelle Pakistanin rajaa, koska suurin uhka tulee sieltä”.
”Pahin painajainen on, että Pakistanin hallinto ydinaseineen romahtaa Talibanin ja muiden paikallisten islamilaisten sotajoukkojen käsiin”, sanoo kirjailija Robert D. Kaplan. ”Se johtaisi väistämättä siihen, että myös Intian hallitus ja armeija reagoisivat uuteen tilanteeseen”.
Taistelu Afganistanissa avaa pelottavia skenarioita Mumbain tapahtumiin: kuinka monta terroristi-iskua Intian hallitus sietää, ennen kuin se lähtee liikkeelle?
http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/afganistan
Ohessa ohjelma;
http://areena.yle.fi/toista?id=1766166
Miksi puolustusministerin mielestä rauhanturvaajia pitäsi lisätä jos sinne edes lähettääkkään? Onko puolustusministeri Häkämies oikealla asialla?
Ohessa ulkolinjan juttua;
Taistelu Afganistanissa (The War Brieffing / WGBH)
Yhdysvaltain uusi presidentti Barack Obama perii George W. Bushilta kaksi kallista sotaa: Irakin ja Afganistanin. Lisäksi hän perii Bushin hallinnon neuvottomuuden kummankin sodan suhteen.
Kuvat autopommien uhreista Bagdadissa saavat Irakin sodan näyttämään pahalta, mutta todellisuudessa Afganistanin tilanne on paljon pahempi. Amerikkalaisia sotilaita kuolee enemmän Afganistanissa kuin Irakissa, siviiliuhreja on enemmän, suuri osa heistä menehtyy amerikkalaisten iskuissa.
”Sota Afganistanissa on jo hävitty”, sanoo kirjailija Michael Scheuer, CIA:n asiantuntija 1982-2004. ”Yhdysvaltain uusi presidentti on vuonna 2009 tai 2010 samassa tilanteessa kuin Neuvostoliitto vuonna 1988: joukkojen määrää on lisättävä valtavasti tai Yhdysvaltain on vetäydyttävä Afganistanista”.
Yhdysvaltain Irakin joukkojen komentajan kenraali David Petraeusin neuvonantaja David Kilcullen neuvoo seuraamaan Afganistanissa Irakissa käytettyä taktiikkaa: ”sijoittakaa amerikkalaiset joukot yhdessä paikallisten kanssa kyliin, lähelle Pakistanin rajaa, koska suurin uhka tulee sieltä”.
”Pahin painajainen on, että Pakistanin hallinto ydinaseineen romahtaa Talibanin ja muiden paikallisten islamilaisten sotajoukkojen käsiin”, sanoo kirjailija Robert D. Kaplan. ”Se johtaisi väistämättä siihen, että myös Intian hallitus ja armeija reagoisivat uuteen tilanteeseen”.
Taistelu Afganistanissa avaa pelottavia skenarioita Mumbain tapahtumiin: kuinka monta terroristi-iskua Intian hallitus sietää, ennen kuin se lähtee liikkeelle?
http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/afganistan
Ohessa ohjelma;
http://areena.yle.fi/toista?id=1766166
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.