Asia, josta ei nykyään näemmä haluta keskustella on se, että eläköitymisen kustannukset kasvavat kohisten. Eli eläkkeläisten kaikenlaista kulujen maksaminen maksaa vuosi vuodelta entistä enemmän!
Tämä on sangen outoa siinä valossa, että kaikissa tutkimuksissa talouden tilasta ja huoltosuhteesta eläkekuluja pidetään lähes aina vakaina, tai ainakin asioina, joihin ei haluta puuttua.
Tosiasiassa ihmisten vanhenemisesta aiheutuvat kulut kasvavat kohisten, kun keski-ikä pitenee. Esim nyt suunnittellaan niinsanottua "soluhoitoa" ikääntyneille, jossa solujen jakaantumisen hidastumista ja lopullista pysähtymistä(sanotaan suomeksi "vanheneminen") yritetään hidastaa. Lopputuloksena onkin luultavasti keskimääräisen eliniän piteneminen, mutta samalla tästä seuraavat kustannukset kasvavat kohisten.
Itseäni ihmetyttävät puheet siitä, että suuret ikäluokat pitää saada hautaan kunnialla. Kuinka tämä voidaan tehdä, jos keski-ikä jatkuvasti pitenee, ja ikääntymisestä seuraavat kustannukset jatkuvasti nousevat. Kun esim kunnat yhdistyvät ja palvelut keskittyvät, niin ihmiset muuttavat tietysti niiden perässä, jolloin esim eläkeläisten asuinkustannukset nousevat. Samalla ilmestyy myös jatkuvasti etevämpiä hoitomuotoja, ja eläkeläiset vaativat esim jatkuvasti suurempaa kansaneläkettä, ja parempia palveluja. Mielestäni ollaan ajauduttu umpikujaan, sillä jos tätä ikääntymistä kustantamaan otetaan esim maahanmuuttajia, tai nostetaan syntyvyyttä, niin siinä on pakko nostaa veroja esim maahanmuuttajien kotoutumisesta, ja esim suomalaisten terveydenhoidosta koulutuksesta, ja sosiaaliturvasta aiheutuvien maksujen maksamiseksi. Ja kun ajallaan he taas siirtyvät eläkkeelle, niin esim teknologia on kehittynyt jo aimo askeleleen, ja taas keksitty uusia kalliita hoitomuotoja, joilla ihmisten keski-ikää voidaan nostaa vaikka 120. Kuka tämä oikein maksaa? Pitääkö ottaa lisää maahanmuuttajia kustantamaan heidänkin ikääntymisensä(ja mistä ollaan varmoja että he edes saavat töitä, ja näin kykenevät siitä maksamaan edes mitään veroja?), eikä se sitäpaitsi ole mahdollista, koska eläköitymiskustannukset eivät ole vakaat, vaan nousevat eliniän ja elintason nousun myötä. Jos lähdetään siitä, että yhteiskunnan täytyy kustantaa ihmisten eläköityminen, niin ollaan päädytty umpikujaan. Kun eläköitymiskustannukset kerran näin nousevat jatkuvasti, niin ainoa looginen vaihtoehto on pyrkiä vähentämään eläköityvien ihmisten määrää, kun esim heidän oletettava elinikänsä, ja siitä aiheutuvat elinkustannukset ovat kumminkin koko ajan nousussa. Ja se taas ei onnistu nostamalla syntyvyyttä, tai lisäämällä maahanmuuttoa. Tätä kautta päädytään jo eläkeparadoksiin!
Tämä on sangen outoa siinä valossa, että kaikissa tutkimuksissa talouden tilasta ja huoltosuhteesta eläkekuluja pidetään lähes aina vakaina, tai ainakin asioina, joihin ei haluta puuttua.
Tosiasiassa ihmisten vanhenemisesta aiheutuvat kulut kasvavat kohisten, kun keski-ikä pitenee. Esim nyt suunnittellaan niinsanottua "soluhoitoa" ikääntyneille, jossa solujen jakaantumisen hidastumista ja lopullista pysähtymistä(sanotaan suomeksi "vanheneminen") yritetään hidastaa. Lopputuloksena onkin luultavasti keskimääräisen eliniän piteneminen, mutta samalla tästä seuraavat kustannukset kasvavat kohisten.
Itseäni ihmetyttävät puheet siitä, että suuret ikäluokat pitää saada hautaan kunnialla. Kuinka tämä voidaan tehdä, jos keski-ikä jatkuvasti pitenee, ja ikääntymisestä seuraavat kustannukset jatkuvasti nousevat. Kun esim kunnat yhdistyvät ja palvelut keskittyvät, niin ihmiset muuttavat tietysti niiden perässä, jolloin esim eläkeläisten asuinkustannukset nousevat. Samalla ilmestyy myös jatkuvasti etevämpiä hoitomuotoja, ja eläkeläiset vaativat esim jatkuvasti suurempaa kansaneläkettä, ja parempia palveluja. Mielestäni ollaan ajauduttu umpikujaan, sillä jos tätä ikääntymistä kustantamaan otetaan esim maahanmuuttajia, tai nostetaan syntyvyyttä, niin siinä on pakko nostaa veroja esim maahanmuuttajien kotoutumisesta, ja esim suomalaisten terveydenhoidosta koulutuksesta, ja sosiaaliturvasta aiheutuvien maksujen maksamiseksi. Ja kun ajallaan he taas siirtyvät eläkkeelle, niin esim teknologia on kehittynyt jo aimo askeleleen, ja taas keksitty uusia kalliita hoitomuotoja, joilla ihmisten keski-ikää voidaan nostaa vaikka 120. Kuka tämä oikein maksaa? Pitääkö ottaa lisää maahanmuuttajia kustantamaan heidänkin ikääntymisensä(ja mistä ollaan varmoja että he edes saavat töitä, ja näin kykenevät siitä maksamaan edes mitään veroja?), eikä se sitäpaitsi ole mahdollista, koska eläköitymiskustannukset eivät ole vakaat, vaan nousevat eliniän ja elintason nousun myötä. Jos lähdetään siitä, että yhteiskunnan täytyy kustantaa ihmisten eläköityminen, niin ollaan päädytty umpikujaan. Kun eläköitymiskustannukset kerran näin nousevat jatkuvasti, niin ainoa looginen vaihtoehto on pyrkiä vähentämään eläköityvien ihmisten määrää, kun esim heidän oletettava elinikänsä, ja siitä aiheutuvat elinkustannukset ovat kumminkin koko ajan nousussa. Ja se taas ei onnistu nostamalla syntyvyyttä, tai lisäämällä maahanmuuttoa. Tätä kautta päädytään jo eläkeparadoksiin!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tai sitten keskimääräinen elinikä alkaa pudota terveydenhoitojärjestelmän natistessa romahduksensa edellä. Eikä mitään muutoksia eläkeikään tarvitsekaan tehdä.
Nykyinen tapa
=============
Nykyinen tapa on jättää ihmiset hoitamatta sairauden alussa vetoamalla jonoihin tai suosittelemalla heille yksityistä hoitoa. Kannattaa muistaa, että meillä kansalaisten hoitokustannukset ovat noin 30 % pienemmät kansalaista kohden kuin esimerkiksi USAssa.
Kun sairaudet ehtivät kehittyä pitemmälle, ei niitä voida enää hoitaa ja ihmiset kuolevat pian. Tämä alkaa jo näkyä keskimääräisessä eliniässä, joka on kääntynyt jo hienoiseen laskuun.
Helpoin tapa
============
Helpoin ja varman suosion saavuttava tapa olisi tietenkin jakaa ilmaiseksi vodkaa viiskymppisille ja sitä iäkkäimmille. Ei menisi montaa vuotta kun nykyinen elinikä laskisi nykyisestä 75 vuodesta 60 vuoteen ja kaikki olisivat siitä huolimatta iloisia ja tyytyväisiä.
Inhimillinen tapa
=================
Inhimillinen tapa olisi ottaa käyttöön TYKA malli, joka nostaa elintasoa niin paljon, ettei eläköitymisen ongelmaa tarvitse huolehtia seuraavaan 80 vuoteen.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote