Tie- ja ratahankkeet sekä pelkkä asuntojen rakentaminen ja peruskorjaaminen on kuin lahkeeseen kuseminen pakkasella - hetken lämmittää ja sitten on entistä kylmempi.
Nyt pitäisi panostaa kotimaisen energian tuotannon lisäämiseen ja kotimaisista raaka-aineista tehtävien (bio-) polttoaineiden kehittämiseen ja niiden tuotannon lisäämiseen. Nimittäin, kun seuraava nousu tulee, nousee öljyn ja energian hinta taas pilviin. Miettikää myös sitä, että onko Norjassa tällä hetkellä tulossa lama -ei ole. He ehkä korkeintaan vähentävät rahan lainaamista ulomaille, kun heidän myymänsä energian ja öljyn hinta väliaikaisesti hieman laskee. Suomesta pitäisi tehdä pohjolan toinen Norja nyt kun paperiteollisuus ajetaan alas. Myös ydinvoimaloita kannattaisi rakentaa, vaikka en itsekään hirveästi pidä ydinvoimasta, on se kuitenkin välttämätön paha, jota tässä tilanteessa olisi käytettävä, jotta Suomi voidaan tulevaisuudessakin pitää hyvinvointivaltiona.
Nyt pitäisi panostaa kotimaisen energian tuotannon lisäämiseen ja kotimaisista raaka-aineista tehtävien (bio-) polttoaineiden kehittämiseen ja niiden tuotannon lisäämiseen. Nimittäin, kun seuraava nousu tulee, nousee öljyn ja energian hinta taas pilviin. Miettikää myös sitä, että onko Norjassa tällä hetkellä tulossa lama -ei ole. He ehkä korkeintaan vähentävät rahan lainaamista ulomaille, kun heidän myymänsä energian ja öljyn hinta väliaikaisesti hieman laskee. Suomesta pitäisi tehdä pohjolan toinen Norja nyt kun paperiteollisuus ajetaan alas. Myös ydinvoimaloita kannattaisi rakentaa, vaikka en itsekään hirveästi pidä ydinvoimasta, on se kuitenkin välttämätön paha, jota tässä tilanteessa olisi käytettävä, jotta Suomi voidaan tulevaisuudessakin pitää hyvinvointivaltiona.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eduskunnan on kokoonnuttava ja hyväksyttävä välittömästi kaikki nyt olemassa olevat ydinvoimalahakemukset, (kolmeko niitä oli?), ja vaadittava, että rakennustyöt aloitetaan välittömästi. Sehän ei edes maksaisi valtiolle mitään, kai näillä hakijoilla nyt rahoitus kunnossa on.
Ydinvoimalat ovat ympäristön kannalta erittäin huono ratkaisu. Loppusijoitus, terrorin vaara, uraanin louhinta Suomesta, selittämättömät ympäristövaikutukset (esim. joidenkin ydinvoimaloiden luona ei sada koskaan) jne... Ydinvoimaloita ei vastusteta pelkän tiedonpuutteen takia.
Joidenkin kansantaloustieteilijöiden mukaan ydinvoimalat ovat myös taloudellisessa mielessä kallis ratkaisu energiaongelmiin. Sähkön todellinen hinta muodostuu paljon arvioitua suuremmaksi, kun otetaan huomioon koko sähköntuotantoprosessi loppusijoituksineen. Lisäksi loppusijoitusta on ilmeisesti ajateltu maksettavaksi verovaroin, eli näköjään yksityiset sijoittajat yrittävät kääriä rahat ja jättää ydinjätteen kansantalouden taakaksi.
Ydinvoimaloiden rakentaminen on juuri sitä lyhytnäköistä lahkeeseen kusemista.
Kaikkein paras olisi panostaa mahdollisimman paljon puusta ja biomasssasta saatavaan energiaan sekä esim. tuuli- ja vesivoimaan. Niillä työllistettäisiin eniten, pitkäaikaisimmin ja pysyvimmin. Ongelmana vaan on se, että riittääkö pelkästään niistä saatava energia. Ehkä tarvitsemme ainakin alkuvaiheessa muutaman ydinvoimalan avuksi.
Olen kuitenkin täysin vakuuttunut, että nimenomaan energian tuotannun reilulla lisäämisellä Suomi saadaan varmimmin ja pysyvimmin pidettyä jatkossakin ns. hyvinvointivaltiona. Jos panostetaan suhdanteista riippuvaiseen vientiteollisuuteen tulee tulevaisuudessa varmasti myös uusia taantumia ja lamoja. Pahimpana skenaariona on täydellinen köyhtyminen siinä vaiheessa, kun energian hinta kallistuu öljyn ja muiden fossiilisten polttoaineiden kysynnän noustessa tarjontaa suuremmaksi (eli ns. öljyhuipun jälkeen), koska Suomi on kylmänä pohjoisena maana niin hirveän riippuvainen energiasta. En itse asiassa ymmärrä sitä, miksi elvytyspuheissa ei oteta tätä näkökantaa huomioon.
Sitten, jos joku epäilee, että työvoimasta tulee pula, on hän väärässä. Nimittäin, jos Suomi pysyy vauraana ja muut maat alkavat köyhtyä, ei ole mitään syytä epäillä etteikö tänne saataisi tuotua työvoimaa muualta (jos se yleensäkään on siinä vaihessa edes tarpeen). Näinhän mm. Norjassa on tehty, kun palkkaavat sinne Suomesta sairaanhoitajia.
Ihmisten pitäisi miettiä, mihin he tarvitsevat hallitusta 'elvyttämään', eli kuluttamaan omasta puolestaan taloudellisessa tilanteessa, jossa jokaisen yksilön etu on säästää. (Tai seuraavaksi paras tilanne olisi päättää itse, mihin rahansa käyttävät.)
Mainitsemani elvytyskohteet ovat (ainakin enemmän) sijoituskohteita väliaikaista työpaikkojen luontia valtion rahoilla (l. suurelta osin velkarahalla). Nämä "elvytyskohteet" olisivat melko varmasti tuottoisia. Sen sijaan teiden ja asuntojen kunnostaminen ei jatkossa (juurikaan)tuota mitään. Tarvittava tiestöhän on jo pääosin olemassa eli teollisuuden kuljetukset pystytään kyllä hoitamaan nykyiselläkin tiestöllä. Tietysti esim. liikenneturvallisuus saattaisi parantua, mutta se ei suurestikaan paranna Suomen vaihtotasetta, joka kääntyy alijäämäiseksi, kun vienti supistuu. Negatiivinen vaihtotase tarkoittaa sitä, että Suomi alkaa köyhtyä. Rahaa, kun kuluu nykytilanteessa mm. energian ostamiseen ulkomailta.