Kolmas - ja ratkaiseva - erä menee polttolaitokselle.
M-Real ja Vapo pyytävät kuntaa kaavoittamaan pikaisesti uuden paikan polttolaitokselle.
Paikasta viis, pääasia että laitos saadaan kuntaamme mahdollisimman pian.
M-Real ja Vapo pyytävät kuntaa kaavoittamaan pikaisesti uuden paikan polttolaitokselle.
Paikasta viis, pääasia että laitos saadaan kuntaamme mahdollisimman pian.
Vastaukset 341
Vanhimmat
käytiin juuri mittailemassa.
sen verran on viä rakennusoikeutta jäljellä. Mielellään sitä antaa omastaan yhteisen hyvän eteen.
hyvään muutakin kun olet noin antelias????
muijaa kun vaan oot hellä(se tykkää siitä). Eikä se kulu käytös.
perään olisko jo 10 kerta kun paska kiinnostaa. Kovin pistää ihmettelemään mikä paskassa kieretteliminen kiinnostaa. Kai viette pussissa paskanne sinne sitten, ettekä malta vetää sitä pöntöstä alas.
... paskasi pussissa pöntöstä alas?
kuin oli koko kirjoittelun aloituskin.
Paskaa, paskaa, paskaa....
Sairasta!
muuta kuin tuota yhtä ja samaa POLTTOLAITOSTA?
Käy jo välillä viruttelemassa Kyrönjoessa niitä lämmenneitä aivojasi, sillä olet todella sen hoidon tarpeessa.
... Kyrönjoessa????
vähääkin juokseva vesi, sillä paskalaitoksen asiassa olet hörppinyt jo liikaa liljakasta ja seisovaa vettä.
Eikö sinulla suu maistu jo paskalle, koska elämäntyösi vaiheet ovat olleet pelkkää paskasta jauhamista.
... mikä on sinun elämäntarinasi? Mikä on saanut sinut noin katkeroitumaan?
tuossa povailussasi katkeruudesta!
Kun kerran kirjoitat katkeruudesta, niin onko sinulla itselläsi kaikki OK?
Näin palstavierailijana ihmettelen sinun suurta ja antaumuksellistasi virikkeillisyyttäsi mokoman asian vaiheilta, sillä puhut todella pehmoisia tuon paskanpolttiomon aiheesta, josta et näytä tietäväsi todellakaan yhtään mitää. Eiköhän olisi parasta, että välillä hieman tuulettaisit sitä karvalakkisi tunkkaista alustaa ja päästäisit sieltä liiat höyryt pihalle.
Jatka vasta sitten kun sinulla on jotain tärkeämpää asiaa, koska paskanpoltto ei ole enää päivän puheenaihe ja jos se sellaiseksi joskus tulee, niin ota sitä sylintäydeltä vastaan, sillä se sopii erittäin hyvin imagollesi.
Jatkeeksi: Minun elämäntarinani EI kuulu sinulle!
Toiseksi: Hoitele vain omat surkeat asiasi kuntoon ja jätä muut ihmiset rauhaan!
Myöhään illalla tai keski-yöllä, voit sitten aukaista ulko-paskahuusisi oven ja huutaa sieltä PASKA-SUDEN joihkun!
Ja jos joku vastaa---? on se taatusti sinun paskapolttimolaumaasi.
tarinasi näkyy kirjoituksissasi, siis pelkkää paskaa, olet tainnut ulvoa jo kauan.
... mikä ihme on saanut ihmisen noin katkeraksi?
Kerroin vain miten jätteenpolttolaitoshanke Hämeenkyrössä nyt jatkossa etenee, asiastahan oli tarinaa mm. Hämeenkyrön Sanomissa.
Olen itse vilpittömästi hyvillään, että hanke etenee. Puhtaasti ympäristösyistä.
Koita jaksaa.
muuta ajateltavaa kuin tuo paskapolttimo?
Ehdottaisin että lukisit jotain muutakin kuin Hämeenkyrön Sanomia niin pääsisit jyvälle, että on muunlaistakin elämää kuin polttolaitoksesta keskustelu.
Katkeruus on sinulle ilmeisesti sama käsite, kuin väittely jostain asiasta ja olet siitä vielä vilpittömästi hyvilläsi.
Otan osaa jos sinulla ei kaikki ole tallella näissä elämänkurveissa, mutta yrittäisit edes hetkeksi vaihtaa aivojesi pakkomiellettä ihannekeskusteluaiheessasi PASKA ja sen POLTTAMINEN, sillä se saattaisi luoda sinulle uutta kuvaa siitä, että on muunlaistakin keskusteluaihetta ja ajattelemista.
Syö nyt rauhoittavat lääkkeesi ja pyri lepäämään runsaasti niin kyllä se aloitettu päivä siitä iltaan vaipuu ja uusi päivä taas kohta koittaa.
... mutta miksei polttolaitoshankkeesta saisi mielestäsi keskustella? Onko siitä vaiettava?
Onko jätteet epämiellyttäviä asioita, joista voi puhua vain hyssytellen? Shhh... ?
Minä olen aivan rauhallinen, en huuda keskustelussa. Samaa ei valitettavasti voi puhua sinusta. Koita jaksaa.
puhut täyttä asiaa
kuin aisoissakin!
Sairasta, sairasta....ja vielä lihaavaakin sairautta joukossa!!!
sovi mikään muu, kuin metrin halko!
Kuka on väittänyt ettei sinun moisien paskaa rakastavien - ja yli-innokkaiden "paska-mussukoiden" aiheista saisi keksustella????
Mutta, kun sinulla ei ole mitään muuta puheenaihetta kuin pelkkä paskanpolttimo, niin herää mieleen kysymys: Oletko enää täysillä menossa tätä nykyistä maailmaa, jossa on paljon muutakin ihmeteltävää ja korjailtavaa kuin sinun luomassasi "PASKALAITOS-IMAGOSSA".
Jaksamisesta puheen-ollen, voin sanoa että minä kyllä jaksan, koska ajettelen päivisin jotain muutakin kuin pelkkää paskaa, mutta sinulla on toisin, joten OTAN OSAA!!!
jompelta hermot ja herne nekkuun :))
Ei heikot kestä liipanteilla!!
virtaa paskaa päässä senkin laiha koskelainen vitjamuna
Kyrönmies keskustelee jätteenpolttolaitoksesta ja muistakin asioista asiallisesti.
Sinulle tuli nyt jo niin monta kirjoitusvirhettäkin, että kannattaisi lopettaa tämä kirjoittelu jos kerran ei löydy asiallista kommentoitavaa.
Vapon herra sanoi joskus että tuo olisi ainoa "järkevä" paikka jätteenpolttolaitokselle ja nyt se on kumottu niin ihmettelempä vaan mihin se nyt laitetaan.
Tuskimpa laitoksen melu siitä vähenee jos kaavan rajoja siirretää.
Nyt kun lama pyyhkii pitkin maailmaa niin eikös tuo laitos kuuluisi sinne missä ollaan uhkaamassa 500-1000 henkeä tehtaan lopetuksilla. On kovin itsekästä vaatia tällaista laitosta näillä perusteilla mitä täällä kyrössä on esitetty. Vai kaatuuko tämä maailma kalliiseen energiaan vai mistä nyt oikeasti on kysymys.
Maakaasuakin on tullut varmasti yli 30 vuotta mutta sitä ei tarvi silloin polttaa niin paljon kun tehdas on lomautettuna. Kuinka olis tuon jätteen laita?
Olen sitä mieltä että kolmas erä keskeytetään teknisellä tyrmäyksellä, koska hanke on järjetön.
Jätteenpolttolaitosta on vastustettu monilla argumenteilla. Tuo melu on ehkä niistä huvittavinta... :-)
"On kovin itsekästä vaatia tällaista laitosta näillä perusteilla mitä täällä kyrössä on esitetty. Vai kaatuuko tämä maailma kalliiseen energiaan vai mistä nyt oikeasti on kysymys."
=> Minä vaadin laitosta vain ympäristöperusteilla, ja siinä suhteessa Hämeenkyrö voi olla yksi esimerkkikunta. Tehdas lakkaantuu kuitenkin riippumatta polttolaitoksesta.
"Olen sitä mieltä että kolmas erä keskeytetään teknisellä tyrmäyksellä, koska hanke on järjetön."
=> Järjetöntä on viedä jätteet metsiin ja unohtaa sinne. Se on järjetöntä, ollut jo kymmeniä ellei satoja vuosia. Näitä "järjettömiä" jätteenpolttolaitoksia on paljon ympäri eurooppaa ja Ruotsia, pian myös Suomessa.
Hulluhan Hämeenkyrö on, jos ei kuntaan sellaista ota kun kerran tulemassa on.
Olen pannut merkille, että kyrönmiehen mielilause liittyy jätteiden metsään viemiseen "Järjetöntä on viedä jätteet metsiin ja unohtaa sinne". Minulle on kyllä muodostunut se mielikuva, ettei kukaan vastusta jätteenpolttoa sinänsä, JOS poltto suoritetaan JÄRKEVÄSSÄ paikassa. Toinen "herran" käyttämä argumentti on jätteiden kuljetus. Hänen mielestään liikennepäästöt ovat samat riippumatta siitä, kuljetetaanko jätteitä Tampereelta Hämeenkyröön vai päinvastoin. Kuitenkin on selvää, että liikennepäästöjenkin vuoksi jätteenpolttolaitoksen paikka kuuluu Tarastejärvelle.
Vai huvittaa kyrönmiestä laitoksen lähellä asuvien huoli mahdollisista meluhaitoista. Häpeäisit edes typerää kommenttiasi.
Egologisesta näkökulmasta jätteenpolttolaitoksen
perustaminen hämeenkyröön on TODELLA typerää.
Jo kertaalleen kerätyt ja kuljetetut jätteet kuljetettaisiin takaisin poltettavaksi. On suorastaan pöyristyttävää että joku kehtaa väittääkin sellaista järkeväksi toiminnaksi.
Jätteen polttolaitokset sinne missä löytyy jo materiaalia poltettavaksi ja resurssit lajitella
poltettavaksi kelpaava jäte.
Lisäksi tulisi ottaa huomioon mahdollisuudet järjestää logistiikka/jätteenkuljetus sekä poltossa syntyvän tuhkan kuljetus rautateitse.
Tarastejärvi on nämäkin seikat huomioonottaen paras paikka jätteenpolttolaitokselle pirkanmaalla.
Toivottavasti todellakin osaat edes hävetä vähätellessäsi lähellä olevien huolta laitoksen meluhaitoista.
Kyrönmies, maailmaa ei pelasteta omaan napaan tuijottamalla!
tietämätön tolvana, laitos kunniaan
oikea taliaio olet kun tollaista vale paskaa puhut.
"Jo kertaalleen kerätyt ja kuljetetut jätteet kuljetettaisiin takaisin poltettavaksi. On suorastaan pöyristyttävää että joku kehtaa väittääkin sellaista järkeväksi toiminnaksi. "
=> Jätteiden kuljettaminen kaatopaikoille on yksinkertaisesti pakko lopettaa. Ne pitää kuljettaa nykyaikaisiin, tehokkaisiin polttolaitoksiin ja polttaa niistä energiaa. On järjetöntä toimintaa kuljettaa jätteitä kaatopaikoille.
"Jätteen polttolaitokset sinne missä löytyy jo materiaalia poltettavaksi ja resurssit lajitella
poltettavaksi kelpaava jäte."
=> Polttolaitos myös Hämeenkyröön, joka on logistisesti loistavalla paikalla.
"Toivottavasti todellakin osaat edes hävetä vähätellessäsi lähellä olevien huolta laitoksen meluhaitoista."
=> Olen ylpeä. Jos melu on sinulle ongelma mene ihmeessä M-Realin portille banderolli kädessä vaatimaan meluisan tehtaan sulkemista. Se kun sijaitsee aivan keskellä Kyröskoskea satojen ihmisten meluhaittana. On sijainnut siinä jo iät ja ajat.
"Kyrönmies, maailmaa ei pelasteta omaan napaan tuijottamalla! "
=> Kyllä maailman pelastaminen lähtee juuri oman yksilön arvomaailmasta. Yhden yksittäisenkin ihmisen arvomaailma ratkaisee. Siksi olen surullinen kun edelleen on ihmisiä jotka hyväksyvät kaatopaikat. Sitä en voi ikinä ymmärtää.
jälleen kirjaili kyrönmies faktat pöytään ja häneen samaistun mä. toivottavasti kaava-asiat etenee vauhdilla ettei tarvitse ainakaan oravien kanssa pelleillä. meluhaittahan tulee olemaan varmasti pienempi kuin paperitehtaalla. ainakaan ei hammareenilla ole haittaa ollu.
Täällä jäädään nuolemaan näppejä kun laitos karkaa sinne
Näistä faktoista tämä polttolaitos uskovaisten lahko ei jaksa edes väitellä vaan syytellään metsään viedyistä jätteistä ja kehityksen jarruttamisesta vaikka kaiken takana on oma napa ja paperitehtaan ylläpitäminen!
Tämän laitoksen teettäminen on vain kokeilua tänne Hämeenkyröön vaikka Tampere Tarastejärvineen olisi kaikilla järjellä ajateltavilla olevilla mittauksilla selkeästi paras sijoitus paikka.
Tampereen vastustus voi vaan olla kovempaa sarjaa kuin pienen maalaiskunnan.
"tolvana puhunut"!
Olet useasti kirjoittanut, että tehdas loppuu joka tapauksessa.
Miten sitten hyödynnät sen energian?
Tähän et ole kertaakaan vastannut!
... eikä pidä päästää laitosta naapurikuntaan tai -kaupunkiin niin kauan kuin se ollaan saamassa Hämeenkyröön!
Kyrönmies kannattaa polttolaitosta puhtaasti ympäristösyistä - jätteet on poltettava. Maapallon ekosysteemi ei enää kestä sitä, että jätteitä läjitetään valtaville kaatopaikoille ympäristöpommeiksi.
Jos jätteenpoltosta saatava energia voidaan hyödyntää teollisuudessa tai yksityisasunnoissa lämpöenergiana hyvä niin. Mutta jos ei, niin sitten ei. Jätteenpolttolaitosta tarvitaan siitä huolimatta.
No tuo jos mikään on mallia pois silmistä pois mielestä.
Eikös se laitos nimenomaan kannata rakentaa sinne missä se lämpö pystytään hyödyntämään!!! Eli Pirkanmaalla Tarastejärvi on ainoa oikea vaihtoehto tai jopa lähempänä keskustaa missä olisi lämmönkäyttäjiä riittävästi. Hämeenkyrössä ei ole.
... tuhoamisesta, niin määrättäköön lailla jokainen kunta ja kaupunki Suomessa rakentamaan laitoksen, joka polttaa alueellaan tuotetut jätteet.
Tällöin ei pidä bisnestä sotkettaman lainkaan asiaan, ja valvonta saadaan toimimaan paremmin kun laitos ei pohjaudu liiketaloudellisiin näkökantoihin.
Maapallon ekosysteemi kestää kyllä kaatopaikat, jos se kestää kvartaalitalouden aiheuttaman riistokulutuksenkin.
Toisaalta: Yksi laitos Hämeenkyrössä ei vaikuta hyttysen pierun vertaa Kiinan ja Intian jäteongelmiin.
"Eikös se laitos nimenomaan kannata rakentaa sinne missä se lämpö pystytään hyödyntämään!!!"
=> Siis, nykytietämyksen mukaan lämpö pystytään hyödyntämään myös Hämeenkyrössä - jos tämä nyt on sinulle tärkeää. Eli huoli pois.
Jos tuo laitos kerran ollaan saamassa Hämeenkyröön, on järjen köyhyyttä työntää sitä väkisin naapurikuntaan tai -kaupunkiin! Mitä järkeä siinä nyt on? Samalla kai naapurikuntaan voisi siirtää myös ammattioppilaitoksen ja koko M-Realinkin, niinkö?
Tuo sinun katsantokantasi haiskahtaa valitettavasti sosialistiselta, ja sen järjestelmän tehottomuus on kouriintuntuvaa. Laitoksen on perustuttava juuri bisnekselle, jotta siitä saadaan tehokas. Liiketaloudelliset näkökannat on oltava vahvasti laitoksen rakentamisessa mukana.
"Toisaalta: Yksi laitos Hämeenkyrössä ei vaikuta hyttysen pierun vertaa Kiinan ja Intian jäteongelmiin. "
=> Tämä on sinänsä totta, mutta kaikki lähtee yksilön arvomaailmasta. Jos se on noin pielessä, on kaikki toivo menetetty. Niinpä en oikein jaksa uskoa, että tuo esittämäsi lause kuvaa oikeaa ajatusmaailmaasi.
Muutenhan voisit vaihtaa autosi öljyt avaamalla pohjapropun ja laskemalla jäteöjyn suoraan maahan. Eihän tuo vaikuta koko maapallon ekosysteemiin hyttysen pierun vertaa.
En kuitenkaan usko, että vaihdat autosi öljyjä noin. Mieti mikset, ymmärrä syy, ja olet taas hitusen parempi ihminen... :-)
totta turiset, kunpa kaikki oivaltaisi tämän, hyvä hyvä
eräs super-kommunisti Jussi Taus..
Mutta tämähän veronkiertäjä on jo kauan sitten "muuttanut ihannemaahansa" URALIN TAA!
Vastaa nyt siihen olennaiseen.
Mikä on se nykytietämys, mikä sinulla on?
Toisaalta kirjoitat, että tehdas loppuu ja se on varma.
Toisaalta väität, että nykytietämyksellä energialle löytyy käyttöä muutenkin. Tämä ei avaudu, ei millään. Missä on ne muut käyttäjät?
suu soukemmalle.
... että missä ovat ne Hämeenkyrön 30 000 asukasta, joille laitos kuulemma tarjoaa lämmön, sähkön ja leivänkin ? Kyllä se niin on, että lämpö menee kalojen iloksi valtaosin.
Kysymys kyrönmiehelle.
"Jos jätteenpoltosta saatava energia voidaan hyödyntää teollisuudessa tai yksityisasunnoissa lämpöenergiana hyvä niin. Mutta jos ei, niin sitten ei."
Kirjoituksestasi saa sen kuvan, että on sama käytetäänkö mahdollisen jätteenpolttolaitoksen energia hyödyksi vaiko ei.
Vauhkoat kaatopaikoista, mutta samalla hyväksyt sen, että 400Gwh lämpöenergiaa tuupataan harakoille (saman verran energiaa kuin 51 600 000 litrassa raskasta polttoöljyä). Eikö olisi parempi, että öljyt jätetään polttamatta ja jätteenpoltto suoritetaan siellä, missä energia voidaan käyttää 100% hyödyksi eli TAMPEREELLA. Luulisi sitä kovapäisemmänkin tajuavan, ettei tuollaiselle laitokselle ole 100% käyttöä täällä takahikiällä.
sinähän aivan jo tukehdut elämäsi aikana tuohon paskanpolttimoon.
Kysynkin? Pitääkö vielä kirjottaa mahdolliseen jälkeenjäämiseenkin: Kuoli ERITTÄIN ONNELLISENA PASKAN-POLTTAJANA?
HALLOO HERÄÄ! ja aloita ihan uusi ELÄMÄ, ilman PASKAA!
sun lava-auto jokeen mutta muista ettei saa avata ovia pariin päivään! Ainoa hyvä työ minkä voit tehdä kaikkien hyväksi niin älä ainakaan siinä epäonnistu. Takasin niille omille palstoilles päkättään nyt heti! Mars, mars! Sulla kun ei ole mitään asiaa ikinä kerrottavana, ei muuta kun VALHEITA!!!!!!!!!!!
senkin pölvästi
kyllä varmasti tääläkin energia käytetään etkös pölvästi tajua tampio.
mittää älyä. Sukurutsanen tampio.
Jälleen paljon kirjoitusvirheitä sinulla, miksi?
Ihminen ei pysty elämään ilman paskaa, paska kuuluu luonnollisena osana elämään ja ihmisen aineenvaihduntaan.
Myös sinulla.
Siksi emme pysty aloittamaan uuttakaan elämää ilman paskaa.
...ovat ihan VAPOn kertomaa Hämeenkyrön Sanomissa.
Kannattaisi opetella lukemaan, eikä vain kirjoittamaan.
Ja onko Hämeenkyrössä 30 000 asukasta ? Haloo!!
"Mikä on se nykytietämys, mikä sinulla on?"
=> Hih. Ehkä turhan laaja kysymys. Mutta jos tehdasta tarkoitat, Kyrönmies on sitä mieltä että Suomesta loppuu paperiteollisuus ennen pitkää. Koska se osuu Kyröskosken kohdalle - en tiedä. Tehdas voi olla tuotannossa vielä 5 vuotta, 10 vuotta tai 15 vuotta - ken tietää? Mutta aikanaan se loppuu.
Niin kauan kuin tehdas on pystyssä, energialle on huutava tarve. Ja toistaiseksi se on pystyssä, ja se saattaa olla pystyssä paljon pidempään, jos edullista energiaa on saatavilla.
Mutta olipa energialle tarvetta tai ei on epäolennaista. Jätteenpolttolaitokselle ainakin on tarvetta, se on selvää.
Vieläkö on kysyttävää? Kyllä Kyrönmies vastaa.
"Eikö olisi parempi, että öljyt jätetään polttamatta ja jätteenpoltto suoritetaan siellä, missä energia voidaan käyttää 100% hyödyksi eli TAMPEREELLA."
=> Ei ole parempi. Jos teollisuuslaitos ollaan saamassa Hämeenkyröön, on sulaa hulluutta työntää sitä naapurikuntaan. Mitä järkeä siinä nyt on? On yritettävä pysäyttää Kyröskosken näivettyminen - vai haluaisitko laittaa sinne Tampereelle saman tein M-Realinkin tehtaan pois kuljeksimasta?
Täällä takahikiällä on käyttöä kaikelle mahdolliselle teollisuudelle ja työpaikoille nyt ja tulevaisuudessa. Näin on aina ollut ja näin tulee jatkossakin olemaan.
... on sitten kannattavaa?
Kumpi tuottaa enemmän jätettä, Hämeenkyrö vai Tampere? Kumpaan laitos kannattaisi rakentaa ajatellen potentiaalista kaukolämpöasiakaskuntaa ja laitoksen kitaan lapattavan paskan saatavuutta?
15 vuoden päästä Tampere on vielä olemassa. Mrealista voi esittää vain arvauksia. Hyvä jos kestää siihen asti, että edes paskalaitoksen kaava olisi valmis.
En tosiaan ole halukas uhraamaan Hämeenkyrön luontoarvoja paskanpoltolle, oli sitten liito-oravia tai vompatteja tai sitten ei.
... saadaan suurimmaksi osaksi lämpönä, mistä varsinkin kesällä on ylitarjontaa. Sähköä saadaan vain noin 20 % laitoksen tuottamasta energiasta. Lämpö järveen ja kaasut taivaalle. Se sitä maailmaa pelastaa.
Jätteitä kuljetetaan jo nyt, ihan kotiportilta. Sen suunta vain muuttuu - ei enää kaatopaikalle vaan nykyaikaiseen ympäristöystävälliseen polttolaitokseen.
Jos kerran polttolaitos ollaan saamassa Hämeenkyröön, on sulaa hulluuttaa työntää sitä väkisin naapurikuntaan. Tällaista ajattelutapaa en ymmärrä lainkaan. M-Real on Suomen upeimman kosken rannalla keskellä "luontoarvoja", miksei kukaan vaadi sen siirtämistä siitä pois?
... huolimatta myös lämpöä tullaan vielä tarvitsemaan.
jo suunnitteluvaiheessa, kuin rakennettuna.
Ei tuo Mrealin tehdas todellakaan ole mikään silmänilo.
Ajattele nyt järjellä tuon paskan KULJETUKSEN määrää. Vaikka kuljetus lasketaankin kansantalouteen mukaan, niin logistisesti paskan kuljettaminen vastavirtaan on SULAA HULLUUTTA ja POLTTOAINEEN TUHLAAMISTA.
hiukan paremmin. Ja levät kanssa.
Miksi torpata laitosta edes suunnitteluvaiheessa, kun se kerran on niin hyödyllinen? Ajatella, jos vaikka M-Real suunnittelisi suurta laajennusta ja investointeja Kyröskoskelle? Kai sitäkin pitäisi joukolla lähteä "torppaamaan"? Ei ymmärrä ei.
Paskaa kuljetetaan jo nyt koko ajan, ihan kotiporteilta. On kuljetettu jo vuosikymmeniä ja kuljetetaan edelleen tulevaisuudessakin. Siinä mielessä siis mikään muu ei muutu kuin se, että sitä paskaa ei läjitetä metsiin vaan poltetaan energiatehokkaasti ja ympäristöystävällisesti.
Ja se on viisasta se.
Ja siihen soppaan kun vielä hämmennetään maatalouden lannoitepäästöt järveä rehevöittämään niin keitos on valmis, eikö?
On se jo nähty muissakin tapauksissa että halvalla energialla ole välttämättä mitään tekemistä jääkö tehdas (tai saako uuden tänne) vai ei. Siinä jyllää ihan muut seikat kuten tehtaan koko, maailmanlaajuinen ylikapasiteetti yms.
Firmoissa jotka on globaaleja ja laajoja toimijoita ei yhden takahikiän tehdas tunnu missään. Esimerkkejä aika monta viimeajoilta.
Tehdas vaan sinne missä sen energia voidaan takuuvarmasti hyödyntää ja kuljetuskulut minimoida.
.. ei sitä kannata kuljetella pitkälle.
Se on selvää että kotiportilta haetaan mutta minkä ihmeen takia 200 000 ihmisen jätteet kannattaa kuljettaa pitkälle?
Jos tämä maapallo halutaan pelastaa niin pitää ensinnä vähentää sen syntymistä radikaalisti ja sitten "tuhota" se mahdollisimman lähellä syntysijaansa. Ei ole järkeä roudata sitä mihinkään kauas.
Esitäppäs sitten tarkat laskelmat missä otat huomioon muutkin seikat kuin pelkät kyrön tehtaat jne. Se että sanotaan että edullista energiaa on monimutkainen kysymys josta ei toistaiseksi ole muuta kuin Vapon ja tehtaiden julkisuuteen antamat lausunnot.
Epäilenpä että kannattavuuslaskelmissa ei ole otettu huomioon sitä mitkä on raskaanliikenteen hiilidioksipäästöt sekä jätteen kuljetukselle että myös tuhkan kuljetukselle.
Juuri nyt ei paljoa puhuta raskaanliikenteen päästöistä. Miksi? Siksi kun se on ns "hyötyliikennettä" mutta mikä on tilanne 15 vuoden kuluttua? Silloin on varmaan yksityisautoilu tehty kannattamattomaksi päästöjen takia ja tulilinjalle voi tulla vaikka raskasliikenne. Kuka sen tietää?
"Firmoissa jotka on globaaleja ja laajoja toimijoita ei yhden takahikiän tehdas tunnu missään. Esimerkkejä aika monta viimeajoilta"
=> Tässä olen ollut koko ajan samaa mieltä.
"Tehdas vaan sinne missä sen energia voidaan takuuvarmasti hyödyntää ja kuljetuskulut minimoida"
=> Yllä olevaan viiteten on entistäkin olleellisempaa, että jätteenpolttolaitos saadaan vain ja ainoastaan Hämeenkyröön. Tänne tarvitaan tulevaisuudessa lisää teollisuutta.
"Se on selvää että kotiportilta haetaan mutta minkä ihmeen takia 200 000 ihmisen jätteet kannattaa kuljettaa pitkälle? "
=> No kun ei niitä jätteitä voi kotipihoillekaan jättää, kyllä ne kuljettaa pitää. Aivan samoin kuin maitoa ei enää saada koto-navetasta vaan se kuljetetaan hiton pitkiä matkoja ennen kuin se on sinun ruokapöydässäsi. Vaan etpä taida olla huolissasi maidon kuljetusmatkoista?
Jos maapallo halutaan OIKEASTI pelastaa, on yksityisautoilu lopetettava välittömästi, samoin lentoliikenne. Noin niin kuin aluksi.
Nyt aletaan jo filosofoimaan, mutta ei siinä mitään.
Tulevaisuudessa raskas liikenne voi tosiaan joutua tulilinjalle, mutta silloin se tarkoittaa sitä että maapallolla ollaan valumassa alas jonnekin keskiajalle. Talous kun pyörii nykyään pyörien päällä - jos ne pyörät pysähtyvät tyhjenevät lähikaupat, kylmenevät talot, pysähtyvät koulut ja niin edelleen.
Jätteenpolttolaitoksia on rakenettu ja rakennetaan kiihtyvästi ympäri Suomea. Ja tarpeeseen ne rakennetaan, voit uskoa sen ihan huoletta. Ollaan ylpeitä, että sellainen ollaan saamassa myös Hämeenkyröön.
pois, mutta elämä on vasta silloin elämää kun siinä on jotain muutakin kuin pelkkää paskaa.
Sinun elämäsi täyttää ja näyttää olevan vain sitä viimeksimainittua täynnä.
Hallooo...Heräää! sillä muunlaistakin ajattelemista löytyy kuin paskahöyryt!
... ettei Kyrönmiehellä ole muuta ajattelemista?
Voi kun aavistaisit edes osan...
Kuules ny akka.
Nyt kerrataan vähäsen fysiikkaa kun näyttää olevan tarvetta.
Jätteenpolttolaitoksen suunnitelmissa mainitaan sen vuotuiseksi energiantuotannoksi höyryn osalta 400 GWh (400 000 000 KWh). Keskikokoinen kaukolämpötalo kuluttaa vastaavasti vuodessa noin 15000 - 20000kWh lämmitykseen => täällä tarvittaisiin 20000 - 26600 kaukolämmöllä lämpiävää asuntoa jotta höyryenergia saataisiin hyödynnettyä.
Jos M-real jatkaa koskella vielä yli 5v OK, silloin energialle on käyttöä. Jos ei jatka, mihin energia sitten käytetään? Hä....päästetään harakoille vai?
Ei kannata ottaa kantaa asioihin, joista ei ymmärrä yhtään mitään.
Kyllä tuollaiselle megalomaaniselle hankkeelle täytyy olla takeet asiakaskunnasta. ja sitä ei Hämeenkyröstä löydy muutaman vuoden aikajänteellä.
Ei moottoriteitäkään rakenneta korpeen sattuman kaupalla, ja sitten jäädä odottamaan asutuskeskuksien syntymistä.
Kirjoitit 19.1.2009 " Jos jätteenpoltosta saatava energia voidaan hyödyntää teollisuudessa tai yksityisasunnoissa lämpöenergiana hyvä niin. Mutta jos ei, niin sitten ei. Jätteenpolttolaitosta tarvitaan siitä huolimatta."
MIHIN? poltetaan roskia luonnon säästämiseksi vai.
"Jos teollisuuslaitos ollaan saamassa Hämeenkyröön, on sulaa hulluutta työntää sitä naapurikuntaan. Mitä järkeä siinä nyt on? On yritettävä pysäyttää Kyröskosken näivettyminen - vai haluaisitko laittaa sinne Tampereelle saman tein M-Realinkin tehtaan pois kuljeksimasta?"
Montako työpaikkaa laitoksen on luvattu tuovan tullessaan? M-realin lähtö ei ole jätteenpoltosta kiinni. Valkeakoskella tehtiin laitokseen 300M€ remontti ja vuoden kuluttua ovet naulattiin umpeen. Lisäksi kyseessä olivat yhtiön omat rahat, miten helppoa lopettaminen onkaan kun joku muu (VAPO) on kiinnittänyt rahansa jätteenpolttolaitokseen.
"Mutta olipa energialle tarvetta tai ei on epäolennaista. Jätteenpolttolaitokselle ainakin on tarvetta, se on selvää." KYLLÄ TAMPEREELLA MERKITTÄVÄN POLTTOAINEEN TUOTTAJAN VIERESSÄ.
"Jätteitä kuljetetaan jo nyt, ihan kotiportilta. Sen suunta vain muuttuu - ei enää kaatopaikalle vaan nykyaikaiseen ympäristöystävälliseen polttolaitokseen." KUMPAAN SUUNTAAN ON EKOLOGISESTI VÄHEMMÄN TURMIOLLISTA TÄÄLTÄ TAMPEREELLE 10TH ASUKKAAN JÄTTEET VAI TAMPEREELTA TÄNNE 210TH ASUKKAAN JÄTTEET.
Mikä on kun jääräpäiseseti pidät kiinni perusteettomasta kannastasi. Mikään ekologinen / taloudellinen seikka ei puolusta jätteenpolttolaitoksen paikkaa Kyröskoskelle siinä määrin kuin Tampereelle.
Jos kerran taistelet luonnon puolesta tee se ekologisesti luontoa ajatellen, äläkä tuijota omaan napaasi.
junkaat?
Etkö sinä nyt helkkarissa ymmärrä selkokieltä.
Totuuden saa aina sanoa, vaikka se joskus satuttaa. Jos se on sinusta junkaamista, olkoon niin.
jotain muuta: Kuin pelkkää pas...
Jatka samaan tyyliin niin silloin elämässäsi on myös jotain sisältöä.
Olen seurannut miten sinä keskustelet, lähes päivittäin, tuosta inhottavasta puheenaiheesta, joten kirjoitusaiheen muuttaminen loisi varmasti sinunkin päivääsi enemmän valoa ja järkevähenkistä elämäniloa.
Aurinkoista kevät-talven odottelua sinulle!
nuo mainitsemasi asiat. Ei ihmiskunnalla ole mitään tekemistä tämän pallon olemassa oloon.
Suuruudenhullu ajatuskin ihmisen pystyvän siihen.
"Olen seurannut miten sinä keskustelet, lähes päivittäin, tuosta inhottavasta puheenaiheesta, joten kirjoitusaiheen muuttaminen loisi varmasti sinunkin päivääsi enemmän valoa ja järkevähenkistä elämäniloa. "
=> Paska on luonnollinen asia ihmiselle. Vauvana sitä syntyy vaippaan merkittäviä määriä, ja isukin tai äipän pitää vaihtaa vaippaa tarpeeksi usein. Ihminen synnyttää ulostetta luonnollisen aineenvaihdunnan kautta joka päivä, ja tämä on ihan normaalia. Pappilanjoen varressa on jätevedenpuhdistamo juuri tuota paskaa varten, mutta nyt emme keskustele siitä.
Joillakin ihmisillä pääsee syntymään fobia (eli pelkotila) paskaa kohtaan, mutta tähän on saatavissa terapiatyyppistä hoitoa. Uskon, että hoidot tehoavat nykyisin hyvin.
Kyrönmies ei kuitenkaan puhu paskaa. Hän puhuu jätteenpolttolaitoksesta, ja siellähän ei ulostetta polteta.
Niinpä olet itse nostanut paskan mukaan keskusteluun. Ole hyvä ja vie se viimeistään nyt keskustelusta pois niin alamme puhua samalla kielellä.
"Montako työpaikkaa laitoksen on luvattu tuovan tullessaan? M-realin lähtö ei ole jätteenpoltosta kiinni"
=> Veikkaan, että ainakin yhden. Itse rakennuksen rakentaminen saattaa työllistää jopa toisen... alihankinnasta nyt puhumattakaan.
"KYLLÄ TAMPEREELLA MERKITTÄVÄN POLTTOAINEEN TUOTTAJAN VIERESSÄ. "
=> Vain, jos M-Realin tehdas siirretään sinne samassa rytäkässä. Saadaan kylä hiljennettyä.
"." KUMPAAN SUUNTAAN ON EKOLOGISESTI VÄHEMMÄN TURMIOLLISTA TÄÄLTÄ TAMPEREELLE 10TH ASUKKAAN JÄTTEET VAI TAMPEREELTA TÄNNE 210TH ASUKKAAN JÄTTEET."
=> Tampereelta tänne, ehdottomasti. Kaikkea ei ole järkevää keskittää Tampereelle, edes ekologisesti. Logistiikka toimii tehokkaammin Hämeenkyrön suuntaan.
"Jos kerran taistelet luonnon puolesta tee se ekologisesti luontoa ajatellen, äläkä tuijota omaan napaasi. "
=> Katsoppa peiliin. Miksi taistelet niin ankarasti teollisuuden ja työpaikkojen saamisen estämiseksi Hämeenkyröön? Miksi arvostat kaatopaikkoja? Oma napa on sinulla juuri se tärkein - minä taas ajattelen maailman ja Hämeenkyrön parasta.
Kyrönmies jauhaa täyttä paskaa. Ei ole millään perusteltavissa rekkaralli Hämeenkyröön. Tampere on huomattavasti keskeisemmällä paikalla mitä tulee Vapon sopimuksiin siitä mistä jätteet kerätään laitokselle.
Toisaalta edelleenkään ei ole varasuunnitelmaa julkaistu jos ja kun tehdas kuopataan. Jos lämpöä siirretään Tampereen suuntaan niin Ahrolan kohdalla alkaa olla jo melko vilpoista.
Tämä asia täytyy suunnitella täysin neutraalisti yleistä hyötyä ajatellen ei yksittäisen tehtaan etuja vaan vähimmin ilmastollisin vahingoin mennään. Ihmetyttää nuo Kyrönmiehen argumentit....niin se vaan menee...
paskat töötätä rekalla Tampereelta Hämeenkyröön, ja vastaavasti biomateriaalia kuten puuta ja kantoja Hämeenkyröstä poltettavaksi Naistenlahden uusittavaan voimalaan Tampereelle.
Onko järkeä vai ei ?
Niin Kyrönmies unohdit esittää ne laskelmat.
Kommentin pointti oli siis se että kun kuljettamisesta tulee tulevaisuudessa yhä ja yhä kallimpaa niin se syö laitoksen kannattavuuden pitkällä tähtäimellä. Ihan samaan tapaan kuin yritetään yksityisautoilua ohjata julkiseen suuntaan niin samoin tulee käymään muullekin. Se valitettavasti ajaa juuri tuohon suuntaan että pirtit kylmenee.
Teeppä ihan alkeellinen laskelma mitä nuo kulujen kustannusten nousu tarkoittaa ja mitä ylipäätään tarkoittaa jätteen kuskaus kaukaa tänne Hämeenkyröön.
""Firmoissa jotka on globaaleja ja laajoja toimijoita ei yhden takahikiän tehdas tunnu missään. Esimerkkejä aika monta viimeajoilta"
=> Tässä olen ollut koko ajan samaa mieltä."
Hyvä että olemme samaa mieltä. Tämä tarkoittaa sitä että tehtaan tulevaisuus ei ole taattu riippumatta mihin hintaa se energiansa. Muut asiat jyllää.
""Tehdas vaan sinne missä sen energia voidaan takuuvarmasti hyödyntää ja kuljetuskulut minimoida""
Pahoittelen väärin kommentoinnista. Tehtaalla tarkoitan jätteenpolttolaitosta eli se pitää sijoittaa sinne missä sen tuottama energia voidaan takuuvarmasti hyödyntää riippumatta mikä pulju on se vieressä. Se ei onnistu täällä koska noita kuljetuskuluja ei voida minimoida täällä.
Kyrönmiehen mukaan tuhkatkin sitten vissiin kannattaa ajaa Tampereelle kaatopaikalle. Tai Nokialle tai ambomaalle. Kuljetus kun ei maksa mitään eikä tunnu missään....
"=> Yllä olevaan viiteten on entistäkin olleellisempaa, että jätteenpolttolaitos saadaan vain ja ainoastaan Hämeenkyröön"
Milläs muuten estät että tulee ainoastaan Hämeenkyröön? Jos pitkällä tähtäimellä jätteenpoltto on kultakaivos niin mikään ei estä perustamasta Tampereelle. Mitäs Hämeenkyrössä sitten poltetaan kun Tamperelaisten aarteet kannattaa jättää sinne?
Kuten jo totesin se on selvää että kotipihalta haetaan mutta se että 200 000 ihmisen jätteet sitten kuljetetaan n 40 km päähän kun sen voisi tehdä vähemmälläkin. Lasketaas; nyt ajetaan 10000 ihmisen jätteet täältä Tampereelle. Laskemisen helpottamiseksi sanotaan että vie vaikkapa 10 kuormaa päivässä eli tekisi kuorman tuhatta ihmistä kohden. Käännetään liikennevirta toisin päin eli Tampereelta tänne; tekisi noin 200 kuormaa joka tällä hetkellä pysyy Tampereen sisällä kun käsittely tapahtuu siellä. Miksi tuoda se sieltä pois?
Nyt kyrönmies varmaa saivartelee luvuilla mutta pointti on yhä edelleen se että ei sitä kannata kauas kuskata.
Itse asiassa olen huolissani myös maidon kuljetusmatkoista koska sen kuljettaminen tekee tarpeettomia hiilidioksidi päästöjä tuoretavaran herkkyydestä ny puhumattakaan. Mutta se nyt on ihan eri keskustelu kun määrät on vähn toista luokkaa.
"Jos maapallo halutaan OIKEASTI pelastaa, on yksityisautoilu lopetettava välittömästi, samoin lentoliikenne. Noin niin kuin aluksi. "
No näinhän se olisi. Valitettavasti siihen ei päästä mutta se mitä voidaan tehdä on se että ei ainakaan liikennettä lisätä ja pyritään minimoimaan tarpeeton liikenteen lisääminen.
"pelkotila" on pakottanut kyrönmiehenkin paapertamaan sen piirissä lähes yötä-päivää, mutta sinun pakkomieltymykseesi löytyy lääke, se ei ole hoitotilanne, vaan pelkkä sormien yhteensitominen joka estää tehokkaasti tietokoneilla paskastapuhumisen kirjoittamisen, jonka on rinnastettava PASKAAN tai täydelliseen AIVOHALVAUKSEEN!
Mielestäni juuri sinä, olet pahempi saasteenlevittäjä kuin mikää polttolaitos, sillä levität täysin väärää tietoa julkisuuteen ja juuri se, on sitä SUURINTA SAASTETTA ja PASKAA!
Ihmisen kuonatuotteet tunnetaan ja tiedän 100% varmuudella että sinun suosimissasi jätteenpolttplaitoksissa poltetaan paljon vaarallisempia aineita kuin lähes biologiseen kasvatukseen liittyvä ihmispaska.
NYT EI OLE KYSE IHMISPASKASTA vaan sinun suomalaisittain esitettynä: PASKAPUHEISTASI!!
Teidä et mitään, mutta PASKAA suollat joka keskustelussa, vaikka toisin väität.
Joten ole hyvä ja vie tuo paskankesukstelu aihe pois linjoilta, sillä olet yksi suurimpia PASKASTA-JAARITTELIJOITA!
Tätä maailmaa on eletty jo n. 2009 vuotta JKs. ja sitä eletää yhä, etkä sinä, täysin tietämättömillä kirjoituksillasi sitä yhtään paremmaksi saa tehtyä tuleville jälkipolville, vaikka kuinka yrität paskapuheitasi levitellä ja väittää että pasanpolttaminen olisi parempi vaihtoehto kuin sen hautaaminen maahan.
Lukiessani aiempia kirjoituksiasi totean, ettei minkäänlaista kokemusta sinulla näissä jätteenpolttoasioissa ole edes nimeksi, joten LOPETA tuo typerä keskustelu aiheesta sillä viisaampiakin alan ammattilaisia löytyy ja he ovat jo aiemmi puhuneet tietämyksensä aiheesta.
Toistan edellisen kehotukseni: ota säännöllisemmin rauhoittavat lääkkeesi ja muista aikainen levolle meno!
Pilkut saat taas viilta pois!
"Miksi arvostat kaatopaikkoja?"
Herää äijä. Eikö jätteenpoltto sitten mielestäsi onnistu Tampereella? En ole kertaakaan ilmaissut sitä, etteikö jätteenpoltto olisi oikea tapa hoitaa jätteet. Paikka missä se tapahtuu on oleellinen kysymys.
" => Tampereelta tänne, ehdottomasti. Kaikkea ei ole järkevää keskittää Tampereelle, edes ekologisesti. Logistiikka toimii tehokkaammin Hämeenkyrön suuntaan." " ... polttolaitokselle on ympäristön suojeleminen. Tehdas lakkautuu varmasti, ihan riippumatta polttolaitoksesta."
Näillä virkkeellä "kusit" pahasti omille kengillesi.
...lausuit sen p-alkuisen sanan taas viime vuodatuksessasi.
Mieti. 12 kertaa.
Uskomatonta.
Leikitäänpä lisää. Miksi pysähtyä jätteiden kanssa Tampereelle? Sieltähän kulkee nopea moottoritieyhteys Helsinkiin, jonne ollaan myös rakentamassa polttolaitosta. Eikö jätteet pitäisi siis viedä sinne, siellähän syntyy jätettä paljon enemmän kuin Pirkanmaalla? Tai hetkinen - entä Keski-Eurooppa, siellähän on jo valmiiksi polttolaitoksia. Ja jätettä syntyy paljon enemmän kuin Suomessa!
Ei. On selvää, että polttolaitoksen vastustajat haluavat epätoivoisesti ottaa esille milloin minkäkinlaisia argumentteja polttolaitosta vastaan.
Laitokselle on hiton hyvä sijaintipaikka Hämeenkyrössä, juuri logistisesti. Se työllistää ja sen positiiviset vaikutukset ilmastoon ovat kiistattomat.
Hämeenkyrö tarvitsee kaikki saatavilla olevat teollisuuslaitokset kipeästi. Polttolaitosta tarvitsee kipeästi myös ympäristömme.
Kyllä laitoksen rakentajat tekevät laskelmat, hehän sinne rahansa likoon laittavat, ole aivan huoleti.
Osaatko sinä tai kukaan muukaan ilmoittaa täsmällisesti, kuinka paljon tieliikenteen kulut tulevat nousemaan seuraavan 20 vuoden aikana?
Kukaan ei osaa, joten sen varaan ei voi laskea. Jos kuljetukset lakkaavat, on polttolaitoksen huoltaminen meidän kaikkein pienin huolemme.
Jos Hämeenkyröön kuljetettaan poltettavaksi jätteet myös muualta Pirkanmaalta, on ne otettava ilolla vastaan. Viedäänhän jo nyt Suomestakin yhdyskuntajätettä Ruotsiin polttolaitokseen poltettavaksi. Otetaan nekin kiiruulla Hämeenkyröön jos vain saadaan!
Polttolaitoksen rakentaminen perustuu tarkkoihin laskelmiin.
Ei sitä muuten Hämeenkyröön olla suunnittelemassa. Kukaan ei ole rakentamassa suurta teollisuuslaitosta ilman tarkkoja analyyseja ja laskelmia toiminnan kannattavuudesta nimenomaan pitkällä tähtäimellä. Siitä voit olla aivan varma.
Ihan takuuvarmasti.
"Milläs muuten estät että tulee ainoastaan Hämeenkyröön? Jos pitkällä tähtäimellä jätteenpoltto on kultakaivos niin mikään ei estä perustamasta Tampereelle. Mitäs Hämeenkyrössä sitten poltetaan kun Tamperelaisten aarteet kannattaa jättää sinne? "
=> Totta kai kilpailua tulee! Niin pitääkin tulla, jotta toiminta säilyy tehokkaana. Hämeenkyrön laitoksen tulee toimia vastuullisesti ja tehokkaasti, jotta se pärjää kilpailussa tulevaisuudessa. Ja tähän minä toki uskon.
Taitaa komppisi olla epävireessä...
Ei hitossa naapurikaupunkiin laitosta, eihän sinne Kyreliäkään ole kukaan työntämässä, vaikka työntekijöiden autoralli pyörii aamuin illoin! M-Realin autoralli se vasta rallia onkin, se sentään on jatkunut jo vuosikaudet - eikä kukaan haluaisi että laitos lopetettaisiin. Päinvastoin, sitä ihan kauhulla pelätään! Miksi ihmeessä, tehtaan loppuessa loppuisi hirveä autoralli ja Kyröskoski hiljenisi lopullisesti. Kaikki olisivat tyytyväisiä.
Vai olisivatko?
Kyrönmies ajaa ensisijaisesti ympäristön etua ja heti perään Hämeenkyrön kunnan etua. Toki ympäristön etu on myös kunnan etu.
Jätteiden kuljettaminen tampereelta etelään on ihan yhtä tyhmää kuin niin tuominen luoteeseen.
Koita nyt ymmärtää se että pointtina on se että niitä ei kannata kuskailla syntysijoiltaan (lue kaupunkialueet) kauas oli suunta mikä hyvänsä.
Kyrönmiehen logiikan mukaan tänne kannattaa perustaa niin iso laitos että pystyy polttamaan koko euroopan jätteet Hämeenkyrö kun tarttee kaikki teollisuuslaitokset. Kuljettaminen kun ei maksa mitään eikä myöskään saastuta mitään.
Tuodaan myös ydinjätteen varastointi tänne. Sitäkin tarvitaan.
Poltetaan vaan jätteet ei siinä mitään. Muta tehdään mahdollisimman lähellä siellä missä ne syntyy, sitä kautta se on kustannustehokkainta eikä saastuteta lisää.
Kuten todettua pe
Niinpä. Laitoksen tekijät tekevät laskelmat jotka sopivat heidän tarkoituksiinsa. Siinä ei välttämättä huomioda kaikkea. Selkeästi ovat jo onnistuneet sinut aivopesemään.
En tietenkään pysty sanomaan missä mennään 20 vuoden kuluttua mutta et sinäkään pysty. Et pystu täsmällisesti sanomaan että ainoa käyttökohde (paperitehdas) jätteenpolttolaitokselle on vielä 20 vuoden jälkeen täällä. Etkä myöskään pysyt takamaan ainuttakaan uutta käyttäjää kyseiselle energialle.
Trendiä pystytään katsomaan ja ihan selvää on että kustannukset eivät ainakaan laske.
Sen vuoksi järkevää ja varma veikkaus asialle on että rakennetaan polttolaitos mahdollisimman lähelle jätteen syntysijoja. Se on varma veikkaus 20 vuoden päähän.
Tarkkoihin laskelmiin tarkoitusperäisesti ja tarkoitushakuisesti. Ja sinä uskot kun joku sanoo.
Takuuvarmasti.
Taispa mennä kannattajalla jauhot suuhun kun joku esittää jotakin laskelmaa. Eipä löydy enää kunnon vastinetta.
Numerot ei valehtele.
Laskemista varten on sellaiset ihmiset, jotka saavat siitä palkkaa. Ja he osaavat homman.
Totta kai polttolaitoksen tekijät tekevät laskelmat omiin tarpeisiinsa. Hehän sen riskin ottavatkin laitoksesta - ja kantavat vastuun.
"Etkä myöskään pysyt takamaan ainuttakaan uutta käyttäjää kyseiselle energialle."
=> Totta. Mutta turha meidän tuosta on murehtia, koska emme me ole ottamassa taloudellista riskiä laitoksen tulevaisuudesta. Sen ottavat muut tahot, nyt on vain niin että yritettävä on. Kuka meistä pystyy yritystä pystyyn laittaessaan lupaamaan, että se toimii ja voi hyvin vielä 20 vuoden kuluttua? Ei kukaan. Sellaista on markkinatalous.
Polttolaitos kannattaa rakentaa logistisesti sopivaan paikkaan keskeiselle sijainnille Pirkanmaalla. Ja siinä mielessä Hämeenkyrö osuu naulan kantaan! Eli sijaintipaikkaa on katsottava huomattavasti laajemmasta perspektiivistä kuin vain Hämeenkyrön tai Tampereen näkökulmasta.
Ja jos se optimisijainti on Hämeenkyrö, ei voi muuta kuin riemusta hihkaista! Kerrankin on käymässä hyvä tuuri. Laitosta ei pidä päästää naapurikuntaan jos se kerran ollaan Hämeenkyröön saamassa.
Vaikka kyrönmies ei laskemista osaakaan niin kannattas harjoitella. Ei kannata uskoa kaikkia muita.
"Polttolaitos kannattaa rakentaa logistisesti sopivaan paikkaan keskeiselle sijainnille Pirkanmaalla"
Kyllä näin on. Siitä ei päästä yli eikä ympäri että Tampere on pirkanmaan keskus. Ei vaikka kyrönmies kuinka haluais muuta. Logistisissa asioissa se on volyymit jotka määrää.
Sen voi tehdä laskemalla hyvinkin helposti. Kannattais kokeilla.
etpäs kyrönmies osannut vastata että mistäs sitten raaka-aineet saadaan kun yli 150 000 ihmisen tuotokset jää ja poltetaan syntysijoillaan.
Kuljetuskustannukset kun on osa kilpailutekijöitä ja mitä kauempaa kuskataan niin sitä huonommin kannattaa. Ei pysty tehokkuudella siinä kilpailemaan.
Jokin vähäinen joukko vaan joutui luopumaan eduistaan, ja vähän muustakin polttolaitosten hyväksi.
"Koita nyt ymmärtää se että pointtina on se että niitä ei kannata kuskailla syntysijoiltaan (lue kaupunkialueet) kauas oli suunta mikä hyvänsä."
=> En ymmärrä. Siis pitäisikö sinun mielestä jokaisen kaupunkialueen (mitähän nämäkin nyt sitten tarkoittavat...?) polttaa omat jätteensä?
Mitä järkeä siinä nyt mahtaisi olla? Rakentaa kymmeniä pieniä tehottomia polttolaitoksia jokaisen kaupungin yhteyteen? Ei mitään järkeä.
"Poltetaan vaan jätteet ei siinä mitään. Muta tehdään mahdollisimman lähellä siellä missä ne syntyy, sitä kautta se on kustannustehokkainta eikä saastuteta lisää. "
=> Hämeenkyrö on keskeisellä paikalla Pirkanmaalla, eli juuri optimisijainnissa polttamaan Pirkanmaan jätteet. Jätteitä joudutaan väkisin kuljettamaan muutamia kymmeniä kilometrejä aivan riippumatta siitä missä polttolaitos sijaitsee. Olkaamme siis hyvillämme, että Pirkanmaan polttolaitokselle suunnitellaan paikkaa juuri Hämeenkyröön.
Numerot eivät niinkään valehtele. Niiden esittäjät on sitten toinen asia...
... koska asiantuntijat ovat laskelmat jo tehneet.
"Logistisissa asioissa se on volyymit jotka määrää."
=> Tämä ei pidä paikkansa, vaan sijainti ja liikenneyhteydet ovat keskeisessä asemassa.
Tampere on Pirkanmaan keskus, ja kuka tietää vaikka Hämeenkyrökin joskus tekee kuntaliitoksen Tampereen kanssa. Silloinhan toiveesi toteutuu - jätteenpolttolaitos siirtyy Tampereelle! Eli rakennetaan nyt vain laitos Hämeenkyröön ja odotellaan kuntaliitosta sitten tulevaisuudessa. Eikä sen tarvitse olla edes Tampere, voihan Hämeenkyrö liityä Ylöjärvenkin kanssa. Silloin polttolaitos sijaitsisi Ylöjärvellä.
Jospa tässä olisi sellainen kompromissi, joka kelpaisi sinullekin... :-) ?
Sama juttu kuin koulukirjan kanssa - maapallo ON pyöreä. Ja minä uskon kunnes joku toisin todistaa.
Aivan samoin on polttolaitoksen kanssa.
Mikä kysymys jäi vastaamatta? Sellainen ei ole aito kysymys, joka perustuu arvottomaan hypoteesiin.
Kyllä Suomessa jätettä riittää poltettavaksi, siitä en ole sitten yhtään huolissani.
"Eikö jätteenpoltto sitten mielestäsi onnistu Tampereella?"
=> Varmasti onnistuu, mutta ei kai kukaan sitä naapurikaupunkiin halua jos laitos kerran ollaan Hämeenkyröön saamassa! Tästä on kysymys, eli paikka on erittäin oleellisessa asemassa. Pidetään nyt hitossa Hämeenkyrön puolia eikä tuupata laitosta väen väkisin naapurikuntaan! Voi elämän kevät.
Onnistuisihan se M-Realinkin tuotanto ja epäilemättä Kyrelinkin Tampereella mutta ei niitä kukaan halua sinne siirtää. Miksei?
Tuon viimeisen lauseesi tarkoitusta en ymmärtänyt?
"=> En ymmärrä. Siis pitäisikö sinun mielestä jokaisen kaupunkialueen (mitähän nämäkin nyt sitten tarkoittavat...?) polttaa omat jätteensä?"
Noh, jos ei kyrönmies tiedä mikä on kaupunkialue niin sillehän ei mahda mitään. Olisi hyvä käydä joskus kyröskosken ulkopuolella.
"Koita nyt ymmärtää se että pointtina on se että niitä ei kannata kuskailla syntysijoiltaan (lue kaupunkialueet) kauas oli suunta mikä hyvänsä."
Tämä on tarpeeksi selkeästi sanottu. Jos et pysty tätä ymmärtämään niin sillekään ei mahda mitään. Vinkkinä voisin vielö sanoa että mieti mikä on Tampereen koko suhteessa Hämeenkyröön ja paljonko ja missä sitä jätettä syntyy..
"=> Hämeenkyrö on keskeisellä paikalla Pirkanmaalla, eli juuri optimisijainnissa polttamaan Pirkanmaan jätteet"
Tämä on sinun mielipiteesi jonka perusteluja ja taustoja en tiedä enkä haluakaan. Pystyt varmaan perustelemaan laskelmilla ja muilla erittäin konkrettisilla faktoilla että näin todella on.
Näytin väitteesi parille Tamperelaiselle ja heitä pukkasi naurattamaan. Hämeenkyrö, Pirkanmaan ja maailmannapa....
...kun kuuntelet eri esityksiä mm. puolesta
tai laittaa selvät linkit ja laskelmat esille...
""Logistisissa asioissa se on volyymit jotka määrää."
=> Tämä ei pidä paikkansa, vaan sijainti ja liikenneyhteydet ovat keskeisessä asemassa. "
jep jep eli yhden roskapussin kuskaaminen on sama asia kuin miljonan tonnin. Näin kyrönmiehen mielestä. Kannattaisi laskea.....
Silloin luki koulukirjassa että maapallo on litteä. Ja sinä olisit uskonut.
Onnneksi tuli joku joka kyseenalaisti asian.
... tuo pitää olla mielessä kun lueskelee vastustajien kommentteja tällä palstalla... ;-)
No muotoillaan yksinkertaisesti:
Kysymys1: Kuinka kaukaa on taloudellisesti kannattavaa kuljettaa jätettä Hämeenkyröön?
Kysymys2: jos tulee kilpailua niin että Tampereen jätteet poltetaan siellä niin mistä saadaan korvaava n. 150 000 ihmisen jätemäärä että se on taloudellisesti kannattavaa kuskata Hämeenkyröön?
Pitäisi olla tarpeeksi selvät kysymykset. Ja vastaukseksi voit esittää selvät luvut perusteluineen.
Siis pitääkö jokaiselle kaupunkialueelle perustaa polttolaitos vai ei? Ja miten määrittelet "kaupunkialueen?"
Pirkanmaa tarvitsee yhden polttolaitoksen, ja sitä ei tietenkään pidä sijoittaa Tampereelle ruuhkaisten liikenneyhteyksien pariin. Lapsikin tämän ymmärtää.
Meille hämeenkyröläisille Hämeenkyrö on tietenkin maailman napa. Siksi teollisuutta ei saa päästää valumaan naapurikuntiin vaan pitää tiukasti Hämeenkyrössä. Tästä on kysymys.
Toisaalta taidan ihan piruuttani kysyä helsinkiläisiltä ystäviltäni onko Tampere heidän mielestään se "napa".... hih.
"jep jep eli yhden roskapussin kuskaaminen on sama asia kuin miljonan tonnin. Näin kyrönmiehen mielestä. Kannattaisi laskea..... "
=> Riippuu siitä, kuskaako yhtä pussia 3 metrin matkan pihalaatoituksella vaiko miljoonaa tonnia 1700 km metsäautotiellä Venäjällä...
Luulen, että liikenneyhteydet ja sijainti merkitsevät myös pikkaisen...
Eiköhän ole parempi antaa asiantuntijoiden kuitenkin tehdä ne laskelmat, eikö totta?
Kysymys 1: Vastaus ei kuulu minulle. Sinun kannattaa esittää kysymyksesi Vapolle, jolla on jo laskelmat olemassa. Veikkaisin, että Pirkanmaan alue on jo varsin hyvä vastaus.
Kysymys 2: Arvoton hypoteesi. Jos Nokialle tulee kolmas laitos, mistä Tampereen laitokselle riittää poltettavaa? Entä jos Lempäälään tulee neljäs? Ja Hämeenlinnaan vielä yksi?
Ja ihan vinkkinä: Ruotsissa on noin 30 jätteenpolttolaitosta, voit olla aivan varma siitä että kyllä Suomeenkin niitä muutama mahtuu vallan mainiosti!
Onko vielä kysyttävää?
Maapallon litteyteen uskoivat kaikki maapallon ihmiset kunnes toisin todistettiin. Tätähän juuri tarkoitin.
Ja se joka toisin todisti oli vähällä päästä hengestään siinä rytäkässä, huimaa!
Eipä vielä ole näkynyt päteviä todisteita jätteenpolttolaitoksen kumoamiseksi...
joka olet omistanut loppuelämäsi paskanpolttoon.
Sanoit ettei siellä polteta paskaa, mutta mihin sinä luulet ne miljoonat kakaroiden paskavaipat laitettavan jos ei tavallisen yleisjätteen joukkoon.
Paska on se mitä sinä puhut ja vielä sitä polttaisitkin, joten ota nyt hyvä mies itseäsi pesuuksista kiinni ja käännä naamatulusi kohden peiliä, niin varmasti näet sielä tämän palstan suurempia paskanpuhujia.
Sinä suorastaan elät paskanpolttimon puheillasi, ne on mitä ilmeisemmin sinun iltapalasi ja yöuniesi suurin täyttymys.
Eikö sinulla todellakaan ole muuta tekemistä?
Olen seurannut tämän laajan keskustelupalstan lävitse kirjoituksiasi ja kuten itsekin tiedät, olet yksi suurimmista - ja tuottoisimmista paskatunkion keskustelijoista.
Luuletko todellakin, että sinun vaahtoamisesi täällä vaikuttaisi jotenkin todellisiin asioihin, jotka ovat jo edenneet siihen pisteeseen, että koko polttolaitos voidaan haudata hamaan tuleivaisuuteen, eikä se tule mitenkään vaikuttamaan, niin sinun, kuin muidenkaan hyvinvointiin ja tulevaisuuteen.
USKOMATONTA kirjoitit, kun olit lukenut tekstin missä kerroin sinun paskanjauhamisestasi, samoin minä sanon sinulle: USKOMATONTA miten joku voi olla noin typerä, että uhraa koko varhaisen vanhuutensa mokoman paskalaitoksen turinoihin.
Mieti siis myös itse mitä kirjoitat - ja kertoilet näillä sivuilla, sillä tarinasi on täyttä humpuukia joutavanpäiväisen asian tiimoilta.
TODELLA USKOMATONTA, koska et tiedä mitään koko laitoksesta tai sen tuomista hyödyistä tai haitoista, vaan vaahtoat sitä yhtä ja samaa vuodesta toiseen.
HALOOOO ---- ota itsellesi uusi elämä ja jätä paskat sinne mihin ne kuuluvatkin.
Säälin sinua.
oikeata jätevedestä seulottua ihmispaskaa. Sitä tarkoitus Kyröskoskella polttaa 80 000 tonnia joka vuosi. Pellettifirman paskalietteen polttolaitos toimii ja haisee Pohjois-Pohjanmaalla, eli kokemusta paskanpolttoon löytyy.
puoltajien kommentteja täällä...
jo aiheen sivusta, sillä tuskinpa Kolumbuksen hengenlähtö oli kyseessä silloin. kun hän teki kuuluisan Kolumbusen-muna temppunsa, joka osoittautui oikeaksi.
Mutta näinhän se kyrönmies itseään tavallisesti korostaa kaikkitietäväksi, vaikka kaikki tieto on muualta haettua ja yleensä erittäin päiväysvanhaa tietoa.
Kyllä täällä jo muitakin HUIMAA tuollaisen täysin pätemättömän tarinat, sillä pätevät todisteet jätteenpolton kieltämiseksi on tehty päättävissä elimissä jo aikaa sitten, vaikka nämä kaikkitietävät kylä-hullut muuta selittelevät.
"Kysymys 1: Vastaus ei kuulu minulle. Sinun kannattaa esittää kysymyksesi Vapolle, jolla on jo laskelmat olemassa. Veikkaisin, että Pirkanmaan alue on jo varsin hyvä vastaus."
Vapon laskelmat palvelevat Vapoa. Ei ympäristöä eikä muita. Erittäin erikoista että et ole edes kiinnostunut tästä saatikka pyrkisit itse perustelemaan asiaa edes itsellesi. Vapo kun ei aina ole oikeassa.
"Kysymys 2: Arvoton hypoteesi. Jos Nokialle tulee kolmas laitos, mistä Tampereen laitokselle riittää poltettavaa? Entä jos Lempäälään tulee neljäs? Ja Hämeenlinnaan vielä yksi?"
Tampereella on 150 000 asukasta niin kyllä siellä riittää poltettavaa. Lempäälässä myös sama ongelma kuin Hämeenkyrössä eli järjetöntä kuskata kaukaa.
En ole Ruotsin tilanteeseen perehtynyt mutta olen varma että siellä on tuo kuljetusaspekti otettu vielä tarkemmin huomioon. Sinällään koko ruotsin tilanne on eri eikä sitä voi rinnastaa yksi yhteen Suomen tilanteeseen.
Eli on todistettu että argumenttisi ei ole kestäviä etkä pysty niitä faktoilla sen enempää perustelemaan.
Ei muuta kysyttävää.
niin, voin kuvitella että se joka rupesi epäilemään maapallon littanuutta joutui käymään samankaltaista keskustelua kyrönmiehen kanssa joka kivenkovaa väitti että maapallo on litteä kun kerran niin on sanottu. Muu malli on täysin mahdoton edes kuvitella.
Ei ole myöskään näkynyt päteviä todisteita jätteenpolttolaitoksen puoltamiseksi Hämeenkyröön, saatikka että on taloudellisesti kannattavaa ja tulevaisuuden kannalta järkevää kuskata jätteet kaukaa tänne.
ketju menee liika syväksi...
Suomen ja pirkanmaankin oloissa voidaan aikalailla olettaa tiestön ja sen kunnon olevan riittävän hyvä eli sillä ei niinkään ole merkitystä. Näin ollen näissä olosuhteissa volyymeillä on enempi merkitystä kuin liikenneolosuhteilla.
Laskekoot asiantuntijat miten päin vaan, maalaisjärjellä ajateltuna ja pikaisesti laskettuna ei jätettä kannata kauas kuskata. Sen vuoksi jos vaihtoehtona olisi jätteenpolttolaitoksen sijoitus Tampereelle tai Hämeenkyröön niin vastaus on Tampere.
joka vaihtaa puheenaihetta kuin mustalainen hevosta.
Sinultahan kysyttiin tarkkoja laskelmia, ja jos et osaa niitä antaa, niin olet vain se yksi ja sama tyhjänpäiväinen paskanpaapoja.
Ammatti-ihmisiä tarvitaan näiden aisioiden setvimiseen, mutta tuosta kyrsänmiehestä ei siihen ole, eikä ikinä sellaista tule.
Äklöttävää olettamusta koko paskalaitos-paapojan tarinat.
Hmm. Innokkuutesi taitaa olla laskussa. Laskin pikaisesti vuodatuksestasi vain 10 p-alkuista sanaa tällä kertaa.
Lyhyesti lastenvaipoista; ne on paljon järkevämpää polttaa tehokkaasti energiaksi kuin viedä kaatopaikalle tulevien sukupolvien iloksi jossa ne eivät ikinä häviä.
"Olen seurannut tämän laajan keskustelupalstan lävitse kirjoituksiasi ja kuten itsekin tiedät, olet yksi suurimmista - ja tuottoisimmista paskatunkion keskustelijoista"
=> Hienoa että olet seurannut! Sinulla on vielä toivoa. Tosin luetun ymmärtämisessä on vielä parantamisen varaa - Kyrönmies nimittäin keskustelee jätteenpolttolaitoksesta eikä tiedä mitään mistään tunkioista.
"Sinultahan kysyttiin tarkkoja laskelmia, ja jos et osaa niitä antaa, niin olet vain se yksi ja sama tyhjänpäiväinen paskanpaapoja. "
=> Mikä minä olen sinulle mitään tarkkoja laskelmia antamaan? Kyrönmies ei laske, asiantuntijat ovat ne jo laskeneet. Luotamme niihin.
Kyrönmies ei vaihda puheenaihetta. Kyrönmies keskustelee jätteenpolttolaitoksesta.
"Muu malli on täysin mahdoton edes kuvitella. "
=> Juuri tästä on kysymys! Kaatopaikkojan on ollut iät ja ajat, niille esitetään uutta, nykyaikaista vaihtoehtoa - jätteenpolttolaitosta.
Ja tuota mallia on vastustajien muutosvastarintaan vedoten mahdotonta hyväksyä koska kaatopaikalle jätteet Suomessa on aina viety ja jotkut haluavat viedä ne sinne tulevaisuudessakin.
Mutta kyllä jätteenpolttolaitos sieltä tulee - hitaasti mutta varmasti.
Siihen Ruotsin malliin, he ovat tässäkin asiassa edelläkävijöitä.
Siellä on 30 jätteenpolttolaitosta, mieti, kolmekymmentä! Suomeen mahtuu helposti 10-20 omaa laitosta, Pirkanmaalle ainakin yksi - Hämeenkyröön.
Ja Hämeenkyrössä poltetaan myös Tampereen jätteet - tietenkin.
Mutta ala perehtyä Ruotsin tilanteeseen.
... haise se biologinen M-Realin laitos?
ja muiden aliarvioiminen, sillä kuten tiedät, olet kirjoittanut runsaasti sellaista tekstiä joka ei ole sinun omaasi vaan lainattua ja näin ollen myös ei sinun omaasi.Miten yrität selittää sen tosiasian, etteikö sinulla olisi ns.paskanpoltto-fobia sairautena? SE todellakin ON sinulla jo sairautena, tai sanoisinko pikaisena ja vaarallisena hurmostilanhoidon akuuttina tarpeena.
Puhut lastenvaipoista kuin hiivaleivistä, jotka olisi sinun mielestäsi järkevintä polttaa kuin laittaa maatumaan. Sanoisinko: Järkyttävää kusipäisyyttä, sillä oletko koskaan esim: pessyt koskaan henkilökohtaisesti ko. pikku-lasten alapään ympäri kiedottovaa vaippaa, jotka ennen olivat sideharsoa?
Jos et ole, niin älä silloin myös esitä mitään ylimääräistä jeesustelun ja muun osaamisen osaa näillä palstoilla, koska olet täysin tietämätön siitä, mikä on luonnollista ja vähäpätöistä roskaamista ja mikä on teollista rahanhankintaa ihmisten paskan kustannuksella.
Hämeenkyrö, joka on 100% täydellistä ja kaunista maalaismaisemaa, ei tarvitse minkäänlaista paskapolttolaitosta vaikka kuinka sitä yrität typerisssä kirjoituksissasi muille kanssasisarillesi tyrkyttää. Jos puheena olleet paikkakunnan tehtaat tarvitsevat energiaa, niin ei sitä välttämättä tarvitse Hämeenkyröön jätteen - ja paskan muodossa kantaa vaan sitä saadaan tänne paljon puhtaamassa muodossa.
Esitit myös että minulla olisi luetun ymmärtämisesää parantamisen varaa, mutta miten lienee sinulla itselläsi???? sillä tunnut olevan niitä jääräpäisiä kommunisteja, joiden mielipiteitä pitää katsoa historiankirjoitusten valossa. Puhut kuin asiantuntiaja jätteenpolttolaitoksesta, joka on tavallista kaatopaikka-tunkiota huomattavasti suurempi saasteenlevittäjä maakunnassa, joten esitä seuraavaksi henkilökohtainen, ammattillinen, teknillinen, - ja korkeakoulutuksellinen tutkintosi näille lukijoillesi, todisteeksi siitä, että myös jotain tiedät.
TÄMÄ SIITÄ HIENOUDESTA.
se "teollisuuden liete", jota on luvassa hakemuksen mukaan poltettavaksi noin 20 000 tonnia? Luulisinpa, että puhdistamoiden (eli paskanvatkaamoiden) ainesosia, jotka eivät muualle vaarallisuutensa vuoksi kelpaa.
Lietehän ei juuri lämpöä tuota, vaan päinvastoin sen kuivaaminen sitä vaatii. Mutta polttaa toki meinataan.
halutunlaisen lopputuloksen. Näin se vaan on.
Ja kumpi on keskeisemmässä asemassa, Tampere vai Hämeenkyrö? Siis ihan OIKEASTI.
maksaa, kun K-mies täällä noin innolla kirjoittaa ? Ei taida ihan halvalla irrota noin typerää provokaatiota.
mutta katso kuitenkin, onko sinun eturauhastulehdus antanut jo periksi, vai tavitaanko siihen kenties kastrologista toimenpidettä.
Luotamme siihen, kuten kaikkiin asiantuntioihin?
Paskanpuhuja on kuitenkin aina, paskanpuhuja, eikä paskaa tule muuten jos ei sitä tuoteta.
Sama koskee pasakaa tai paskanpuhumista.
Turhaaa on esittää jo muiden ennalta esittämää epätietoista asiaa ja todeta sitä faktaksi.
poltettavaksi.
tulee myös huomoitua, että ole SAIRAS mieleltäsi.
Alat hyytyä. Enää viidesti kirosit, sinulla ON toivoa!
Mitä vaippoihin tulee, olen pessyt niitä aivan kyllikseni, niitä harsomallisia, tietääkseni mistä puhun. Ole huoleti. Myös Liberot tunnen erinomaisesti!
"Hämeenkyrö, joka on 100% täydellistä ja kaunista maalaismaisemaa, ei tarvitse minkäänlaista paskapolttolaitosta vaikka kuinka sitä yrität typerisssä kirjoituksissasi muille kanssasisarillesi tyrkyttää"
=> Nyt tarvitsen jo nenälinaa, liikutuin niin tuosta "100% täydellistä ja kaunista maalaismaisemaa" - sanaleikistä. Voi hellanlettas sentään! Miten tuohon iiiihanaan maisemaan istuu M-Realin tehdas?
Polttolaitos Hämeenkyröön, ja nopeasti. Se luo nykyaikaista, ympäristövastuullista imagoa kunnastamme ympäristöön.
Jätteitä ei saa viedä enää yhtään säkillistä metsiin kaatopaikoille. Sen täyty loppua!
"Ja kumpi on keskeisemmässä asemassa, Tampere vai Hämeenkyrö? Siis ihan OIKEASTI. "
=> Hämeenkyröläisten näkökulmasta aivan ehdottomasti Hämeenkyrö.
Kuten jo totesin että jos et ymmärrä mikä on kaupunkialue niin ei sitä sinulle täällä pysty kukaan selittämäänkään.
Samaten jos et edes yritä ymmärtää tuota moneen kertaan kerrattua pointtia niin turha sitä on sinulle jankata. Pyrit koko ajan kääntämään keskustelun epäolennaiseen ilman pyrkimystäkään perustella kantaasi fakta pohjaisesti.
Ja kysyin helsiläistuttaviltani; heistäkin oli erittäin huvittavaa että joku pitää hämeenkyröä pirkanmaan napana ja keskuspaikkana. Yksi ei edes tiennyt missä se on.
"Laskekoot asiantuntijat miten päin vaan, maalaisjärjellä ajateltuna ja pikaisesti laskettuna ei jätettä kannata kauas kuskata. Sen vuoksi jos vaihtoehtona olisi jätteenpolttolaitoksen sijoitus Tampereelle tai Hämeenkyröön niin vastaus on Tampere.
"
=> Ei suinkaan, vaan Hämeenkyrö. Tampereen läntisistä osista ja Ylöjärveltä tulee lyhyemmät kuljetusmatkat Hämeenkyröön kuin Tarastejärvelle.
Mutta et sinä kuljetusmatkojen takia polttolaitosta vastusta, vaan... ?
Niin, miksi?
"Ja kysyin helsiläistuttaviltani; heistäkin oli erittäin huvittavaa että joku pitää hämeenkyröä pirkanmaan napana ja keskuspaikkana. Yksi ei edes tiennyt missä se on.
"
=> Juu, ja minä kysyin onko Tampere heidän mielestään Suomen napapaikka, ja räkäiset naurut sain puhelimeen... :-)) Vantaallehan on tulossa jätteenpolttolaitos, siellä ollaan hiton paljon valistuneempia tässäkin asiassa kuin täällä.
ei pidä viedäkään jätteitään enää metsään, vaan antaa Pirkanmaan Jätehuollon viedä se JÄTTEENKÄSITTELYKESKUKSEEN.
Lajittelemattoman jätteen massapoltto (kuten Hämeenkyröön lujasti joku haluaa) sen sijaan tulee kriminalisoida.
Pieneen vuodatukseen 5 p-alkuista sanaa.
Hyi sinua!
Kun katsoo tämänkin ketjun alkukommenttia niin kirjoittaja ei edes kyseenalaista jätteenpolttoa vaan sen että sen sijoitus ei ole Hämeenkyrössä eikä se pelasta tehdasta.
Tämä viimeinenkin kommentti paljastaa että kyrönmies ei enää edes välitä missä keskustelu menee ja mitä on sanoutu vaan toistaa koko ajan päähänpinttymäänsä.
Se että yrittää perustella jätteenpolttolaitosta vetoamalla maapallon pyöreyteen on ehkä paras tähän astisista. Vapolle se voi kelvata mutta eí muille.
hauki on kala, hauki on kala.....
Siellä todellakin näyttää olevan siten että polttolaitokset on perustettu isojen kaupunkien yhteyteen jotta kuljetukset on minimoitu.
Juuri tähän malliin pitää suomessakin toimia eli jätteenpoltto mahdollisimman lähelle suuria tuotantopisteitä eli pirkanmaan polttopiste Tampereelle.
"=> Juu, ja minä kysyin onko Tampere heidän mielestään Suomen napapaikka, ja räkäiset naurut sain puhelimeen... :-)) Vantaallehan on tulossa jätteenpolttolaitos, siellä ollaan hiton paljon valistuneempia tässäkin asiassa kuin täällä."
Tuohan on oma keksintösi. jos luet ketjun kukaan ei ole Tamperetta suomen navaksi väittänytkään (paitsi sinä itse puhelimessa). Joku kommentoi että Tampere on Pirkanmaankeskus ja kaikki ovat sen myöntäneet.
Myönnän; Vantaalla ovat paljon fiksumpia kuin me. Rakentavat polttolaitoksen juuri sinne mihin pitääkin, välittömään jätteen syntypisteen läheisyyteen.
... kuin pelkkä ylöjärvi ja tampereen läntinen osa.
Sen lisäksi muistaakseni Ylöjärveltä viedään kaikki tai ainakin suurin osa Koukkuniemeen eikä Tarastenjärvelle. Sen vuoksi polttolaitoksen perustaminen vaikkapa koukkuniemeen on järkevämpi ratkaisu kuin Hämeenkyröön.
Syy miksi vastustan polttolaitoksen sijoitusta Hämeenkyröön on tullut tarpeeksi monta kertaa esille. Jos sinä et luettua ymmärrä niin suotta sitä on sinulle tässä monta kertaa jankata.
"Tuohan on oma keksintösi. jos luet ketjun kukaan ei ole Tamperetta suomen navaksi väittänytkään (paitsi sinä itse puhelimessa). Joku kommentoi että Tampere on Pirkanmaankeskus ja kaikki ovat sen myöntäneet.
=> Ei ole väittänyt, mutta oli pakko varmistaa Hesalaisilta ystäviltä asia. Ja varmistuihan se, ei ole Tamperekaan maailman napa ei.
Myönnän; Vantaalla ovat paljon fiksumpia kuin me. Rakentavat polttolaitoksen juuri sinne mihin pitääkin, välittömään jätteen syntypisteen läheisyyteen.
=> Totta. Ei tuohon polttolaitokseen tule varmaan kovinkaan paljon pidempiä kuljetusmatkoja kuin Hämeenkyrön laitokseen. Se on sikäli merkitsevää, koska siellä tiestö on niin paljon ruuhkaisempaa kuin Hämeenkyrössä, kumipyöräralli on jo nykyisellään aivan mahdotonta.
Saapa nähdä rakentaako Espoo ja Helsinki omat polttolaitokset, Vantaalle sikäläisellä tiestöllä tulee liian pitkät kuljetusmatkat...
Vantaan laitos on ruuhkaisten tiestön takana, logistiikka tulee olemaan ongelma.
Täytyy toivoa, että Helsinki ja Espoo rakentavat omat laitokset - muuten kuljetusmatkat tulevat liian pitkiksi ruuhkaisilla teillä, eikö totta?
Mutta pääasia, että polttolaitoksia alkaa nousemaan! Se luo uskoa Hämeenkyrönkin hankkeeseen.
"Sen lisäksi muistaakseni Ylöjärveltä viedään kaikki tai ainakin suurin osa Koukkuniemeen eikä Tarastenjärvelle. Sen vuoksi polttolaitoksen perustaminen vaikkapa koukkuniemeen on järkevämpi ratkaisu kuin Hämeenkyröön.
=> No nyt alamme lähentyä - jo Koukkunimeen! Suunta on hyvä - siitä on enää kivenheitto Kyröön...
Kyrönmies kannattaa jätteenpolttoa, koska se on hiton paljon parempi vaihtoehto kuin läjittää jätevuoret kaatopaikoille. Kyrönmiehelle ympäristöarvot ovat tärkeitä.
Kyrönmies kannattaa jätteenpolttolaitoksen sijoittamistä Hämeenkyröön, koska kunta tarvitsee teollisuutta ja työpaikkoja tulevaisuudessakin kipeästi.
Muu tekstisi näyttää lähinnä sematiikalta.
"Siellä todellakin näyttää olevan siten että polttolaitokset on perustettu isojen kaupunkien yhteyteen jotta kuljetukset on minimoitu"
=> Näin juuri. Myös Hämeenkyrö sijaitsee ison kaupunkikeskuksen välittömässä läheisyydessä - kenties tulevaisuudessa Hämeenkyrö on Tampereen kaupunginosa!
Kiitos samoin kyrönmiehen saarnaus kun on polttolaitoksen puolesta niin ylilyövää uskonnollista hapatusta ja itkunsekaista muiden syyllistämistä että vastustan polttolaitosta siitäkin syystä vaikken mistään mitään tiedäkkään.
Ei kyrönmies pysty muuta kuin hokemaan omaa samaa mantraansa. Ei yhtään kunnon argumenttia ei yhtään kunnon faktaperustetta.
Ei ole tuottanut yhtään mitään lisäarvoa keskuteltuun.
"=> No nyt alamme lähentyä - jo Koukkunimeen! Suunta on hyvä - siitä on enää kivenheitto Kyröön...""
Ja jos polttolaitos olisi Koukkuhiemessä niin ihan turha kuljettaa kyröön. Lisäisi kustannuksia ihan tarpeettomasti. Jos polttolaitos olis tarastenjärvellä niin sinnekin on lyhyempi ja sitä paitsi paremmat kulkuyhteydet (ohitustie).
Jep jep eli taas tuli todistettua että turha sitä jätettä kyröön on tuoda, poltetaan lähempänä syntysijojaan.
ruuhkan takia ei voi jätettä kuskata paikasta toiseen. Mutta samoja teitä pitkin niitä voi kyllä suunnitella kuljetettavaksi samasta lähtöpisteestä Hämeenkyröön.
Nyt ei ymmärrä...
mihin Kyrönmies kykenee on laskea p-sanoja toisten kommenteista.
Kokeilehan laskea tästä:
paska porkkana paska penis pippuri paska potaatti peruna paska pippeli pormestari paska
no niin... Ja tulos oli ...???
kaivataisiin kovasti???
kyrön-paskakenraalille, joka ei ole lasku, vaan kaskumiehiä.
jos Tako siirtyy Lapinnokkaan??
Metsäliitolla on keskellä Tamperetta miljardi maaomaisuus Takon alla..
Sinne on lisäksi aika huonot logistiset yhteydet, kun tänne taas sopisi oikein hyvin sahan viereen ja saisivat samalla hakkeensa siitä..
mun puolesta aivan hyvin polttettavaksi.
... haisee jo, niin ei se lisähaju tunnu enää missään.
Tervetuloa vaan jätteenpolttolaitos.
kerran hivauttaa, kun jo homma on hyvällä alulla???
Eikös se ois parempi, ku ei haisis ollenkaan? Eli ei pidä hivauttaa ollenkaan.
Eli M-Realkin pois haisemasta?
NIINKÖ, HÄH?
takeita tehtaan pysymisestä, oli paskalaitos tai ei.
KOITA SAATANA YMMÄRTÄÄ, ETTÄ NE ASIAT RATKEE IHAN MUUALLA!
Kyrönmies hatullinen paskaa ja ole hiljaa välillä, koetat olla jonkinlainen Jeesus joka neuvoo ja armahtaa tyhmiä kansalaisia viisaudellaan. Sinut saisi työntää sinne takaisin mistä olet tullut.
että ratkaiseva päätös menee polttolaitokselle.
Kerrohan hämeen hitain, mihin tämä törky viedään poltettavaksi?
Toivottavasti ne polttavat myös sinun paskanpolttimon hurma-hehukuttelusi, sillä se on jo aikoijen aamusta tuhoon tuomittu
Näin entisenä hämeenkyröläisenä on ollut kiinnostavaa seurata tätä polttolaitoksen ympärillä vellovaa keskustelua.
Mielestäni Kyrönmies ansaitsee hatunnoston tämän ketjun keskustelun perusteella. Hän jaksaa argumentoida malttiaan menettämättä ja asiallisesti polttolaitoksen puolesta, unohtamatta pientä pilkettä silmäkulmassaan.
Jatka samaan tyyliin!
Niin mitä faktaan perustuvia argumentteja kyrönmies on esittänyt? Olen lueskellut läpi nämä kaikki kommentit ja tämän kaverin on syytä mennä ostamaan hamekangas.
Kaveri toistaa samoja fraaseja päivästä toiseen luonnonsuojelun nimissä ja on kuitenkin valmis hyväksymään mm. ylimääräisen rekkarallin Treelta kyröön. Aito luontoihminen ei moista kannata.
Paitsioon koko jätkä. Toivottavasti kukaan ei enää sorru vastaamaan hänen viesteihinsä koska sama proosa vain jatkuu.
savoon????
Hilima savommaalta hehkutti kovasti "kenraalin" argumenttien puolesta, muttei näköjään osaa/pysty luettelemaan niitä erikseen kysyttäessä. Mikä sinänsä ei ole ihme koska eihän jätkällä ole mitää asiallisia argumentteja.
Ja "kenraali" ei tarvitse hatunostoa vaan hamekankaan.
Näin entisenä hämeenkyröläisenä on ollut kiinnostavaa seurata tätä polttolaitoksen ympärillä vellovaa keskustelua.
Mielestäni Kyrönmies ansaitsee hatunnoston tämän ketjun keskustelun perusteella. Hän jaksaa argumentoida malttiaan menettämättä ja asiallisesti polttolaitoksen puolesta, unohtamatta pientä pilkettä silmäkulmassaan.
Jatka samaan tyyliin, Kyrönmies!
täällä tuoksahtaa?
Eihän kaveri esitä yhtää argumenttia. Jankkaa vaan samaa ja samaa. Ei yhtää uutta ajatusta ei yhtään faktoilla perustelua kommettia.
kyllä itsellä mieli muuttuu laitosta vastaan jos kaikki hanketta ajavat on samaa kaliiperia.
mielestä Hämeenkyrö ehdottomasti tarvitsee polttolaitoksen. Mieluiten kaksi.
tuolla ylempänä ollut mielenkiintoista keskustelua lisääntyneestä jäteliikenteestä. Maalaisjärjellä ajateltuna lisääntyhän se mutta mietitäänpäs tarkemmin;
Pirkanmaalla jätteet kuljetetaan koukkuniemeen Nokialla ja Tarastenjärvelle Tampereella. Nämä kummatkit sijaitseva aika lähellä Pirkamaan keskustaa ts. karkeasti ottaen pirkanmaan itäiseltä puolelta on sama matka kuskata kuin läntiseltä puolelta.
Kun nyt tiedetään että kuljetuskulut on tällä hetkellä jonkun verran ja itse jätteen kerääminen tulee pysymään niin oleellista on miettiä kuinka paljon tulee lisäkilometrejä kun jätteet kuskataan Hämeenkyröön. Sitä voi lähestyä seuraavasti:
Pirkanmaan jätehuoltokeskuksen mukaan täällä on n. 44 autoa keräämässä. Arvataan että keskimäärin kukin käy kahdesti päivässä tyhjentämässä kaatopaikalle. Koska kaatopaikkojen maantieteellinen sijainti ja kuljetusten hajonta on riittävä nin voidaan sanoa että kunkin auton tuodakseen jätteet Hämeenkyröön on ajettava 80 km lenkki Tampereelta hämeenkyröön ja takaisin.
Tekee 44:llä autolla 7040 kilometriä päivässä ylimääräistä ja lisäajoa nykyiseen verrattuna (n. 4 kertaa suomen päästä päähän).
Kun sitten oletetaan että kun auto ajaa n 8 tunnin päiviä niin tuota 7000 kilometrin lisääntynyttä ajoa varten tarvitaan lisäautoja seuraavasti:
Olettaan että jäteauto pystyy ajamaan kokovälin 80km/h nopeudella ja tyhjennykseen ei kulu aikaa. Tarkoittaa tunnin keikkaa jolloin tuolla nopeudella tarvitaan 88 tuntia ko. määrän ajoon. Tämä taas 8 tunnin työpäivällä tarkoittaa 11 autoa lisää kuskaamaan tuota jätemäärää.
JOku voi kommentoida että hyvä lisää työtä mutta tuolla logiikalla kannattaa kaikki jäte kierrättää utsjoen kautta että saadaan lisäajoa.
Omasta mielestäni se on täysin turhaan ja lisääntyvää ajoa joka on sekä tehotonta ja täysin turhaan ympäristöä kuormittavaa.
Olen varma että joissain lähtötiedoissa on epätarkuutta mutta se ei ole oleellista. Yksi auto lisää ylimääräiseen kuskaukseen on täysin turhaa.
Katson näin tulleen riittävällä tasolla todistettua että on järkevämpää sijoittaa polttolaitos Tampereelle kuin Hämeenkyröön. En aio asiaa enempää kommentoida ellei joku pysty esittämään parempaa laskelmaa, tarkempia faktatietoja, asiantuntijatietoja tai linkkejä niihin. Kommentit tyyliin "maapallo on pyöreä" jätetään omaan arvoonsa.
asiaa kaikki tyynni.
tyypillinen tamperelaisen kommentti.
Mutta hämeenkyröläiset ovatkin eri mieltä - polttolaitos kuuluu Hämeenkyröön!
Teollisuus lisää liikennettä aina - myös jätteenpolttolaitos. Mikäli kuntaan teollisuutta halutaan niin tämä vain on hyväksyttävä.
Jos kunnasta taas halutaan vähentää liikennettä, ei muuta kuin M-Real kiinni nopeasti.
Sitten on meillä hiljaista.
Tyypillinen Kyrönmiehen kommentti. tuntee tyylistä. voi voi.
vissiin kun M-Real tai Kyro aikoinaan tuli kylälle?
Siis meinaan paljonko kuljetukset lisäänty, HÄH?
Se on kato niin että duunari tarttee duunia ja duunarille on yks hailee montako kertaa rekka ajaa laitokselle ja monta kertaa kärry ajaa sieltä pois.
rekat tietää duunia, ja duunia me tarvitaan
Tää kyrönmies tuntuu ainoolta järkityypiltä tällä palstalla. Se on ainoo joka tuntuu tajuavan ton polttolaitoksen merkityksen kaiken kaikkiaan
kansantajuisesti asiaa!
Totta jumalauta, nämä nurmiröllit ei ymmärrä puhuttua. Ei vaikka totuus pukattais niille tikkuna silmään, vaan kun ei niin ei järkee oo, niin sitä ei sitten oo..
" - kenraali " huomasi olevansa yksin mielipiteineen. Voi voi nyt mahtaa jurppia.....
Tehän ny melko Juntteja olette "Laskikohan" ja "Perkules".
Te kun nyt noin pirun fiksuja olette niin kertokaapa mulle "nurmiröllille" miten ne duunarin työt lisääntyy jätteenpolttolaitoksen myötä HÄ...
VAPO toisi (vaan ei tuo kun ei rakenneta) omat urakkaporukkansa rakentamaan laitosta, täällä kun ei ole senluokan toimijoita, että sais homman hoidettavakseen. Töihin palkattaisiin muutama energiapuolen DI laitoksen johtotehtäviin ja työttömiä energia-alan (VAPON) ammattilaisia duunareiksi. Mitäs paikallisille jää, mahdollisesti yksi enkä kaksi siivoojan tointa. Kunnan verotulot 19% 1300€:sta/kk. Kyllä on kannattavaa!
Ymmärrän kyllä, että niitä viedään joita voidaan. Ymmärrän senkin, että pelottelua on varmasti käytetty "aseena" tässä kysymyksessä. Oman järjen käyttöä ei kuitenkaan ole teiltäkään kielletty käyttämästä.
Jään odottamaan asiallista vastinettanne. Kertokaapa nyt laajalle lukijapiirille oma näkemyksenne asiasta.
SÄ sitte arvelit, että se hitonmoinen polttolaitos siihen pannaan pystyyn? Ilman duunareita vai, ihan ittekseen? Duunareita ne on jumaliste vaponkin urakkaporukat! Samaa sakkia yhtä kaikki! Se on kuule iso rakennusurakka tälle kylälle.
Siivoojat on kans duunareita, ja niin ne on kuormurikuskitkin jotka niitä jätekuormia laitokseen roudaa! Töitä ne tekee kaikki.
Ja kaikki noi syökin jossain, tuovat taaloja kyrön ruokafirmoille.
On se piru nykyää kun ei mee kaaliin, ei millään. Vaikka se pulju työllistäis hitto yhden puolipäiväsen duunarin voi sekin paikka olla arvokas muutaman vuoden perästä.
Vain jauhopää tulee tänne ja kertoo että ei hämeenkyröön, perustakaa se vaikka ikaalisiin.
Aattele nyt hyvä mies ennen ku tollasia suustas päästät!
Sniff, nyt tuoksahtaa...
laitos pitäisi rakentaa Kyröskoskelle. Sinun mielestäsi pääasia on, että duunareille on töitä ei niin väliä vaikka eivät paikallisia olisikaan. Sinulle riitää kunhan käyvät "vanhalla essolla" syömässä, jäähän siitä verotuloja kuntaan.
Iso on rakennusurakka, sen TIEDÄN siitä meidän ei tarvitse kinastella.
Totta on myös, että kuorma-autoilijat ja siivoojat tekevä työtä sanan aidossa merkityksessä OK. Se minne he maksavat veronsa on oleellista, Hämeenkyröläisiä ei auta yhtään jos VAPON urakoitsijat, roskakuskit ja siivoojat maksaa veronsa pitkin maakuntaa. VAPO maksaa veronsa minne lie Jyväskylään.
Veroja meidän kunta tarvitsee, ei ympäristömyrkkyjä.
Sen verran kauan on munkin kourani paskaiset olleet, että tiedän mistä puhutaan kun duunareista puhutaan. Kyllä duunarikin saa järkeä käyttää perkele. Käytä sinäkin.
mm. kiinteistöverosta, joka oli viimevuonna voimalaitokselle 2.5%.
En osaa sanoa, minkä verotusarvon saa laitos arvoltaan 100me, mutta jos se olisi vaan vaikka kolmas osa, niin puhutaan aikasta hyvästä summasta!!
https://webdom.mikkeli.fi/kunnari/internet_mikkeli.nsf/64436ab8f406db5ac225657c0062b8ac/beb143864287f9b0c22574f2002be803/$FILE/Kuntien%20tulo-%20ja%20kiinteist%C3%B6veroprosentit%202008.pdf
Tässä viimevuoden prosentit.
Sä et ole duunia nähnykään, jos tollasia suustas päästät! Hämeenkyröön suunnitellaan uutta teollisuuslaitosta ja sä oot työntämässä sitä hitto naapurikaupunkiin? MISSÄ SUN JÄRKES ON?
Turha väittääkään, ettei tollanen laitos tuo pysyviä työpaikkoja kyröön. totta helvetissä tuo! Puhumattakaan välillisistä työpaikoista. Ei se nyt kuule ihan ittekseen siinä pyöri vuosikausia, kyllä se duunareita tarttee. Ja insinöörejäkin.
Noi ympäristömyrkytkö sua hankkeessa rasittaa? Kuule, ne myrkyt makaa kaatopaikoilla jotka kasvaa hitonmoista kyytiä joka päivä. Jätteiden polttaminen on nimenomaan ympäristön takia pakollinen hommeli. Ja tää on huomattu muualla jo aika päiviäö sitte.
Jos duunarille tarjotaan tällasta laitosta kyröön, niin duunari kumartaa ja vastaa KYLLÄ KIITOS. Siitä sä tunnistat oikeen duunarin.
Ei, tehdään ennemmin Hämeenkyröstä hyvä ja viihtyisä asuinpaikka. Sitä kautta saadaan tänne korkeastikoulutettuja ja hyväpalkkaisia veronmaksajia. Paremmin niiltä veroja kertyy kun duunareilta.
Siihen aikaan ei kuljetuskustannuksista tarvinnu huolehtia, se kun oli halpaa se.
itse ainakin ymmärsin sen että tuo (kuka tahansa ansiokas olikin) kritisoi sitä että se liikenne lisääntyy tarpeettomasti. Miksi lisätä kun vähemmälläkin selviää?
Varmasti duunarikin ymmärtää että turha edestakainen liikenne on turhaa. Kyseisessä tapauksessa se on duunari joka sen maksaa kasvaneina jätemaksuina yms.
Duunari varmaan mielellään maksaa sen että jätteet ajetaan tänne mitä pitemmän lenkin kautta niin parempi.
Jos sua liikenne häiritsee, niin mikset lakkauta muitakin kyrön teollisuuslafkoja? Kyrelit ja muut, ei kun Tampereelle - liikenne vähnis varmasti. Tosin siinä vähenis paljo muutaki samalla. Tais tota joku jo aikasemmin ketjussa ehotellakin.
Hitto, teollisuuden rattaat lisää aina liikennetä, se on merkki siitä että homma pelittää.
Kyllä duunari sen tajuaa, että turha liikenne on pahasta. Niinku nuorten pilluralli torilla viikonloppuna. No sitä mä itteki kyllä tein sillon ku olin nuori, ei siinä mitään.
Mutta polttolaitoksen liikennepä ei oo turhaa vaan hiton tarpeellista, oikeeta hyötyliikennettä.
Siksi polttolaitoksia tarvitaan ja hyvä ku sellanen ollaan saamassa kyröönkin!
kuule kyröstä saat viihtysän asuinpaikan vaan lakkauttamalla M-Realin, purkamalla rakennukset ja vapauttamalla kosken luonnonsuojelu käyttöön.
Sillon saadaan rikkaita venäläisiä kalastelemaan lohia koskesta, tullaan ihan kuuluisiksi.
Millon ruvetaan?
että se osuus mistä ei tehdä lapsille leluja, niin voidaan vaikka syödä?
Se laitos työllistää n. 20 henkeä, joista valtaosa löytyy jo nyt kaasuvoimalasta.
Rakentajat tulee kustannussyistä Virosta ja Puolasta, ehkä enempi omin eväin. Ja kun luin Kotkan paskanpolttimon selostusta, niin kyllä tärkein osa tekniikastakin (kattilat yms) oli tuontitavaraa. Nosturi oli kotimainen, ainakin osittain.
Erikoista. Kyröskoski on viihtyisä asuinpaikka jo nyt, oli M-real tai ei. Miksi se pitäisi lakkauttaa?
Mutta jos haluat niin spekuloidaan vähän; yleisesti ottaen purkutyöt on työläämpiä kuin rakentaminen. Eikös sitten sen purkutyöt olisi ihan yhtä työllistäviä kuin voimalan rakentaminen?
Rikkaat venäläiset tarttee huviloita, ravintoiloita, viihdykettä, oppaita, sirkushuveja ja kaikkee semmosta mitä turitit tarttee. Tällähän olisi melkosen työllistävä vaikutus.
Eipä olisi Kyrö enää nukkumalähiö ei.
Ruvetaanko heti?
Etkö oo huomannut kosken raitilla tyhjinä ammottavia näyteikkunoita? Ankeaa on, ankeaa.
M-real pitää lopetaa jotta rekkaralli vähenee, eikös se niin ollut? Jotta tulee hiljasta kylälle.
Tai ei sitä M-realia lopettaa tartte, riittää ku se siirretään vaikka ikaalisiin.
Jäte on kotimaista tuotantoa, ihan avainlippukamaa!
Ihan sama mistä katilat tai sen sellaset tulee, pääasia että tulee! Laitoksen työllistävä vaikutus on selvä asia turha siitä on kiistelä täällä. Duunia tarvitaan lamasuomeen kipeesti lähiaikoina, se on varmaa se.
Tuhkaa voit sen sijaan syödä vain siinä tapauksessa, että popsit niitä jätepusseja kaatopaikalla jo nyt. Ei oo yhtään sen epäterveellisempää.
Olen huomannut ikkunat ja ovat tyhjinä. Se on tilanne jo nyt oli polttolaitosta tai ei. Sitä tilannetta ei voimalan tuomat muutamat hassut työpaikat muuta miksikään. Päinvastoin, ne jotka on Hämeenkyröön hakeutuneet asumaan muista kuin M-real syistä muuttavat pois.
Mieti sitä että kunnan väkiluku on pitkään kasvanut ja kasvaa yhä ja siitä huolimatta palvelut ovat pienentyneet. Mikä mahtaakaan olla syy?
On ihan oma johtopäätöksesi että M-real pitää lopettaa tai että rekkarallia vähentää. Sitä ei ole kukaan muu kuin sinä väittänyt.
Se mitä on väitetty on että rekkarallia ei kannata nykyisestään lisätä kun asia voidaan tehdä järkevämmin muualla ja se on joidenkin toimesta perusteltukin riittävällä tasolla.
kerran oot niin rekkaralleja vastaan, niin etkö oo samaa mieltä siitä että hyvä ois rallia VÄHENTÄÄ?
Eikös se sun ajattalemallin mukaan ois hieno homma?
Kerro nyt perskules mielipitees.
Kato ku mää oon ihan eri mieltä. Rekkaliikenne tiedää duunia ja duuni taas kunnalle vaurautta.
Mua se ei häiritte.
En ole edes ottanut kantaa rekkaliikenteen vähentämisen puolesta tai vastaan. Se on mulle se ja sama väheneekö.
Se mitä olen monta kertaa todennut on se että sen lisääminen on tarpeetonta koska sama homma voidaan tehdä järkevimmin Tampereella.
Kato ku mää oon sitä mieltä että paskan kuskaaminen ees taas ei ole järkevää. Se lisää kustannuksia ja sekin on aina duunarilta pois. Ruvetaan kaikki rekkakuskisk, otetaan lasti ja ajetaan loppuelämä ympäri suomen. Tietää duunia ja sen maksaa kuka?
Mitä sä oikeesti tarkotat?
Sä et voi asua hämeenkyrössä, jos et tänne halua lisää teollisuutta ja työpaikkoja.
Toi kaikki sun höpinäs jostain tarpeettoman liikenteen lisäämisestä on täyttä paskaa. Kierrät ja kaarrat. Paskaa kuskataan jumaliste joka päivä jo nytten, olkoonpa järkevää tai ei! Se on pakko.
Jätteenpolttolaitoksen rekkakuljetukset kuule on kannattavia kuljetuksia. Ei niitä kukaan huvikseen hoitele älä nyt hulluja puhu! Jätehuolto tuottaa kustannuksia ei siitä mihinkään pääse. Polttolaitoksen avulla ko.hommasta saadaan sivutuotteena energiaa ja se taas on vallan mahottoman hieno asia. Jos kaatopaikkarumba jatkuu jää energiat saamatta. Ja rekkarallit sitä kaatopaikkarumbaakin pyöritää.
Laitos siis kyröön ja kiiruulla, kun se kerran ollaan tänne saamassa.
Tässä ketjussa on joku sen kertonut mitä se kuskaaminen mahdollisesti tarkoittaa. Olen täsmälleen samaa mieltä hänen kanssaan. lueppa se uudestaan ja mietippä vähän.
Tottakai ne on kannattavia kuljetuksia. Sinä ja minä ne maksamme. Kun olet niin halukas maksamaan ylimääräistä niin annapa yhteystietosi niin perustan rekkafirman ja laitan laskun sulle. Voin ihan hyvin nykysysteemilläkin hakea sinun roskapussissi, ajaa useamman mutkan edestakaisin ja laskuttaa sinua siitä. Saadaan duunia kylään kun kuskataan jätettä vähän pitemmän mutkan kautta.
Ai niin ehän mä voikkaan asua enää hämeenkyrössä. No muutetaan muualle ja nekin äyrit (ja sun maksamat ylimääräiset) toiseen
kuntaan.
selviä asioita.
Kuule mä en maksa jätteenpolttolaitoksen kuljetuksista sen enempää kuin kaatopaikkakuljetuksistakaan. Ja jos maksasin, niin kai se nyt multa maksaisi enemmän kuskata pussukat tampereelle kuin kyröön? Olis nääs paljo pitempi matka, siis mun jätepusseilla.
Ja hittoako mulle kuuluu muitten pussien maksut, kukin maksakoot omansa!
Ja eikö tuolla joku jo laskenut paljon tulee verotuloja kyröön jos laitos seisoo täällä? Aikans paljon, kyllä ne mulle kelpaa!
"Kuule mä en maksa jätteenpolttolaitoksen kuljetuksista sen enempää kuin kaatopaikkakuljetuksistakaan"
Perusteleppa väitteesi. Kuten joku tuolla alkeellisesti todisti niin siitä että jätteet kuljetetaan Hämeenkyröön väistämättä liikenne lisääntyy ja sitä kautta lisääntyy kustannuksetkin. Nykyisellä kustannus- ja maksumallilla se väistämättä tietää lisää kustannuksia myös sinulle ja minulle. Mietippä vähän, selvä asia se on.
Se ei kustannuksena paljoa tee mutta kuitenkin puoltaa sitä että laitoksen paikka on lähempänä Tamperetta kuin kyröä.
Sä et nyt ota huomioon kyröläisten etua.
En viitti saivarrella enää noista kuljetuksista, ne ei merkitse tässä palapelissä hönkäsen pölähtävää.
Jätteitä kuljetellaan ees ja taas, niin on aina tehty ja tehdään vastakin.
Pointti vain on se, että ne pitää kuljettaa jatkossa kyröön perustettavaan polttolaitokseen. Se on kyröläisten etu pitkällä tähtäimellä. Ja tää on just hämeenkyröläisten keskustelupalsta, täällä pitää puhua kyröläisten äänellä.
polttolaitos työllistää, tuo verotuloa kuntaan ja vaikuttaa positiivisesti kunnan maineeseen muuallakin jos sillä nyt on jollekulle jotain merkitystä.
Hienoa, tulkitsen kommenttisi saivartelusta siten että mietit asiaa ja totesit että se pitääkin paikkansa. Muutakaan et voi todistaa. Se on osa palapelissä mutta erittäin merkittävä osa.
" Se on kyröläisten etu pitkällä tähtäimellä. Ja tää on just hämeenkyröläisten keskustelupalsta, täällä pitää puhua kyröläisten äänellä. "
Asiastahan järjestettiin kansanäänestyskin joten oikeasti mikä pitäisi olla kyröläisten ääni? Eikös näin ole sitten tehtykin?
Niin siittä kansanäänestyksestä, sehän ei antanut vastausta vaan fiksut kyröläiset anto valtuudet valtuustolle. Ja valtuusto toimi oikein. Itekkään en käyny äänestämässä.
Nyt sitte katellaan vaan toista paikkaa. Mulle on ihan sama mihin paikkaan se tulee, kunhan tulee kyröön.
duunia tää kunta tarvii, ja polttolaitos sitä tuo.
...on se ainoa oikea duunari. Sellainen, joka "riistokapitalistin" käskiessä syö vaikka hatullisen paskaa, kumartaa syvään sanoen: KYLLÄ KIITOS, saanko toisenkin hatullisen.
Itse vastustan laitosta perustellusti, mutta muutan kantani heti kun joku pystyy vastaamaan järkevästi/perustellusti seuraaviin kysymyksiin:
1. Miten 400GW höyryvoima käytetään kun M-real lyö ovet kiinni kiinteistössään?
2. Miten voi olla edullisempaa tuoda 200th henkilön jätteet H-kyröön kuin viedä 10th asukkaan jätteet esim. Tampereelle?
3. Minne noin 30 000 tn tuhkaa ajetaan/vuosi? Virallisestihan Vaivian vaihtoehto on "haudattu", kummasti se kuitenkin on mukana mm. YVA-analyysissä.
4. Montako työpaikkaa on todellakin tulossa H-kyröön?
5. Miten voidaan varmistua siitä, että suodattimissa käytetään parasta mahdollista teknologiaa?
6. Miksi minun ja sinun pitäisi subventoida vastikkeetta yhtä paikallista yritystä?
Erittäin hyvät kysymykset. Sama homma muutan mieleni kunhan näen hyvät vastaukset jokaiseen kysymykseen.
Mutta tiedäthän tuon, puoltajilta ei saa muuta vastausta kuin että se tarvitaan.
Tuo Vaivian tuhkahomma muakin kiinnostaisi, asia on ollut auki jo toista vuotta mutta eipä ole korvaavaa suunnitelmaa näkynyt. Olen useaan otteeseen pyytänyt Hämeenkyrön sanomia kirjoittamaan asiasta mutta eipä tunnu kiinnostavan.
Kunnanvaltuusto päätti ylikävellä kansanäänestyksen tuloksen.
Noh, sittemmin oli kunnallisvaalit ja mielenkiinnolla odotan kuinka käy.
Noin puolet kuntalaisista jätti äänestämättä kansanäänestyksessä, eli halusi valtuuston päättävän. Äänestäneistä taas hiukan yli puolet vastusti ja melkein puolet kannatti polttolaitosta.
Kunnanvaltuusto EI siis saanut selkeää, yksiselitteistä kannanottoa kuntalaisilta polttolaitosasiaan. Näin ollen valtuusto teki asiasta - aivan oikein - päätöksen.
"1. Miten 400GW höyryvoima käytetään kun M-real lyö ovet kiinni kiinteistössään? "
=> Ensinnäkin, milloin noin on käymässä? Toiseksi, höyryvoima voidaan hyödyntää uuden yrityksen tarpeisiin.
"2. Miten voi olla edullisempaa tuoda 200th henkilön jätteet H-kyröön kuin viedä 10th asukkaan jätteet esim. Tampereelle? "
=> Tarvitseeko olla? Logistiset yhteydet Hämeenkyröön ovat sen verran paremmat, että näin puolin se kannattaa tehdä.
"3. Minne noin 30 000 tn tuhkaa ajetaan/vuosi? Virallisestihan Vaivian vaihtoehto on "haudattu", kummasti se kuitenkin on mukana mm. YVA-analyysissä. "
=> Ei ole meidän murhe. Meidän murhe on ne sadattuhannet tonnit jätettä, jotka nyt viedään kaatopaikoille. Siihen verrattuna tuo tuhkamäärä ei ole pieninkään ongelma
"4. Montako työpaikkaa on todellakin tulossa H-kyröön?"
=> Yksikin riittää, mutta uskon että työpaikkoja syntyy paljon enemmän. Ja laitoksen rakennusvaihe on jo asia erikseen.
"5. Miten voidaan varmistua siitä, että suodattimissa käytetään parasta mahdollista teknologiaa?"
=> Suomi on korkean teknologian maa. Uusi polttolaitos on huippunykyaikainen. Ei huolta.
"6. Miksi minun ja sinun pitäisi subventoida vastikkeetta yhtä paikallista yritystä? "
=> Tämänkaltainen subventointi, jos sitä niin haluaa ajatella, on maan tapa. Jos kuintenkin haluat yksiselitteisen vastauksen, se on tässä:
Ympäristön vuoksi.
Toivoin perusteltuja vastauksia, nämä eivä olleet sitä, ei sitten hyvällä tahdollakaan.
1. "Ensinnäkin, milloin noin on käymässä? Toiseksi, höyryvoima voidaan hyödyntää uuden yrityksen tarpeisiin." => Mietitääs ny mikä teollisuudenala höyryä pääasiassa käyttää....paperi- ja selluteollisuus. HEI HALOO...
2. "Tarvitseeko olla? Logistiset yhteydet Hämeenkyröön ovat sen verran paremmat, että näin puolin se kannattaa tehdä." => Ja tämä väite perustuu mihin? Valtatie 9 on perusparannettu muutama vuosi sitten mm. tekemällä kunnon kaistat Tarastenjärven kaatopaikalle. Logistisesti huomattavasti parempi paikka kuin H-kyrö, joka ilmansuunnasta.
3. "Ei ole meidän murhe. Meidän murhe on ne sadattuhannet tonnit jätettä, jotka nyt viedään kaatopaikoille. Siihen verrattuna tuo tuhkamäärä ei ole pieninkään ongelma" => Ei ehkä sinun murheesi, mutta muiden jotka aikovat elää ja juoda puhdasta vettä myös tulevaisuudessa. Vai ei 30 000 tn ongelmajätettä ei ole ongelma? No kaikilla on mielipiteen vapaus, minusta se on varsin suuri ongelma. Viedään jätteet poltettavaksi esim "tulevalle Tarastenjärven jätteenpolttolaitokselle". Hulluhan niitä enää maahan hautaa.
4. " Yksikin riittää, mutta uskon että työpaikkoja syntyy paljon enemmän. Ja laitoksen rakennusvaihe on jo asia erikseen." => Montakohan mahdetaan menettää samanaikaisesti maakaasuvoimalaitoksella. NOIN 20. Se tekee -19 työpaikkaa. Ei kauhean hyvä juttu.
5. "Suomi on korkean teknologian maa. Uusi polttolaitos on huippunykyaikainen. Ei huolta." => Riittävän tehokkaat suodattimet pystytään varmasti valmistamaan, mutta ne maksaa. Ainoastaan täydellinen typerys voi kuvitella, että tuloshakuinen yritys panostaa suodattimiin yhtään sen enempää kuin EU-direktiivit vaativat (tällä hetkellä vaatimustaso todella huono). Tarkoittaa sitä, että siitä yli missä aita on matalin. Laitoksen käyntihäiriöt on vielä asia erikseen.
6. "Tämänkaltainen subventointi, jos sitä niin haluaa ajatella, on maan tapa. Jos kuintenkin haluat yksiselitteisen vastauksen, se on tässä:
Ympäristön vuoksi." => Tehdään se ympäristön vuoksi eli Laitos Treelle. Tulee huomattavasti vähemmän rekkaliikenteen hiilidioksidi päästöjä.
Kuten todettu kaipaan perusteltuja vastauksia. Olisiko kenelläkään....?
1. Niin, milloin se M-Real siis lakkaa?
2. Hämeenkyrö on logistisesti ehdottomasti parempi paikka kuin tarastejärvi. Hieno kolmostie, ja vielä perusliikenteelle ohitustie tulossa!
3. Mitä tekemistä jätteenpolttolaitoksella on puhtaan veden kanssa? 30.000 kg ongelmajätettä on hiton paljon vähemmän kuin 200.000 kg.
4. Vai että jätteenpolttolaitoksen rakentaminen ja pyörittäminen vähentää 19 työpaikkaa Hämeenkyröstä? Kuule, ethän puhuisi aivan puuta heinää, please!
5. Ei ole mitään syytä olettaa, ettei jätteenpolttolaitoksen piippuihin tulisi tehokkaita suodattimia. Muista, että Kyron piippu tuprutti paskaa suodattamatta kymmenet vuodet suoraan keskellä kylää. Hangetkin olivat mustina ammoisina aikoina. Eikä kylän raitilla siitä huolimatta kävellyt 3-silmäisiä kummajaisia. Turha, naiivi pelottelu pois.
6. Jos Hämeenkyrö on saamassa tämänkaltaisen teollisuuslaitoksen, vain typerys haluaa sen väen väkisin naapurikaupunkiin. Vain typerys.
Minä kaipaan vihdoinkin oikeita, perusteltuja syitä sille, miksei Hämeenkyröön haluttaisi nykyaikaista polttolaitosta. En mitään potaskaa kuljetusmatkoista tai supermyrkyistä, tai siitä että energiaa ei kukaan tulevaisuudessa tarvitse. Haluan OIKEITA syitä.
Kuten todettu sekä kansanäänestyksen ja valtuuston päätöksen jälkeen on pidetty kunnallisvaalit. Tiedät kai mitkä ne on?
Siitä on ollut sitten paikallislehdessä arviota mikä on uuden valtuuston kanta asiaan. Mielenkiinnolla odotan lopputulosta.
Kansanäänestykselle on tyypillistä että ne jotka haluavat ottaa asiaan kantaa äänestävät. Ne jotka eivät äänestä niillä ei ole mitään merkitystä koska jättävät ottamatta kantaa. Heille tarjottiin mahdollisuutta, eivät käyttäneet, turha ruikuttaa jos tulos ei ollut mieleinen.
Näin ollen kansanäänestyksen kanta edustaa laajemmin Kyröskosken kantaa kuin valtuuston kanta. Silloin kun sitä valtuustoa valittiin ei ollut mitään tietoa polttolaitoksesta ja näin ollen se kanta ei päässyt vaikuttamaan.
Eipä ole yhtään hyvää perustetta...
"=> Ensinnäkin, milloin noin on käymässä? Toiseksi, höyryvoima voidaan hyödyntää uuden yrityksen tarpeisiin."
Ensinnäkin, sitä ei tiedä kukaan. Mutta ottaen huomioon kuinka paljon paperitehtaita on loppunut ja mistä syistä niin ei sitä Mrealia halpa energia pelasta. Ne on ihan muut asiat jotka määrää ja niistä on esimerkkejä ihan omalta kylältä.
Toiseksi, mikä on se teollisuuslaitos joka voi hyödyntää noin suuren höyrymäärän? Sanos yksikin esimerkki paperiteollisuuden ulkopuolelta.
2) Kaikki jotka on liikkuneet kolmostiellä tietävät että se on tukkoinen yhteys jossa jonot rekkaliikenteen takana on massiiviset. Lisäksi sen tarvitsee olla edullista kuskata tänne jotta kilpailukyky säilyy jatkossakin.
3) Totta h...tissä on meidän murhe. Laske mitä se tuhkamäärä tarkoittaa esim. n 30 vuoden aikana ja mitä kaikkea se sisältää. Olet varmaan ensimmäisten joukossa muuttamassa Vaivialle siihen tuhkakasan viereen jos se ei ole ongelma.
4) Niin esitäppä nyt joku arvio montako niitä työpaikkoja tulee. Se että pelkästään yksi ei riitä perusteeksi koko polttolaitokselle. Mitäs mahtaa muuten käydä nykyvoimalan työntekijöille?
Ja tuleeko niitä työpaikkoja niin paljon ja pelkästään Hämeenkyöläisille että se kompensoi asian takia paikkakunnalta muuttavat?
5) Suomi ei ole tunnettu suodattimien valmistajana. Kaikki ne on tuontikamaa. Se jos Suomi on jossain alueella edellä ei tarkoita sitä että se on sitä kaikessa. Muotoilisin tähän jatkokysymyksen "miten varmistutaan siitä että polttolaitokseen vaihdetaan seuraavan 50 vuoden aikana aina viimeisintä teknologiaa olevat suodattimet?" Myrkyissä ja päästöissä kun tietämys lisääntyy ajan funktiona.
6) Ei onneksi ole koko maan tapa. Tätä keskustelua seuranneena tuntuu olevan ainostaan Hämeenkyröläinen tapa. Muut ja muualla osataan ajatella esim. seutukunnan edun kautta
"Ne jotka eivät äänestä niillä ei ole mitään merkitystä koska jättävät ottamatta kantaa. Heille tarjottiin mahdollisuutta, eivät käyttäneet, turha ruikuttaa jos tulos ei ollut mieleinen."
=> Siis ne jotka eivät äänestäneet halusivat antaa asian valtuuston päätettäväksi. Sitä vartenhan kunnanvaltuuston on olemassa edustuksellisessa demokratiassa.
Pitää muistaa, että tässä maassa ei neuvoa-antavilla kansanäänestyksillä päätetä yhtään mistään. Päättävät elimet ovat asia erikseen.
Ei se halpa energia ainakaan haittaa M-Realille tee, eihän?
Jätteenpolttolaitoksen tuottamaa energiaa kyetään varmasti hyödyntämään monella tavalla - aivan kuten Kotkassa on osoitettu. On aivan turhaa alkaa tässä listaamaan eri teollisuuden haaroista sopivia vaihtoehtoja - kyllä lämpöenergiaakin vaan tarvitaan.
"2) Kaikki jotka on liikkuneet kolmostiellä tietävät että se on tukkoinen yhteys jossa jonot rekkaliikenteen takana on massiiviset. "
=> On se tukkoinen, nimenomaan Tampereen seudulla - ei Hämeenkyrössä.
"3) Totta h...tissä on meidän murhe. Laske mitä se tuhkamäärä tarkoittaa esim. n 30 vuoden aikana ja mitä kaikkea se sisältää"
=> Jätevuoret ja kaatopaikat ovat meidän murhe. Laske miten paljon ne ovat kasvamassa n. 30 vuoden aikana. Siihen verrattuna tuhkakasalla ei ole hevon p..n merkitystä.
4) Työpaikkoja tulee varmasti, kun noin jättimäinen teollisuuslaitos rakennetaan ja työpaikkoja tulee myös kun se on toiminnassa. On lapsellista väittää muuta. Kuten olen sanonut, yksikin riittää minulle.
""miten varmistutaan siitä että polttolaitokseen vaihdetaan seuraavan 50 vuoden aikana aina viimeisintä teknologiaa olevat suodattimet?" Myrkyissä ja päästöissä kun tietämys lisääntyy ajan funktiona."
=> Varmistetaan samalla tavalla kuin Riihimäellä, Kotkassa ja sitten Vantaalla tullaan varmistamaan. Sovitaanko näin, etten menetä yöuniasi. Miten varmistetaan samalla, että kaikkien liikenteessä olevien autojen pakokaasupäästöt alittavat aina määräykset? Muista, että liikenteen hiukkaspäästöt tappavat joka vuosi yli 600 suomalaista.
Huoli pois. Jätteenpolttolaitoksia nousee ympäri maata. Ollaan tyytyväisiä, että yksi ollaan saamassa meillekin.
laittaisit vähän vielä lisättynä paikkallislehteen niin luulis joidenkin tajuavan jotain.
KILOGRAMALLA ja TONNILLA.
Sitten voit lukea elohopean, kadmiumin, arseenin ym. ympäristövaikutuksista.
50 kg vuodessa elohopeaa luontoon saattaisi yksityisen ihmisen jo leivättömän pöydän ääreen, mutta täällä jotkut oikein vinkuen haluavat sen jaettavaksi tasan pitkän piipun kautta.
YVA-paperissa sanotaan "Savukaasut LAIMENEVAT piipussa". Siis myrkkyä voi laskea tappavia määriä, kunhan LAIMENTAA. Mitä laimentaminen on? No ilman lisäämistä tietysti.
Minäkin ryhdyn kaatamaan myrkkyjä maahan, kun LAIMENNAN sitä ensin. Kai niin saa tehdä, kun kerran oikein paperissa sanotaan?
nuolee VAPOA kirjoituksillaan muutenkin.
Halpa energia ei kuitenkaan takaa mitään. Kuten monta kerta todettu ja myös muualta nähty niin lopettamiseen vaikuttaa ihan muut kuin energian hinta.
Unohdat sen että tämän laitos tuottaa pääosin höyryä. Sen vuoksi se ei ole vertailukelpoinen muihin tapaúksiin. Ja mihin se kaikki lämpöenergia hyödynnetään?
"=> On se tukkoinen, nimenomaan Tampereen seudulla - ei Hämeenkyrössä. "
Suurin osa jätteestä tulee Tampereelta => väite kumottu, asiassa kun pitää miettiä muutkin kuin pelkkä Hämeenkyrö. Verrattuna esim. uuteen kehätiehen ja mm. 9 tiehen niin on se kolmostie tukkoinen hämeenkyrössäkin.
"=> Jätevuoret ja kaatopaikat ovat meidän murhe. Laske miten paljon ne ovat kasvamassa n. 30 vuoden aikana. Siihen verrattuna tuhkakasalla ei ole hevon p..n merkitystä. "
Hyvä. Ilmoitappa osoitteesi niin tuodaan se sun naapuriin, sillä ei sitten ole väliä. Itse en moista halua Hämeenkyrössä katsella.
"Työpaikkoja tulee varmasti, kun noin jättimäinen teollisuuslaitos rakennetaan ja työpaikkoja tulee myös kun se on toiminnassa. On lapsellista väittää muuta. Kuten olen sanonut, yksikin riittää minulle"
Et vastannut väitteeseeni ja kysymykseeni millään tapaa. Eli tähän kohtaan ei tullut mitään uutta => väite todistamatta.
Autoissakin tietämys lisääntyy ja ne hoidetaan siten että viranomaismääräykset uusille autoille kiristyvät. Koska autokanta uusiutuu koko ajan niin suhteellisen lyhyen ajan kanssa nämä ovat isossa mittakaavassa kunnossa (vrt. katalysaattori). Jätteenpolttolaitos on niin pitkäikäinen hanke että siihen ei sama logiikka päde.
Hyödynnetään lämpöenergia mihin vain, tärkeintä on se että jätteet poltetaan - ei viedä metsiin. Se on tässä hommassa se mikä minua eniten kiinnostaa.
Toisaalta, jos kerran sadan miljoonan euron investointia suunnitellaan, on siinä VARMASTI suunniteltu myös lämpöenergian hyödyntäminen. Sitä ei ole mitään syytä epäillä.
"Verrattuna esim. uuteen kehätiehen ja mm. 9 tiehen niin on se kolmostie tukkoinen hämeenkyrössäkin. "
=> On todella naivismin huippua vastustaa polttolaitosta koska kolmostie on niin tukkoinen. Tämä naurattaa jo ihan oikeasti :-))
"Hyvä. Ilmoitappa osoitteesi niin tuodaan se sun naapuriin, sillä ei sitten ole väliä. Itse en moista halua Hämeenkyrössä katsella. "
=> Juu, ilman muuta. Edellyttäen että sinun naapuriisi voidaan tuoda aluksi ne jätesäkit polttamattomina... :-))
"Et vastannut väitteeseeni ja kysymykseeni millään tapaa. Eli tähän kohtaan ei tullut mitään uutta => väite todistamatta. "
=> Päinvastoin. Jälleen naivismin huippua väittää että tuollaisen teollisuuslaitoksen rakentaminen ja käyttö syntyy ilman työllistävää vaikutusta. Huh huh´... :-)
"Koska autokanta uusiutuu koko ajan niin suhteellisen lyhyen ajan kanssa nämä ovat isossa mittakaavassa kunnossa (vrt. katalysaattori). "
=> Valitetavasti jälleen väärässä. Ensinnäkin autokanta uusiutuu Suomessa erittäin hitaasti. Toiseksi katalysaattoritkaan eivät voi poistaa pienhiukkasia likimainkaan täydellisesti ja käytetyt katalysaattorit ovat kaameaa ongelmajätettä. HUI! Liikenteen määrän kasvu kompensoi valitettavasti puhtaampipäästöiset autot joten hiukkaspäästöistä saadaan nauttia vielä vuosikymmeniä.
olet oikeassa voimala on kerrassaan mainio juttu.
tukkoisempi Hämenkyröstä Tampereelle kuin Tampereelta Hämeenkyröön? Sama tiehän se on, ja paskalastille on paljon lyhkäisempi matka ajella Tampereen sivukatuja polttolaitokseen Tampereella, kuin yhtä ainoaa mahdollista tietä Tampereelta Hämeenkyröön.
Tottakai liikenne voi olla tukkosempaa toiseen suuntaan. Toinen kaista vetää toinen ei.
Kyllä paskalastille on hiton paljon pitempi matka ajaa hämeenkyröstä tampereelle kuin hämeenkyröstä hämeenkyröön.
Se oon kato vähän mistä suunnasta kattoo!
Polttolaitos Hämeenkyröön - sitä ette Tampereelle vie. Kauppa-asiointi kun on jo nyt siirtynyt Lielahteen - aiheuttaa melkosta autorallia kolmostielle... hih hih.
on asia, laitos tänne ja sillä sipuli
Onko niitä kunnollisia perusteluja? Joku onneton on pyrkinyt vastaamaan edellä esitettyihin 6:n kysymykseen, tosin huonolla menestyksellä.
Antakaa nyt joku perustellut vastaukset kun sitä laitosta tänne olette "ajamassa" kuin käärmettä pulloon.
1. Miten...
2. Miten...
3. Minne...
4. Montako...
5. Miten...
6. Miksi...
"Ja eikö tuolla joku jo laskenut paljon tulee verotuloja kyröön jos laitos seisoo täällä? Aikans paljon, kyllä ne mulle kelpaa!"
Siehän sällii oot jos verotulot sulle maksetaan. Vai ootko Vapon palkoilla.
Samalla mitalla:
1. Miksei...?
2. Koska...?
3. Entä ellei...?
4. Perustelut...?
5. Kuinka...?
6. Mikä...?
7. Miten niin...?
8. Uskottavammat perustelut...?
"Toisaalta, jos kerran sadan miljoonan euron investointia suunnitellaan, on siinä VARMASTI suunniteltu myös lämpöenergian hyödyntäminen. Sitä ei ole mitään syytä epäillä. "
Hienoa. Kun nyt olet asiasta varma että se suunniteltu niin esitä ne täällä. Älä oleta että joku olisi miettinyt asian sinun puolestasi. Lisäksi et vieläkään pysty esittämään yhtään konkreettista käyttäjää sille tai edes teollisuudenhaaraa joka sen hyödyntäisi.
"=> On todella naivismin huippua vastustaa polttolaitosta koska kolmostie on niin tukkoinen. Tämä naurattaa jo ihan oikeasti :-))"
Ajeleppa itse päivittäin siinä niin tiedät mitä se on. Ihan yhtä naivia on perustella polttolaitosta sillä että kolmostie on tukoton tai hyvä väylä. Sitä se ei ole.
"=> Juu, ilman muuta. Edellyttäen että sinun naapuriisi voidaan tuoda aluksi ne jätesäkit polttamattomina... :-)) "
Kyse olikin tuhkasta. Jätteille on ne paikat jo varattu joten ei ole syytä huolehtia niistä. Taidat nyt asua kaatopaikan vieressä kun se kerran haittaa.
=> Päinvastoin. Jälleen naivismin huippua väittää että tuollaisen teollisuuslaitoksen rakentaminen ja käyttö syntyy ilman työllistävää vaikutusta. Huh huh´... :-)
Kysymys edelleen vastaamatta. Esitin aiheellisen kysymyksen mitä se käytännössä tarkoittaa ja mitä esim. nykyisen voimalan henkilöstölle tapahtuu. On todella naivia olettaa että uusi teollisuuslaitos tuo automaattisesti työtä niin paljon että se muut haitat ja sivuvaikutukset huomioiden kompensoisi asia.
Se että syytät minua naivismista on epätoivoinen yritys päästä itse asiasta ja kysymyksestä eroon. Mikäli et pysty asiallisesti argumentoimaan niin ole hiljaa.
"=> Valitetavasti jälleen väärässä. Ensinnäkin autokanta uusiutuu Suomessa erittäin hitaasti. "
Se olit sinä joka toi autovertailut mukaan. Kun suhteutetaan polttolaitoksen ikään niin siihen nähden autokanta uusiutuu suhteellisen nopeasti. En tarkoittanutkaan vuotta paria. Kuten varsin hyvin tiedät niin katalysaattorit on melkein 100% autoista eli se on uusiutunut aika nopeasti.
"Liikenteen määrän kasvu kompensoi valitettavasti puhtaampipäästöiset autot joten hiukkaspäästöistä saadaan nauttia vielä vuosikymmeniä"
Niinpä. Ja sinä haluat sitä kiihdyttää tuomalla lisää ja lisää liikennettä jätteenkuskauksella.
Jos et älynnyt mihin kysymyksillä viitattiin, niin tässä pieni vinkki.
Huomaatko kun otsikon "No jätteenpolttolaitosen.." vasemmasta päästä lähtee harmaa katkoviiva. Seuraa viivaa ylöspäin kunnes se saavuttaa otsikon "Pokkuroiva..". Täältä löydät alkuperäiset kysymykset. Koita uudelleen ja jos et onnistu, anna olla, tehtävä on liian vaikea sinulle.
Voi hettunen sentään!
Mitä jos yrittäiset ITSE seurata sitä samaa viivaa portaita pitkin hieman alemmas, huomaisit sieltä loistavat vastaukset noihin kysymyksiisi.
Kyllä sinun nyt pitäisi parempaa keksiä eikä yrittää epätoivoisesti viitata vanhoihin kysymyksiin, jotka on ammuttu jo kertaalleen loistavasti alas.
Kyllä minä ne vastaukset luin, vaan kun eivät olleet perusteltuja vastauksia. Muutama yksinkertainen kysymys eikä kukaan laitoksen kannattaja pysty vastaamaan niihin perustellusti.
Tyhjänpäiväisiä vittuiljoita kyllä löytyy, niistä ei tällä keskustelupalstalla ole puutetta.
Niinpä minulla ja monella muulla ei ole mitään syytä vaihtaa kantaa. Jätteenpoltto on syytä aloittaa Tatarstenjärvellä Tampereen sähkölaitoksen tai muun toimijan tekemänä.
Hämeenkyrö PASKANPOLTTOLAITOKSEN EMÄKYLÄ!
KIERTÄKÄÄ KAUKAA TÄMÄ KYLÄYHTEISÖ!!
ILMASSA VAARALLISIA POLTOLAITOSPÄÄSTÖJÄ!
Täältä kauniin luonnon ympäriltä ja raikkaalta tuoksuvasta naapurikunnasta totean vain ykskantaan, että sinne missä on noin tyhmää porukkaa sopii yksi jätteenpolttolaitoskin oikein hyvin. Reippaasti yli 250 viestiä ketjussa ja täysin sitä itteensä. Nooh..jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.
on kasvattaneetkin sipulinsa omassa ruikkupaskassa, sen takia näillä on äänikin niin kimakka.
Kipolassa ei ole koskaan ollut omaa kauhaa, vaan siellä on juotu piimäkin kourasta käsin, joten "oma-sormienvälisonta" vaikuttaa hidastavasti jo kirjoituksiinkin.
...ketjussa oli 209 (kaksisataayhdeksän)viestiä. Ei suinkaan yli 250.
Tarvikko kertausta Kippolan poika?
1 = yksi
2 = kaksi
3 = kolme
4 = neljä
5 = viisi
6 = kuusi
7 = seitsemän
8 = kahdeksan
9 = yhdeksän
ja viimeisenä tällä kertaa 0 = nolla. 1 ja 0 on yhdessä kymmenen.
ÄLÄPÄ! Sua anteeks toi kirjotusvirhe. Aattelin ettei se on niin nokonuukaa noitten numeroitten kans teillä. Näkihän sen jo aikoinaan Kyröskosken torilla. Teitä oli 15 ja meitä 5, mutta silti saitte palloonne 100-0!
väkivaltaisia alkuihmisiä kaalimaassa on aina ollut. Minnekkäs nyt menette tuohikonttinne kannsa töihin kun sahalle ei enää pääse kultaa vuolemaan. Sinnehän ikaalilaiset ovat vuosia kulkeneet tuohivirsuissaan, leipäpussi kepin nokassa kolmostien viertä. Kannattava jätteenpolto tulee tuomaan rahaa tähän pitäjään pitkälle tulevaisuudessa vaikka sen käyttäjät vaihtuisivat moneen kertaan.
Työpaikoja myös muassaan ja sitten duunaria naurattaa näin :))
On meillä sitten taas antaa vaikka hiukan näille tuohivirsupälleillekkin, niin saavat pitää sikomäellä hursksteluehtoitaan ja duunari nauraa yhä :))
ei käy Mrealilla töissä? Ei mitään. Talon arvo laskee, meteli nurkissa kasvaa paskarallin myötä ja lopputuloksen saa hengittää keuhkoihinsa.
Ja luuletteko oikeasti, että paskanpolttolaitoksen puuhamiehet tulevat jakamaan paksusta setelinipusta osuuden jokaiselle ohikulkijalle Valtakadulla?
Kusetusta kaikki tyynni. paskat kyllä saadaan nurkkiin, mutta hyödyt ulosmitataan kauas Hämeenkyröstä.
Tule raha tänne. Täällä on pysäkki!
kun piirtelet kuviasi kirjoituksiisi ja vielä kerrot, että super-saasteen polttolaitos olisi jokin hyötyvoimala.
Pyri nyt tekemään jotain hyödyllistä, kuten pesemään korvantaustasi uudelleen ja KUIVAAMAAN ne HYVIN!
On kadonnut? Oletko vaihtanut nimimerkkiä?
Kantansa voi vapaasti vaihtaa ei siinä ole häpeämistä, ei se edellytä nimimerkin vaihtamista.
Jätteenpoltto on kannatettava asia kunhan se tehdään TAMPEREELLA.
fiksuna tyyppinä viitti käydä tyhmää eipäs/juupas kisaa apukoululaisen kanssa!
olevansa hakoteillä, ja lopetti.
Aamen!
...samalla luokalla ku heti tiesit tuo koulutaustan noin hyvin.
On ollut hauska seurata avaukseni aiheuttamaa keskustelua, johon on liittynyt monia keskustelijoita :-))
Yhteenvetona sanoisin, että hämeenkyröläiset näyttävät kannattavan laitoksen saamista kuntaansa, mutta tamperelaiset haluavat sen toki keinolla millä hyvänsä sinne.
Kyröläisten kannattaa pitää edelleen puolensa hankkeessa, ettei näitäkin työpaikkoja viedä kunnasta pois. Lisäksi ympäristöasiat saavat aivan aiheesta jatkuvasti lisää huomiota kansainvälisesti. Tässäkin mielessä on erinomaista, että polttolaitos saadaan juuri Hämeenkyröön. Se nostaa kunnan imagoarvoa oleellisesti.
Keskustelu jatkuu, ja hyvä niin.
Ihan tässä punastuu mielihyvästä kun minua ihan kaivattiin taas keskustelemaan aiheesta!
*** kiittää ja kumartaa ***
ovat täysin pistämättömiä ja ennenkaikkea tosia!
Toivottavasti myös arvon valtuutetut saavat päätöksenteon tueksi oikeata tietoa Hyötyvoimalan eduista seutukunnallemme.
näin on näreet
Tervetoo takasi palstalle! On sua jo kaivattuki.
Oot niitä harvoja jotka jaksaa kiivastumati puolustaa polttolaitosta.
Ja puolustettava sitä onkin että saadaan se onnellisesti kyröön.
On ollut hauska seurata avaukseni aiheuttamaa keskustelua, johon on liittynyt monia keskustelijoita :-))
=> tosiasiassa hyvin harva kuntalainen/ihminen tänne kirjoittaa.
Yhteenvetona sanoisin, että hämeenkyröläiset näyttävät kannattavan laitoksen saamista kuntaansa, mutta tamperelaiset haluavat sen toki keinolla millä hyvänsä sinne.
=>suurin osa Hämeenkyröläisistä vastustaa polttolaitoksen sijoittamista tänne.Tuskin Tamperelaisetkaan sitä haluavat ja luuletko tosiaan tollaisten puheiden hämäävän Hämeenkyröläisiä.
Ihan tässä punastuu mielihyvästä kun minua ihan kaivattiin taas keskustelemaan aiheesta!
=> Luultavasti kirjoitit kaipaavan viestin itse.
suusi suoltaa paskaa, kyrönmies on oikeassa te olette muut kateellisia tampioita.
eivät lobbaa suuryhtiöiden asiaa kuntalaisten asuinviihtyvyyden kustannuksella.
Aidot oikeat luonnon puolesta puhuvat, terveelliseen eliympäristöön pyrkivät eivät nöyristele suuryhtiöiden lobbareina kuten Kyrönmies on niin useasti tenyt näillä sivuilla.
Valitettavasti hänellä on myös näitä täysin mitään sanomattomia hännystelijöitä, joista hyvä esimerkki edellä (nm. tässä sinulle tampio). Olisi kyllä hienoa jos hän pystyisi kertomaan miksi joku olisi kateellinen Kyrönmiehelle, suurimmalle lobbarille mitä näillä sivuilla on kirjoitellut? Ainoastaan täydellinen urpo voi ajatella tuolla tavalla.
kovasti kateellinen pässi joten suu kiinni, polttolaitos tulee hip hip hurraaaaaaaaaa iiiihanaaaaaaaaaaaaaaaa
koko porukka joka jaksaa aina suoltaa yhtä ja samaa paska asiaa. Ootte suorastaan läpi mätiä ja ymmärrystä vailla olevaa porukkaa kaikki.
Jos yksi kaipaa niin se ei todellakaan tarkoita että kaikki muutkin kaipaavat. Itse olen täysin eri mieltä tuosta halukkuudesta. Kansanäänestys osoitti että yli puolet ei halua sitä toosaa tänne. Toisaalta viimeinen vuosikin on näyttänyt talouselämässä "parhaat" puolensa, jos aina vaan ajatellaan rahan kautta kaikkia asioita ja raha on ensimmäinen mittari kun asioiden oikeellisuutta mitataan. Ei sen niin pidä olla. Kyrönmies verhoutuu varsinaiseksi ekomieheksi ja kuitenkin kaipaa vain taloudellista hyvinvointia ekologisuuden kustannuksella. Todella itsekästä.
En ole itse huomannut tamperelaisten kauheasti laitosta sinne kaipaavan.
Itse kaipaan rauhallista elinympäristöä ja siihen ei kuulu taukoamaton suhina ja humina joka kantautuu järven rannasta kilometrien päähän ja toisaalta ei kiinnosta turha rekkarallikaan koska sen rallin päästöt kumoavat laitoksen "hyvät" puolet mennen tullen jos niitä nyt onkaan.
Lakataan lentämästä ja syömästä naudan lihaa/maitotuotteita niin vaikutus kasvihuoneilmiön hidastumiseen on moninkertainen. JÄTTEENPOLTTO VAIN SIIRTÄÄ ONGELMAA TULEVILLE SUKUPOLVILLE. Nykyiset länsimaiset kaatopaikat on fiksusti hoidettuja ja niiden metaanipäästöt ovat lapsellisen pieniä tuohon lentämiseen ja maitotalouteen verrattuna. Nyt tarvitaan rajumpia otteita ilmaston hyväksi.
Joidenkin verbaalisista kyvyistä. Huh huh....
ja liikalihavuudesta kärsivä on pääsyt vauhtiin.
Eikö kukaan voisi järjestää tuolle pysyvää paikkaa psykiatriseen hoittoon, sillä kyseessä olevalle tekisi oikein hyvää, pari litraa raikasta sokerivettä aivoihin.
vibran vai Lolitan käyttöönotostasi?
nin saa aina hyvän tuloksen ja paljon kannatusta. Jopa paskalaitoksen maksettu lobbarikin.
kanssasi, kaikessa muussa kuin maidonjuonnissa ja naudanlihan syönnissä, sillä näiden tuotteiden syöminen ja siitä johtuva nautinnollinen iltapiereskely, ei vaikuta mitenkään kasvihuoneilmiön lisääntymiseen.
Lienet jotenkin maitoallerginen tai vain muuten "vegaani" kun puhut ja vertaat maidontuotantoa suureen kasvihuoneilmiön aiheuttajaan, sillä nyt kerron: mitä naudan eli lehmän ns. paska = Vettä, heiniä, jauhoja ja hieman myös luonnossakin esiintyviä kivennäisaineita.
Tuota nautojen peräpäästä ulostulevaa päästölajiketta voit huoletta vaikka syödä, mieluimmin lämpöisenä, sillä muuten sitä saattavat hyödyntää hyväkseen myös muut kaltaisesi vegaanit, kuten jauhotoukat ja muut vastaavanlaiset nilviäiset.
Joten sinunkin on syytä ryhtyä todella ajattelemaan, mistä tämän rakkaan isiemme maan saasteet tulevat?
Ne tulevat juuri kaltaisiesi ymärtämättömien ihmisten omasta pakoputkesta ja sisältävät kaikki ne super-saasteet mitä vain voi kuvitella, sisältäen myös kaikki ne taudit joita maailmassa tunnetaan!
Et ole mitä ilmeisemmin, kokenut koskaan sotaa ja nälkää?
Jos olisit, niin häpeäisit puheitasi!
Se maanviljelyksestä - ja apulannoista johtuva typpisaaste ja mikä on vättämätön sadon takaamiseksi, jopa sinun ruokasi, saati sitten koko kansan ruoantuottamiseen on hyvin pieni saastemäärä siihen nähden, mitä sinä itse ja koko kansakunta saastuttaa kaatopaikoilla ja eritoten super-myrkkypolttolaitoksillaan.
Joten kehotan sinua pysymään asiassa ja jättämään nuo puheet lapsellisuudesta, sillä edustat itse juuri tuota mistään tietämätöntä ja rehellistä maanviljelystyötä moittivaa mafiaa.
kuin ulosantisikin suhteen, sillä millä voit todistaa "kaasukammion" terveellisyydestä!
Lienet` viime sodan aikaisten polttolaitosten suosija?
Kiivastumiseen on siis myös syytä tässä ihmisiä tappavassa super-saastepolttollaitoksessakin, joten jonkinasteinen raja pitää aina olla!!!
Oletko näitä HEILL`hiter kamraatteja, kun suosit polttolaitoksia?
Ei enää kymmentä kertaa paska-sanaa!!
vau.
Ei vaankaan. Säälittävää apukoululaisen mongerrusta!
lähinnä siksi että kommettisi on niin huvittavia lukea.
"Yhteenvetona sanoisin, että hämeenkyröläiset näyttävät kannattavan laitoksen saamista kuntaansa, mutta tamperelaiset haluavat sen toki keinolla millä hyvänsä sinne."
Ei, kyllä se on niin että suurin osa Hämeenkyröläisistä haluaa laitoksen Tampereelle. Se on erittäin harva Tamperelainen joka edes vaivautuu Hämeenkyrön palstalla käymään saatikka sitten jostain polttolaitoksesta kommentoimaan.
Kyllähän se on umpihullu, joka ei työllistävää teollisuuslaitosta kuntaan haulua, kyllä jämpti on näin.
Ja mää muuten asun Tampereella, jottas sen tiedät.
Kansanäänestys osoitti, että kansa halusi valtuuston päättävän asiasta. Ja valtuusto päätti.
Väität jätteenpolton siirtävän ongelmaa tuleville sukupolville.
NO MITÄS ARVELET KAATOPAIKKOJEN SITTEN TEKEVÄN? SINNEHÄN NE ONGELMAT JUURI SÄILÖTÄÄN TULEVIEN SUKUPOLVIEN RIEMUKSI!
Nyt todella tarvitaan rajumpia toimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Ja jätteenpolttolaitos on juuri sellainen.
mukaan umpihullu? Et halua laitosta kotikuntaasi tai kaupunkiisi.
Vai tarkoitatko, että se tamperelainen on umpihullu, joka ei laitosta Hämeenkyröön halua?
Minä taas asun Hämeenkyrössä, ettäs tiedät.
"mukaan umpihullu? Et halua laitosta kotikuntaasi tai kaupunkiisi. "
=> Siis totta kai haluan polttolaitoksen kotikaupunkiini. Sitähän mä juuri sanoin!
En usko, että asustelet hämeenkyrös, jos kerran vastustat laitoksen tuloa sinne. Sellasta vastustamista kun ei voi järjellä tajuta
Koitappa ottaa ne laput silmiltäsi ja miettiä siltä kantilta että joku voi asua Hämeenkyrössä ja silti olla laitosta vastaan.
Meitä on aika paljon, kuten kansanäänestyskin sen totesi.
Itse olen miettinyt asian läpikotaisin usealta eri kantilta ja päätynyt mielipiteeseeni. Luonnollisesti olen valmis mielipidettäni muuttamaan mikäli pystytään esittämään konkreettisia ja asiallisia faktoja asian puolesta.
Se että jankataan että "työpaikkoja, työpaikkoja" tai että "maailma on pyöreä kun oppikirjassakin niin sanottiin" tai että "umpihullu" ei pelkästään riitä.
Samoilla prosenteillä menee kunnallisvaalit eli pitäisikö istuvan valtuuston päättää haluaako he jatkavan vai ketä otetaan tilalle.
Et ole tainnut käydä nykyaikaisella kaatopaikalla?
Jätteenpolttolaitos on ihan yhtälailla vastuun siirtämistä tulevaisuuteen. Mikä kiire?
En vastusta maataloutta sillä olen itsekin maanviljelijän poika. Kerroin vain kuinka helppoa on "jeesustella" maailmanparannuksella mitä Kyrönmies harrastaa syyllistämällä kaikki tavallisia tallaajia ja pelottelemalla kaatopaikkojen kauhuilla. Länsimainen kaatopaikka kestää vertailun ympäristöasioissa ihan mihin vaan. Suomalaisen maatalouden alasajo on jo muutenkin lopetettava.
Toisaalta tuskin näillä palstoilla kirjoittelee kovinkaan monta sodan ja nälän kestänyttä ihmistä. Itse olen kyllä kokenut nälkää mutta onneksi kuuskytluvulla koulussa sai edes makaroonivelliä mutta viikonloput oli ankeempia.
Varo jatkossa iltapieruista nauttiessasi ettei mene lusikallista mukana vaikka tokihan se lämmittää mukavasti.
Vielä kerran suomalainen maatalous kunniaan!!!!!
Jaaha, miten hieno paikka se mahtaakaan olla se "nykyaikainen kaatopaikka" ?
Pitäisikö ihan kesämökki pystyttää siihen lähettyville, hih...?
Vastuuta siirretään koko ajan tuleville sukupolville. Kysymys onkin siitä, miten suurta vastuuta. Tässä polttolaitos on paljon parempi ratkaisu kuin kaatopaikat.
Näitä omaan napaan tuijottavia piisaa.
Jos kuntaan on tulossa miljoonien eurojen teollisuusinvestointi näinä aikoina, pitää olla hiton paljon paremmat perusteet sitä vastustaa kuin mitä sinulla on.
On siis hyvä että olet valmis tarkistamaan mielipidettäsi.
vastustaa polttolaitoksen tuloa:
Hiukkaset 12 t
Rikkidioksidi 60 t
Typenoksidit, NO2:na 240 t
CO2 240 000 t
Kloorivety, HCl 12 t
Fluorivety, HF 1 t
Hg 60 kg
Cd, Tl 60 kg
Sb, As, Pb, Cr, Co,
Cu, Mn, Ni, V 600 kg
Dioksiinit ja furaanit 0,1 g
TOC 12 t
(Kaasumaiset ja höyrymäiset orgaaniset aineet orgaanisen hiilen kokonaismääränä)
Tuhkaa n. 40 000 - 60 000 tonnia, osin ongelmajätettä
Jätteenpolton tukipolttoaineeksi vaatiman 3 000 öljykuution lisäksi tarvitaan kemikaaleja.
Esitetyn kokoisella jätteenpolttolaitoksella käytetään vuodessa noin 360 kg trinatriumfosfaattia (Na3PO4) ja 300 kg atsamiinia tai vastaavaa hapenpoistokemikaalia jälkiannostuskemikaaleina prosessiveteen.
Savukaasun puhdistuksessa käytetään vuodessa kalsiumoksidia (CaO) 1 200 tonnia, natriumbikarbonaattia (NaHCO3) 2 200 tonnia ja aktiivihiiltä 120 tonnia. Typenoksidien poistoon käytetään ammoniakkivettä 960 tonnia vuodessa. Lisäksi käytetään tavallisia pesuaineita pieniä määriä.
Kuljetuksessa lisäksi palaa dieselöljyä n. 20 000 ajon vaatima tarve, mistä ne ajot sitten tulevatkaan. Jos Tampereelta, niin 20 000 * 40 km * 30 litraa/100km = 240 000 l.
Jollei auto jää Hämeenkyröön, se vie toisen mokoman ainetta palatessaan takaisin.
Oliko muuta kysyttävää ?
Ei kysyttävää, tämä oli tässä.
Laitosta ei rakenneta Hämeenkyröön.
Siis polttolaitoksen hiilidioksidipäästöt antamiesi lukujen perusteella ovat noin 2% Suomen liikenteen vuotuisista päästöistä. Se on kyllä paljon.
Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu ja hiukkaset sekä tuhkajäte ovat järkeenkäypiä haittoja mutta kerrotko tällaiselle maallikolle millä tavalla vaikuttavat ilmastoon ja hyvinvointiin nämä muut mömmöt?
Omaan napaan tuijottajista puheenollen katso peiliin.
Kuten sanottu niin olen valmis muuttamaan mielipidettäni mikäli tulee hyviä perusteltuja argumentteja. Nyt puoltajilta ei ole tullut vielä ainuttakaan, kaikki hyvät argumentit mitä täällä on esitetty on ollut sitä vastaan.
Sinulta ei ole tullut vielä yhtäkään. Koska aiot aloittaa?
Eipä tässä muuta kysyttävää. Mutta mitä sanoo paperimies tähän...se sanoo että onhan Kyröskoskella jo yli 100 vuotta haisteltu sitä sun tätä ja jokeen päästelty sitä sun tätä, eikä tunnu missään eli tervetuloa Vapo rekkoineen saastuttamaan koko lääni. Kyrönpärskijän faktat ovat karua luettavaa. Ja mitähän ne luvut ovat sitten jos jokin paikka pettää siitä myllystä.
Sille joka sanoo ettei näinä aikoina voi kieltäytyä 100 miljoonan investoinnista niin kysynkin että, oletko valmis myymään terveytesi ja millä hinnalla?
Nämä esittämäsi luvut ovat ilahduttavan pieniä, kun niitä vertaa minun lukuihin.
Tässä syy puoltaa polttolaitoksen tuloa:
Yhdyskuntajätteet Suomessa vuonna 2005 (Tilastokeskus 2005)
Jätelaji Jätemäärä
1000 t Hyödynnetty, % Kaatopaikalle, % Muu käsittely; %
Sekajäte yhteensä 1 536 7,9 88,9 3,2
Erilliskerätyt yhteensä, josta 838 92,8 6,8 0,3
Biojäte 174 81,7 18,3 0,0
Metallijäte 25 100,0 0,0 0,0
Muovijäte 27 98,9 1,0 0,1
Lasijäte 120 99,1 0,9 0,0
Puujäte 49 95,6 4,2 0,2
Paperi- ja kartonkijäte 385 99,9 0,0 0,1
Öljyt ja rasvat 6 35,4 62,9 1,7
Valokuvauskemikaalit 2 99,9 0,0 0,1
Maalit, lakat, painovärit, liimat 2 0,0 7,5 92,5
Sähkö- ja elektroniikkaromu 11 99,5 0,3 0,3
Katujen puhdistuksen jätteet 19 20,4 79,6 0,0
Muut erilliskerätyt 19 83,4 13,9 2,7
Yhteensä 2 374 37,9 59,9 2,2
Kaatopaikat ovat merkittäviä metaanikaasujen lähteitä, ja metaanikaasu on merkittävä ympäristöriski. Lisäksi kaatopaikat ovat muutenkin todellisia valtavia ympäristöpommeja jotka lankeavat tulevien sukupolvien maksettaviksi.
Jätteenpolttolaitoksia tarvitaan maassamme ja kiireesti. On hienoa, että olemme saamassa yhden Hämeenkyröön.
Onko muuta kysyttävää?
Kaatopaikkojen metaanikaasuun verrattuna hiilidioksidi on kuin kevättuulen henkäys jos puhutaan kasvihuonekaasuista.
Siinä mielessä polttolaitoksen hyötysuhde näyttää olevan erittäin hyvä.
"Sille joka sanoo ettei näinä aikoina voi kieltäytyä 100 miljoonan investoinnista niin kysynkin että, oletko valmis myymään terveytesi ja millä hinnalla? "
=> Terveyteni menee, jos kaatopaikoille ei tehdä mitään. Polttolaitoksella ostan omalle ja lapsien terveydelle jatkoaikaa. Näinhän on jo tehty mm. Kotkassa ja pian Vantaalla.
Vastaus on siis hyvin helppo antaa: Suomi tarvitsee polttolaitoksia ja pian. Hienoa että sellainen ollaan saamassa myös kyröön.
"Nyt puoltajilta ei ole tullut vielä ainuttakaan, kaikki hyvät argumentit mitä täällä on esitetty on ollut sitä vastaan"
=> no mutta eihän vastustajiltakaan ole tullut! Todellisen syyn vastustamiselle tiedämme molemmat, tällä palstalla on sen sijaan yritetty vain höpistä kuljetusmatkoista tai muusta epäolennaisesta. Miksi?
Minäkin kaipaan niitä TODELLISIA syitä vastustamiselle enkä mitään löpinöitä.
Odotan aloitustasi suurella mielenkiinnolla!
Kuule, täs on sulle hyvä syy kannattaa jätteenpolttolaitoksia:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tyynimeri on maailman suurin kaatopaikka/1135237516338?ref=rss
Sun esittämät luvut on kyllä naurettavan pieniä noihin verrattuna. Kyllä hiljaseks vetää!
Suomessa viedään yhdyskuntajätteitä kaatopaikalle vuosittain 285 kg asukasta kohden.
Eli yli 1 425 000 000 kg vuodessa.
Niissä maissa, joissa poltetaan yhdyskuntajätteitä jätteenpolttolaitoksissa, määrä on paljon pienempi.
Siinäpä sulle hiton hyvä syy polttolaitoksille!
Lueppa koko ketju läpi. Siellä on paljonkin oleellisia seikkoja lueteltuna vastustajien toimesta. Lisäksi kaikki vastaanväittämiset on pystytty hyvin argumentoimaan takaisin.
Kuljetuksista on ollut paljon puhetta mutta ainuttakaan hyvää vasta-argumenttia tai laskelmaa tai mitään muutakaan ei ole tullut. Se on epäolennaista vasta sitten kun voidaan esittää ja todistaa että näin on. Sitä ei ole puoltajat pystyneet tekemään. Paitsi toteamaan henkeviä että "hämeenkyrö on hämeenkyrölaisille maailman napa" ja "maapallo on pyöreä kun oppikirjassa niin luki"
ihan tyhjää tekstiä.
-Ei mitään järkevää sisältöä!
Kyrönmies näyttää olevan viileillä faktoillaan niskan päällä tässä jätteenpolttolaitosasiassa.
Mikään järkisyy ei puolla laitoksen pystyttämistä Ikaalisiin, Ylöjärvelle tai vaikkapa Tampereelle Hämeenkyrön sijasta.
Ei niin mikään järkisyy.
Ja se maapallo ON muuten pyöreä.
Kuten todettua vastustajat ovat mennen tullen pystyneet perustelemaan kantansa. Puoltaja höpöttävät yhtä ja samaa: PERUSTELKAA ! Ei riitä, että selitetään kuinka vaarallista metaanikaasu on. Siitähän päästään sillä, että rakennetaan eteläsuomeen jokaisen kaupungin kupeeseen jätteenpolttolaitos ja viedään jätteet niihin.
Päästään metaanikaasuhaitoista ja hyvä hyötysuhde laitoksien energiakäytölle.
Näin ollen lähin laitos sijoittuisi Tampereelle.
on suomalaisten jätöksiä? Entä paljonko hämeenkyröläisten?
Ei ole suomalaisten tehtävä toimia ainoana maapallon omatuntona ja kuvitella asiat saatavan kohdalleen vain Hämeenkyrön luonto pilaamalla.
Joka vuosi maapallon väkiluku kasvaa 100 000 000 hengellä, eli noin 20 Suomen verran. Meillä voidaan tehdä mitä tahansa, tai toisaalta olla tekemättä ja silti tuon syntyvän väkimäärän aiheuttama lisäkuormitus kompensoi temppumme moneen kertaan.
Jos taas halutaan ajatella universaalisti, niin noin 5 miljardin vuoden kuluttua aurinko hoitaa polttohomman ihan ilmaiseksi, täydellisesti ja peruuttamattomasti.
on noin 15 % kierrätyskelvotonta ja haitatta palavaa tavaraa (Perustuu Lahden alueella tehtyyn tutkimukseen). Siis 217 800 tonnia. Lopputarve on Suomessa katettava joko haitallisia päästöjä tuottavia polttamalla, ja/tai kierrätystä vähentämällä.
Siinäpä sulle hiton hyvä syy olla rakentamatta yhtä ylimääräistä polttolaitosta.
no tehkääpä sitten se lista niistä "viileistä faktoista" ja perustelkaa ne.
"Ja se maapallo ON muuten pyöreä. "
Ihanko totta. Luitko ihan oppikirjasta vai kertoiko kyrönmies sinulle sen?
on polttokelpoista ja HAITATTA PALAVAA. Sen voi kerätä ja käyttää. Ja näin tuleekin tehdä, ja jo osittain tehdäänkin.
Mitä tarkoitat polttolaitoksen hyötysuhteella? Sitäkö, että noin 20 % energiasta saadaan sähkönä ja 80 % lämpönä.
Jos lämmölle ei ole kysyntää (=kesä, tehtaan seisokit ym) niin se ajetaan lauhdeveteen ja sitä kautta järveen. Silloin on hyötysuhde tolkuttoman huono.
onpas ollut melkosta keskustelua.
Näin sivusta seuranneena näyttää siltä että kyrönmies ja kumppanit on saanut takkiinsa joka kohdassa. Ei yhteenkään asiaan ole pystynyt esittämään kunnon perusteita.
Surkea esitys.
Tuon hajanaisen ja hankalasti luettavan hässäkän sijasta voi katsoa seuraavan linkin:
http://www.stat.fi/til/jate/2007/jate_2007_2008-11-26_tie_001.html
Jos tarkoitus ei ole polttaa metalli- ja elektroniikkaromua ym. niin puhutaan noin
1 400 000 tonnin potista.
Hämeenkyrön paskalaitoksen kapasiteetiksi on kaavailtu 200 000 tonnia, eli noin 14 % kokonaismäärästä.
Hämeenkyrön väkiluku on noin 10 300 ja Suomen noin 5 300 000, eli noin 0,19 % suomalaisista.
Hämeenkyrön jäteosuus tuotetusta sekajätteestä on siis 2660 tonnia.
Näillä suhdeluvuilla Hämeenkyrön tulisi polttaa 742 000 suomalaisen jätteet, ja saada osakseen vastaavat päästöt.
Jätelain hengen mukaisesti kunnat ovat vastuussa alueellaan syntyvistä jätteistä:
Jätelain 13 § mukaan kunnan on järjestettävä 10 §:n 1 momentissa tarkoitetun asumisessa syntyneen ja siihen rinnastettavan muun kuin ongelmajätteen hyödyntäminen ja käsittely. Kunnan on järjestettävä myös asumisessa ja maa- ja metsätaloudessa syntyneen ongelmajätteen hyödyntäminen tai käsittely, jollei kysymys ole kohtuuttomasta määrästä jätettä. Edellä mainittu jäte on toimitettava kunnan järjestämään hyödyntämiseen tai käsittelyyn.
Tämän lain mukaan Hämeenkyrön tulee vastata 2660 jätetonnin käsittelystä, ja siihen ei tarvita noin valtavaa laitosta.
Jos polttaa täytyy pakolla, niin velvoitettakoon kaikki kunnat ja kaupungit rakentamaan polttolaitos alueelleen. Näin saadaan asia hoidettua tasapuolisesti ja kuljetusmatkat minimoitua.
Siis kuka kertoo, mikä hemmetin velvoite Hämeenkyröllä on rakentaa järven rantaan hiljenevän sahan ja epävarman tehtaan kaveriksi megalomaaninen laitos, jonka molokin kitaan painetaan käytännössä lajittelematon sekajäte 250 km:n säteeltä ?
Jos yksityinen aikoo rantasaunaa laittaa, niin on melkoinen paperisota, tulee olla puhdistamot ja kaikki. Mutta suuryhtiö voi vaatia tällä palstoilla esitettyjä päästöjä ammennettavaksi kunnan ilmaan ja veteen ihan tuosta vaan.
Ja miksei kunnan ilman laatua ole jo tutkittu? Odotetaanko, että laitos kenties on ensin rakennettu ja mitataan sitten vasta sanoen: "Kas, eipä ole muuttunut miksikään".
"on polttokelpoista ja HAITATTA PALAVAA. Sen voi kerätä ja käyttää. Ja näin tuleekin tehdä, ja jo osittain tehdäänkin. "
=> Metaanikaasu on yli 10 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Toki sitä voidaan keräillä jä käytellä vaan kun niin ei tehdä.
Ilmastonmuutosta ei pidä vähätellä, se on ihmiskunnalle valtava haaste.
"Jos polttaa täytyy pakolla, niin velvoitettakoon kaikki kunnat ja kaupungit rakentamaan polttolaitos alueelleen. Näin saadaan asia hoidettua tasapuolisesti ja kuljetusmatkat minimoitua. "
=> Ai et halua polttaa muiden jätteitä kuin omia? Haiseeko Hämeenkyröläisten jätteet paremmalta kuin Ikaalilaisten? Näitä omaan napaan tuijottelijoita riittää!
Voi hitto. Ja tulevaisuudessa kaikkien odottavien äitien synnytykset on hoidettava omassa sairaalassa - nythän kyröläisäidit synnyttävät Tampereella tai Sastamalassa. Ei kai se näin voi olla, eihän?
"Siis kuka kertoo, mikä hemmetin velvoite Hämeenkyröllä on rakentaa järven rantaan hiljenevän sahan ja epävarman tehtaan kaveriksi megalomaaninen laitos, jonka molokin kitaan painetaan käytännössä lajittelematon sekajäte 250 km:n säteeltä ? "
=> Ei mikään velvoite, vaan tahtotila. Eikä sitä tarvitse järven rantaan rakentaa, kyl maar kyrös tilaa piisaa? Minne hittoon sinä tulevaisuudessa sen lajittelemattoman sekajätteen laitat? Metsiinkö edelleen? Itämeri on jo tuhottu, eli merta ei voida käyttää...
Ja millä oikeudella M-Real on valjastanut Suomen hienoimman kosken ja rumentaa Kyröskosken maisemaa keskellä kylää? Pitäiskö se vallan purkaa?
Vaikka jätteen ovat kuinka inhottavia ja epämukavia asioita, ei niiltä yksinkertaisesti voida ummistaa silmiä. Jätevuoret kasvavat maassamme koko ajan hallitsemattomasti ja polttolaitoksia tarvitaan useita. Ja tuleehan niitä.
"on suomalaisten jätöksiä? Entä paljonko hämeenkyröläisten? "
=> Mitä merkitystä?
"Ei ole suomalaisten tehtävä toimia ainoana maapallon omatuntona ja kuvitella asiat saatavan kohdalleen vain Hämeenkyrön luonto pilaamalla. "
=> Ei toki ainoana. Mutta yhtenä joukosta, totta kai. Jätteenpolttolaitos ei pilaa Hämeenkyrön luontoa, kuten se ei pilaa Vantaan eikä Kotkankaan. M-Real tai sillonen Kyro kyllä pilasi.
Väestö kasvaa maapallolla tosiaan koko ajan, ja myös siksi on korkea aika ryhtyä toimiin! On tehtävä kaikkemme eikä heittää pyyhettä kehiin - nyt reipastu hyvä ihminen! En usko että sinä jatkossakaan viskaat jäteöljyä Kyrösjärveen tai vie jätesäkkejäsi lähimetsään. Vaikka noin tekisit, et aiheuttaisi maailman mittakaavassa minkäänlaista tuhoa.
Kaikki lähtee YKSILÖN arvoista.
Ja mitä tuohon auringon tulevaisuuden räjähtämiseen tulee, se se vasta myrkkypäästöt aiheuttaakin. Ja niitä ei edes kukaan suodata.
"Siinäpä sulle hiton hyvä syy olla rakentamatta yhtä ylimääräistä polttolaitosta. "
=> Ei, vaan todella hyvä syy rakentaa USEITA polttolaitoksia! Yksi uusi on jo valmis, toinen rakenteilla - tulkoon siis seuraava kyröön!
Eikös se Kyrönmies sanonut tuolla aiemmin seuraavansa palstaa hymynkare huulillaan?
Melkosen keskustelun hänen alustuksensa on saanutkin aikaan, hyvä!
Mutta sulla taitaa itelläs mennä jo itkun puolelle.... :-(
Kaikki näyttää olevan samaa mieltä siitä, että jätteenpolttolaitoksia tarvitaan myös Suomessa.
Mä haluan nyt niitä TODELLISIA syitä sille, miksi sellaista ei saisi missään nimessä rakentaa Hämeenkyröön vaan jonnekin muualle? Eli mitä vastustajat OIKEASTI pelkää?
Ja please - ei höpinää kuljetusmatkoista tai muusta bullshitistä. TODELLISIA syitä.
Vielä nimittäin ei ole esiintullut yhtään todellista, kunnon perustetta miksi ei Hämeenkyröön. Naapurikunta olisi monen vastustajan mielestä vallan mainio sijaintipaikka - mutta ei Hämeenkyrö. MIKSI?
metaanin keruuseen.
tuijottaa hämeenkyröläisten napaan ja odottaa ratkaisua.
Kysymys: Miksei Tampereelle rakenneta laitosta, kun olisi paskaa omasta takaa, ja Naistenlahden voimala menee remonttiin?
vastaus: Eivät halua pilata imagoaan.
Miksi meidän pitäisi?
Kyllä tämä vastustus on nimenomaan vastustusta siihen paikkaan mihin ne sitä meinaavat. On paljon kannattajia jotka eivät haluaisi sitä siihen ja on paljon vastustajia jotka hyväksyvät sen johonkin sivummalle. Ei sitä kaikki vastustajatkaan ole välttämättä viemässä pois Hämeenkyröstä. Toisaalta kysymys on siitä jos tehdas lopetetaan niin mihin sen lämpökuorma ajetaan sen jälkeen. Ei nämä taajamien kiinteistöt pysty käyttämään kuin n. 15 % lämpökuormasta. Hyväksyvätkö kaikki kannattajatkaan järven lämmittämistä?
Pirkanmaalla vain Tampereen kaukolämpöverkko pystyy käyttämään sellaisen laitoksen lämmön tasaisesti ympäri vuoden. Pääsisivät eroon siitä kalliista maakaasusta joka täällä tehtaita kaataa....
... koska arvostan luontoa ja asun Hämeenkyrössä.
En myöskään hyväksy lisäsaasteita piipun kautta levitettynä, enkä rekkarallin tuomina.
Jos kaikki ensikädessä arvostaisivat kotipaikkojaan siten, että olisivat vastuussa jätteistä oikeasti, niin yhtälö ratkeaisi itsestään.
Nyt suuryhtiöiden tarpeisiin odotetaan ratkaisuksi pientä maalaiskuntaa oikein vesi kielellä. Mutta susille heitetään väkeä heti kun kannattavuus vähänkin laskee. Turha kuvitella päästötöntä ja kymmeniä henkiä työllistävää laitosta.
asukastiheyttä. Josko siitä olisi apua?
... joka kuntaan rakennettava oma, niin jätelain henki toteutuu, ja homma on tasapuolista? Silloin olisi peli reilua, vaikka en jäteenpolttoa kannatakaan.
Enkä taatusti järven rannalla.
... kunhan laitos saadaan Hämeenkyröön. Ja eikös sille uutta paikkaa aleta etsiäkin?
Suomihan on harvaanasuttu maa.
"En myöskään hyväksy lisäsaasteita piipun kautta levitettynä, enkä rekkarallin tuomina. "
=> Eli samalla hyväksyt vielä pahemman ympäristövaikutuksen kaatopaikkojen muodossa?
"Jos kaikki ensikädessä arvostaisivat kotipaikkojaan siten, että olisivat vastuussa jätteistä oikeasti, niin yhtälö ratkeaisi itsestään. "
=> Näinhän se olisi. Mutta kun totuus on toinen.
"Turha kuvitella päästötöntä ja kymmeniä henkiä työllistävää laitosta. "
=> Jotenkin vaan tuntuu, että kun tuollainen sadan miljoonan laitos toimii niin työllistää se joitakin ihmisiä - ihan väkisinkin. Ja välillisesti vielä paljon enemmän. Unohtamatta verotuloja.
... sellanen laitos saisi valtavan vastalausevyöryn kunnassa....
... sittenkin "imagokysymys"?
Mielestäni jätteenpolttolaitos kunnassa nostaisi Hämeenkyrön ummehtunutta "taata-imagoa" tämän vuosituhannen vastuulliseen "ympäristö-imagon" suuntaan. Hyvä!
Ja voihan olla että Tampereella vastustetaan kovasti hämeenkyröläisten paskanpolttamista... :-))
Kaikki paperiteollisuuslaitokset sijaitsevat jo niiden järvien ja vesistöjen rannoilla, ovat aina sijainneet.
Jos tehään reilu peli ihan kaikessa, on keskussairaalatkin tehtävä joka kuntaan omansa eikö totta? Samoin kaikki kunnan tarvitsemat ammattioppilaitokset ja niin edelleen... lista on loputon. Siinä sitä urakkaa piisaakin mutta mistä saatais rahat?
omaa pärskijää tarvitse alkaa tekemään.
-Tämä täältä joutaa vaikka ensteks jonnekkin ugandaan viisauttaan jakamaan..
...ostettuna ja valmiiksi minigrip-pusseissa. Hih Hih...
Aivan turhaa kirjoittelua. Tässä asiassa ollaan syvemmissä arvoissa kuin raha, työpaikat ja verotulot. Lakatkaa se lässyttäminen puolin ja toisin. Eikä tässä kukaan vittu mitään kaatopaikkoja kannata. Kaikki olette itsekkäitä perusteluissanne. Ajatelkaa syvemmältä!!
on tosi syvältä. Olet oikeassa.
nyt on voimasuhteet sellaiset.
Kyllä näin on näreet.
Jos kolmas erä näyttää menevän tappiolle, otetaan käyttöön jatkoaika. Keinoja löytyy...
M-real pistää luukut kiinni ja äijät pihalle, niin mihis sitten enerkia pannaan?? Kyllä teillä ei mikään muu mahdu tällä hetkellä päähän kuin tuo iän ikuinen PASKANPOLTTOLAITOS! Olette kuin lumouksen vallassa ikään kuin jokin suuri ilmestys ja autuus olisi landennut Hämeenkyrön päälle. Ja paskat sanon minä, toivottavasti hukutte siihen paskaan mitä tänne toivotte tulevan. Kai te sitten sukellatte ensimmäiseen paskarekan syvyyksiin, ja uitte siellä ja varmaan maistattekin että onko tavara aitoa ja ehtaa. Sen ilon sun teille kaikille paskan puhujille.
tulee tekemään jutun aidosta MAAPASKA-UIMALASTA. Ei tarvita muita hallejakaan, kun paskavarastohalli riittää.
Saa aika halvalla myydä energian ennen kuin tämä notkahdus taittuu.....
Yhtiön tappio ennen veroja ja ilman kertaluonteisia eriä oli 87 miljoonaa euroa. Vuotta aiemmin tappiota tuli 49 miljoonaa euroa.
Liiketappio ilman kertaeriä paisui 51 miljoonaan euroon vuodentakaisesta kuudesta miljoonasta eurosta.
Kertaerät mukaan lukien liiketappio oli 161 miljoonaa euroa, kun se vuotta aiemmin oli 245 miljoonaa euroa.
Koko vuoden tappio ennen veroja ja ilman kertaeriä kasvoi 178 miljoonaan euroon edellisvuoden 67 miljoonasta eurosta.
päässä:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/02/18762
... halpaa energiaa!
jos meinaa ko lafkan perustaa niin pitäisi jopa maksaa että ottavat sitä energiaa.
slummialueeksi välittöästi sen jälkeen, jos paikkakunnalle tulee paskanpolttolaitos!
Ko. laitoksen tuottamaa lämpöenergiaa ei liioin tarvita silloin jos koko muukin paperiteollinen toiminta loppuu.
Säälittävä slummi-kylä kaiken kaikkiaan!
paskaa, laitos pelastaa autioituvan kkosken, TOOPE ÄÄLIÖ TOLLO
- laitos ei ehdi tähän hätään. Hyvä jos seuraavaan
- koko on liian suuri. Jos lämpöä ei ilmaiseksi jaeta, niin hävikki on valtava. Kyse ei ole mistään muusta kuin jätteen tuhoamisesta järven rannalla Hämenkyrön luonnon kustannuksella. Rahat menee ihan muihin taskuihin.
Ja sekö muka tänne houkuttelee? Rekkakuskitkin on muualta kun paskaa ajaa.
Toisen vaan on hyväuskoisia hölmöjä, jotka kumartaa maahan asti kun maksetun konsultti-pukumiehen kravatti vähän heilahtaa.
täyttä paskaa
Mreal ja Pirkanmaan Jätehuolto hommaamassa, jos asia on jäänyt sinulle epäselväksi.
... että kyröläiset suoltavat paskaa ihan ite.
Myös sinä.
ole kehumista. Mutta silti ei Tampereen paskoja tänne.
Päinvastoin: Tampereen jätteiden lisäksi koko muunkin Pirkanmaan jätteen ehdottomasti Hämeenkyrön uuteen jätteenpolttolaitokseen!
Älä urputa, sanon minä.
ja koko maailman jätteet polttoon KYRÖSKOSKELLE !
Hieno juttu! Mitä enemmän, niin sinulle SEN PAREMPI.
Mutta mitä siitä kostumme?
Vain valtavan kasan poltettua paskaa, tuhkat toki on sitten ongelmajätteenä täällä sekä luontoon levitettyjä raskasmetalleja. Rekkarallin ja tyhjentyneen kylän.
Sehän on tietenkin meidän etu, eikö totta?