Nationalistisen, suvereeniuteen pyrkivän maan armeija on syvältä perseestä.
Miksi?
Armeija on täysin luonnonvastainen instituutio. Sitä ei voi perustella luonnollisuudella, koska se ei ole osa luontoa.
Se on osa ihmisen luomaa kulttuuria, se on siis sosiaalinen konstruktio, kulttuurinen rakennelma.
Ja sosiaalisena konstruktiona se on aivan perseestä.
Aivan perseestä se on siksi, että sata kertaa paremmatkin sosiaaliset rakennelmat olisivat aivan yhtä mahdollisia.
Maailma voisi siis maata muillakin tavoilla. Armeija on ihan vitun perseestä.
Miksi?
Armeija on täysin luonnonvastainen instituutio. Sitä ei voi perustella luonnollisuudella, koska se ei ole osa luontoa.
Se on osa ihmisen luomaa kulttuuria, se on siis sosiaalinen konstruktio, kulttuurinen rakennelma.
Ja sosiaalisena konstruktiona se on aivan perseestä.
Aivan perseestä se on siksi, että sata kertaa paremmatkin sosiaaliset rakennelmat olisivat aivan yhtä mahdollisia.
Maailma voisi siis maata muillakin tavoilla. Armeija on ihan vitun perseestä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei muuta kun hakupaperit Arkadian mäelle. Saat takuulla paikan jostai korkeasta johtotehtävästä.
Aivan loistavaa.Nasevasti isketty.Olet aivan kulttuuriministerin virassa kiinni,ellet suorastaan reunasta "näykkäisyt".
niin, mutta niin se maailma vaan pyörii. idealismia on turha kuvitella...
tekis helvetin hyvää nykynuorille. Moni hyötyis armeijan käynnistä ja oppis uusia juttuja joita ei missään muualla opeteta. Sitä paitsi armeijasta selviää kuudella kuukaudella, nuoren miehen elämässä on yks paskan hailee missä viettää puoli vuotta. Onpahan sekin sitten hoidettu ja voi keskittyä muuhun oleelliseen elämässään!
Joo ihan helvetin turha, mutta kait se on sinne pakko mentävä kun sivariinkan en jaksa mennä.
Onko se nykynuoren ongelma, että on syntynyt tälläiseen paskaan maailmaan. Missä media suoltaa paskaa paskan perään ja sitten syytetään nuoria. Armeijan voisi ihan hyvin laittaa vapaa-ehtoiseksi pääsisivät sotahullut yksistään sinne ammuskelemaan ja OPPIMAAN TASA-ARVON perusteita.
Mitään missä on järkeä ei selvitetä väkivallalla. Baaritappelu ehkä mutta siinä ei ole järkeä.
Armeija ja sen kannattajat - perseestä!
Armeijaa edes "realismin" vuoksi kannattavat ovat perseestä, sillä he eivät ymmärrä, että koko armeija, sen tarve, ja koko maailman "vaarallisuus" (armeijoiden aiheuttama vaarallisuus) on täysin puhdas sosiaalinen konstruktio, ei mikään luonnonlakien sanelema pakko.
Tilanne muuttuu heti kun jatkamme sitä toistamasta. "Realismin" vuoksi armeijaa kannattavat käytännössä vain uusivat armeijan konstruktion - ja samalla maailman militaristisen vaarallisuuden ja muiden armeijoiden olemassaolon perustelut.
Armeijan kannattaminen on eräs todellisuudesta vieraantuneimmista uskonnoista /kulteista. Sitä väitetään palvottavaksi rauhan takia, mutta ainoa syy armeiijoiden olemassaololle on muut armeijat. Sitä ei siis rauhan takia voi järkevästi kannattaa.
"Armeijaa edes "realismin" vuoksi kannattavat ovat perseestä, sillä he eivät ymmärrä, että koko armeija, sen tarve, ja koko maailman "vaarallisuus" (armeijoiden aiheuttama vaarallisuus) on täysin puhdas sosiaalinen konstruktio, ei mikään luonnonlakien sanelema pakko."
Jos sota ei kuulu ihmisluontoon niin miksi niitä on sitten ollut aina? Simpanssi laumatkin sotivat keskenään aivan kuten ihmiset. Simpanssit myös kiertävät oman alueensa rajoja kuin ihmisten rajavartiostot konsanaan.
"Tilanne muuttuu heti kun jatkamme sitä toistamasta. "Realismin" vuoksi armeijaa kannattavat käytännössä vain uusivat armeijan konstruktion - ja samalla maailman militaristisen vaarallisuuden ja muiden armeijoiden olemassaolon perustelut."
Vaikka armeijat laukkautettaisiin niin ei maailmasta siltikään tulisi mitään utopiaa. Armiejat yleensä alkoivat siitä kun tarvittiin ryhmää suojaamaan omia alueita. Roomalaisilla tuo toimi niin hyvin että rakensivat valtakunnan.
"Armeijan kannattaminen on eräs todellisuudesta vieraantuneimmista uskonnoista /kulteista"
Minusta rauhanliikkeet ovat vaarallisimpia koska niihin liittyvät ihmiset ovat yleensä melko naiveja eivätkä ymmärrä elämää kun ovat syntyneet kultalusikka perseessä.
"Jos sota ei kuulu ihmisluontoon niin miksi niitä on sitten ollut aina?"
Luepas historiaa edes hieman ennen kuin leipäläpeäsi auot.
Nykysodilla ei ole juuri mitään tekemistä aikasempien laumojen tms kahakoinnin kanssa.
"Simpanssi laumatkin sotivat keskenään aivan kuten ihmiset. Simpanssit myös kiertävät oman alueensa rajoja kuin ihmisten rajavartiostot konsanaan."
Niinhän tiikeritkin jne tekevät. Kiertävät siis oman reviirinsä rajoja.
Naurettavuutesi syntyy siitä, että vertaat eläinten laumatoimintoja ihmisen luonnottomien yhteisöjen luonnottomiin toimiin.
Selvitäpä ensin, mikä on ihmisen lauman koko, ja sitten suorita lapsellisia vertauksiasi eläinmaailman muka nykysotia ja rajavartiostoja vastaaviin toimiin.
"Vaikka armeijat laukkautettaisiin niin ei maailmasta siltikään tulisi mitään utopiaa."
Oho! Suomessa ja muuallakin on rikollisuutta, joka ei riippunen armeijasta mitenkään. Se ainakin tulee jäämään, mutta suvereenien kansallisvaltioiden johtajien päättämät massasodat keskenään tulevat jäämään pois. Jäljellä massakonflikteista jää vain sellaiset, joissa jokainen niihin osallistuvista on luonnollinen osa niitä - esim sellaiset kuin nykyajan mellakat.
"Armiejat yleensä alkoivat siitä kun tarvittiin ryhmää suojaamaan omia alueita. "
Jossain vaiheessa matkan varrella niistä tuli jotain muuta kuin pelkkä lauman suojakonsti.
"Roomalaisilla tuo toimi niin hyvin että rakensivat valtakunnan."
Yritätkö perustella suomen puolustusvoimia tms ehkäpä historian kovimmalla alistus - ja valloitusarmeijalla?
"Minusta rauhanliikkeet ovat vaarallisimpia koska niihin liittyvät ihmiset ovat yleensä melko naiveja eivätkä ymmärrä elämää kun ovat syntyneet kultalusikka perseessä."
He nyt yleensä ovat edes jotain kyseenalaistaneet. Armeijan kannattajat eivät edes yleensä tajua mitä kyseenalaistaa.
"Luepas historiaa edes hieman ennen kuin leipäläpeäsi auot."
Väität ettei aikaisemmin ole ollut sotia?
"Nykysodilla ei ole juuri mitään tekemistä aikasempien laumojen tms kahakoinnin kanssa."
Onhan, se on vain teollistunut ja väkimäärät ovat isompia.
"Naurettavuutesi syntyy siitä, että vertaat eläinten laumatoimintoja ihmisen luonnottomien yhteisöjen luonnottomiin toimiin."
Miten ne voivat olla luonnottomia jos yhteisöjä syntyy?
"Oho! Suomessa ja muuallakin on rikollisuutta, joka ei riippunen armeijasta mitenkään. Se ainakin tulee jäämään, mutta suvereenien kansallisvaltioiden johtajien päättämät massasodat keskenään tulevat jäämään pois."
Jaahas. Mitä todisteita mahtaa olla näille väitteille? Juurihan 2000-2010 luvulla on ollut monta isoa sotaa ja lisää ilmeisesti tulossa.
"Jossain vaiheessa matkan varrella niistä tuli jotain muuta kuin pelkkä lauman suojakonsti."
Luonnollista kehitystä.
"Yritätkö perustella suomen puolustusvoimia tms ehkäpä historian kovimmalla alistus - ja valloitusarmeijalla?"
Ne joilla ei ollut armeijaa alistettiin helposti.
"He nyt yleensä ovat edes jotain kyseenalaistaneet."
Juu, helppo kyseenalaistaa kun tietää että asia jonka kyseenalaistaa on kuitenkin turvaamassa. Venäjällä kyseenalaistajat pääsevät helposti hengestään.... kuten uutisista saamme lukea.
"Armeijan kannattajat eivät edes yleensä tajua mitä kyseenalaistaa."
Niin, tällä höpöttämisellä yrität nostaa itsesi jalustalle. Eiköhän se ole ollut jo selvää.
Poliisitkin ovat sinusta varmasti ihan turhia ja tarpeettomia? Eihän niitäkään löydy luonnosta.
"Väität ettei aikaisemmin ole ollut sotia? "
Väitän että aikaisemmin oli kahakoita tms, nykyään on muiden järjestämiä ja liekittämiä massasotia tuntemattomien käskystä tuntemattomissa paikoissa tuntemattomia vastaan.
Ihmisten kahakat ovat ylittäneet muutaman kymmenen tai sadan hengen kahakkaan osallistuvan joukon koon vasta muutama sata tai tuhatta vuotta sitten. Aivan naurettavat lyhyt aika ihmiselle evoluution tms kautta sopetutua sellaiseen - ts se ei ole osa luonnolista kehitystä tms, vaan kulttuurievoluutiota - ja kulttuurievoluution piirissä asiat voi järjestää milloin tahansa lähes miten tahansa. Lue aloitus.
"Onhan, se on vain teollistunut ja väkimäärät ovat isompia. "
Naurettavaa. Koko homman luonne on täysin muuttunut. Ihmisen aivot tms eivät ole sopeutuneet alkuunkaan. Eivät aseisiin, eivät väkimääriin, eivät puolustettavaan asiaan, eivät vastustajien epämääräisyyteen.
Onko päiväkoti sama kuin kotikasvatus? Se on vain teollistuneempaa ja väkimäärät ovat isompia!
Tutustu nyt edes hieman psykologiaan tms ja edes populistisimpiin keskusteluihin mediassa. Jopa päiväkotikeskustelujen suhteen kaikki tiedostavat, ettei päiväkoti vastaa millään tavalla kotikasvatusta.
"Miten ne voivat olla luonnottomia jos yhteisöjä syntyy?"
Ihminen on aikaa sitten eriytynyt luonnosta toimimaan omalla tavallaan ja muokkaamaan luontoa ja itseään. Väitätkö että kaikki, mitä ihmiset ovat saaneet aikaan, voidaan puolustella luonnollisuudella? Kela, KKO, CIA, 4chan, larppaus, pedofilia, eristyssellit, paavi, Dolce & Gabbana, ympäröivän luonnon tuhoava maanviljelys, aukkohakkuut, kuussa käynti, DTM, bukkake, Kim Jong Ilin legenda, kaasukammiot, tuntemattomien satunnaiset pommitukset, operaatio Gladio, pastoroitu maito, ydinvoima, ruoan kuljettaminen toiselta puolelta maapalloa 'tehokkuuden' vuoksi?
Yhteisöjä voidaan tehdä ihan väkisin vääntämälläkin. Niin kuin nationalistiset yhteisöt on tehty, asia jonka tietäisit jos vähänkään historiaa tuntisit.
Kulttuurievoluutio ei korreloi mitenkään geenien, ympäristön tms muutoksen kanssa, joten se ei oikein voi olla riippuvaista luonnosta, joten se ei voi olla luonnollista.
"Jaahas. Mitä todisteita mahtaa olla näille väitteille? Juurihan 2000-2010 luvulla on ollut monta isoa sotaa ja lisää ilmeisesti tulossa."
Mitenköhän tästä koneesta saa facepalmeja irti?? Nyt olisi käyttöä.
Et ole lukenut historiaa, muttet myöskään hallitse niinkutsutun lukemisen taitoa?
Otetaanpa oikolukua kontekstista:
""Vaikka armeijat laukkautettaisiin niin ei maailmasta siltikään tulisi mitään utopiaa."
Oho! Suomessa ja muuallakin on rikollisuutta, joka ei riippunen armeijasta mitenkään. Se ainakin tulee jäämään, mutta suvereenien kansallisvaltioiden johtajien päättämät massasodat keskenään tulevat jäämään pois."
Höpinässäsi totesit, että vaikka armeijat lakkautettaisiin, sodat eivät jäisi pois. Minä totesin tähän (joskin en täydellisen erittelevästi ja selvästi, sen myönnän, mutta oletin että se on selvää) että rikollisuus tulee jääään armeijan olemassaolosta riippumatta, MUTTA massasodat tulisivat poistumaan.
Kerropas, onko ne armeijat vielä lakkautettu? Entä suvereenit kansallis tms valtiot, jotka eivät saa mitään rangaistusta oman edun ajamisesta muiden kustannuksella? Jos nämä oletukset eivät päde, onko ihmekään että massasotia on vielä nytkin menossa? (Sotia, joissa täysin toisilleen tuntemattomat tyypit sotivat tuntemattomien käskystä tuntemattomassa paikassa.)
"Luonnollista kehitystä. "
Haluan, että osoitat yhdenkin tyypin, joka tutkii tätä alaa tms, ja on kanssasi samaa mieltä.
On aivan perustavaa laatua olevan erottelu erotella luonnollinen ja kulttuurinen toisistaan. Luonnossa vallitsevat suorat kausaliteetit, kulttuurissa lähinnä tulkitaan edellisiä asioita miten huvittaa ja tehdään mitä lystää.
Jos olet se ensimmäinen nero, joka on tajunnut kulttuurin olevan vain jotain täysin luonnollista, tee toki väitöskirja tms asiastasi, saat maailmanmaineen ja paikkasi tieteen terävimmältä huipulta maailmanhistorian suurimpana ajattelijana.
ei mahtunut yhteen, joten pätkäisen osan tähän:
"Ne joilla ei ollut armeijaa alistettiin helposti. "
Millä ihmeen tasolla oikein pompit ajatustesti kanssa?
Minulla ei ole kotona asetta. Kivikauden aikaan tämä olisi tarkoittanut sitä, että minut olisi voinut käydä aika helposti tappamassa. No, nykyään jostain syystä näin ei ole...
Et sitten tosiaankaan ole tajunnut, että ehkä ne omat armeijat eivät ole ainoa mahdollisuus estää toisten helppo alistus?????
"Juu, helppo kyseenalaistaa kun tietää että asia jonka kyseenalaistaa on kuitenkin turvaamassa. Venäjällä kyseenalaistajat pääsevät helposti hengestään.... kuten uutisista saamme lukea."
En kyseenalaista tässä suomen armeijaa tai sen näennäistä tehokkuutta nykytilassa, vaan sitä, että tämä olisi parhaiten toimiva maailmanjärjestys, ja varsinkin sitä, että tämä olisi luonnollinen järjestys. Olisit vaan lukenut sen aloituksen.
"Niin, tällä höpöttämisellä yrität nostaa itsesi jalustalle. Eiköhän se ole ollut jo selvää."
Kyllä minä sinun yläpuolellasi olen. Se on täysin selvää.
"Poliisitkin ovat sinusta varmasti ihan turhia ja tarpeettomia? Eihän niitäkään löydy luonnosta. "
Katsos, perinteinen poliisi vs armeija vertaus. Varmaan kohta kerrot että palokuntakin on kuin armeija???
Otetaanpas oikolukua aloituksesta:
"Armeija on täysin luonnonvastainen instituutio. Sitä ei voi perustella luonnollisuudella, koska se ei ole osa luontoa. Se on osa ihmisen luomaa kulttuuria, se on siis sosiaalinen konstruktio, kulttuurinen rakennelma. Ja sosiaalisena konstruktiona se on aivan perseestä. Aivan perseestä se on siksi, että sata kertaa paremmatkin sosiaaliset rakennelmat olisivat aivan yhtä mahdollisia. Maailma voisi siis maata muillakin tavoilla."
Armeija on SOSIAALISENA KONSTRUKTIONA aivan perseestä. Se ei siis ole itsessään paha, että se on sosiaalinen, ei luonnollinen asia. Vaan se on paha, että se on täysin paska sosiaalisena asiana. Poliisikin on sinänsä lähes läpeensä luonnoton, lähes puhtaasti sosiaalinen konstruktio. Mutta ei sitä sen takia tarvitse pahaksi leimata. Poliisi on itse asiassa aika hyvä järjestely, parhaimpia ajateltavia. Armeija sen sijaan on tehoton ja paskaa maailmaan puskeva järjestely. Se ei edes juurikaan ratkaise sitä ongelmaa, jota varten se on luotu, vaan tuottaa lisää ongelmia.
Poliisi on ihan tehokas ja tarpeellinen. Tehokkaampi kuin se, että jokainen itse pitäisi omaa asearsenaalia kotonaan/mukanaan.
On se ihme, että poliisia pidät hyvänä, muttet armeijaa kynsin ja hampain vastusta. Johtuisiko tämä siitä, että molemmat kuuluvat nykyjärjestelmään, ja sinä - systeemin orjana - et kykene pätkääkään itse ajattelemaan etkä nousemaan irti ympäristösi ratkaisuista, vaan väkisin näet nykyään vallitsevat asiat ainoina ja parhaimpina mahdollisina järjestelyinä?
Sinun varmaan kannattaisi tutustua biologiaan vähän paremmin. Jo lukion ensimmäisellä kurssilla opetetaan että ihminen on eläin, tarkemmin ihmisapina. Ja samalla myös laumaeläin. Ihminen ei eroa juuri ollenkaan simpanssista, tai muistakaan apinoista juuri ollenkaan.
Sanot heimosotia luonnolliseksi, mutta nykypäivän sotia et? Miksi? Nykyvaltiot ovat kuin suuria 'heimoja', ja kas, ne sotivat keskenään. Tekniikka on toki parempaa kuin ennen, ja ihmisiä saadaan tapettua tehokkaammin, mutta se ei poista sotimisen luonnollisuutta.
Ihminen ja muut ihmisapinat ovat sotineet aina ennenkin, ja tulevat myös jatkossa sotimaan ellei muut ihmisapinat kuole sukupuuttoon. Apinaheimot ovat muunmuassa vallanneet toisten oman lajinsa edustajien reviirejä tappaen toisen heimon kaikki apinat. Sitten voit miettiä tekeekö ihminen, eli myös yksi ihmisapina, näin. Ja sen jälkeen voit miettiä onko se luonnollista käyttäytymistä vai ei.
Suomen Puolustusvoimat ovat olemassa mm. sen takia, että sen tarkoitus on aiheuttaa hyökkäävälle osapuolelle niin suuret tappiot hyökätessään Suomeen, että hyökkäys ei olisi kannattavaa. Suomi myös osallistuu ISAFin ja YKn rauhanturvatehtäviin, joka on myös täysin oiketettua.
Joten jospa nyt painuisit sinne fantasiamaailmaasi tai pilvilinnaasi unelmoimaan tyytyväisenä siitä mahdottomasta maailmanrauhasta, niin meillä kaikilla olis vähän kivempaa.
"Armeija on täysin luonnonvastainen instituutio. Sitä ei voi perustella luonnollisuudella, koska se ei ole osa luontoa."
Niin ovat supermarketit ja junatkin. Vastustatko myös noita asioista?
"Se on osa ihmisen luomaa kulttuuria, se on siis sosiaalinen konstruktio, kulttuurinen rakennelma."
Ihminen on osa luontoa.
"Ja sosiaalisena konstruktiona se on aivan perseestä."
Jaaha. Luonnollista se kuitenkin on muutenhan armeijoita ei olisi.
"
Aivan perseestä se on siksi, että sata kertaa paremmatkin sosiaaliset rakennelmat olisivat aivan yhtä mahdollisia."
Antaa tulla ehdotuksia sellaisista jotka sopivat paremmin ihmisluonnolle. Ei sitten mitään hippien utopia höpöä.
"Maailma voisi siis maata muillakin tavoilla. Armeija on ihan vitun perseestä. "
Vittu vittu vittu blaa blaa blaaa
Iniset muttet tarjoa mitään vaihtoehtoja.
"Niin ovat supermarketit ja junatkin. Vastustatko myös noita asioista? "
Niin on instituuiosta myös KELA ja KRPkin.
Jos luonnottomia systeemejä tehdään, pare tehdä hyviä. Supermarketeissa on joidenkin mielestä puolensa, mutta ne valitettavasti ovat osa sellaista systeemiä, jossa luontoa kulutetaab aika tavalla. Aihe muutokseen siinäkin.
"Ihminen on osa luontoa."
Ihmisessä on luonnollinen osansa, mutta myös luonnoton osansa. Tarvitseeko tätä edes kertoa? Kaikki ihmisen toiminnat eivät todellakaan mene luonnonlakien tms mukaan.
"Jaaha. Luonnollista se kuitenkin on muutenhan armeijoita ei olisi."
Onko Kela luonnollinen ja välttämätön? Käypäs edes hieman Humeen tutustumassa tms.
Historia on ollut täynnä ilmiöitä, joita aikalaiset idiootit (tässä sinä) ovat pitäneet luonnollisina pakkoina. Ja kas kummaa, hetken kuluttua ne ovat poistuneet, ne on saatu rajattua marginaaliin. Tällaisia ilmiöitä ovat olleet mm täysorjuus, naisten paikka 'ojassa', järjestetyt kaksintaistelut...
"Antaa tulla ehdotuksia sellaisista jotka sopivat paremmin ihmisluonnolle. Ei sitten mitään hippien utopia höpöä."
Koskaan tutustunut mihinkään? Koskaan kuullut kosmopoliiteista? YKsta? Immanuel Kant jo aikoinaan visioi kaiken kirjassaan Ikuiseen Rauhaan, ja sinä se vielä elät kansaliisvaltiopakossasi.
Vielä viisisataa vuotta sitten suomen sisällä tilanne oli suunnilleen samanlainen kuin nykyään maailmassa. Ja nykyään täällä jo toimii kansalaisten kesken oikeuslaitos jne. Sen valtiorakennelman kasvatat vaan elinpiirin kokoiseksi (=nykyään maailma) niin olet aika lähellä.
Ja jos sitä väität hippien hörinäksi niin voinet samantien lakata uskomasta oikeusvaltioon? Hankkia itsellesi aseita taataksesi kaiken omalla kädelläsi?
"Vittu vittu vittu blaa blaa blaaa
Iniset muttet tarjoa mitään vaihtoehtoja. "
Mitäs sitten armeijaa kannattavien ininä on? Valehtelua siitä, että maailma on jotain aina ollut ja tulee aina olemaan, ja ainoa mahdollinen vaihtoehto odottavalle kuolemalle on suvereenin kansallisvaltion sotakone? Onko naurettavampaa paskaa koskaan kuultu?
Menen armeijaan ja sen käyn läpi kunnialla, olen lukenut totaalikieltäytyjen ja sivareiden ajatuksia, ja punninut eri vaihtoehtoja.
Terv: Nuori mies jolla kutsunnat on kohta ovella
"Menkääs hipit omille palstoille"
Että keskusteluun ei saa tuoda totuuden valoa? Uskovaisten keskinäistä hyminää ei saa häiritä viestillä ulkomaailmasta?
Jos ei keskustelu idiootille kelpaa, voinee jäädä kokonaan pois keskustelupalstoilta.
"Menen armeijaan ja sen käyn läpi kunnialla"
Miten tuo on mahdollista? Tuohan on itsessään ristiriitaista. Ei armeijan käymisessä voi olla kunniaa missään maailmassa.
"olen lukenut totaalikieltäytyjen ja sivareiden ajatuksia, ja punninut eri vaihtoehtoja. "
No, kyllähän sitä jotkut idiootit uskovat vaikka mihin kultteihin jopa tietokirjoja luettuaankin.
"Terv: Nuori mies jolla kutsunnat on kohta ovella "
= idiootti ?
Mene hoitoon, tarvitset semmoista.
"Sinä olet perseestä"
Siksikö että olen oikeassa?
" Meneppäs sinä hoitoon"
"Mene hoitoon, tarvitset semmoista. "
Kertoisitko miksi?
Ongelmahan tässä aina on se, että jokaisella on oma palava mielipiteensä. Vaikeaa siitä on sitten enää muuttaa omaa näkemystänsä. Armeija on sinänsä pakollinen - siinä vaiheessa, kun Suomen armeija lopettaa toimintansa, kyllä ne muut sitten ryntäävät apajille.
Tässä kieroutuneessa maailmassa on aina ihmisiä, jotka haluavat alistaa toisia.
Maailma voisi maata muillakin tavoin, mutta harmillisesti en kyllä näe, että se tulisi niin tekemään lähimpään tuhanteen vuoteen. Historia toistaa itseään.
Ensi vuonna alkaa armeija ja odotan mielelläni kyseistä tapahtumaa. Kokemus tuokin.
"kun Suomen armeija lopettaa toimintansa, kyllä ne muut sitten ryntäävät apajille."
Minulla ei ole asetta. Kukaan ei ole rynnännyt "apajille".
Miksikö? On aikaa sitten perustettu oikeuslaitos ja sen jatkeeksi poliisi.
Sinun pitäisi opetella ajattelemaan niitä vaihtoehtoja.
"Tässä kieroutuneessa maailmassa on aina ihmisiä, jotka haluavat alistaa toisia."
Voihan täällä olla vaikka mitä, mutta perusteleeko se sen, että perustetaan ko tilannetta ratkaisemaan jonkin muunlainen kuin parhaiten toimiva systeemi? Ei.
"Maailma voisi maata muillakin tavoin, mutta harmillisesti en kyllä näe, että se tulisi niin tekemään lähimpään tuhanteen vuoteen."
Kansallispaskavaltiot ja kansalliset terroristiarmeijat ovat olleet vasta muutamia satoja vuosia. Suomessakin oli oma ase tarpeen vielä 300 v sitten jopa usein, nykyään ei juuri koskaan. YK:n rauhanturhvajoukot ovat jo pitkään yritelleet, samoin eri tuomioistuimet. Kyllä se sieltä tulee, älä kyynisyyden taakse pakene omaa moraalista vastuutasi paskan järjestelmän tuhoamisen aikana!
"Ensi vuonna alkaa armeija ja odotan mielelläni kyseistä tapahtumaa. Kokemus tuokin. "
Kierräpä samantien maailman kaikki armeijat, jos kerran niistä hyötyä on. Autat kaikkia maailman ihmisiä, jos teoriasi pätee.
"Minulla ei ole asetta. Kukaan ei ole rynnännyt "apajille"."
En kirjoittanutkaan yksilöiden mahdollisesta hyökkäyksestä, vaan mahdollisten muiden maiden valtausaikeista. Poliisi ja oikeuslaitos ovat kuitenkin vain välikappaleita, jotka pystyvät käsittelemään oman maansa toimiin. Armeija vastaa ulkopuolisten uhkien torjumisesta.
"Voihan täällä olla vaikka mitä, mutta perusteleeko se sen, että perustetaan ko tilannetta ratkaisemaan jonkin muunlainen kuin parhaiten toimiva systeemi?"
En ole vielä henkilökohtaisesti nähnyt muita toimivia systeemejä, kuin armeija, sotilasliitot, etc.
"Kansallispaskavaltiot ja kansalliset terroristiarmeijat ovat olleet vasta muutamia satoja vuosia. Suomessakin oli oma ase tarpeen vielä 300 v sitten jopa usein, nykyään ei juuri koskaan. YK:n rauhanturhvajoukot ovat jo pitkään yritelleet, samoin eri tuomioistuimet. Kyllä se sieltä tulee, älä kyynisyyden taakse pakene omaa moraalista vastuutasi paskan järjestelmän tuhoamisen aikana!"
Luultavasti muutosta on ilmassa ja olen rauhan kannalla, mutta toisaalta on realistista ajatella kaikkia vaihtoehtoja. Jos mietitään esimerkiksi Hitlerin aikakautta, kyseinen maailmansota todistaa miten ihmiset ovat erilaisia - siinä on vahvuuutemme ja heikkoutemme. Jos rauha tuleekin ja saamme kansat elämään tyytyväisinä yhdessä, on kuitenkin aina mahdollisuus sodan syttymiseen, aivan sama mistä syystä. Rotusorto, reviirit, kaikesta voi haastaa riittaa. Ja mitäs sitten, kun muut maat voivat vain paheksua toisen maan hyökkäystä, kun ei omaa armeijaa enää ole? Tai jos odottelemme hyväksyntää tuomioistuimmelta, että saamme puolustaa omaa maatamme?
"Kierräpä samantien maailman kaikki armeijat, jos kerran niistä hyötyä on. Autat kaikkia maailman ihmisiä, jos teoriasi pätee."
Eiköhän tuo isänmaan puolustaminen aluksi riitä, katsotaan minne siitä elämäntie sitten vie.
"En kirjoittanutkaan yksilöiden mahdollisesta hyökkäyksestä, vaan mahdollisten muiden maiden valtausaikeista. Poliisi ja oikeuslaitos ovat kuitenkin vain välikappaleita, jotka pystyvät käsittelemään oman maansa toimiin. Armeija vastaa ulkopuolisten uhkien torjumisesta."
Et nyt tajua analogiaa. Poliisi on yhteiskunnan sisälle perustettu poistamaan yksilöiden asetarpeet, ja niistä johtuvat turhat tapot, oman käden tai vahvimman oikeus jne. Kv poliisi on jo osittain perustettu poistamaan valtioiden asetarpeet, ja niistä johtuvat turhat kahakat jne. Sitä ja kv oikeusjärjestelmää tulisi laajentaa, jotta oman käden oikeus, oman edun ajaminen muiden kustannuksella jne poistuisi.'
Tämä on aino järkevä suunta.
Parisataa vuotta sitten sinunkaltaisiasi oli paljonkin, jotka halusivat säilyttää yksilöillä suuret oikeudet omiin aseisiin kaikkialla. Hyvä vaan että jo älytty rajoitta, tulisi vielä enemmän rajoittaa.
"En ole vielä henkilökohtaisesti nähnyt muita toimivia systeemejä, kuin armeija, sotilasliitot, etc."
Eihän villissä lännessäkään muuta paljon nähty kuin omia aseita ja oman käden oikeutta. Kas kummaa, asiat muuttuvat. Nykyään on maailma jo mitä kummallisimpia instituutioita täynnä, joita ei nähty toimivana ennen kuin ne oli perustettu. Jos perustelusi pätisi pätkääkään, historia ja kehitys voitaisiin välittömästi kieltää, mitään uutta ei voisi koskaan tulla eikä mitään uutta olisi koskaan tullut.
"Jos rauha tuleekin ja saamme kansat elämään tyytyväisinä yhdessä, on kuitenkin aina mahdollisuus sodan syttymiseen, aivan sama mistä syystä. "
Ei yksilöiltä yhteiskunnan sisällä kysellä halukkuutta elellä rauhassa. Esittämäsi 'kansojen' käsite on aika tyhjä. On vain ihmisiä ja enemmän ja vähemmäm teennäisiä lokeroita, joihin heitä ulkopuolelta yritetään lajitella. Nykyään vallitsevat lajittelut valtioihin, varsinkin kansallisvaltioihin ovat teennäisimmästä päästä.
"Rotusorto, reviirit, kaikesta voi haastaa riittaa. Ja mitäs sitten, kun muut maat voivat vain paheksua toisen maan hyökkäystä, kun ei omaa armeijaa enää ole?"
En minä jää viereen paheksumaan jos naapuri hakkaa lapsiaan. Soitan poliisille. Sama tulee tehdä 'maiden' (tai minkä tahansa yhdessä hyökkäävien ihmisjoukkojen) suhteen.
Näkemisen kykysi on pikkulapsen luokkaa.
"Tai jos odottelemme hyväksyntää tuomioistuimmelta, että saamme puolustaa omaa maatamme?"
En minä odottele tuomioistuimen päätöksiä kotinikaan suhteen. On tietyt lait, jotka suoraan kertovat, mitä saan tehdä. Voin harrastaa tietyssä määrin itsepuolustusta tai soittaa poliisit tekemään lain rajoissa mitä tahansa. Ei siihen mitään tuomioistuimen päätöksiä tarvita.
"Eiköhän tuo isänmaan puolustaminen aluksi riitä, katsotaan minne siitä elämäntie sitten vie. "
Isänmaata ne kaikki hyökkäysarmeijatkin puolustaa. Et eroa hyökkääjistä juuri mitenkään. Määrittelet itse itsesi uhatuksi, ja alat 'puolustautumaan'. Jos annat itsellesi oikeuden määritellä, milloin olet uhattu, annant samalla kenelle tahansa hyökätä mihin tahansa (hitlerkin koki itsensä uhatuksi hyökätessään, samoin jenkit nykyään). Jos taas muovaat jotkut yleisemmät säännöt siihen, milloin joku on uhattuna, muovaat samalla Kv Poliisin ja oikeusjärjestelmän, ja lakkautat isänmaiden valtiolliset järjestelmät ja armeijat.
Hyviä pointteja, vaikkakin hieman kärkähtävää. Simppeli saatan olla, mutta personaalisiin hyökkäyksiin ei ole tarvetta. Ehkä missassin ensimmäisen viestisi pointin.
Eipä tässä muuta.
>> Soitan poliisille. Sama tulee tehdä 'maiden' (tai minkä tahansa yhdessä hyökkäävien ihmisjoukkojen) suhteen.
Voin vielä sen lisätä, että ihmisiä on yhtä paljon kuin mielipiteitä. Minun mielipiteeni on, että armeija on ihan "jees" - ei siitä ole haittaakaan. Sinun puheistasi en ole vielä nähnyt syytä muuttaa mielipidettäni.
Täytyy myös muistaa se, miksi Suomessa armeijaa kutsutaan. Suomen Puolustusvoimat.
"Ymmärsinkö nyt oikein... jos jokin maa ilman omaa puolustusta kokee itsensä uhatuksi niin 'maa' ikäänkuin soittaa jollekin toiselle maalle jolla on asevoimat."
Et ole pätkääkään seurannut esim uutisia viimeiseen 50 vuoteen? YK:n rauhanturvajoukot toimivat jo, ei tarvitse soitella naapurin armeijaa hätään. Jos et tiedä miten rauhanturvajoukot tms "kutsutaan" hätiin (tai tulevat kutsumatta), lueppas netistä.
"Siis jollain maalla on joka tapauksessa asevoimia jotka hoitavat likaisen työn ja toiset kai maksamalla hoitaa korvaukset...?"
En minä naapurille maksa aseiden pitämisestä. Minä maksan veroja valtioille, joka ylläpitää laitosta nimeltä poliisi. Suomen valtio maksaa jo YK:lle maksuja, samoin kuin toimittaa sille osaltaan ihmisiä rauhanturvajoukkoihin. Ei suuria muutoksia tarvittaisi.
"Vai miten miten tämä käytännössä toimisi, luottettaisiin maailmanpoliisi USA:aan vai ? "
USA:n nimittäminen maailmanpoliisiksi on huumoria. USA kuvittelee itseoikeutetusti olevansa oikeassa, samaan tapaan kuin se känniläinen nakkikioskilla viikonloppuaamuyönä ottaa oman käden oikeutensa puolustaa jotain katsomaansa oikeutta.
Luotettaisiin ihan kv valtioon, YK:iin tms, ei yksittäiseen, suvereeniksi itsensä julistaneeseen valtioon, kuten jenkkilään. Kuten nykyvaltiossammekin, ei luoteta yksittäisiin ihmisiin, vaan 'laitoksiin'.
"Täytyy myös muistaa se, miksi Suomessa armeijaa kutsutaan. Suomen Puolustusvoimat. "
Onko tämä joku vitsi? Jokaikinen armeija, myös jokaikinen hyökkäysarmeija maailmanhistoriassa on ollut nimeltään puolustusvoima. Jokaikinen armeija puolustaa jotain jonkun mielestä. Jenkit katsovat puolustavansa suurempaa vapauden periaatetta maailmassa sotimalla Irakissa, natsit katsoivat puolustautuvansa juutalaisten jne salaliittoja tms vastaan. Suomenkin armeija on hyökännyt, valtionjohto kun sen puolustautumiseksi katsoi.
Kannattaa tutustua Orwellin uuskieleen. Asioita yritetään muuttaa nimittämällä niitä eri tavalla.
"Minun mielipiteeni on, että armeija on ihan "jees" - ei siitä ole haittaakaan"
Ongelma on se, että jokaikiselle armeijalle löytyy muutama kannattaja, joiden mielestä juuri kyseinen armeija on jees, teki se mitä tahansa.
Armeijasta ei ole haittaa? Jos armeijoista on koskaan ollut haittaa, on myös suomen armeijasta haittaa. Niin kauan kuin Suomi pidättää itsellään oman käden oikeutensa, se samalla luovuttaa saman oikeuden kaikille maailman valtioille 'puolustaa' itseään uhatuksi itsensä tuntiessaan.
Armeijoiden haitat eivät ilmene joka päivä. Pitkällä aikavälillä ne käyvät selviksi. Kannattaa tutustua historiaan, ja katsoa, kuinka monta sotaa maailmassa on ollut, ja kuinka suuri osa niistä on ollut puolustusvoiman aloittama, ja kuinka monessa kummallakin puolella ollaan oltu puolustamassa suvereenia kansallisvaltiota 'viholliselta'.
On historian vähättelyä, oman vastuun pakoilua väittää, ettei Suomen Puolustusvoimista ole haittaa.
"Voin vielä sen lisätä, että ihmisiä on yhtä paljon kuin mielipiteitä."
Juuri tämän takia jokaiselle ei jätetä oikeutta puolustaa itseään rajatta omien mielitekojensa mukaan. Juuri tämän takia ihmisille taataan minimioikeudet, joita vastaan ei voida osoittaa mitään pitävää argumenttia. Näitä minimioikeuksia ei itse kukin rajatta puolusta, vaan niitä valvoo mielipiteistä vapaa oikeuslaitos, joka tulkitsee ainoastaan lakia, pyrkien tulkinnoissaan objektiivisuuteen.
Toivon, ettet piiloudu tällaisten iskulauseiden taakse armeijaan mennessäsi, vaan tunnistat tekojesi todelliset seuraukset, vaikutusmahdollisuutesi ja vastuusi, etkä pakoile massan joukkoon, mielipiteiden taakse tms.
"On historian vähättelyä, oman vastuun pakoilua väittää, ettei Suomen Puolustusvoimista ole haittaa."
Muuta rusakkolaan ja ala kritisoimaan paikallista hallitusta. Ai et uskalla? No sitä minäkin.
Jostain syystä teitä hippejä löytyy vain täältä lännestä. Muualta ei löydy koska muualla systeemi ei teitä paijaa ja vaihda vaippoja.
"vaan tunnistat tekojesi todelliset seuraukset, vaikutusmahdollisuutesi ja vastuusi, etkä pakoile massan joukkoon, mielipiteiden taakse tms."
Mitkä seurakset? Kauan meinaat hippi slevitä jos tämä valtio muuttuisi somaliaksi?
3 minuuttia? Heh heh.
"Muuta rusakkolaan ja ala kritisoimaan paikallista hallitusta. Ai et uskalla? No sitä minäkin. "
Ihme kyllä, 'tieteilijöiden' (historioitsijat tms) joukossa on vahvana perusoletuksena nykyään jo se, että nationalismi, varsinkin armeijan kautta lisää sotien jne määrää maailmassa.
Että muuta rusakkolaan? Kylläpäs perinteisiä hevonpaska-argumentteja kierrätät. Mitään sisältöä! Että mielestäsi siis parannuksia maailmaan ei saisi tehdä vai? Jos kukaan ei olisi koskaan maailmaa yrittänyt muuttaa, missä lie luolassa eläisimme, tai vähintään ajassa, jossa työläiset olisiva tuomittuja orjuuteen koko elämäkseen syntperänsä perusteella, naiset olisivat karjaa jne.
"Jostain syystä teitä hippejä löytyy vain täältä lännestä. Muualta ei löydy koska muualla systeemi ei teitä paijaa ja vaihda vaippoja."
Olet siis näemmä itsekin löytänyt yhteyden hipit & parempi yhteiskunta. Kumpikohan on syy ja kumpi seuraus? Sanoisin että aikamoiset hipit aikoinaan esimerkiksi demokratian perusperiaatteita ja ihmisten vapauksia ajoivat. Jos totalitarismia kaipaat, tervemenoa pohjois-koreaan? Jos et, niin mitä helvetin logiikkaa on nauttia täällä maailmanparantajien aikaan saamasta lännen edistyksellisyydestä ja samalla vaatia uusia maailmanparantajia suksimaan kuuseen?
"Mitkä seurakset? Kauan meinaat hippi slevitä jos tämä valtio muuttuisi somaliaksi?
3 minuuttia? Heh heh. "
Kyllä sinä voit tulla yrittämään mitä haluat. Keittiö/anaaliorjaksi pääset.
Argumentaatiosi on huikeaa tasoa. Teet kaikkesi poistaaksesi kaiken uskottavuutesi?
Mikäs tämä viittaus somaliaan on? Eikös nimenomaan siellä jokainen ihminen käyttäydy hyvin pitkälti niin kuin Suomen Valtio / PV käyttäytyy tällä hetkellä? Jokainen omine aseineen, lähes täysin omine lupineen ja oman käden oikeuksineen? Taitaa oikein sydämestä ottaa sitten kun tajuat, että ensin ylistät oman käden oikeutta Suomen valtion ollessa kyseessä, mutta mollaat samaa toimintapaa Somalian sisäisten yksilöiden / ryhmittymien ollessa kyseessä? Ristiriitaisempaa henkilöä kyllä saa hakea.
"Armeija on täysin luonnonvastainen instituutio"
Eheiii, ei todellakaan. Se on ihmismieltä alkuperäisimmillään. Siitä on hyvänä todisteena se että sotilaan ammattia sanotaan maailman toiseksi vanhimmaksi ammatiksi. Kaiken maailman hevosen kengittäjiä ja atk-tukihenkilöitä on ollut ja mennyt, yksi vain on ja pysyy. Jo oman teoriasi mukaan luonnonvasteiset asiat häviävät pois ja armeijassa on elävä esimerkki pysyvyydestä.
M.O.T.
""Armeija on täysin luonnonvastainen instituutio"
Eheiii, ei todellakaan. Se on ihmismieltä alkuperäisimmillään. Siitä on hyvänä todisteena se että sotilaan ammattia sanotaan maailman toiseksi vanhimmaksi ammatiksi."
Huoraa sanotaan maailman vanhimmaksi ammatiksi. Silti kukaan ei ole väittämässä, että maasta toiseen rahdatut ihmiskaupan uhrit olisivat ihmismieltä alkuperäisimmillään.
Siinä on katsos tapahtunut muutos. Samoin kuin armeijoiden kohdalla.
Ennen sitä kuka tahansa heimossaan saattoi huomata että joku hyökkää, ja yhdessä alettiin puolustamaan. Aika kaukana touhuilusta, jossa saat tuntemattomattomilta tyypeiltä postia, jossa käsketään mennä tuntemattomaan paikkaan sotimaan sellaisia tyyppejä vastaan, joita et ole aiemmin tavannut ja joita et olisi tavannut jos joku toinen tyyppi ei olisi sinua pakottanut menemään häntä/heitä tapaamaan.
Heimojen kahakoikoilla ja anomyymien kansallisarmeijoilla on aika vitun iso ero. Heimo on ensinnäkin luonnollinen yksikkö, kansallisvaltio hatusta heitetty idea, jonka mukaan ihmisiä ja valtiota on alettu järjestämään. Heimossa kaikki tuntevat toisensa, kansallisvaltiossa et tunne juuri ketään siihen kuuluvista. Heimosodissa näköetäisyydellä hyökkääjä tulee tuhoamaan suoraan sinua ja kylääsi, kansallisarmeijoiden sodissa lähdet paikkaan X syystä Y tappelemaan tuntemattoman tyypin Z kanssa. Heimossa toimii luonnollinen kommunikaatio, kansallisvaltiossa jostain paikasta ohjailtu hallinto ohjailee ihmisiä ties millä keinoin. Heimosodissa käytit käsiäsi ja aseita, joita apinatkin käyttivät ja joihin ihminen on evoluution tms myötä tottunut, kansalliarmeijoiden sodissa käytät aseita joita käyttäessä aivosi eivät tiedosta mitä todellisuudessa saat aikaan.
"Jo oman teoriasi mukaan luonnonvasteiset asiat häviävät pois ja armeijassa on elävä esimerkki pysyvyydestä."
Armeija (siis kansallisarmeija, ei heimo) ei ole osa luontoa, joten sen toiminnot häviävät lähinnä kultturievoluution mukana, eivät minkään luonnonvalinnan päälle iskiessä.
Armeijako pysyvä asia? Historiaa vääristelet? Kansallisarmeijoita on ollut muutama sata vuosi, muita nykymittapuiden mukaisia anonyymien massa-armeijoita vain hieman pidempään - kuitenkin niin vähän aikaa, ettei ihminen ole voinut mitenkään niihin "luonnostaan" tottua, siis evoluution tms myötä.
"M.O.T. "
Oman tietämättömyytesi lähinnä todistit.
Onkohan täsmälääkettä 'kansallisarmejasyndroomaan'. Tunnut kärsivän po syndrooman vakavimmasta muodosta.
Koita parantua!
"Onkohan täsmälääkettä 'kansallisarmejasyndroomaan'"
Vähän sama kuin etsisit lääkettä kupattomuuteen. Eli yrität lääkitä terveestä sairaan. Sairauden puute on hyvin pitkälti terveyttä.
Miten sieltä pääsee poijes kuudessa kuukaudessa ? oon kuullut että se on ihan sattuman varaista mikä on palvelus aika ?? :o
Ite oon nyt 2/10 kahdenviikon päästä on vala ja oon ollut vempula melkein koko tämän ajan.
Vituttaa kyllä jos vuosi tulee koska en pysty mitenkään maksamaan armeijan palkoilla minun kaikkia puhelin laskuja netti laskuja ja auto yms paskaa :(
Ja vielä pitäs opiskelemaan lähtee saatana pakko mun sieltä 6 KK ssa pois päästä !!!!
Hei hippi, miten helvetissä sun kansallisarmeija teorias edes liittyy inttiin, josta tässä kutienkin on puhe?
Sä myös viljelet liikaa kaikkii sivistyssanoja ottaen huomioon, että sä väittelet armeijoiden luonnollisuudesta Suomi24:n foorumeilla... Selvästi yrität vaikuttaa niin vitun fiksulta niitä käyttäessäs. Toiseks sotahan on muuttunu selkeesti vähemmän brutaaliin suuntaan, nykyään sua ammutaan aseella ja se kaput se on siinä, ei tarvii kärsii. 10 000v. sitten purtiin, hakattiin ja tökittiin toisia tylsillä kivi keihäillä. Nykyaikasten aseiden aiheuttama vahinko on todellakin helpompi tieostaa, kuin sun nyrkkis aiheuttama tuho. Ennen vanhaan armeijaan kuului lähes puolet miehistä, entä nykyään? Marginaalinen osa kuuluu siihen täyspäiväsesti, eli parempaan suuntaan ollaan menossa. Vaikka kuinka yritätkin muuttaa maailmaa hetkessä sormia napsauttamalla ja foorumeilla itkemällä, se ei vaan toimi.
Muuten, ootko älynny että ihminen ei enää ole osa evoluutiota. Ihminen nopeuttaa "evoluutioita" tekniikalla ja evoluutio on liian raakaa ihmiselle.
Mul ei varsinaisesti oo mitään sivareita vastaan, mut se et sä tuut itkee tänne kuinka ihanne maailma, jossa kaikki laulaa ympyrässä maailmanmusiikkia toimii teoriassa, on helvetin ärsyttävää. Sä voit toki mennä tappelee apinoiden kanssa heimosotia kivillä, mä oon mielummin täällä omassa kodissa ilman sotia ja käyn sen kauheen armeijan.
"Nationalistisen, suvereeniuteen pyrkivän maan armeija on syvältä perseestä. Miksi? Armeija on täysin luonnonvastainen instituutio. Sitä ei voi perustella luonnollisuudella, koska se ei ole osa luontoa. Se on osa ihmisen luomaa kulttuuria, se on siis sosiaalinen konstruktio, kulttuurinen rakennelma.
Ja sosiaalisena konstruktiona se on aivan perseestä. Aivan perseestä se on siksi, että sata kertaa paremmatkin sosiaaliset rakennelmat olisivat aivan yhtä mahdollisia. Maailma voisi siis maata muillakin tavoilla. Armeija on ihan vitun perseestä. "
Sulla oli varsin niukasti sanottavaa... kun jättää turhanpäiväiset ja keinotekoiseen tehostukseen pyrkivät megalomaaniset tyhjäriivivälilyönnit pois niin eihän jäljelle jää oikeastaan mitään. Ihan samalla tavalla kun ilmapallon puhkaisee nii pelkät kuoret on aika surkean ja säälittävän näköisiä.