Olen lueskellu lehdistä aina väliin kun lukijan osastolle on laittu myrkyn katkera viesti että, kuka on ajanut rakkaan kissamme yli autolla sikamaisesti ja kuinka eläin parka on joutunut lähes raakan kapitalistin surmaamaksi. Eikä ole kuitenkaan ilmoittanut tehneensä omistajalle tätä hirvittävää surmatyötä.
Ymmärtäisin ehkä paremmin tämän kirjoittelun ko. aiheesta jos ne kisumirrit olisi ollut narunpäässä kiinni tai häkissä, kun niiden yli on ajettu. Mutta niin voi käydä, jos se petoeläin pieneläimille on kulkenut vapaana salistamassa ties mitä reissuillansa huvikseen.
Vapaaksi päästetyt elukat kulkee yleisen liikenteen seassa ja loikkiin tien yli sen kummemmin suojateitä käyttämättä ja liikennevaloja tottelematta, niin on enempi kuin mahdollista, että jossain vaiheessa kisu tulee kumipyörän lyttäämäksi ja suttaa suolillansa ja muilla sisäelimillään kaunista asfalttia. Saaden aikaan sen että raadon hajullaan houkuttelee muitakin elukoita teiden varsille, joka johtaa eittämättä siihen että noita raato lättyjä on siellä sun täällä hetken päästä.
Kuitenkin isoon ääneen toitotetaan että joku tappoi autollaan rakkaan lemmikkimme ja vaaditaan syyllistä esille. Mutta mietin tässä vaan että onkohan kisumirrukan omista mahdollisesti valmis maksamaan korvauksia autoilijalle jonka autoon on törmäyksessä saattanut aiheutua vaurioita, kun ei kissoilla taida olla oikeutta kulkea sen enempää irrallaan kuin koirillakaan. Lisäksi kissathan on ympäristölleen vaarallisempia kuin koirat, vaikka koirat ehkä enempi onkin pelottavan näköisiä ja kokoisia, mutta tuskin luonnossa tappaa huvikseen niin paljon kuin kissat.
No asioista ollaan erimieltä, mutta tämä oli minun pohdintani asiasta.
mikä on sinun pohdintasi tästä aiheesta.
Ymmärtäisin ehkä paremmin tämän kirjoittelun ko. aiheesta jos ne kisumirrit olisi ollut narunpäässä kiinni tai häkissä, kun niiden yli on ajettu. Mutta niin voi käydä, jos se petoeläin pieneläimille on kulkenut vapaana salistamassa ties mitä reissuillansa huvikseen.
Vapaaksi päästetyt elukat kulkee yleisen liikenteen seassa ja loikkiin tien yli sen kummemmin suojateitä käyttämättä ja liikennevaloja tottelematta, niin on enempi kuin mahdollista, että jossain vaiheessa kisu tulee kumipyörän lyttäämäksi ja suttaa suolillansa ja muilla sisäelimillään kaunista asfalttia. Saaden aikaan sen että raadon hajullaan houkuttelee muitakin elukoita teiden varsille, joka johtaa eittämättä siihen että noita raato lättyjä on siellä sun täällä hetken päästä.
Kuitenkin isoon ääneen toitotetaan että joku tappoi autollaan rakkaan lemmikkimme ja vaaditaan syyllistä esille. Mutta mietin tässä vaan että onkohan kisumirrukan omista mahdollisesti valmis maksamaan korvauksia autoilijalle jonka autoon on törmäyksessä saattanut aiheutua vaurioita, kun ei kissoilla taida olla oikeutta kulkea sen enempää irrallaan kuin koirillakaan. Lisäksi kissathan on ympäristölleen vaarallisempia kuin koirat, vaikka koirat ehkä enempi onkin pelottavan näköisiä ja kokoisia, mutta tuskin luonnossa tappaa huvikseen niin paljon kuin kissat.
No asioista ollaan erimieltä, mutta tämä oli minun pohdintani asiasta.
mikä on sinun pohdintasi tästä aiheesta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Täysin asian ytimeen.
hoffella on mersu ja jos haluatte lisää tietoja tästä ,osoite yms. niin ne tulevat sk lehden sivuile
Kiitos etä säästät minulta sen vaivan. No mikä auto sinulla sitten on ??
Kerran kävi niin että kissa tepasteli suoraan autotielle.. Perässäni toinen auto. Kumpi on parempi vaihtoehto, heittää jarrut pohjaan vain kissa säästääkseen vai ajaa sen katin yli???
No, sillä kertaa kissa kerkesi nipin napin alta pois.. Mutta jos olisin yrittänyt väistää sitä, olisi tuho ollut melkoinen.
Jos lemmikin ottaa, siitä on pidettävä huolta. Ja vapaaksi päästäminen ei ole huolehtimista!
Ja mistä helvetistä sen katin kodin siinä vaiheessa löydät jos se on muusina maassa? Ja vaikka sillä olisi panta, ei ainakaan itseäni kovin äkkiä kiinnosta sitä veristä raatoa ruveta tutkimaan.
Ei se kissa "huvikseen" niitä lintuja ym. metsästä, se nyt vaan kuuluu tämän kyseisen eläimen luontoon. Paheksuit niin kovasti juuri tuota kun kissat tappavat pikkulintuja ym....
Mutta mikä ihminen on? Peto yhtälailla jos ei vielä pahempikin, se on ihminen joka metsästää huvikseen, minä en ymmärrä miten tappamista voi nimittää harrastukseksi. Ymmärrän että hirvikantaa pitää rajoittaa mutta kun se ei jää ainoaksi. Ihminen HUVIKSEEN tappaa esim. vesilintuja jotka varmasti eivät tepastele liikenteen seassa!
Jos kissaa ei ole pennusta asti opetettu kulkemaan valjaissa ei se siihen opi vanhempanakaan ja nimimerkillä kokemusta on olen nähnyt että kissojen päälle on ajettu myös aivan tahallaan, aivan tyhjällä tieosuudella koukkaistu toisen kaistan puolelle ja ajettu yli! Eikä ole jääty katsomaan kuoliko vai jäikö kitumaan, se sentään kuuluisi jokaisen tehdä, ajaa sitten yli tahallaan tai vahingossa!
Se kissa voi olla jollekkin ihmiselle jopa ainoa kumppani joka tuo iloa muuten yksinäiseen elämään!
Itse asun kerrostalossa ja minulla on kissa joka on vain sisätiloissa koska on pennusta pitäen siihen tottunut.
älä sinä viherpiipero rupea haukkumaan metsästäjiä pedoiksi.metsästys on pirun asillinen harrastus ja sitä on tehty tuhansia vuosia.
..Että kissan luontoon kuuluu metsästäminen ja tämä on lajikohtainen vietti. Mutta olisikohan se yksi syy ssihen että niiden vapaata liikkumista rajoitetaan. en tunne pikkulintuja kohtaan niin suurta sympatiaa että olisin sen takia sen esimerkiksi ottanut, vaan kyseessä oli esimerkki. tokihan kissa voi tappaa tai saalistus reissuillaan saada hengen moneltamuultakin eläimeltä. Tiedänhän kissan tappaneen koirankin, repimällä kynsillään koiralta mahan auki sillain että sisäkalut tuli pihalle.
mutta se ei ollut asianni ydin vaan se että, kaupunki alueella otetaan kissoja lemmikiksi ja sitten ne kulkee vapaana pihalla ja tulee takaisin kun siltä tuntuu. Näillä reissuillansa voi jäädä auton alle saaden surua aikaan omistajalleen ja vaurioita autolla ajaneen ajoneuvoon. Auton korjaanimen vaurioilta ei ole ihan ilmaista tänäpäivänä, kun muovinen puskuri voi maksaa useita satasia. Tai puskurin ulkoinen muovinen korin osa. Ei siinä autoilija ensimmäisenä ala miettimään että voi että kun tui ajettua onkun lemmikin yli joka vapaana liikkui ja juoksi auton alle. Uskoisin että siinä vaiheessa autoilija olisi vaikka valmis löytämään kissan omistajan ihan vain korvaus asiat mielessä.
Ja miten viittasit siihen kuinka ihminen on raaka peto joka tappaa vain tappamisen ilosta, no kai niitäkin on. Mutta eiköhän metsästämisestä ja eläinten tappamisesta ole kyse ihan ruuan hankinnasta ja elämän ylläpitämisestä. vai tuleeko esim. liha kauppoihin ja kalat jostain koneesta. ja eiköhän ihminen luontaisesti ole enempi lihan syöjä kuin kasvis syöjä.Mutta jos roka tuleekin kauppaan jostain koneesta niin sitten olen väärässä ja sinä olet oikessa ihmisen suhteen.
mutta kuten aiemmin jo sanoin, niin asian ydin kirjoituksessani oli ihan joku muu kuin metsästys ja kalastus.
Tiedän hyvinkin itsekkin sen että on paljon ihmisiä jolle lemmikki on lähes ainoa seuralainen. mutta ei sitä asiaa muuta.
Toki kissa on peto, sitä en kiellä. Kirjoitit että tiedät tapauksen jossa kissa on kynsillään onnistunut saamaan koiran hengiltä, uskon että näin varmasti on sattunutkin. Varmasti myös moni koira on voinut purra kissan niskat poikki, puhumattakaan hyökkäyksistä ihmisiä kohtaan. Älä käsitä väärin, en vihaa koiria. Kun eläin niin tekee syy löytyy yleensä sieltä hihnan toisesta päästä.
Pakko vielä puuttua tuohon kun kirjoitit että kuvittelenko lihojen ja kalojen tulevan koneesta kauppojen tiskille.. En kuvittele, itsekkin syön kumpaakin mutta nykypäivänä ihmisen ei tarvitse mennä metsälle tappamaan jotta saa ruokaa pöytään, toisin on ollut menneisyydessämme jolloin se on ollut tietysti elinehto.
Vielä sille kirjoittajalle joka minua viherpiipertäjäksi kutsui, et tiedä mistä puhut joten jätä lapselliset kommenttisi kirjoittamatta, ole niin ystävällinen.
metsästykseen on täysin päin vastainen. Eipä niillä elikoilla vankeudessa aina kovin hyvät ja onnelliset oltavat ole. Saati kuljetukset yms.
Hirvi sentään on saanut jolkotella elämänsä vapaana, syöden sitä mitä sen kuuluukin eikä mitään perkeleen lihaluujauhoa!
Että jos mietitään lihan onnellista elämää niin taatusti se hirvi siellä luonnossa on onnellisempi ollut..
Eläinrääkkäyksestä en minä pidä, enkä hyväksy tahallisesti ajettavan yhdenkään eläimen päältä. Mutta kissan ja koiran omistajat ovat vastuullisia huolehtimaan ettei eläimet juokse vapaina, ja täten ole vaaraksi itselleen ja muille.
Aivan samaa mieltä olen kanssasi että se hirvi siellä luonnossa on saanut elää laadukkaampaa elämää kuin vankeudessa elävät.
Tehokasvatettujen eläinten liikkumiseen ja kuljettamiseen pitäisikin valtion puuttua kovalla kädellä, että se niiden lyhyt elämä olisi edes jonkin mittapuun mukaan laadukasta.
näin on. Pitäkää kattinne aisoissa.
Karja vapaaksi luontoon käyskentelemään ja nauttimaan elämästään, sillain kuin hirvikin.
lehmät ja hirvet sopusoinnussa kirmaavat luonnossa rintarinnan. Tuuli suhisee puissa ja pikkulinnut laulavat sulosäveliään. Karja nauttii vapaudestaan.. kanat kipittää pitkin metsiä ja aukeita kotkottaa tyytyväisenä ja räpyttää siipiään, tunnelman pilaa ketun perkele joka saalistaa kanat jotka piruparat eivät osaakkaan lentää jotta voisi lehahtaa turvaan ketu repoaisen hampailta. Haukkat ja kotkat ja muut rastaat huomaavat pian saman ja ei aikaakaan kun kanasen kaunis vapaa elämä on päättynyt eläinten ruuaksi, sinne se katosi eläinten ruuaksi eikä ihminen saanutkaan nauttia kanan tarjoamaa elämän eliksiiriä. mutta mitä me kanoista, paska säkä, elämä on. Lehmät kuitenkin ovat isoja ja tyyväisiä niitä ei ketut pelota. saavat syödä rauhassa ruohoa ja juoda lammesta raikasta suovetta tai muuta kuralientä.. mutta siitähän se lehmä nauttii, saati sais raikasta hanavettä, päivän elämä hymyilee lehmälekkin mutta sitten alkaa onnellisuus kariutua kun alkaa hinkkeihin kertyä maitoa ja kukaan ei sitä lypsä pois. Siinä ne täyttyy ja lehmä alkaa voida huonosti, alkaa kärsimään utaretulehduksista ja käsimyksiä sen takia. Tuulikin on kääntynyt pohjoisestapäin puhaltamaan kylmästi. Ensi lumi heijailee maahan kunnes alkaa pyryttämään kunnolla ja pakkanen alkaa nousta. Lehmä kärsii infekstioista ja kylmäkin alkaa olemaan. se päättää hieman huilata ja pistää maaten ja saattaa nukahtaa. Hertessään huomaa ettei pääse itse enään ylös kylmän kangistamien lihasten tähden. Siinä se onnelisena makaa kärsimyksineen ja kuolee kylmyyteen. Sudet karhut ja muut mennikäiset ne tuhannet lehmät sieltä metsästä sitten syö. Eivät pärjänneet kuten hirvet että olisivat voineen hirvien lailla tappaa syksyisillä pimeillä keleilla ihmisiä autoihinsa loikaten niiden eteen pimeästä. ei päässyt lehmä niihin kinkereisiin mukaan. mutta pääasia on että olivat onnellisi, ei tarvinnut elää lämpimissä navetoissa saaden säännöllisesti ruokaa ja juomaa. Hinkkien tyhjennyt kahdesti päivässä. tulehdusten hoitojen saantia ihmisiltä. pois talven kylmyydestä sisälle navetoihin. On se kyllä perseestä. Mun mielestä kaikki eläimet pitäis vapauttaa oman onnensa nojaan luontoon nauttimaan vapaudesta.. niin kauaksi aikaa kuin sitä sitten kestääkin. Siipikarja-nautakarja-siat ja muut sukkelat eläimet, vapaaksi vain.
Voi elämän kevät tuota kirjotustasi, en muuta sano.
Kasva aikuiseksi!
Ja opettele kirjoittamaan!
Kaikkia juu pääsee tänne kirjoittelemaan.
Oneksi sekaan mahtuu järki kansalaisia jotka osaavat homman ja kommentoi järkevästi.. kuten tuo sinun kuittauksesi joka oikein huokuin viisautta ja järkevyyttä.
Toivottavasti itsekkin huomasit sen lähetettyäsi, kuinka typerän kuuloiseksi sait itsesi näyttämään kommentoimalla että, kaikkia sitä tänne pääsee kirjoittelemaan.. kasva aikuiseksi ja opettele kirjoittamaan.
kyllähän sitä itsensä viisaaksi varmaan tuntee kun pääsee yläasteelle.. mutta silti hei. Jos kommentoit jollekkin niin älä aja itseäsi siihen tilaan että vaikeneminen saa sinut näyttämään typerältä ja jos aukaiset suusi niin se poistaa kaikki epäilyt siitä ettetkö olisi typerä.
Kirjoitusvirheet.. nehän näissä kirjoituksissa onkin se kaikkein tärkein asia. ????
No niin taas.
Kyllä tosiasia on näin että lemmikkieläimen käyttäytyminen johtuu suurimmilta osin isännän käyttäytymisesstä eläintä kohtaan. Koirathan on vaarallisia kapistuksia, silloin kun ne on vaarallisia.
En minäkään kissoja eläiminä vihaa, enkä koiriakaan.
tämä kirjoitushan alunperin lähti siitä, kun lukee paikallis lehteä vaikka. Niin siellä ihmiset kirjoittaa ja syyllistää autoilijoita murhaajiksi, koska on autolla ajanut heidän kissansa yli. Koirista jostain syystä vähempi kirjoitellaan.
Kisaan omistajat siis syyttää autolijaa siitä että heidän lemmikkinsä on vapaana kulkiessaan juossut auton alle. Kuljettaa vaaditaan tilille lemmikin taposta ja vaaditaan ilmoittautumaan omistajille.
Ajatus mielestäni on kovin yksi suuntainen tälläisissä syytöksissä. Mutta entä jo yliaja ilmoittautuiskin ja antaisi lemmikin omistajalle laskun yliajamisen jhdosta tulleesta vauriosta, niin mahtaiskohan lemmikin omistaja olla halukas korvaamaan lemmikkielaimestään aiheutuneet vauriot. Ehkä jopa autoilijalla on laki takanaan vielä siinä asiassa, että voi vaati korvauksia omistajalta.
Perusajatus koko kirjoituksesta hävisi kaikkeen muuhu kirjoitteluun tässä sivussa. Mutta ajatus oli herättää ajatuksia siitä mitä kaikkea kannattaa esim. lehteen kirjoittaa, koska tälläisissäkin tapauksissa tuskin kisun omistaja on miettinyt sitä mahdollisuutta että, kun autoilija tuo kuolleen kissan omistajalleen antaa samalla laskun vaurioista, niin onko omistaja valmis maksamaan sen.. onkohan ??
Ja mitä metsästykseen tulee. Niin tokihan kaupoista saa nykyään tuotantokarjan lihaa ja kalaa. Mutta riista on aina riistaa. Ja sitä ei tuotanto kasvateta vissiin kuitenkaan. Ja jos kerran itsekkin lihaa syöt, niin etkö ole koskaan riistaa maistanut. siis luonnonvaraista eläintä. Niitäkin ihmiset haluaa syödä ja silloin niitä pitää metsästääkkin. Onhan se ihan eri makuista ja oloista ravintoa. Ja hyvä vaan että niitä metsästetään ja syödään. Kun sillä myös kantojen ylikasvujen estämiseksi merkitystä. Kumpikin meistä tietää mitä siitä seuraa kun eläin kannat kasvaa liian suuriksi kun ihmiset kuitenkin levittäytyy kokoajan. Ja kun jonpaa kumpaa kantaa pitää pienentää tai pitää aisoissa. Ihminen kuitenkin taitaa ravintoketjun kunkku toistaiseksi, niin se päättää että eläimien liika kasvua rajoitetaan. Mielestäni se on kuitenkin ihmisen kannalta hyvä asia että kannat ei pääse liian isoiksi koska kyllä liikenne onnettomuudet lisääntyis radikaalisti aikaa myöten, noin niinkuin esimerkkinä. Onhan metsästys lailla rajoitettu, ettei sinne lain mukaan voi koska tahansa mennä metsään "tappamaan" riista eläimiä.
Eikös hirvet ole valtion lehmiä. Niitä laidunnetaankin erilaisilla hirvi aitauksilla.
kolmoselta 45 minuuttia ohjelman.. Ellet katsonut, käy katsomassa netistä. Mieti sitten olisiko sittenkin se hirvi siellä metsässä onnellisempi!!!
Vertauskuvasi ovat typeriä. Se on aivan ihmisen aikaansaannos että kotieläimiä on! Nykyään ne eivät enää siitä syystä luonnossa pärjää!
Luonto taatusti on armoton. Vain vahvimmat selviävät! Mutta julmempaa olentoa ei maa päällään kanna, kuin mitä ihminen on..
jahdata autolla.
on kiva jahdata kans, kirveen kans
Kuten joku sanoi, se harmaa vanha kollikissa saattaa olla yksinäisen ihmisen ainoa elämänilo ja syy nousta aamulla sängystä antamaan kissalle ruokaa jne. Toisaalta, jos lemmikki on niin "arvokas" omistajalleen, niin se pitäisi pitää kiinni/sisällä.
Kaikki kissat eivät ole ulkona siksi, että eivät sopeudu sisäkissoiksi. Esim. minun kissa, koko elämänsä sisäkissana olleena, karkasi kerran ja kyllä sitä etsittiinkin. Kaikki neljä päivää. Hengissä löytyi, ihmettelin kyllä.
Mielestäni on eräänlaista välinpitämättömyyttä, varsinkin kaupungissa, pitää kissaa vapaana.