TeePee kirjoittaa Mopin palstalla asiasta. Melko keskelle taitaa osua.
a) 70-luku ei todellisuudessa ole SRK:lle ole iso asia, vaan enemmänkin pelätään, että jos siitä ryhdytään avoimeen keskusteluun, joudutaan avoimeen keskusteluun kaikista muistakin asioista. Ts, jos avoin keskustelu päästetään käyntiin, ei sitä suitsi enää kukaan.
b) Avoimessa keskustelussa jouduttaisiin tarkastelemaan kriittisesti meikäläisyyden elämäntapakäytänteiksi muodostuneita ja ainakin arkielämässä vaatimuksiksi ja uskovaisen välttämättömiksi "suorituksiksi" edellytettyjä asioita. Esimerkiksi kantaa vapaaseen pukeutumiseen, vapaaseen ammatinvalintaan mm esittävänä taiteilijana ja urheilijana, ehkäisyyn, alkoholinkäyttöön, kulttuuriin kuten esimerkiksi elokuviin ja teatteriin jne.
c) Lisäksi jouduttaisiin käymään avoin teologinen dialogi meikäläisyyden eksklusiivisuudesta.
d) SRK:ssa pelätään, että avoimessa keskustelussa ainakin osan y.m. asioista raamatullinen perustelu ei ole kestävä.
e) Tämän pelätään käynnistävän reaktion, jonka lopputulos on arvaamaton
f) Esitettiin arvio, että SRK:ssa ja meikäläisyyden muussa johdossa olisi huomattavankin liberaaleja näkemyksiä sekä y.m. asioista että esim 70-luvusta, mutta keskustelun pelätään käynnistävän tällaisen ketjureaktion.
g) Esitettiin (kyökkipsykologisia, myönnettäköön) analogioita sille, miten vaikean asian vaikeneminen kasvattaa tunnetusti virtahepoja perheiden olohuoneisiin. Ja miten vastaavasti SRK ja meikäläisyyden johto, myötäillessään ylitiukkoja, perinteitä korostavia sekä tekoihin ja tunnusmerkkeihin keskittyvää kilvoittelua painottavia näkemyksiä ovat luisuneet (miltei huomaamattaan) tilanteeseen, jossa ollaan täysin kiistatta rajoittamassa kristityn vapautta, luomassa teko-oppia ja ahdistamassa uskovaisia. Mutta siitä ansasta ei enää helposti pääsekään takaisin raittiiseen opetukseen.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1719
a) 70-luku ei todellisuudessa ole SRK:lle ole iso asia, vaan enemmänkin pelätään, että jos siitä ryhdytään avoimeen keskusteluun, joudutaan avoimeen keskusteluun kaikista muistakin asioista. Ts, jos avoin keskustelu päästetään käyntiin, ei sitä suitsi enää kukaan.
b) Avoimessa keskustelussa jouduttaisiin tarkastelemaan kriittisesti meikäläisyyden elämäntapakäytänteiksi muodostuneita ja ainakin arkielämässä vaatimuksiksi ja uskovaisen välttämättömiksi "suorituksiksi" edellytettyjä asioita. Esimerkiksi kantaa vapaaseen pukeutumiseen, vapaaseen ammatinvalintaan mm esittävänä taiteilijana ja urheilijana, ehkäisyyn, alkoholinkäyttöön, kulttuuriin kuten esimerkiksi elokuviin ja teatteriin jne.
c) Lisäksi jouduttaisiin käymään avoin teologinen dialogi meikäläisyyden eksklusiivisuudesta.
d) SRK:ssa pelätään, että avoimessa keskustelussa ainakin osan y.m. asioista raamatullinen perustelu ei ole kestävä.
e) Tämän pelätään käynnistävän reaktion, jonka lopputulos on arvaamaton
f) Esitettiin arvio, että SRK:ssa ja meikäläisyyden muussa johdossa olisi huomattavankin liberaaleja näkemyksiä sekä y.m. asioista että esim 70-luvusta, mutta keskustelun pelätään käynnistävän tällaisen ketjureaktion.
g) Esitettiin (kyökkipsykologisia, myönnettäköön) analogioita sille, miten vaikean asian vaikeneminen kasvattaa tunnetusti virtahepoja perheiden olohuoneisiin. Ja miten vastaavasti SRK ja meikäläisyyden johto, myötäillessään ylitiukkoja, perinteitä korostavia sekä tekoihin ja tunnusmerkkeihin keskittyvää kilvoittelua painottavia näkemyksiä ovat luisuneet (miltei huomaamattaan) tilanteeseen, jossa ollaan täysin kiistatta rajoittamassa kristityn vapautta, luomassa teko-oppia ja ahdistamassa uskovaisia. Mutta siitä ansasta ei enää helposti pääsekään takaisin raittiiseen opetukseen.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1719
Vastaukset 16
Vanhimmat
Srk suojelee erehtymättömyyden myyttiä, kuin sokeritoppaa kastumiselta. Odotellaan Jumalan Pyhän Hengen kastetta, joka murentaa myytin perustuksista alkaen. Ihmisen on syytä nöyrtyä Jumalan järkähtämättömän totuuden edessä.
Omana kommenttina haluan vielä sanoa, että kyllä tiukkisten ja liberaalien tulisi mahtua samasta ovesta, siitä ei saisi olla kyse. Olemme luonnoltamme erilaisia, ja taipuvaiset kuka hartauteen, kuka iloisuuteen. Samanlaisia meistä ei saa kirveelläkään, ei edes hoitokokouksilla. Kyse onkin siitä, miten saadaan sellaisen ehdottoman armon ja anteeksiantamuksen sanoman ilmapiiri, joka antaa kaikille Jumalan rajattoman rakkauden tuntemisen kullekin omalle sydämelle.
pilattiin ns. pappiseriseuralla ja siitä eteenpäin. Mutta HS:hän siellä huseerasikin päänäpäsmärinä, muut sitten joo-joo -ukkoina.
En tunnista tuota liikettä enää samaksi, jossa kasvoin lapsuuteni ja nuoruuteni sekä nuoren aikuisikäni.
"En tunnista tuota liikettä enää samaksi, jossa kasvoin lapsuuteni ja nuoruuteni sekä nuoren aikuisikäni."
käytännössä katolilaisuutta.
Palstalla on silloin tällöin vieraillut joku katolinen ja pyytänyt vl-liikettä palaamaan äitikirkon helmoihin. Niin paljon yhteyttä jo löytyy.
E. Reinikainen ilmaisi peittelemättä sympatiansa ja ihailunsa katolista kirkkoa kohtaan, jopa päikkärissä.
jäsenen JS:n kerrotaan kehuneen Kiinan maolaisuutta, kun niistä saa niin yhdenmukaisen kuvan!
viininkin seurakuntalaisten puolesta. Usko luovutetaan pappishenkilölle toimitettavaksi ja penkissä istuja vain seuraa sivusta toimitusta. Ja tulee siitä autuaaksi? Tervemenoa Roomaan!
silloin, kun tuo tiukkislinja nosteli päätään, että ovat paavillisenpia kuin paavi itse!
Tuota kaikkea avoimeen keskusteluun antautuminen merkitsisi. Lyhyesti sanottuna tuo tarkoittaa uusheräykseläisyyden (heikkisaarilaisuuden) riisumista vl-opetuksista ja täydellistä puhdistautumista siitä. Ainoana esteenä tälle välttämättömälle puhdistautumiselle näkisin saarilaisuudessa ryvettyneen SRK:n nykyjohdon.
jos asiat puhuttaisiin asioina halki, kaikki farisealaiset käyttäytmisnormit menisivät heti paikalla epäraamatullisina romukoppaan ja lestadiolaisten leimallinen (en käytä alkoholia koska olen uskovainen, en tanssi koska olen uskovainen jne jne) identiteetti katoaisi
jäljelle jäisi vain kristillisyys
mutta mitä ihmettä?
samaa raamatullista kristillisyyttähän on maailmassa pilvin pimein joka puolella
äänellisenähän ne nekin evankeliumia julistavat, mitenkäs muuten?
kerran viikossa kirkossa julistetaan evankeliumia ihan (ääniaaltojen välityksellä niinkuin pitääkin) oikeaoppisesti
mitä kaikkea jäisi jäljelle, mikäli oppi puhtaaksi riisuttaisiin. Onhan vanhoillislestadiolaisuus kuitenkin ollut olemassa ennen Heikki Saartakin. Minun oma kokemukseni tästä herätysliikkeestä ulottuu 60-luvulle, jolloin vanhoillislestadiolaisuus oli vielä vanhoillislestadiolaisuutta. Nythän se ei enää sitä ole.
Itsepähän herrat ovat keittonsa keittäneet, joten tietävät varmaan mikä on keiton sisältö. Mutta aika kitkerältä tuo liemi maistuu näköjään jo melkein kaikille.
ankka
?
Näin totesi naisihminen. Kyllä mulla on ollut tämä nikki täällä käytössä jo kauan ja en ole ankka.
Taitaa olla tässä vaiheessa ihan sama minkälaisessa portaassa mitäkin hyväksytään, koska keskustelua eikä mikään voi estää, vaikka sitä ei jossakin hyväksyttäisikään. Keskustelu senkun vain yltyy ja yltyy ja ihan hyvä niin, sillä paljon on asioita, jotka ahdistavat ihmisiä. Pitkään puhumattomuuden ja pelottelun vuoksi muka tiedossa ollut ainoa totuus onkin pelkkää valhetta, joka tulee vain yksinkertaisesti myöntää. Siitä kaikki muutos alkaa. On hyvä keskustella aina kun tilaisuus siihen tulee, myös nimillä ts. kuka teki ja mitä teki.
Toki Teepeen kommentti osuu aivan oikeaan. Ja yksi johtaa toiseen toinen kolmanteen....
Jos tuo on lumipallo joka alkaa kasvaa nuoskalumessa tuosta a) kohdasta niin kohassa c) mukaan tartuu kyllä muutakin kuin vain tuo: "Lisäksi jouduttaisiin käymään avoin teologinen dialogi meikäläisyyden eksklusiivisuudesta."
Olemme kohdassa g) vitahepo näytää istuvan keskellä herätyliikettä eikä kukaan näytä halavan sanoa ettei sillä ole edes vaatteita.
SRK ei aidosti osaa pelätä enään ketään eikä mitään. Ja syykin on ilmeinen - koska se on tuo virahepo. Se näyttää olevan täysin ylimilisen välinpitämätön kaikesta siitä mitä ympärillä tapahtuu.
Se näytää olevan täysin soka ja kuuro sille suoralle ja epäsuoralle vallalle jota se käytää kokonaan ilman vastuuta.
Jos se osiasi pelätä että joku vie sen sovan ja pudotaa sen lattialle istumaan tuskin tuota virtahepoa tarvitsisi ihmetellä tuossa herätyliikeen keskellä.