kokoomuksen päättäjille, minkälaiset pelin säännöt on siellä voimassa.
Haminan kaupunginvaltuusto kokoontuu 20.01.2009 päättämään
puheenjohtajat ja jäsenet eri hallintokuntiin. Vaaleissa valituksi
tulleiden odotukset ovat vaalien jälkeen olleet korkealla ja
odotukset tärkeistä luottamusmiespaikoista jopa perusteltuja
hyvän ”äänisaaliin johdosta”. Myös äänestäjät valtakirjan
antaessaan yleisesti ottaen odottavat ehdokkailtaan valtuuston
lisäksi merkittäviä luottamustehtäviä.
Vaikka jokaisessa kunnassa on oma käytäntö ja kulttuuri luotta-
musmiespaikkojen jakamisessa, yleinen käytäntö on kuitenkin se,
että poliittiset ryhmät neuvottelevat ennakolta paikkojen jaosta ja
sopivat nämä etukäteen suurimman puolueen valitessa ensin
tärkeimmäksi katsomansa paikan. Näin myös Haminassa on
toimittu. Puolueiden kesken neuvotellut luottamusmiespaikat on
tehty yhteisymmärryksessä niin, että luottamusmiespaikkajako on
kokoomuksen johdolla käytyjen neuvottelujen lopputulos. Hyvä
näin!
Aina voidaan kuitenkin spekuloida sillä, vastaako luottamusmies-
paikkojen jakaminen vaalien lopputulosta? Olisiko muu lopputu-
los ollut oikeudenmukaisempi ja onko jotain puoluetta sorsittu?
Vastaukseni on, että kukaan ei voi perustellusti väittää paikkajaon
menneen vastoin kaupunkilaisten antamia valtakirjoja.
Haminassa vaalien ylivoimainen voittaja oli kokoomus ja suurin
häviäjä oli demarit. Näin hallituksen puheenjohtajuus meni
kokoomukselle, koska se piti ko. paikkaa tärkeimpänä.
Vastaavasti valtuuston puheenjohtajuus meni keskustalle, koska
tämän vaalitappio oli pienempi kuin demarien. Kaikki muut
puheenjohtajuudet ja luottamusmiespaikat puolueiden kesken
jaettiin em. valintojen jälkeen suhteellisen vaalitavan mukaisesti
eli lopputulos vastasi puolueille annettuja ääniä. Jos joku muuta
lopputulosta vaatisi, tällainen vaatimus ei perustuisi ainakaan
kaupunkilaisten ehdokkaille antamiin ääniin ja olisi selvästi
manipulointia vaalitulosta vastaan. Demokratiaan kuuluu, että
luottamusmiespaikat ja puheenjohtajuudet pitää ansaita vaaleissa
eikä vaalien jälkeen. Vaalien jälkeen sen sijaan suoritettujen
kähmintöjen seurauksena saatuja paikkoja ei enää ole ansaittu,
vaan paikat on otettu ”väkivalloin” etupäässä oman edun tavoitte-
lu mielessä. Kokoomuksen osalta tällaiset vaalien jälkeiset
henkilökohtaiset vaikuttimet ja oman edun tavoittelut on kuiten-
kin poissuljettu valtuustoryhmän työjärjestyksessä ja kokoomuk-
sen toimintasäännöissä. Ts. demokratia toimii ja uskon, että
vastaavia toimintasääntöjä toteutetaan myös muiden puolueiden
päättävissä elimissä.
Haminassa kokoomuksen muutosvoimien ehdokkaat ja valtuute-
tut saavat merkittäviä luottamustehtäviä osin henkilökohtaisesti
saamansa äänimäärän ja osin kokoomukselle tuomansa murskaa-
van vaalivoiton johdosta. Kaupunkilaisten muutosvoimille
antamat äänet näkyvät siten luottamusmiespaikkoina kokoomuk-
sen sisällä ja antavat näin selvän viestin siitä, että vaalitulosta on
myös kunnioitettu.
Oikea vaalitulos?
Tapio Lepistö
asianajaja, varatuomari
Kokoomus, Hamina
Haminan kaupunginvaltuusto kokoontuu 20.01.2009 päättämään
puheenjohtajat ja jäsenet eri hallintokuntiin. Vaaleissa valituksi
tulleiden odotukset ovat vaalien jälkeen olleet korkealla ja
odotukset tärkeistä luottamusmiespaikoista jopa perusteltuja
hyvän ”äänisaaliin johdosta”. Myös äänestäjät valtakirjan
antaessaan yleisesti ottaen odottavat ehdokkailtaan valtuuston
lisäksi merkittäviä luottamustehtäviä.
Vaikka jokaisessa kunnassa on oma käytäntö ja kulttuuri luotta-
musmiespaikkojen jakamisessa, yleinen käytäntö on kuitenkin se,
että poliittiset ryhmät neuvottelevat ennakolta paikkojen jaosta ja
sopivat nämä etukäteen suurimman puolueen valitessa ensin
tärkeimmäksi katsomansa paikan. Näin myös Haminassa on
toimittu. Puolueiden kesken neuvotellut luottamusmiespaikat on
tehty yhteisymmärryksessä niin, että luottamusmiespaikkajako on
kokoomuksen johdolla käytyjen neuvottelujen lopputulos. Hyvä
näin!
Aina voidaan kuitenkin spekuloida sillä, vastaako luottamusmies-
paikkojen jakaminen vaalien lopputulosta? Olisiko muu lopputu-
los ollut oikeudenmukaisempi ja onko jotain puoluetta sorsittu?
Vastaukseni on, että kukaan ei voi perustellusti väittää paikkajaon
menneen vastoin kaupunkilaisten antamia valtakirjoja.
Haminassa vaalien ylivoimainen voittaja oli kokoomus ja suurin
häviäjä oli demarit. Näin hallituksen puheenjohtajuus meni
kokoomukselle, koska se piti ko. paikkaa tärkeimpänä.
Vastaavasti valtuuston puheenjohtajuus meni keskustalle, koska
tämän vaalitappio oli pienempi kuin demarien. Kaikki muut
puheenjohtajuudet ja luottamusmiespaikat puolueiden kesken
jaettiin em. valintojen jälkeen suhteellisen vaalitavan mukaisesti
eli lopputulos vastasi puolueille annettuja ääniä. Jos joku muuta
lopputulosta vaatisi, tällainen vaatimus ei perustuisi ainakaan
kaupunkilaisten ehdokkaille antamiin ääniin ja olisi selvästi
manipulointia vaalitulosta vastaan. Demokratiaan kuuluu, että
luottamusmiespaikat ja puheenjohtajuudet pitää ansaita vaaleissa
eikä vaalien jälkeen. Vaalien jälkeen sen sijaan suoritettujen
kähmintöjen seurauksena saatuja paikkoja ei enää ole ansaittu,
vaan paikat on otettu ”väkivalloin” etupäässä oman edun tavoitte-
lu mielessä. Kokoomuksen osalta tällaiset vaalien jälkeiset
henkilökohtaiset vaikuttimet ja oman edun tavoittelut on kuiten-
kin poissuljettu valtuustoryhmän työjärjestyksessä ja kokoomuk-
sen toimintasäännöissä. Ts. demokratia toimii ja uskon, että
vastaavia toimintasääntöjä toteutetaan myös muiden puolueiden
päättävissä elimissä.
Haminassa kokoomuksen muutosvoimien ehdokkaat ja valtuute-
tut saavat merkittäviä luottamustehtäviä osin henkilökohtaisesti
saamansa äänimäärän ja osin kokoomukselle tuomansa murskaa-
van vaalivoiton johdosta. Kaupunkilaisten muutosvoimille
antamat äänet näkyvät siten luottamusmiespaikkoina kokoomuk-
sen sisällä ja antavat näin selvän viestin siitä, että vaalitulosta on
myös kunnioitettu.
Oikea vaalitulos?
Tapio Lepistö
asianajaja, varatuomari
Kokoomus, Hamina
Vastaukset 4
Vanhimmat
Haminassa asia on hoidettu esimerkillsen hienosti. Kokoomus oli suuri kuntavaalivoittaja, josta vilpittömät onnitteluni. Kristilliset olivat tietojeni mukaan kokoomuslaisten kanssa vaaliliitossa, ja hyvä yhteistyö heidän kanssaan jatkuu.
Vaikka keskustalaiset hävisivätkin Haminassa kuntavaaleissa, niin ainakaan minun tietooni ei ole tullut, etteivät kepulaiset olisi valmiita yhteistyöhön kokoomuslaisten kanssa.
Kotkassa perussuomaliset olivat suuri vaalivoittaja ja tietysti tekisi mielellään yhteistyötä kokoomuslaisten kanssa. Tämä yhteistyö olisi kaivannut tuekseen kristilliset, keskustalaiset ja vihreät. Tähän Kotkassa ei oltu valmiita, vaan katsottiin viisaimmaksi jatkaa perinteikästä poskellaan olevaa politiikkaa.
Kauhulla ajattelen, minkälaista yhteistyötä tältä pohjalta on luotavissa Haminan kanssa.
yritysjohtajilta. Politikointi sataman hoidossa saanut julkisuudessa ikäviä piirteitä. Tahto politiikkaa vai uhoa julkisuudessa.
Ei ole mies tainnut aivan toimia Hiiohoin kolumni kirjoituksensa mukaisesti. Linjatonta toimintaa.
Arvoisa nimimerkki "noottia"!
Minä en todollekaan pidä tämänkaltaisesta kirjoittelustasi! On selvä tosiasia, että Haminan ja Kotkan satamien on tehtävä hyvin tiivistä yhteistyötä, eikä kilpailtava keskenään!
Valitettavasti vain Kotkan demarit ovat tehneet tämänkin asian toistaiseksi mahdottomaksi. Sietäisi heidänkin opetella käytöstapoja, johon kuuluvat hyvät vuorovaikutustaidot, mikä taas edellyttää toisen osapuolen kunnioittamista ts. samaistumista hänen asemaansa.
Lohtuna tilanteessa on se, että seuraavissa kuntavaaleissa demarit poistuvat Kotkan poliittiselta kartalta!
olleet pahahanteossa kuntalaisiaan luukuttamassa. Mitenhän he liittyvät tähänkin soppaan, perusteluja.