Oma poikani aloitti intin maanantaina. Poika on välillä reipas, välistä taas uskonsa menettänyt koko touhuun.
Miksi juuri 6 kuukautta tai enemmän? Miksei pakollista aikaa lyhennetä vaikka 2 kuukauteen? Sen jälkeen hän, joka haluaa jatkaa, saisi jatkaa. Mikä järki on pakottaa nuoret vastointahtoisesti olemaan kuusi kuukautta tai jopa enemmän? Eikö "miehiä" ehdi tehdä lyhyemmässäkin ajassa ;) Peruskoulutus vaan ja sitten halukkaat lisäajalle.
Miten muuten, jos sota todella syttyy? Enpä usko, että silloin todella taistellaan vain "mies miestä" vastaan. Sen verran järeät aseet on keksitty.
Mitä, jos....
Kysynpähän vaan
9
637
Vastaukset
- on vapaaehtoista
sen verran miestä pitää löytyä, ettei pelleksi ja orjaksi ala 4 eurolla.
Itse olette kasvattaneet pojista niin nöyriä, että niille voi tehdä mitä vaan. Euroopassa ei ole muualla enään suomen armeijan kaltaista pakkolaitosta.
Siinä olet oikeassa, vanhanaikainen suomen armeija on, katastrofi seuraisi, jos vastassa olisi nykyaikaisilla aseistettu vastustaja.Sinä olet itse pelle ja orja. Eurooppa onkin kumma kyllä luopumassa kyvystään puolustaa itseään, mikä on laajamittainen itsemurha.
Kerropa mitä ne nykyaikaiset ovat?- Loretta Lynn
Lukkijurpo kirjoitti:
Sinä olet itse pelle ja orja. Eurooppa onkin kumma kyllä luopumassa kyvystään puolustaa itseään, mikä on laajamittainen itsemurha.
Kerropa mitä ne nykyaikaiset ovat?suoltaa täällä taas kolmannen valtakunnan politiikkaa, Mein Kampf kainalossa.
- xxxxx
"...katastrofi seuraisi, jos vastassa olisi nykyaikaisilla aseistettu vastustaja. "
Tämä väite esiintyy palstalla päivittäin. Historia ja myös nykypäivä osoittavat ihan toista Vietnam, Afganistan, Jugoslavian sota. Pelkällä teknologialla ei sotia voiteta ja maata valloiteta. - historia kertoo
xxxxx kirjoitti:
"...katastrofi seuraisi, jos vastassa olisi nykyaikaisilla aseistettu vastustaja. "
Tämä väite esiintyy palstalla päivittäin. Historia ja myös nykypäivä osoittavat ihan toista Vietnam, Afganistan, Jugoslavian sota. Pelkällä teknologialla ei sotia voiteta ja maata valloiteta.sen että Irakissa oli saman kaltainen armeija kuin Suomessa ja romahti muutamassa viikossa, samoin kävi Afganistanille, Jugoslavia taipui muutamalla risteilyohjuksella.
USA oli vietnamissa vanhalla asevelvollisuus armeijalla ja sillä ei sotia voiteta, kuten neukut huomasivat Afganistanissa. Mitä sissisotaan tulee, sillä saa aikaiseksi eniten vahinkoa omalle maalle. - xxxxx
historia kertoo kirjoitti:
sen että Irakissa oli saman kaltainen armeija kuin Suomessa ja romahti muutamassa viikossa, samoin kävi Afganistanille, Jugoslavia taipui muutamalla risteilyohjuksella.
USA oli vietnamissa vanhalla asevelvollisuus armeijalla ja sillä ei sotia voiteta, kuten neukut huomasivat Afganistanissa. Mitä sissisotaan tulee, sillä saa aikaiseksi eniten vahinkoa omalle maalle."Irakissa oli saman kaltainen armeija kuin Suomessa ja romahti muutamassa viikossa, samoin kävi Afganistanille, Jugoslavia taipui muutamalla risteilyohjuksella. "
Irakin armeijan toimintaolosuhteet eroavat aika kovasti meikäläisistä. Aavikolla voidaan jyrätä panssareilla ja ilmavoimilla eri tavalla. Näköetäisyys ylitti esim. useasti Irakilaisten panssarivaunujen maksimiampumaetäisyyden.
Taistelumotivaatio diktaattorin joukoissa ei ollut hääppöinen, siinä kai suurin syy.
Mitä Jugoslaviaan tulee, niin suuri osa ilmaoperaation pommituksista osui valemaaleihin. Mm. panssarijoukot vetäytyivät sodan päätyttyä lähes tappiotta.
Jugoslavian ilmatorjuntaa ei saatu lamautettua, jolloin myöskään taisteluhelikoptereita ei käytetty kertaakaan sotatoimiin. Lentokoneita käytettiin vain korkealta jolloin tulokset heikkoja. Maasto vaikeutti ilma- ja satelliittitiedustelua.
Maaoperaation aloittaminen olisi aiheuttanut erittäin runsaat tappiot hyökkääjälle. Tuskin sitä olisi aloitettu lainkaan.
Ilmaoperaatiolla voidaan pommittaa ennen pitkää maa kivikaudelle, mutta valtaamiseen ja hallitsemiseen tarvitaan aina maajoukot.
"USA oli vietnamissa vanhalla asevelvollisuus armeijalla ja sillä ei sotia voiteta, kuten neukut huomasivat Afganistanissa."
Usa oli teknisesti ja materiaalin määrältään aivan ylivoimainen Vietnamissa. Siellä häviön toi vaikeat maasto-olosuhteet sekä joukkojen huono moraali (turha taistelu vieraalla maaperällä).
Afganistaniin (1979-1989) pätee ihan sama kuin tuossa yllä. Neuvostoliiton tekninen ylivoima ei riittänyt ratkaisuun.
Eikä riitä afganistanissa nykypäivänä myöskään lännen ammattisotilaiden taidot.
"Mitä sissisotaan tulee, sillä saa aikaiseksi eniten vahinkoa omalle maalle. "
Suunnitelmallinen ja johdettu sissisodankäynti tuottaa hyökkääjälle pikku hiljaa valtavat tappiot. Neuvostoliitto menetti aikanaan afganistanissa tuhansin panssareita ja kymmeniä tuhansia kuorma-autoja. Odotettavissa oleva sissisota nostaa varmasti hyökkääjältä kynnystä ylöspäin.
Hyökkääjästä on sitten kiinni miten se kostaa siviileille, Neuvostoliitto ja USA sai tehdä aika vapaasti raakuuksia omissa sodissaan. Vaikea sanoa onnistuisiko nykyään. - tapahtumia
xxxxx kirjoitti:
"Irakissa oli saman kaltainen armeija kuin Suomessa ja romahti muutamassa viikossa, samoin kävi Afganistanille, Jugoslavia taipui muutamalla risteilyohjuksella. "
Irakin armeijan toimintaolosuhteet eroavat aika kovasti meikäläisistä. Aavikolla voidaan jyrätä panssareilla ja ilmavoimilla eri tavalla. Näköetäisyys ylitti esim. useasti Irakilaisten panssarivaunujen maksimiampumaetäisyyden.
Taistelumotivaatio diktaattorin joukoissa ei ollut hääppöinen, siinä kai suurin syy.
Mitä Jugoslaviaan tulee, niin suuri osa ilmaoperaation pommituksista osui valemaaleihin. Mm. panssarijoukot vetäytyivät sodan päätyttyä lähes tappiotta.
Jugoslavian ilmatorjuntaa ei saatu lamautettua, jolloin myöskään taisteluhelikoptereita ei käytetty kertaakaan sotatoimiin. Lentokoneita käytettiin vain korkealta jolloin tulokset heikkoja. Maasto vaikeutti ilma- ja satelliittitiedustelua.
Maaoperaation aloittaminen olisi aiheuttanut erittäin runsaat tappiot hyökkääjälle. Tuskin sitä olisi aloitettu lainkaan.
Ilmaoperaatiolla voidaan pommittaa ennen pitkää maa kivikaudelle, mutta valtaamiseen ja hallitsemiseen tarvitaan aina maajoukot.
"USA oli vietnamissa vanhalla asevelvollisuus armeijalla ja sillä ei sotia voiteta, kuten neukut huomasivat Afganistanissa."
Usa oli teknisesti ja materiaalin määrältään aivan ylivoimainen Vietnamissa. Siellä häviön toi vaikeat maasto-olosuhteet sekä joukkojen huono moraali (turha taistelu vieraalla maaperällä).
Afganistaniin (1979-1989) pätee ihan sama kuin tuossa yllä. Neuvostoliiton tekninen ylivoima ei riittänyt ratkaisuun.
Eikä riitä afganistanissa nykypäivänä myöskään lännen ammattisotilaiden taidot.
"Mitä sissisotaan tulee, sillä saa aikaiseksi eniten vahinkoa omalle maalle. "
Suunnitelmallinen ja johdettu sissisodankäynti tuottaa hyökkääjälle pikku hiljaa valtavat tappiot. Neuvostoliitto menetti aikanaan afganistanissa tuhansin panssareita ja kymmeniä tuhansia kuorma-autoja. Odotettavissa oleva sissisota nostaa varmasti hyökkääjältä kynnystä ylöspäin.
Hyökkääjästä on sitten kiinni miten se kostaa siviileille, Neuvostoliitto ja USA sai tehdä aika vapaasti raakuuksia omissa sodissaan. Vaikea sanoa onnistuisiko nykyään.Irak, Afganistan, niissä muutettiin hallitus mieleiseksi ja käytetään oman maan sotilaita sissien tappamiseen.
Suomelle kävisi samoin vielä nopeammin, mitä kehittyneempi maa, sen vähemmän kestää pommituksia ja suomella ei ole kykyä iskeä takaisin, on vain ihmismateriaalia, mitä uhrata.
Helposti vihollinen ottaa tämän maan hallintaan, ja sen jälkeen varusmiehet pakotetaan taistelemaan sissejä(terroristeja) vastaan. Niin teki Neuvostoliitto, kun pakotti suomalaiset toisenmaailmansodan aikoihin sotimaan saksalaisia liittolaisia vastaan lapissa. - xxxxx
tapahtumia kirjoitti:
Irak, Afganistan, niissä muutettiin hallitus mieleiseksi ja käytetään oman maan sotilaita sissien tappamiseen.
Suomelle kävisi samoin vielä nopeammin, mitä kehittyneempi maa, sen vähemmän kestää pommituksia ja suomella ei ole kykyä iskeä takaisin, on vain ihmismateriaalia, mitä uhrata.
Helposti vihollinen ottaa tämän maan hallintaan, ja sen jälkeen varusmiehet pakotetaan taistelemaan sissejä(terroristeja) vastaan. Niin teki Neuvostoliitto, kun pakotti suomalaiset toisenmaailmansodan aikoihin sotimaan saksalaisia liittolaisia vastaan lapissa."Irak, Afganistan, niissä muutettiin hallitus mieleiseksi ja käytetään oman maan sotilaita sissien tappamiseen. "
Ja hyvin näyttää sujuvan... voitto kotiin! Ihmetyttää, miksi jenkit sitten ovat vielä maisemissa.
Ilman kansan tukea sissitoiminta ei ole mahdollista. Ei myöskään maan halussa pitäminen.
"Helposti vihollinen ottaa tämän maan hallintaan, ja sen jälkeen varusmiehet pakotetaan taistelemaan sissejä(terroristeja) vastaan. Niin teki Neuvostoliitto, kun pakotti suomalaiset toisenmaailmansodan aikoihin sotimaan saksalaisia liittolaisia vastaan lapissa. "
Neuvostoliitto ei pystynyt kuitenkaan valtaamaan maata, vaikka pystyi sanelemaan rauhan ehdot. Yksi ehto oli sota Saksalaisia vastaan.
Lienee aika vaikeaa ulkopuolisella painostuksella saada yksimielinen kansa tappelemaan keskenään.
- xxxxx
"...välistä taas uskonsa menettänyt koko touhuun."
Ja tähän mennessä takana jo 5 vrk! Ehkä tulevaisuus tuo vielä jotain uutta ja ihmeellistä tullessaan. On paljon itsestä kiinni miten viihtyy ja mitä oppii.
"Mikä järki on pakottaa nuoret vastointahtoisesti olemaan kuusi kuukautta tai jopa enemmän? Eikö "miehiä" ehdi tehdä lyhyemmässäkin ajassa ;) Peruskoulutus vaan ja sitten halukkaat lisäajalle. "
Peruskoulunkin voisi lyhentää 3 vuoteen. Perusasiat vaan...
Talvisodan jälkeen palvelusaika nähtiin järkeväksi korottaa 2 vuoteen riittävän puolustuskyvyn takaamiseksi. Silloinen armeija ei ollut kovinkaan tekninen. Miten luulet nykyään riittävän esittämäsi alle 6 kk ajan?
Pitää muistaa, että 6-12 kk olemisen tarkoitus on jotain muuta kuin hyödyttää ko. yksilöä.
Mitä miehistymiseen tulee, siihen kuluu aikaa vuosia... :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik113545MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar691886Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421578Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811204Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja611002Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33968Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60833- 171824
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768