Oma poikani aloitti intin maanantaina. Poika on välillä reipas, välistä taas uskonsa menettänyt koko touhuun.
Miksi juuri 6 kuukautta tai enemmän? Miksei pakollista aikaa lyhennetä vaikka 2 kuukauteen? Sen jälkeen hän, joka haluaa jatkaa, saisi jatkaa. Mikä järki on pakottaa nuoret vastointahtoisesti olemaan kuusi kuukautta tai jopa enemmän? Eikö "miehiä" ehdi tehdä lyhyemmässäkin ajassa ;) Peruskoulutus vaan ja sitten halukkaat lisäajalle.
Miten muuten, jos sota todella syttyy? Enpä usko, että silloin todella taistellaan vain "mies miestä" vastaan. Sen verran järeät aseet on keksitty.
Mitä, jos....
Kysynpähän vaan
9
683
Vastaukset
- on vapaaehtoista
sen verran miestä pitää löytyä, ettei pelleksi ja orjaksi ala 4 eurolla.
Itse olette kasvattaneet pojista niin nöyriä, että niille voi tehdä mitä vaan. Euroopassa ei ole muualla enään suomen armeijan kaltaista pakkolaitosta.
Siinä olet oikeassa, vanhanaikainen suomen armeija on, katastrofi seuraisi, jos vastassa olisi nykyaikaisilla aseistettu vastustaja.Sinä olet itse pelle ja orja. Eurooppa onkin kumma kyllä luopumassa kyvystään puolustaa itseään, mikä on laajamittainen itsemurha.
Kerropa mitä ne nykyaikaiset ovat?- Loretta Lynn
Lukkijurpo kirjoitti:
Sinä olet itse pelle ja orja. Eurooppa onkin kumma kyllä luopumassa kyvystään puolustaa itseään, mikä on laajamittainen itsemurha.
Kerropa mitä ne nykyaikaiset ovat?suoltaa täällä taas kolmannen valtakunnan politiikkaa, Mein Kampf kainalossa.
- xxxxx
"...katastrofi seuraisi, jos vastassa olisi nykyaikaisilla aseistettu vastustaja. "
Tämä väite esiintyy palstalla päivittäin. Historia ja myös nykypäivä osoittavat ihan toista Vietnam, Afganistan, Jugoslavian sota. Pelkällä teknologialla ei sotia voiteta ja maata valloiteta. - historia kertoo
xxxxx kirjoitti:
"...katastrofi seuraisi, jos vastassa olisi nykyaikaisilla aseistettu vastustaja. "
Tämä väite esiintyy palstalla päivittäin. Historia ja myös nykypäivä osoittavat ihan toista Vietnam, Afganistan, Jugoslavian sota. Pelkällä teknologialla ei sotia voiteta ja maata valloiteta.sen että Irakissa oli saman kaltainen armeija kuin Suomessa ja romahti muutamassa viikossa, samoin kävi Afganistanille, Jugoslavia taipui muutamalla risteilyohjuksella.
USA oli vietnamissa vanhalla asevelvollisuus armeijalla ja sillä ei sotia voiteta, kuten neukut huomasivat Afganistanissa. Mitä sissisotaan tulee, sillä saa aikaiseksi eniten vahinkoa omalle maalle. - xxxxx
historia kertoo kirjoitti:
sen että Irakissa oli saman kaltainen armeija kuin Suomessa ja romahti muutamassa viikossa, samoin kävi Afganistanille, Jugoslavia taipui muutamalla risteilyohjuksella.
USA oli vietnamissa vanhalla asevelvollisuus armeijalla ja sillä ei sotia voiteta, kuten neukut huomasivat Afganistanissa. Mitä sissisotaan tulee, sillä saa aikaiseksi eniten vahinkoa omalle maalle."Irakissa oli saman kaltainen armeija kuin Suomessa ja romahti muutamassa viikossa, samoin kävi Afganistanille, Jugoslavia taipui muutamalla risteilyohjuksella. "
Irakin armeijan toimintaolosuhteet eroavat aika kovasti meikäläisistä. Aavikolla voidaan jyrätä panssareilla ja ilmavoimilla eri tavalla. Näköetäisyys ylitti esim. useasti Irakilaisten panssarivaunujen maksimiampumaetäisyyden.
Taistelumotivaatio diktaattorin joukoissa ei ollut hääppöinen, siinä kai suurin syy.
Mitä Jugoslaviaan tulee, niin suuri osa ilmaoperaation pommituksista osui valemaaleihin. Mm. panssarijoukot vetäytyivät sodan päätyttyä lähes tappiotta.
Jugoslavian ilmatorjuntaa ei saatu lamautettua, jolloin myöskään taisteluhelikoptereita ei käytetty kertaakaan sotatoimiin. Lentokoneita käytettiin vain korkealta jolloin tulokset heikkoja. Maasto vaikeutti ilma- ja satelliittitiedustelua.
Maaoperaation aloittaminen olisi aiheuttanut erittäin runsaat tappiot hyökkääjälle. Tuskin sitä olisi aloitettu lainkaan.
Ilmaoperaatiolla voidaan pommittaa ennen pitkää maa kivikaudelle, mutta valtaamiseen ja hallitsemiseen tarvitaan aina maajoukot.
"USA oli vietnamissa vanhalla asevelvollisuus armeijalla ja sillä ei sotia voiteta, kuten neukut huomasivat Afganistanissa."
Usa oli teknisesti ja materiaalin määrältään aivan ylivoimainen Vietnamissa. Siellä häviön toi vaikeat maasto-olosuhteet sekä joukkojen huono moraali (turha taistelu vieraalla maaperällä).
Afganistaniin (1979-1989) pätee ihan sama kuin tuossa yllä. Neuvostoliiton tekninen ylivoima ei riittänyt ratkaisuun.
Eikä riitä afganistanissa nykypäivänä myöskään lännen ammattisotilaiden taidot.
"Mitä sissisotaan tulee, sillä saa aikaiseksi eniten vahinkoa omalle maalle. "
Suunnitelmallinen ja johdettu sissisodankäynti tuottaa hyökkääjälle pikku hiljaa valtavat tappiot. Neuvostoliitto menetti aikanaan afganistanissa tuhansin panssareita ja kymmeniä tuhansia kuorma-autoja. Odotettavissa oleva sissisota nostaa varmasti hyökkääjältä kynnystä ylöspäin.
Hyökkääjästä on sitten kiinni miten se kostaa siviileille, Neuvostoliitto ja USA sai tehdä aika vapaasti raakuuksia omissa sodissaan. Vaikea sanoa onnistuisiko nykyään. - tapahtumia
xxxxx kirjoitti:
"Irakissa oli saman kaltainen armeija kuin Suomessa ja romahti muutamassa viikossa, samoin kävi Afganistanille, Jugoslavia taipui muutamalla risteilyohjuksella. "
Irakin armeijan toimintaolosuhteet eroavat aika kovasti meikäläisistä. Aavikolla voidaan jyrätä panssareilla ja ilmavoimilla eri tavalla. Näköetäisyys ylitti esim. useasti Irakilaisten panssarivaunujen maksimiampumaetäisyyden.
Taistelumotivaatio diktaattorin joukoissa ei ollut hääppöinen, siinä kai suurin syy.
Mitä Jugoslaviaan tulee, niin suuri osa ilmaoperaation pommituksista osui valemaaleihin. Mm. panssarijoukot vetäytyivät sodan päätyttyä lähes tappiotta.
Jugoslavian ilmatorjuntaa ei saatu lamautettua, jolloin myöskään taisteluhelikoptereita ei käytetty kertaakaan sotatoimiin. Lentokoneita käytettiin vain korkealta jolloin tulokset heikkoja. Maasto vaikeutti ilma- ja satelliittitiedustelua.
Maaoperaation aloittaminen olisi aiheuttanut erittäin runsaat tappiot hyökkääjälle. Tuskin sitä olisi aloitettu lainkaan.
Ilmaoperaatiolla voidaan pommittaa ennen pitkää maa kivikaudelle, mutta valtaamiseen ja hallitsemiseen tarvitaan aina maajoukot.
"USA oli vietnamissa vanhalla asevelvollisuus armeijalla ja sillä ei sotia voiteta, kuten neukut huomasivat Afganistanissa."
Usa oli teknisesti ja materiaalin määrältään aivan ylivoimainen Vietnamissa. Siellä häviön toi vaikeat maasto-olosuhteet sekä joukkojen huono moraali (turha taistelu vieraalla maaperällä).
Afganistaniin (1979-1989) pätee ihan sama kuin tuossa yllä. Neuvostoliiton tekninen ylivoima ei riittänyt ratkaisuun.
Eikä riitä afganistanissa nykypäivänä myöskään lännen ammattisotilaiden taidot.
"Mitä sissisotaan tulee, sillä saa aikaiseksi eniten vahinkoa omalle maalle. "
Suunnitelmallinen ja johdettu sissisodankäynti tuottaa hyökkääjälle pikku hiljaa valtavat tappiot. Neuvostoliitto menetti aikanaan afganistanissa tuhansin panssareita ja kymmeniä tuhansia kuorma-autoja. Odotettavissa oleva sissisota nostaa varmasti hyökkääjältä kynnystä ylöspäin.
Hyökkääjästä on sitten kiinni miten se kostaa siviileille, Neuvostoliitto ja USA sai tehdä aika vapaasti raakuuksia omissa sodissaan. Vaikea sanoa onnistuisiko nykyään.Irak, Afganistan, niissä muutettiin hallitus mieleiseksi ja käytetään oman maan sotilaita sissien tappamiseen.
Suomelle kävisi samoin vielä nopeammin, mitä kehittyneempi maa, sen vähemmän kestää pommituksia ja suomella ei ole kykyä iskeä takaisin, on vain ihmismateriaalia, mitä uhrata.
Helposti vihollinen ottaa tämän maan hallintaan, ja sen jälkeen varusmiehet pakotetaan taistelemaan sissejä(terroristeja) vastaan. Niin teki Neuvostoliitto, kun pakotti suomalaiset toisenmaailmansodan aikoihin sotimaan saksalaisia liittolaisia vastaan lapissa. - xxxxx
tapahtumia kirjoitti:
Irak, Afganistan, niissä muutettiin hallitus mieleiseksi ja käytetään oman maan sotilaita sissien tappamiseen.
Suomelle kävisi samoin vielä nopeammin, mitä kehittyneempi maa, sen vähemmän kestää pommituksia ja suomella ei ole kykyä iskeä takaisin, on vain ihmismateriaalia, mitä uhrata.
Helposti vihollinen ottaa tämän maan hallintaan, ja sen jälkeen varusmiehet pakotetaan taistelemaan sissejä(terroristeja) vastaan. Niin teki Neuvostoliitto, kun pakotti suomalaiset toisenmaailmansodan aikoihin sotimaan saksalaisia liittolaisia vastaan lapissa."Irak, Afganistan, niissä muutettiin hallitus mieleiseksi ja käytetään oman maan sotilaita sissien tappamiseen. "
Ja hyvin näyttää sujuvan... voitto kotiin! Ihmetyttää, miksi jenkit sitten ovat vielä maisemissa.
Ilman kansan tukea sissitoiminta ei ole mahdollista. Ei myöskään maan halussa pitäminen.
"Helposti vihollinen ottaa tämän maan hallintaan, ja sen jälkeen varusmiehet pakotetaan taistelemaan sissejä(terroristeja) vastaan. Niin teki Neuvostoliitto, kun pakotti suomalaiset toisenmaailmansodan aikoihin sotimaan saksalaisia liittolaisia vastaan lapissa. "
Neuvostoliitto ei pystynyt kuitenkaan valtaamaan maata, vaikka pystyi sanelemaan rauhan ehdot. Yksi ehto oli sota Saksalaisia vastaan.
Lienee aika vaikeaa ulkopuolisella painostuksella saada yksimielinen kansa tappelemaan keskenään.
- xxxxx
"...välistä taas uskonsa menettänyt koko touhuun."
Ja tähän mennessä takana jo 5 vrk! Ehkä tulevaisuus tuo vielä jotain uutta ja ihmeellistä tullessaan. On paljon itsestä kiinni miten viihtyy ja mitä oppii.
"Mikä järki on pakottaa nuoret vastointahtoisesti olemaan kuusi kuukautta tai jopa enemmän? Eikö "miehiä" ehdi tehdä lyhyemmässäkin ajassa ;) Peruskoulutus vaan ja sitten halukkaat lisäajalle. "
Peruskoulunkin voisi lyhentää 3 vuoteen. Perusasiat vaan...
Talvisodan jälkeen palvelusaika nähtiin järkeväksi korottaa 2 vuoteen riittävän puolustuskyvyn takaamiseksi. Silloinen armeija ei ollut kovinkaan tekninen. Miten luulet nykyään riittävän esittämäsi alle 6 kk ajan?
Pitää muistaa, että 6-12 kk olemisen tarkoitus on jotain muuta kuin hyödyttää ko. yksilöä.
Mitä miehistymiseen tulee, siihen kuluu aikaa vuosia... :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213650
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu303413Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt513383Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka523066Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222859Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod212608Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1142332MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142145Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281737IL- KELA:n pääjohtaja, lääke- ja oikeustieteen tohtori Lasse Lehtonen sekavassa tilassa Brysselissä!
"Iltalehden tietojen mukaan Lehtosen käytös Brysselin lentokentällä on herättänyt huomiota, ja hänen olemuksensa on tulk1351379