Jäi vähän auki, keneltä nuo yhteydenotot olivat Ihmisoikeusliittoon. Ihmisoikeusliitolle kannattaisi lähettää ne Päivämiehen ehkäisytekstit vinkiksi tutkimusta varten. Olleet tälläkin palstalla monta kertaa.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7526&Itemid=38
A.H. ei halua kommentoida ehkäisykieltoa ennen kuin kuulee mitä Ihmisoikeusliitto asiaan sanoo.
http://www.kaleva.fi/plus/Lehti__Ihmisoikeusliitto_selvittää_lestadiolaisten_ehkäisykieltoa_775484 0
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7526&Itemid=38
A.H. ei halua kommentoida ehkäisykieltoa ennen kuin kuulee mitä Ihmisoikeusliitto asiaan sanoo.
http://www.kaleva.fi/plus/Lehti__Ihmisoikeusliitto_selvittää_lestadiolaisten_ehkäisykieltoa_775484 0
Vastaukset 56
Vanhimmat
"Jumala on elämän ja kuoleman Herra"
Pitääkö paikkaansa, että vanhoillislestadiolaiset pitäisivät lapsirajoitusta syntinä, vanhoillislestadiolaisia edustavan Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) pääsihteeri Aimo Hautamäki?
- En oikeastaan haluaisi kommentoida mitään, ennen kuin näen mitä Ihmisoikeusliitto tekee. Mutta perusajatus on se, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Se on päälinja. Sellainen ajatus meillä on Raamatusta. En enempää tähän oikeastaan sano.
Entä mitä ajattelet siitä, että olisi sattunut valitettavia kuolemantapauksia, joihin Kouros viittaa?
- Minun tiedossa ei ole.
Mitä ajattelet sanasta ehkäisykielto?
- En tiedä, mistä tulee sana. Peruslähtökohta on se, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Jumalan sanan edessä itse kukin tykönään katsoa asiaa, ja tekee omassa elämässään ratkaisua.
En oikeastaan haluaisi kommentoida mitään.
En enempää tähän oikeastaan sano.
En tiedä, mistä tulee sana.
Minun tiedossa ei ole.
Hautamäki: "Jumalan sanan edessä itse kukin tykönään katsoa asiaa, ja tekee omassa elämässään ratkaisua."
Rauhanyhdistyksen saarnaajat ja päivämies lehti opettavat asiayhteyksistä irralleen revityillä raamatunkohdilla että ehkäisy on syntiä.
Raamatunkohdat joilla ehkäisykieltoa perustellaan liittyvät lähinnä masturbaatioon ja lapsen ainutkertaisuuden korostamiseen.
Käytännössä vl-naisella ei ole mahdollisuutta käyttää ehkäisyä missään tilanteessa. Kun homma on ajautunut umpikujaan on kohdunpoisto ainut ratkaisu joka sinällään on rankka kirurginen operaatio.
On totta että Jumalan Sana ilmoittaa että Jumala on elämän ja kuoleman Herra mutta käytännössä suomalainen terveydenhuolto järjestelmä pitää vl-naiset hengissä. Suurimman osan vl-perheiden elämäntukemiseen työtä tekee epäuskoiset kädet.
Saarnamiehet osallistuvat hyvin vähän/jos ollenkaan ongelmatilantilanteiden kohtaamiseen vaan piilotuvat vallitsevan erehtymättömyyden opin ja opittujen fraasien suojaan.
Lopulta kirkon piispat ovat vastuussa siitä mitä kirkon jäsenille opetetaan.
>> Ihmisoikeusliitolle kannattaisi lähettää ne Päivämiehen ehkäisytekstit vinkiksi tutkimusta varten. Olleet tälläkin palstalla monta kertaa. > keneltä nuo yhteydenotot olivat Ihmisoikeusliittoon.
Toki hyvä, että yksilönsuoja säilytetään eikä täällä saisikaan sanoa, kuka on ottanut yhteyttä Ihmisoikeusliittoon. Ajattelinkin, onko he miehiä vai naisia vai molempia? Olen kuullut eräältä väsyneeltä ison perheen isältä, että onko ihan pakko enää... Mutta nainenhan se on joka synnytykseen kuolee eikä mies. Siinä mielessä enemmän on naisten asia raskaus ja synnyttäminen. Myönnän, etten uskaltaisi itsekään ehkäistä, jos olisin koko elämäni saanut sellaista opetusta, että se on syntiä. Pelkäsin näkkiä, mörköjä, joulupukkia ynnä sellaisia, kunnes tulin tietoiseksi, ettei sellaisia ole olemassa ja vapauduin peloista.
Totean vain, että onhan niitä tapauksia vl-liikkeessä, joissa saatanallisen hekäisemättömyysopin hehkutus on johtanut ihan oikeisiin kuolemantapauksiin raskauden ja/tai synnytyksen yhteydessä ja joista lääkärit ovat etutkäteen varoitelleet.
Ihmettelen, jos Aimo Hautamäki on rehellinen siinä ettei hän mukamas tietäsi näitä tapauksia olevan. Kun minäkin tiedän jonkun tapauksen...
Näitä tapauksia on useita, mutta tuskin satoja. Niistä tietävät useat ihmiset niin työnsä puolesta useissa eri ammateissa, kuin myös ihmiset ihan läheistensä kautta. Jos kuitenkin lähdetään haarukoimaan, niin kaikki varmaan ymmärtävät, että siinä on lähdesuoja vaakalaudalla.
Jos joku näistä tapauksista tietävä haluaa valaista lisää ihmisoikeusliittoa, niin ottakaa reilusti yhteyttä:
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/yhteystiedot
Myös minun kauttani voi viestittää ihmisoikeusliittoa näiden asioiden tiimoilta, mutta jotta siitä olisi hyötyä niin toivottavaa olisi oikea nimi ja toimivat yhteystiedot:
antti.pietila [at] helsinkilainen.com
ja taidan arvata, mistä se yhteydenottaja löytyy. Moni muukin kauan näitä lukenut voi arvata, ennemmin tai myöhemmin. Mutta ei kerrota!
Sietääkin tutkia! On sietämätön ihmisoikeusloukkaus että naisella ei ole oikeutta päättää siitä kuinka monta lasta hän jaksaa kasvattaa.! Tämä on aivan varmasti koettu niin monessa perheessä, että resurssit eivät riitä suureen lapsilaumaan, josta aiheutuu pahoinvointia erityisesti lapsille.
Jos haluaa vähän tai ei ollenkaan lapsia hän voi liittyä johonkin toiseen herätysliikkeeseen tai kirkkoon.
Siis jos päättää alkaa ehkäisyn, niin sitten ei voi olla enää vl. Se on uskon ehto vl:ssa. Se kai ongelma onkin, eli pannaan se autuuden ehdoksi. Ei luterilainen kirkko niin opeta, mutta vl onkin eri oppinen monessa suhteessa verrattuna luterilaiseen kirkkoon, jonka herätysliike vl kuitenkin on ihme kyllä.
No joo, ehkä sä et ihan ymmärtänyt mitä mä tarkoitin.
Enkä mä kyllä jaksa nyt selittääkään, ne varmaan tietää jotka on omakohtaisesti asian nurjat puolet kokeneet;)
valaista tuosta Ihmisoikeusliitosta. Minkälainen instanssi ja missä toimii. Uusi liitto minulle.
täällä
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/tausta
tämä Ihmisvääryysliitto SRK.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhtautuminen_syntyvyyden_säännöstelyyn_vanhoillislestadiolaisuudessa
sanotaan Päivämiehen kirjoituksessa "Omatunnon vapaus" 19.1.1977 (Mopin palsta, Asiakirjoja).
Tieto puuttuu wikistä? Vai luinko hatarasti ...
Että hengenkin uhalla pitää lapsia tehdä jopa syöpäsairaat pitää synnyttää.
Kuka silloin on murhaaja? eikö se joka tällaisia ehtoja vaatii!
"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen."
(Päivämies 1962.)
Tuossakaan Päivämiehen väitteessä ei ole raamatullisia perusteluja. Se mitä synniksi väitetään, pitää tietysti aina perustella Raamatulla. Muuten kyse on TAIKAUSKOSTA ja harhaopista.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Jumalan aivopesupropagandan runtelemat ihmisparat uskalla tehdä mitään. Ja lessut ei suinkaan ole ainoita aivopestyjä; kaikissa uskonnoissa vaikuttaa enemmän tai vähemmän toi toi tiukkapipoisuus ja ihmisen väheksyntä. Jumala uhkailee, kovistelee ja määräilee; ja tekee siinä väärin!!! Ihmisoikeusliiton pitäiskin ottaa toi jumala tarkkailuun.
En enempää tähän oikeastaan sano.
siittiöt.
Tämä on aika kova juttu. Toivottavasti saavat haastatteluissaan rehellisiä vastauksia ennen kuin SRK ehtii tukkia naisten suut. Pitäisköhän huomenna virittää radio seurataajuudelle että kuulis mitä asiasta saarnataan..
että "Jumalan valtakunnan yhdenkaltaisen puheenparren" mukaan EHKÄISY ON MURHAN SYNTI? Huonostipa on pääsihteeri Päivämiehet lukenut!
sisältyy yhteen latinkiin? Niitä tuhoutuu joka tapauksessa miljoonia. Ne ovat vain mahdollisuuksia, ei ihmisiä. Ei siittiöitä voi murhata.
älä Saaraleenalta.
Siittiöistä:
"Niitä tuhoutuu joka tapauksessa miljoonia. Ne ovat vain mahdollisuuksia, ei ihmisiä. Ei siittiöitä voi murhata. "
Todellakin. Olen tuota itsekin usein keskustelussa tuonut esille. Jumala on luonut meille systeemin, missä vauvansiemenistä tuhoutuu yli 99% jokatapauksessa teitpä mitä teit. Jos siis pidetään autuuden ehtona siittiön mahdollisuutta päästä siemensyöksyn kohdatessa emättimeen uiskentelemaan, niin ihmeelliset ovat käsitykset.
Mutta ihmeelliset ovat vl-käsitykset. Vl-käsityksiin aikoinaan uskonut, mutta niistä irti päässyt on Hakomajan palstalla todennut:
"jos vaan uskoo, että ehkäisy on syntiä niin uskoo, ei auta puheet. Itekin uskoin niin, jokainen muuta puhuva oli paholaisen vallassa. Karua."
http://hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=21&id=559&start=32#2872
Toisenlaisten käsitysten demonisointi ja vl-uskovaiselta valinnan vapauden vieminen omiin henkilökohtaisiin asioihin lienee juuri se mikä loukkaa ihmisoikeuksia vl-liikkeessä.
Ihmettelin samaa.
SRK:n pääsihteeri ei tunne oman yhdistyksensä opetusta!
"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies 1962)
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)
Samat painotukset ovat olleet yhä 2000-luvulla vanhoillislestadiolaisuudessa keskeisiä ja jatkuvasti esillä saarnoissa ja hartauskirjoituksissa.
Esimerkiksi maallikkopuhuja, eläkkeellä oleva opettaja Esko Lapinoja pelotteli kirjoituksellaan Päivämiehessä (21.10.2008), että joka ehkäisee, siltä Jumala ottaa siunauksensa pois:
"Jos lasten lukumäärä tahdotaan itse päättää, luottamus Luojaan on loppunut. Se pahoittaa Jumalan. Elämä alkaa köyhtyä ja tulla järkeileväksi ja kovaksi. Jumalan siunaus menetetään, ja uskon valo sammuu."
Lapinoja ei kuitenkaan osoittanut Raamatusta ensimmäistäkään kohtaa, joka osoittaisi Raamatun mukaiseksi hänen väitteensä siitä, että ihminen menettäisi Jumalan siunauksen, jos hän rajoittaa lisääntymistään.
Sananjulistajalta edellytetään ennen kaikkea raamatullisia perusteluja.
Toinen maallikkopuhuja, dipl. ins. Mikko Uljas on voimakkaasti korostanut ehkäisyn kieltoa Päivämiehessä julkaisemassaan artikkelissa vuonna 2007. Uljas meni jopa niin pitkälle, että hän väitti juuri suurta perhettä oikean jumalanlapsen merkiksi, mikä erottaa oikeat uskovaiset ns. epäuskoisista.
Eikö Aimo Hautamäki lue Päivämiestä?
olin pyllähtää lattialle tästä penkiltä! Lopultakin tuodaan asia kunnolla esiin (ehkä)*miettii* mutta silti Kiitos ja ja kumarrus..eiku mie sittenkin niia niksautan oikhen nätisti.
Ja vai ei kommentoi..jää odottelemaan mihin tulokseen tulhan..hmm jaahas...
mutta no Nyt voi hymyissä suin mennä nukkumhan. Hyvää yötä ihmiset :) Tämä tyttö painuu peiton alle.
Pitäisi alkaa nauhoittamaan saarnamiesten puheet talteen pinistäkin seuroista niin alkaisi olla tietoa jos Hautamäki heittäytyy tietämättömäksi.
On opetettu että jos ehkäisee joutuu myllynkivi kaulassa merenpohjaan.
On opetettu että "ehkäistyt lapset" tulevat kummittelemaan kuolinvuoteen ääreen.
On opetettu ettei naisen tai lapsen kuolema saa olla syy ehkäisylle.
jne.
Miksi vl-johtajat vääristelevät totuutta.
Vai etkö todellakaan tiedä tuon tarkemmin.
Miksiköhän Hautamäeltä tingataan kannan ottoja nyt, kun ei vielä ole tarkemmin tiedossa, mihin kanta pitäisi sanoa. Esimerkiksi sairaudet saa hoitaa, vaikka kovin paljon tällä palstalla muuta väitetään. Tämä on tosiasiallinen fakta, joka kestää tarkastelun. Sairauksien hoidossa ei ole kyse ehkäisystä, vaan nimenomaan sairauksien hoidosta. Ehkäisevä sivuvaikutus voi tulla, halusipa sitä tai ei, mutta se ei ole peruste kieltäytyä hoidosta. Kysykää vaikka lestadiolaisilta lääkäreiltä.
Liian monet peräkkäiset synnytykset ovat sairaus. Sairautta hoidetaan esim hormoneilla, minkä sivuvaikutuksena on ehkäisevä vaikutus. LOL.
Ehkäisykieltoon kannanottoa pyydetään, mutta A.H. silmät ymmyrkäisinä haluaakin ensin katsoa, mitä kysyjä tuumii.
Tietenkin yksinkertaisin vastaus on se, minkä A.H. kertoi, mutta se on niin ympäripyöreää jargonia, että lausonnolle voi vain irvistää (pahanilkisesti).
Kun SRK ei lähde omaehtoisesti siionin sisällä selvittämään asioitaan, niin ulkopuolisen tahon pitää puuttua niihin. Sekö nostattaa herätysliikkeen arvostusta? Ehei, ei, ei. Myös ev.lut.kirkon pitää puuttua vl-opetukseen ja toimintatapoihin. Joko asioita/oppia ruvetaan liikkeen sisällä korjaamaan, tai sitten SRK ryineen saa jättäytyä omaksi alakulttuurikeen* normeineen päivineen, mutta ilman kirkon tukea. Silloin siihen kuuluvat saavat rauhassa sitoutua alakulttuurin normistoon eli siihen, mitä 'kristillisyydessänne' opetetaan.
* nimimerkki kalle lanseerasi palstalle tämän alakulttuuri-sanan kirjoittaessaan vl-herätysliikkeestä.
evlut-kirkkokin, mutta väliäkö tuolla. Lestadiolaiset taitavat olla aika hyvä lypsylehmä ja suhde on molemmin puolin tyydyttävä. Homovihkimys on seuraava maksuväline anekaupassa.
kesää tee. Kirkko pysyy, mutta SRK saakin kaatua omaan mahdottomuuteensa ja hirttäytyä omiin oppeihinsa, jos kirkon jo nyt alkanut 'hoito' ei tuota hedelmää.
Aina ei ole ollut niin, että sairauksia saisi hoitaa ehkäisemällä. Eikä kaikkien puhujien tai rivijäsenten mielestä ole vieläkään.
Lueppa vaikka Päiwämiehen kirjoituksia 70-luvulta. Sitten voit ihmetellä tyyliin "vai etkö todellakaan tiedä tuon tarkemmin."
"Ehkäisy kaikissa muodoissaan on murhan synti."
"Ehkäievä sivuvaikutus" sairauksien hoidossa on suurta älyllistä epärehellisyyttä. Ei ole olemassakaan sellaista sairautta, jonka suora sairauden hoito aiheuttaisi "sivuvaikutuksena ehkäisytä". Ei, vaan sairauden hoidon lisäksi pitää huolehtia ehkäisystä, koska uusi raskaus voisi olla sairauden ja/tai sairauden hoidon johdosta tuhoisa.
Tähän saakka vanhoillislestadiolaiset ovat hyväksyneet sairaustilanteissa ainoastaan selibaatin, joka 1970-luvulla oli sekin kiistanalainen:
Päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Toki 2000-luvulla ollaan tuosta ehdottomuudesta otettu takapakkia ja lääketieteellisistä seikoista johtuen voidaan hyväksyä myös sterilisaatio, mutta ei muita menetelmiä. Ihmetyttää moinen ehdottomuus:
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Seppo Lohi puolusti vl:ien jyrkkää suhtautumisesta ehkäisyyn viimeksi kesällä suviseurojen alla:
"- Jos kanta tässä asiassa muuttuu, kuolema on lestadiolaisen liikkeen padassa, ja liike sammuu. Kysymys on uskonopillinen: otetaanko luomistyö Jumalalta omiin käsiin."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=5587&Itemid=38
SRK:n Pääsihteerin, Aimo Hautamäen, tietämättömyydelle tämän asian suhteen nauraa aidanseipäätkin, sillä kyse on yhdestä keskeisimmästä vl-opetuksesta.
"SRK:n Pääsihteerin, Aimo Hautamäen, tietämättömyydelle tämän asian suhteen nauraa aidanseipäätkin, sillä kyse on yhdestä keskeisimmästä vl-opetuksesta."
Että ovatko nämä SRK:n johtohenkilöt todella jotain hyvin yksinkertaisia ihmisiä jotka eivät ajattele asioita ollenkaan? Vai ovatko joutuneet niin pahaan valheenverkkoon, että se saa ihmiset käyttäytymään tosi typerästi?
Jotenkin tosi outoa, että nämä SRK:n heput kiistävät ja valehtelevat asioita jotka on toteen näytettävissä, ja se totuus löytyy SRK:n omista julkaisuista. En oikeastaan ymmärrä, että miten joku kehtaa edes julkisuudessa esiintyä noin epärehellisellä ja kierolla tavalla?
Joka vuosi tulee kymmeniä ellei jopa satoja saarnataltiointeja. Kyllä niissä pakostakin jotain ehkäisystä mainitaan.
Tarkoitat siis, että kun naisella on liian tiheiden raskauksien ja synnytysten seuraamuksena kohduseinämä paperinohueksi kulunut ja seuraava raskaus tietää hengen menoa, hän saa luvan poistatta kohdun!
Se on lopullinen ratkaisu. Se on se minkä teikäläiset raamatunselittäjät, puhujat, ovat sallineet.
Entä jos mieheltä katkaistaisiin siementiehyet, se olisi paljon pienempi operaatio. Lisäksi siittämiskyky on palautettavissa eikä se vaikuta mitenkään seksin laatua heikentävästi. Miksi tätä ei mainosteta SRK:ssa vaan uhrataan naisen kohtu?
Ylipääteään se että vl-naisen on kohdunpoistoon "päästäkseen" ensin henkihieveriin asti synnytettävä, ja tultava sairaaksi, on ihmisoikeuksien vastaista.
Tietysti terveyttä on suojeltava jo ennakkoon tarvittavalla tavalla ehkäisemällä, niin ettei tällaiseen tilaan joutuisi!
...mielenkiintoista tutustua tarkemmin.
Uutinen päässyt jo YLE:n kotimaansivuillekin.
Iltalehti myös: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901178930706_uu.shtml
Sanoman ylimpänä johtajanahan toimii MP, joka on vl.
Miksi ei voi suoraan sanoa, että ehkäisy on kadottava synti. Tai ainakin Ry:stä erottava.
SRK-pomojen sanomisista yhä uudelleen ja uudelleen. Uskovaisten ihmisten!
Ratkaisu meille vl:lle on helppo. Demonisoidaan ihmisoikeudet ja varsinkin kaikki maailmalliset järjestöt, jotka niistä vouhkaavat.
Ja taas on Siionissa rauha ja rakkaus.
Miksi tämä idea keksittiin vasta nyt?
"Miksi tämä idea keksittiin vasta nyt?"
Nyt vasta netin myötä keskustelemaan. Eihän kukaan ulkopuolinen ole tiennyt totuutta tuossa ehkäisyasiassa, siis varsinkaan viranomaiset.
Neuvola henkilökuntakin on varmasti aina ennen luullut, että vl-ihmiset todellakin haluavat paljon lapsia vaikka raskaus olisi riski. Ei ole tiedetty, että kaikilta vl-ihmisiltä vaaditaan synnyttämistä pelottelulla, että ehkäisyn käyttö vie taivaspaikan.
Ja mikä kauheinta jopa luonnolliset menetelmät ja pidättäytyminenkin luetaan vl-liikkeessä ehkäisyksi. Jos vl-naisella on sika miehenä, niin kyllä naiselta voidaan vl-liikkeessä täysin riistää oikeus omaan ruumiiseensa. Ja syyllistetään siitäkin jos ei "anna" niin mies menee vieraisiin ja sekin on vaimon vika.
Hyvä, että joku puuttuu noihin julmiin vl-oppeihin vihdoinkin. On käsittämätöntä, että Suomessa on saannut toimia rauhassa tuollainen suljettu yhteisö missä tapahtuu kaikenlaista julmaa uskon varjolla.
tässä asiassa ihmisoikeusliittoon. Sitä taas en tiedä, miksi hän keksi tehdä sen vasta nyt.
tuolla Hakomajassa...
pitäisi viedä myös se, että vl-liikkeessä on kielletty menemästä naimisiin ei vl:n kanssa.
AVIOLIITON SOLMIMINEN EPÄUSKOISEN KANSSA
Aivan hätkähdyttää, kun kuulee jonkun uskovaisen solmineen avioliiton epäuskoisen kanssa. Ei voida sanoa, että asianomainen on langennut, niin kuin joku kaatuu, synti ei ole tarttunut, niinkuin pöly tarttuu huomaamatta. Ei myös voida väittää, etteikö Jumalan valtakunnasta ole jatkuvasti tästä varoitettu. Teko on mitä selvintä tottelemattomuutta ja itse harkiten, tahallisesti aiheutettua.
Kun otetaan lisäksi huomioon Siionissakin vielä jäljellä oleva niin yksinäisten miesten kuin naistenkin joukko, ei voida tätä syntiä millään muotoa puolustaa. Katsomme, mitä Raamattu asiasta sanoo:
Väkevin saarna tätä syntiä vastaan on ensimmäisen Mooseksen kirjan kuudennessa luvussa: "Ja tapahtui, koska ihmiset rupesivat lisääntymään maan päällä ja siittivät tyttäriä, Niin Jumalan pojat näkivät ihmisten tyttäret kauniiksi ja ottivat emänniksensä kaikista kuin he valitsivat" (1.Moos.6: 1—2). Jumala on armollinen ja suo parannuksen tästäkin synnistä ja panee Nooan saarnaamaan: "Silloin sanoi Herra: ei minun henkeni pidä nuhteleman ihmistä (sanan kautta) iankaikkisesti, sillä hän on liha, sentähden olkoon hänellä aikaa sata ja kaksikymmentä ajastaikaa" (1.Moos.6: 3). Parannussaarna ei tuottanut hedelmää, vaan pahe jatkui: "Siihen aikaan olivat sankarit maan päällä ja myös sitten, kuin Jumalan pojat makasivat ihmisten tyttärien kanssa, ja he olivat siittäneet heille (lapsia): Nämät olivat valtiaat, ne muinen kuuluisat miehet" (1.Moos.6: 4).
Seka-avioliitosta syntyi ylpeää kansaa. Oli jo vanhempien perintönä vastahakoisuus Nooan nuhdesaarnalle. Ei se ollut heille Jumalan puhetta, vaan tuon vanhan ukon höpötystä. Seuraus tästä synnistä oli tämä: "Ja Herra katui ihmisen tehneensä maan päälle, ja tuli murheelliseksi sydämessänsä. Ja Herra sanoi: minä tahdon ihmisen, jonka minä loin, hukuttaa maan päältä" (1. Moos.6: 6—7).
Ensimmäinen maailma hukutettiin juuri tämän synnin takia. Vain Nooa perheineen, jotka eivät olleet tästä synnistä osalliset, sai armon Jumalan edessä ja he pelastuivat. Vedenpaisumuksen jälkeen tapahtui Haamin lankeemus. Tulivat jälleen epäuskoiset ja uskovaiset so. Jumalan lapset ja ihmisten lapset. Kanaan Haamin poika kirottiin. Siksi Aabraham, joka oli Jumalan siunauksen alla, varoitti: "Ja minä vannotan sinua Herran taivaan ja maan Jumalan kautta, ettes ota emäntää minun pojalleni Kanaanealaisten tyttäristä, joiden seassa minä asun" (1. Moos. 24: 3). Tämä oli uskon esi-isän, Aabrahamin kanta. Jumala myös rankaisi myöhemmin seka-avioliittopuuhat. Tästä yksi esimerkki: "Ja katso, mies Israelin lapsista tuli ja toi veljiensä sekaan Midianilaisen vaimon, Moseksen ja kaiken Israelin lasten joukon nähden, jotka itkivät seurakunnan majan ovessa. Kun Pinephas Eleatsarin poika, papin Aaronin pojan poika sen näki, nousi hän kansan keskeltä ja otti keihään käteensä, ja meni Israelin miehen jälkeen makausmajaan ja pisti heidät molemmat sekä Israelin miehen, että vaimon vatsasta lävitse, niin rangaistus lakkasi jälleen Israelin lapsista. Ja siinä rangaistuksessa surmattiin neljäkolmattakymmentä tuhatta" (4. Moos. 25:6—9).
Epäuskoisten kanssa naimisiinmenossa on kysymys yhtymisestä myös heidän pakanalliseen menoonsa, olkoon se missä muodossa tahansa.
Viimeksi selostetun tapauksen yhteydessä mainitaan tämä näin: "Ja Israel asui Sittimissä, ja kansa rupesi tekemään huorin Moabilaisten tyttärien kanssa, jotka kutsuivat kansan epäjumalainsa uhrille: ja kansa söi ja kumarsi heidän epäjumaliansa. Ja Israel yhdisti itsensä BaalPeorin kanssa: niin Herran viha julmistui Israelia vastaan" (4. Moos. 25:1—3).
Ei siis ole mahdollista yhtyä epäuskoisen kanssa yhtymättä samalla hänen epäjumalanpalvelukseensa. Tätä ei taitanut korkealahjainen Salomokaan välttää. Hänestä kerrotaan: "Ja kuningas Salomo rakasti monta muukalaista vaimoa, Pharaon tytärtä, ja Moabilaisia, Ammonilaisia, Edomilaisia, Zidonilaisia ja Hetiläisiä. Niistä kansoista, joista Herra Israelin lapsille sanonut oli: älkäät menkö heidän tykönsä, eikä hekään tulko teidän tykönne, sillä he kääntävät totisesti teidän sydämenne jumalainsa perään. Näihin suostui Salomo, rakastamaan heitä. Ja hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista emäntää ja kolmesataa jalkavaimoa, ja hänen vaimonsa käänsivät pois hänen sydämensä. Kuin Salomo vanheni, käänsivät hänen emäntänsä hänen sydämensä vierasten jumalain perään, niin ettei hänen sydämensä ollut täydellinen Herran Jumalansa kanssa, niinkuin Davidin hänen isänsä sydän. Ja niin vaelsi Salomo Astarotin Zidonilaisten jumalan perään, ja Milkomin Ammonilaisten kauheuden perään. Ja Salomo teki pahaa Herran edessä, ja ei seurannut Herraa täydellisesti, niin kuin hänen isänsä Daavid. Silloin rakensi Salomo korkeuden Kamokselle Moabilaisten kauhistukselle, sille vuorelle, joka on Jerusalemin edessä ja Molokille Ammonilaisten kauhistukselle. Ja niin teki Salomo kaikille muukalaisille emännillensä, jotka jumalillensa suitsuttivat ja uhrasivat. Ja Herra vihastui Salomon päälle, että hänen sydämensä oli kääntynyt pqis Herrasta Israelin Jumalasta, joka hänelle kahdesti ilmaantunut oli" (1. Kun. 11: 1—9).
Ei tarvitse Salomonin vanhuuden hengellisestä tilasta ja hänen kohtalostaan väitellä. Salomo joutui Jumalan rakkauden alta hänen saman lihansa alle kuin vedenpaisumusta edeltänyt ihmiskunta ja 24 000 BaalPeoriin yhtynyttä. Ensimmäisen Aikakirjan 17. luvun 11—14 jakeissa ennustettu Daavidin poika, jolta ei otettu laupeutta pois ja jonka istuin on pysyvä iankaikkisesti ja on rakentava temppelin, tarkoitti Kristusta, joka kolmessa päivässä rakensi uuden liiton temppelin.
Kun äskenlainatussa Raamatun kohdassa puhutaan Daavidin täydellisyydestä, ei tarkoiteta Daavidia lihan puolesta. Kuten tiedetään, Daavidkin lankesi, mutta hän teki parannuksen, kun Natan nuhteli häntä. Natan vastasi Jumalan puolesta: "Niin on myös Herra sinun syntis ottanut pois, ei sinun pidä kuoleman" (2. Sam. 12: 13). Salomonin mahdollisesta parannuksenteosta Raamattu sensijaan ei puhu mitään. Me soisimme Salomonin olevan taivaassa. Mutta Daavidin lähdöstä on todistus, hän lähti täydellisenä, kun Herran Jeesuksen täydellisyys oli hänen omanaan.
Tätä kirjoitusta ei ole kirjoitettu, että sinä, tässä kirjoituksessa synniksi osoitetun teon tehnyt, joutuisit epätoivoon. Ei, vaan että saisit toivosi takaisin ja ettei kukaan epäuskoisen kanssa naimisiin aikova toteuttaisi aiettaan. Kun on kysymyksessä julkinen vika, pääsee asiasta vapaaksi tekemällä julkisen parannuksen seurakunnan edessä, jo solmittu avioliitto sen sijaan on purkautumaton. Sen purkamiseen ei ole Raamatun mukaan uskovaisella lupaa minkään syyn tähden.
Vielä tulisi puhua tämän selostetun synnin puitteissa siihen osallistumisesta. Älkäämme olko toivottamassa Jumalan siunausta sinne, mihin Jumala on luvannut kirouksen. Mieluummin tulisi välttää tällaiseen juhlatilaisuuteen menemistä, jossa uskovainen menettää uskonsa. Kokonaan pimeyttä on uskovaisen vanhemman ajatella: "Saahan uskoton lapseni uskovaisen puolison", ja touhuta tätä asiaa. Puoliso, joka näin saadaan, on myös uskoton ja autuus on parannuksen takana.
Vielä asiassa on toinenkin laita. Kun tähän syntiin lankeavat ovat aikuisia, eikä Suomen laki ole koskaan tätä syntiä kieltänyt, vapautamme tuntomme tästä synnistä kohtuullisella nuhtelemisella. Jos lihan käsivarrella aiomme estää kylläkin valitettavan asian, ei se ole Suomen lain eikä evankeliuminkaan mukaista. Emmehän muutenkaan voi väkisellä ketään uskomassa pitää.
Vielä eräs erikoispiirre asiassa. Päinvastoin kuin ensimmäisen maailman aikana vaara tässä suhteessa vaanii nyt enemmän naisia kuin miehiä.
Eräässä suhteessa aikamme muistuttaa täysin Nooan aikaa. Jeesus ennustaa tästä ajasta: "Ja niinkuin tapahtui Noan päivinä, niin myös tapahtuu ihmisen Pojan päivinä. He söivät, joivat, naivat ja huolivat hamaan siihen päivään asti, jona Noa arkkiin meni sisälle ja vedenpaisumus tuli ja hukutti kaikki (Luuk 17:26-2Cool. Ei tarvitse kuin lukea roskalehtien, varsinkin naistenlehtien mainoksia, niin tämä puoli on päällimmäisenä. Jos joku mainosten houkuttelemana on erehtynyt näitä lukemaan, voi arvojärjestys seota. Nämä asiat tulevat tärkeimmiksi. Pitäisi välttämättä saada aviopuoliso. Tämä tulee välttämättömämmäksi kuin uskon säilyttäminen. Saatte veljet ja sisaret nytkin uskoa kaikki synnit Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi.
Jumala on antanut asioiden kypsyä kaikessa rauhassa ja nyt on tullut sovelias aika ohjata vl-herätysliike takaisin luterilaiselle linjalle vallitsevalta äärikristityltä suunnalta.
minä muistan oikeastaan kaikkein parhaiten vl:sta sen, että ehkäisy on syntiä ja kaikki lapset pitää jaksaa odottaa, synnyttää ja kasvattaa. Jännä juttu ja erittäin yllättävä, että A.Hautamäki ei tiijä asiaa tuon enempää. Ihan niinku pyhuis muunneltua totuutta. Tai sitten me ollaan oltu eri seuroissa. Ryyllä minä kävin sillon ku kävin, kymmeniäkin vuosia sitten.
asiat on sittemmin muuttuneet. Muutenkin näyttää moni asia muuttuneen. Mun vl.aikaan KAIKKI maailmallisuus ja elämän korskeus oli epäilyttävää. Nyt saa jumpassa tanssia, pitää muotikuteita, pröystäillä rahalla, jos sitä on jne. Totuus on liukenevaista.
miten julmia nuo ovat; ottavat lapset Jumalan lahjana vastaan ja sanovat että vain tämän uskon kautta voi päästä taivaan kotiin.
Tämä on niin niin kauheeta ja kamalaa, kuka tätä voi kestää! Ei ainakaan täyspäiset ja järkiset sekä "sivistyneet" ihmiset.
Nuohan ovat kuin "eläimiä", sikiävät kuin villit kanit. Kuinka me heistä pääsisimme! Hui, kauheeta tätä elämää! Apuva!
Asiaan on vastattu virallisesti jo 20 vuotta sitten:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040988107