ajattelin sitten ryhtyä ekologisesti ajattelevaksi ihmiseksi,ja ostin mökilleni joka reikään energiansäästölampun sisälle 21 kappaletta 11w e14 kannalla olevaa elman merkkistä säästölamppua ja ulos 12 kappaletta 15w e17 kannalla olevia elman lamppuja.
pelastuuko maailma nyt tällä toimenpiteellä,varsinkin kun olen jo joutunut vaihtamaan sisälle kolme lamppua hajoamisen vuoksi ja ulos on pitänyt vaihtaa viisi lamppua,ja kun nämä on reilusti kalliimpia kuin hehkulamput.
itse ainakin ostan varastoon todella paljon hehkulamppuja jotka ovat toimintavarmoja ja erittäin hyviä asiaansa.
pelastuuko maailma nyt tällä toimenpiteellä,varsinkin kun olen jo joutunut vaihtamaan sisälle kolme lamppua hajoamisen vuoksi ja ulos on pitänyt vaihtaa viisi lamppua,ja kun nämä on reilusti kalliimpia kuin hehkulamput.
itse ainakin ostan varastoon todella paljon hehkulamppuja jotka ovat toimintavarmoja ja erittäin hyviä asiaansa.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Energiasäästölamppuja on niin monenlaista. Kannattaa katsoa että lamput ovat long life tyyppiä eli keskimääräinen elinikä yli 10000 tuntia mielellään 15000 tuntia.
Ulos taas kannattaa valita pakkasenkestäviä energiansäästölamppuja koska suomessa on talvisin pakkasia.
elman lampussa on 8000 tunnin käyttöikä ja sopii myös ulos -30 asti jos on esim. lyhdyssä.
sisällä olevat olivat käytössä noin kolmena viikonloppuna kun niistä rupesi yksi kerralla hajoamaan,kersat kyllä sytyttelee ja sammuttelee usein niitä,mutta eipä mennyt yhtäkään hehkulamppua vuoden aikana hajalle samalla käytöllä.
Ikävä kyllä yhdyn edelliseen puhujaan. Hinnalla/valmistaja ei juurikaan ole ollut merkitystä lamppujen kestoikään joka on ollut pääsääntöisesti huono tai erittäin huono. Syttymisen hitaus on myös melko harmittava piirre. Aikuisten oikeasti jos valoja haluaa halvalla poltella niin ainut toimiva vaihtoehto on elektronisilla "kuristimilla" varustetut loisteputket siis myös esim: 11W ja siitä ylöspäin.
Valaisimien hinnat vaan on tavalliselle pulliaiselle aika kovia eikä vanhaan valaisimeen helposti edes saa laitettua uusia "kuristimia" ja lampun kantoja. Ja modaus muutenkin tavikselta on kielletty.
Pikkusen liikaa hehkutetaan energiansäästö lamppujen puolesta kun tekniikkakin on viellä todella huonoa kestoltaan. Jos viellä talo on suoralla sähkölämmityksellä tai öljyllä niin eniten säästää jos polttelee vanhoilla hehkulangoilla. Jos taloa joutuu jäähdyttämään liijallisen valaistuksen aiheuttaman lämpökuorman takia niin sillon tietenkin pitää alkaa katselemaan valaistusta uudelta kantilta.
Kerrostalo asumisessa valaistuksen säästö on tietenkin yleisesti ottaen jo merkittävä seikka mutta jos katsotaan kokaisuutta niin hehkulampun valmistus on varmasti egologisesti kannattavampaa kuin energiansäästölamppujen.
Ympäristö haittoja hehkulampussa on lähinnä se että jos sattuu putoomaan niin tulee lasin siruja ja jalka kipeeksi jos tallaa päälle.
Ledejä meinaan asennella muutamiin paikkoihin mutta mitään Ledi taloa en edes yritä tehdä keittiön kaappien alle riittävän tiheästi asennettuna toimivat "(paremmin)" kun halogeenit.
Tosin kaupan hinnoilla ja jos ei itse pysty muutenkaan tekemään niin hinta tulisi melko huikeaksi meikäläisen budjetilla eli ei kyllä energian säästö ole pers aukisten hommaa ;-)
Mulla ei vielä ykskään ES lamppu kuollu enne aikojaan. Nyt on kyrvähtänyt muutama vuos tuhannen alussa Ikeasta ostettu tarjouslamppu, muuten pelaavat edelleen...
Pitkiä loisteputkia muuten poltetaan yhtäsoittoa käyttöön otettaessa muutama vuorokausi sammuttamatta välillä jolloin loisteaineiden toiminta optimoituu putkessa ja putken ikä pitenee. Pitäiskö samalla lailla tehdä ES -lamppujen kanssa?
Räpsyttely on myrkkyä loistevaloille. Se tappaa paitsi Es lamput, niin myös (ainakin perinteisellä kuristimella varustetut) "normaalit" 26 mm loisteputkiet sekä mallia "Lival-pöytälamppu" olevat 9 W kompaktiloistelamput.
Pitkillä polttojaksoilla ES lamput kestää ja kestää. Itselläni on kokemuksia vain n. 27 vuoden ajalta ja sisäkäytössä ei kyllä ole lamppuja hajonnut kuin muutama. Suurimmalla osalla kohtaloksi on ajan oloon koitunut himmeneminen ja/tai tehokkaamman version tulo markkinoille. Minulla ES lamppujen hankinnassa tärkeä motivaatiotekijä on ollut parempi valoteho kuin valaisimeen sopivalla tehokkaimmalla (yleensä max. 60 W) hehkulampulla.
Ensimmäiset kokemukset siis noista kuristimella varustetuista, julmetun kokoisista & painoisista mötiköistä, jollaiset kestivät keittiön kattolampussa mainiosti 5 vuotta (hehkulamppuja meni vähintään 1 kpl/vuosi) ennen kuin poistettiin hiipuneina käytöstä.
Ulkovaloissa menestys onkin sitten ollut vaihtelevampaa. Etenkin halpislamppujen kanssa elinikä voi olla mitä vaan 2 viikon ja 2 vuoden välillä. Ulkona valot on tullut ajettua loppuun, kun valoteholla numerokilpivalaisimessa yms. ei ole niin väliä. Näissä hommissa hehkulamput kestivät talvella muutaman kuukauden, kun ei muinoin 1000-1500 h lamppuja kummempia marketeista löytynyt.
Ostin Ikeasta muutaman 7W pallopäisen E27 ja kynttilämallisen E14 5W lamppuja.
Palaessaan lamput toimii ihan hienosti, mutta hidas syttymien ottaa päähän. Kun kääntää valot kytkimestä päälle, niin ensin menee kaksi sekuntia ettei tapahdu mitään ja sitten lamppu lähtee hiljalleen kirkastumaan ja minuutin päästä alkaa jo nähdä jotain ja kahden minuutin päästä valo alkaa olla syttyny.
Korvasin eteisestä 3kpl 40W hehkulamppuja 7W säästölmpuilla sillä seurauksella että ennen tarvittaessa käytetyistä valoista on nyt tullu jatkuvasti päällä olevia, kun porukat ei enää viitsi odotella syttymistä.
Enpä ole todennut että hinta korreloisi mitenkään laadun kanssa. Jos vertaa kallista merkkilamppua halpaan lamppuun, niin usein voi todeta että ne on taatusti samalta tuotantolinjalta, ero voi olla vain prinattuissa merkinnöissä, eikä aina edes niissä.
Eipä niitä säästölamppuja olekaan niin kiirus sammutella. Nyt voit polttaa valoja reilut 5 tuntia päivässä samalla energiankulutuksella kuin tähänkin asti.
Itse virittelin edelliseen kämppään eteisvaloon ohjauksen langattomalla liiketunnistemella & radiolinkinllä toimivalla katkaisijalla (jatkuva valo siivousta yms. varten), kun alkuperäinen katkaisija oli jäänyt edellisen asukkaan remontissa komeron sisään...
Jälkiviisaasti tuli sitten todettua, että liiketunnistin sytytti valon toistakymmentä kertaa päivässä, aina kun eteisen läpi hiippailin, ja olisin päässyt paljon halvemmalla ruuvaamalla valaisimeen 15 W säästölampun, jota olisin voinut polttaa aina kotona ollessani, eikä sähköä olisi kulunut yhtään enempää kuin "viimeisen päälle" liiketunnistin&hämäräkytkin&"siivouskytkin" -ohjauksella.
Alennuin nyt tähänkin viestiin vastaamaan.
Sähän puhut iha mitä sattuu.
"Ympäristö haittoja hehkulampussa on lähinnä se että jos sattuu putoomaan niin tulee lasin siruja ja jalka kipeeksi jos tallaa päälle. "
No sehän onkin melkoinen "ympäristöhaitta"
"Kerrostalo asumisessa valaistuksen säästö on tietenkin yleisesti ottaen jo merkittävä seikka mutta jos katsotaan kokaisuutta niin hehkulampun valmistus on varmasti egologisesti kannattavampaa kuin energiansäästölamppujen."
Onhan se valaistuksessa käytettävän energian säästö merkittävä melkein missä asuntotyypissä tahansa. Sähkölämmitteisessä omakotitalossa viidesosa sähköstä kuluu valaistukseen ja kerrostalossa vielä enemmän.
Jos katsotaan kokonaisuutta niin eipä kannata hehkulamppuja valmistaa. Nykyään es-lamppujen valmistukseen kuluu yhtä lamppuan kohden hieman enemmän energiaa (jostain luin että jo saman verran) kuin yhden hehkulampun valmistukseen. Käytössä es-lamppu kuluttaa parhaimmillaan viidesosan valaistukseen tarvittamasta enegista. Tämä minimaalinen valmistukseen tarvittava energia kuolettuu hyvin nopeasti käytössä.
Mainittakoon vielä tästä hehkulamppujen käytöstä lämmitykseen josta jotkut jaksavat ainavain selitellä.
Ei ole mikään syy polttaa hehkulamppua lämmitykseen sillä lamppu sijaitsee usein esimerkiksi katon rajassa johon sen tuottama lämpö jää ellei sitä esim. ilmalämpöpumpun ilmavirralla saa kiertämään sinne missä asukkaatkin sitä tarvitsevat.
Jos ilmanvaihokanava on lampun vieressä niin luonnollisesti lähes kaikki lämpö imeytyy sinne ja lämmöntalteen otolla siitä saadaan talteen se 30-60 prosenttia.
Voi vain kuvitella kannattaako hehkulampuilla lämmittää jos esim. ilmalämpöpumppu kököttää seinässä?
> Ei ole mikään syy polttaa hehkulamppua lämmitykseen sillä lamppu sijaitsee usein esimerkiksi katon rajassa johon sen tuottama lämpö jää
Jaa, mites sitten kattolämmitys toimii?
Että kyllä se lämpö valtaosin hyödyksi saadaan. Ongelma on vain siinä, että nykyisillä +/-0 "talvikeleillä" hehkulamput + kodinkoneet + ihmiset tuottavat helposti enemmän lämpöä kuin mitä talo tarvitsee -> ylilämpenemistä = lämmönhukka kasvaa.
Esim. yhden huonen lämmöntarve 500 W, kun ulkona -26°C. Kun ulkona on +4°C, riittää jo 3x60 W spottivalo katossa yksinään pitämään huoneen lämpimänä. Kaikki tästä yli, eli 200 W tauluTV / tietokone näyttöineen, ihmiset yms. nostavat lämpötilaa helposti parilla asteella illan mittaan = lämpöhäviöt kasvavat 10 %.
Ja vaikkei lämpöä tuotettaisikaan yli tarpeen, niin kumpi onkaan järkevämpää:
- lämmittää taloa 8-10 c/kWh maksavalla sähköllä
- vaiko 3-5 c/kWh maksavalla MPL/ILP/kaukolämpöenergialla?
oman näkemykseni.
"Ei ole mikään syy polttaa hehkulamppua lämmitykseen sillä lamppu sijaitsee usein esimerkiksi katon rajassa johon sen tuottama lämpö jää ellei sitä esim. ilmalämpöpumpun ilmavirralla saa kiertämään sinne missä asukkaatkin sitä tarvitsevat."
Siinä oli koko lause. Ei pidä irrottaa yksittäisiä sanoja.
Kyllä kyllä, hehkulamppujen tuottama lämpö jää kattoon suureksi osaksi ja katon rakenteista se johtuu ulompiin rakenteisiin ja näin ollen ei lämmitä sisätiloja. Kun lämpö on kattorakenteissa se säteilee kyllä lämpöä aivan kuten kattolämmitys mutta tässä virhe tuleekin.
Säteily muttuu lämmöksi pinnoilla jotka lopulta lämmittävät huoneilmaa. Alhaalla ikkunoiden alla olevien pattereiden termostaatin eivät tähän lämpöön kuitenkaan reakoi kuin isolla viiveellä jolloin huone ilma on jo ehtinyt nousta tarpeettoman isoksi. Ja itsehän jo selitit lämmönhukasta.
Siis aivan kuten itse selitit mutta "lämpöä ei saada hyödyksi"
Ei pidä unohtaa ilmanvaihtoa. Jos se poistoventtiili on katossa jonka hehkulamput ovat lämmittäneet ei siitä saada lämpöä hyödynnettyä.
Kaikki lienevät kuitenkin yksimielisiä että oli asia miten tahansa hehkulamppulämmitys on turhan kallista.
Vaikka olisivat samalta tehtaalta niin mitenköhän on mahdollista että "täysin samoille" lampuille lupaillaan kalliille 15 tuhannen tunnin elinikää ja halvoille 3-6 tuhannen tunnin.
Itsellä kestää niin hyvin halvatkin joten en ole kalliita es-lamppuja ostellutkaan.
Itse ratkaisin ongelman aikanaan siten, että jätin yhden normaalin hehkulampun ja vaihdoin kaksi energiansäästäjää. Näin heti valot laitettaessa päälle hehkulamppu antaa jo jonkin verran valoa ja säästäjät syttyy sitten vähän hitaammin. Nykyisin omassa kodissani ei ole enää hehkulamppuja muuta kuin yhdessä hankalassa lukulampussa, mihin en ole löytänyt tarpeeksi pientä säästäjää, minkä mahtuisi asentamaan ahtaan kuvun sisään. Olen ostanut eri merkkisiä säästäjiä ja lyhyen vertailun jälkeen olen havainnut mitkä syttyy nopeiten, joten sijoitin ne eteiseen ja valoteho heti valojen päälle laiton jälkeen on jo riittävä.
Tuossa on muuten hyvä artikkeli energiansäästölampun todellisesta energiansäästöstä. Tosin tuossakaan ei olla otettu valmistusta ja kierrätystä mukaan:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article215280.ece
Kun käytössä oli pelkkiä hehkulamppuja niin valot syyttyi heti ja valot olivat harmoonisen näköisiä, vaikka olisi ollu 40W ja 60W lamppuja sekaisin.
Nyt kun ostaa energiansäästölmappuja niin niiden värit vaihtuu ja jos katossa on useampia valaisimia niin jokainen kiiluu vähän eri näköisenä, eikä näytä yhtään kivalta.
Jos talossa on koneellinen ilmanvaihto, niin lämpö ei jää kattoon. Itse olen mittailut oman talon huonelämpöjä ja mitään lämmön kerrostumista katton ei todellakaan tapahdu.
Eipä tle mieleen että olisin nähny es lamppuja joissa luvattaisiin alle 8000h käyttöikää.
Kun hinta on kallis, niin sille pitää keksiä vastinetta ja luvata lisää käyttöaikaa.
Ostin eilen yhden 14W säästölampun, jossa on hyvin pieni putkisyherö, saapa nähdä kuinka pitkään kestää ja tuleeko 12,90€ hinnalle vastinetta.
Eniten olen tähän asti tyytyväinen ikeasta ostettuhines- kynttilälamppuihin, joilla korvasin kahden kattokruunun 12 lamppua. Ei maksanu paljon ja kaikki on vielä yli vuoden käytön jälkeen kunnossa. Kynttilämalliset hehkulamput eivät ole koskaan olleet kovin pitkäikäisiä, tuskin kestivät vuotta pidempään.
Todennäköisesti värierot johtuu siitä, että on ostettu eri värilämpötilan lamppuja. Lämpimän valkeitakin on nykyään 2500, 2700 ja 3000 K värilämpötiloissa. Tämä on etu hehkulamppuihin verrattuna, sillä värilämpötilan voi valita mieleisekseen. Toki jos ei vaan osaa tai ei ostohetkellä kiinnosta, saattaa tietämättään ostaa väärää värilämpötilaa. Tai sitten voi ostaa jotain halpalamppuja, joiden sävy on mitä sattuu. Toki hyvin pieniä sävyeroja voi olla myös eri valmistajien lampuissa.
Perinteisesti moni on ostanut loisteputkensa sillä perusteella, mikä on sattunut marketissa ensimmäisenä käteen, eli useimpia asia ei valitettavasti juurikaan kiinnosta.
ES-lamput ällöttää seuraavista syistä:
Alusta asti markkinoitu ylisanoilla..Ei korvaa hehkulamppua, jos valaistuksellisen lopputuloksen pitää olla samanlainen kuin hehkulampulla. Valmistajat ovat huomanneet, että on tullut pilattua koko lampun markkinat, joten tämä vaihtopakkolaki piti saada aikaan. Pari vuotta sitten isot valmistajat EIVÄT halunneet luopua hehkulampuista, ja nyt sitten pitää päästä eroon heti. Selityksenä on finanssikriisi. Bisnestä pitää saada aikaan vaikka sitten pakolla..
Paketissa lukevat käyttötuntimäärät on mitoitettu epätavalliselle käytölle...Käyttöikä ilmoitetaan tunteina esim.8000h.MUTTA...Laskettu niin, että valo on päällä 3h kerrallaan????
Markkinoitu myös ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona kuin hehkulamppu.Missä on kierrätysjärjestelmä????
Valmistajat eivät ole kertoneet miten tulee toimia jos ES-lamppu tippuu lattialle ja hajoaa..
Pakkauksen muut virheet..Mainostetaan että ympäristöystävällinen,lasi ei sisällä lyijyä.Pikkupräntillä lukee että lamppu sisältää myrkkyä...???
Suuren eurooppalaiset valmistajat antavat kuvan että ovat muuta kuin kiinalaista tuotetta myyviä yrityksiä. Jokainen näistä kuitenkin valmistaa tuotteensa myös kiinassa.
Polkumyyntitullit. Eu suojelee muutamaa hassua valmistajaa asettamalla kiinalaisille lampuille polkumyyntitullit. Tullit eivät koske kuitenkaan kaikkia eurooppalaisia yrityksiä, vaikka tuovatkin lamppunsa kiinasta.Tästä syystä nämä pahuksen lamput maksaa niin paljon Suomessa. EU rajoittaa kilpailua. Tosin laki saattaa olla vuoden vaihteessa muuttunut.
Aiheuttavat verkkoon häiriöitä...Tästä asiasta ei ole missään vaiheessa puhuttu??
Ja paljon on muitakin asioita mitkä on päin honkia ES-lampuissa, mutta enpä jaksanut kirjottaa...
Vai sinua ällöttää es-lamput ja haluat kertoa siitä suomen kansalle. Muut eivät välttämättä koe lamppua samaalla lailla kuin sinä. Itse en ole hehkulamppuja käyttäyt 15 vuoteen ja hyvin olen pärjännyt.
Miksei es-lamppu korvaa hehkulamppua jos "valaistuksellisen lopputuloksen pitää olla samanlainen"? Lampun valon väri on ainaki itselläni täysin sama kuin hehkulampussa jos sitä tarkoitat. Mitä tarkoittaa valaistuksellinen lopputulos noin muutoin ja miten es-lamppu voi pilata sen? Kerro lisää.
"Valmistajat ovat huomanneet, että on tullut pilattua koko lampun markkinat, joten tämä vaihtopakkolaki piti saada aikaan. Pari vuotta sitten isot valmistajat EIVÄT halunneet luopua hehkulampuista, ja nyt sitten pitää päästä eroon heti. Selityksenä on finanssikriisi. Bisnestä pitää saada aikaan vaikka sitten pakolla.."
Valmistajat ovat ehkä huomanneet että kansa ei enää nielee sitä roskaa jota oli myynnissä n. 10 vuotta sitten vaan es-lamppujen pitää olla nykypäiväisen laadukkaita. Ei lampunvalmistajat ehdottaneet tätä kieltoa vaan poliitikot ympäri maailmaa. Selityksenä ei ole finanssikriisi vaan ympäristöteko.
"Paketissa lukevat käyttötuntimäärät on mitoitettu epätavalliselle käytölle...Käyttöikä ilmoitetaan tunteina esim.8000h.MUTTA...Laskettu niin, että valo on päällä 3h kerrallaan????"
Paketissa lukee että päivittäinen paloaika on laskettu kolmeksi tunniksi. Aivan, paloaika voi olla laskettu niin että lamppu on päällä kolme tuntia, siihen en ota kantaa, mutta ei se nyt kovin epätavallista käyttöä ole ainakaan itselläni. Monet es-lamput eivät sovi VIELÄ ainakaan esim. vaatehuoneeseen jossa käyttöä on alle minuutti kerrallaan, se nyt on varmaankin tullut kaikille selväksi jos yhtään on asiasta lukenut tai on omia kokemuksia.
Tässä kohti on minunkin mielestäni menty metsään. Jos hehkulampuille olisi vain määrätty tarpeeksi iso haittavero, olisi se riittänyt minusta hyvin. Jos es-lamppu ja hehkulamppu esimerkiksi maksaisivat yhtä paljon ei tarvitsisi ostaessa kauaa miettiä kumpaa valitsee. Minä en mieti nykyäänkään.
"Markkinoitu myös ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona kuin hehkulamppu.Missä on kierrätysjärjestelmä????"
Kierrätysjärjestelmää pitäisi helpottaa varsinkin nyt kun es-lamppujen käyttökin lisääntyy. Itse vien aina kerran vuodessa kertyneet yleensä kaksi lamppua ongelmajäteautolle. Ei ole vaikeaa tämä, vai onko?
"Pakkauksen muut virheet..Mainostetaan että ympäristöystävällinen,lasi ei sisällä lyijyä.Pikkupräntillä lukee että lamppu sisältää myrkkyä...???"
Missä lampussa lukee pikkupräntillä että lamppu sisältää myrkkyä. Es-lampun sisältävät pienen määrän elohopeaa (alle 4mg) mutta hehkulamppujen tarvitsemassa sähkön tuotannossa syntyy päästöinä enemmän elohopeaa. Toisin sanoen es-lamppua käyttäessäsi syntyy vähemmän elohopeaa kuin hehkulampun.
"Aiheuttavat verkkoon häiriöitä...Tästä asiasta ei ole missään vaiheessa puhuttu??"
Jos tarkoitat loistehoa niin eipä normaalin kuluttajat tarvitse siitä huolehtia. Se on ilmaista. Antaa teollisuuden maksella loisteho maksut. Es-lamppu kuluttaa vähemmän energiaa kuin hehkulamppu joten eiköhän verkon piuhat kestäkkin paremmpin tämän "huiman" loistehon kyseisistä lampuista.
"Ja paljon on muitakin asioita mitkä on päin honkia ES-lampuissa, mutta enpä jaksanut kirjottaa... "
Kerro ihmeessä lisää niin jospa saataisiin (asiallista) keskustelua tänne.
Es-lampusta valo tulee eritavalla kuin hehkulampusta, joten se ei korvaa silloin hehkulamppua kunnolla.Näin ollen se ei myöskään toimi hehkulamppua varten suunnitellussa valaisimessa...Samanvärisyys on sitten katsojan silmissä.
Niissä paketeissa on edelleen virheellistä tietoa vastaavuudesta hehkulamppuun.
Kieltoa ei välttämättä teollisuus itse ehdottanut, vaan se on siihen nyt yhtäkkiä suostunut. Näin isoja asioita ei EU päätä jollei se teollisuudelle sovi.
Es-lamppu sisältää 24 osaa, jotka pahimmassa tapauksessa jokainen rahdataan erikseen koottavaksi.Päästöjä syntynee??
Sitten tämä sähköntuotannon elohopea.Sitä syntyy tosiaan kivihiilestä.Paljonkos suomessa käytetään kivihiiltä sähköntuotannossa? Tuolla argumentilla ei ole virkaa suomessa..tässä kohtaa ES-lampun kannattajat sanoo että muualla maailmassa kivihiiltä käytetään paljonkin. Nojoo...sopii miettiä miten ES-lamppujen kierrätys toimii itä ja etelä-euroopassa, kun se ei toimi täälläkään.
Kun se ES-lamppu jossakin Romaniassa takuuvarmasti rahdataan kaatopaikalle, niin paljonkohan se saastuttaa pohjavesiä? Pohjavesien saastuttajana elohopea on erinomainen.
Loistehoa on ongelma.Asiaa on oikeen tutkittu.Väitän että tästä tavallinen kuluttaja joutuu maksaamaan tulevaisuudessa.Loisteho on verkkoon tuotettava vaikka se ei mittarin kautta menisikään, joten säästö ei ole niin ihana kuin luullaan.Kompensointipömpeli taloyhtiön seinään maksaa n.130 000e.Kuka sen maksaa? Ongelma on suurempi mitä onnettomampaan maahan verkon kannalta mennään.
Eu pitää sisällään nykyään niin paljon sellaisia maita, joissa ei tällaisia asioita saada toimimaan. Kaikesta syntyy jotakin päästöjä, ja vähimmillä vahingoilla päästään kun annetaan ihmisten päättää itse mitä lamppua käyttävät.
Suurin osa ihmisistä joita tunnen, ovat sanoneet etttä tankkaavat kaikki paikat täyteen hehkulamppuja lopuelämäkseen, joten nämä ihmiset eivät koskaan tule vaihtamaan mihinkään muuhun. Onko se sitten hyvä. Ilman tällaisia pakkoja olisivat saattaneet sentään kokeilla jotain muutakin joskus...
Jos ko.lamppu olisi niin hyvä kuin valmistajat väittävät, niin miksi ihmisillä on niin huonoja kokemuksia?. Myös niistä kalliista merkeistä.
Noh, mielipiteitä on monia mutta itse en vain oikein pysty uskomaan että hehkulamppu olisi parempi vaihtoehto kuin es-lamppu.
Omalla kohdallani on vain niin hyviä kokemuksia. Käytän Clas Ohlosin halvimpia mahdollisia tarjouslamppuja. Ovat kestäneet nyt yhdeksän tunnin päivittäisellä käytöllä yli 7200 tuntia. 6000 tuntia oli luvattu elinikä. Enkä puhu yksittäisistä lampuista vaan voin sanoa että kaikki jotka olen ostanut ovat kestäneet tämän.
En ole kokonaan es-lamppujen puolella. Niistä löytyy myös huonoja puolia ja yhä edelleenkin "lastetaunteja" ja perinteinen hehkulamppu sopii joihinkin paikkoihin (vaatehuone, varastot) joissa on lyhyitä polttojaksoja ja epämääräiset olot. Tällä tarkoitan että yksinkertaisella tekniikalla toimiva hehkulamppu toimii varmasti ja syttyy esim. aivan heti.
Es-lampuistahan valo tulee enemmän sivuille kuin hehkulampusta. Ainakin minulla on suurinosa valaisimista joissa tämä ei haittaa ja tästä on vain hyötyä.
Es-lampun 24 osasta syntyviä päästöjä en tiedä mutta olen melko varma että lampun käytössä säästettävän energian kumoavan yhden lampun logistiikan kohdalla syntyvät päästöt.
Noh, tuo sähköntuotannon elohopea oli tosiana yleistystä. Suomen 15 prosentin sähköntuotannossa käytettävä kivihiili ei tosiaan merkitse.
Loistehosta minä olen taas kuullut aivan toisenlaisia tutkimuksia mutta ota näistä nyt selvää.
Ihan kiinnostuksesta, kun en asinatuntija tässä asiassa ole, miten jossain isoissa teollisuuslaitoksissa tai muisssa isoissa kiinteisöissä hoidetaan niiden satojen loisteputkien aiheuttamaa loistehoa? Onko siellä seinässä juuri tuo n. 130 000 euron kompensoija tai kenties useampi?
Mitähän valoja tässä käyttäisi kun
hehkulamppu tuhlaa energiaa,
es-lampun elohopea huolettaa,
ledit eivät ole (vielä) käyttökelpoisia, loisteputkilla luonnollisesti sama pelko kuin es-lampuilla,
halogeenit ovat kohdevaloja, eihän niitä tohdi yleisvalaistukseen käyttää,
Purkauslampuille tarvitsee omat liitäntälaitteensa, sytyttimet ja kuristimet
Kynttilä tuntuu melko varteen otettavalta vaihtoehdolta.
kompensointilaitoksen rakentaa :O
Kompensointivehje asennuksineen hiukkasen koosta ja rakennuksen käyttötarkoituksesta riippuen esim. 2 000 m2 - 8 000 m2 liike/teollisuusrakennukseen maksaa 6000 - 10 000 euroa. Maksaa hintansa loissähkömaqksujen pienentymisenä kahes - kolmes vuodessa.
Isojen kiinteistöjen loistelamput on nykyään valaisimissa joissa on elektroniset liitäntälaitteet, ei loisvirtaa tuota.
ES-lamput tekee häröö sähköverkkoon, mutta kun tehot pienet ei taida oikeesti ongelma olla.
ES-lampuilla voi saada hehkulamppuja paremman valaistuksen kun laittaa korkeammalla värilämpötilalla olevia lamppuja. 4000K on jo paljon miellyttävämpi väri kuin 2700K(vakio markettilampuissa, myös merkinällä 827 lampun kyljessä). 4000K (840)löytyy ainakin Airamin, Osaramin ja Sylvnian valikoimista. Suurilla valmistajilla alkaa olla jo viitteitä siirtymisestä pois 2700K valoista. Kuulin huhuja että megaman on lopettamassa 2700K lamppujen valmistuksen ja valikoiman alin värilämpötila olisi 3000K. Samaisella valmistajalla on tullut myös 965 sävyisiä es-lamppuja(nimellä päivänvalo-jotain). 6500K on ehkä turhan sinertävä monen makuun, mutta 9xx värintoisto kuulostaa asialliselta(hinta ei...).
Tulevaisuudessa jos/kun ledit alkavat lunastaa lupauksiaan, saa todennäköisesti tottua hieman korkeampiin värilämpötiloihin. (maine on varmaan pilattu vielä pahemmin myyntimiesten toimesta siihen mennessä kuin es-lampuilla)
http://www.sstl.fi/viestinta/1-latest-news/116-maailma-hehkulamppujen-jaelkeen.html#mitakielletaan
näkyy tuolla oikeat asiantuntijat vastannneen aikas tyhjentävästi näihin ES-lamppu kysymyksiin..
Miten mahtaa olla es-lamppujen kanssa? Epäilen ettei niissä käytetä kuristimia vaan elektronista liitäntälaitetta. Se ei tuota loisvirtaa, vaan korkeataajuiset yliaallot voisi olla suurempi ongelma. (nämä näin arvailupohjalta)
Loisteputkivalaisimissa on putkien lisäksi erillinen elektroninen liitäntälaite joka on semmonen 15 - 25 senttiä pitkä kantikas laatikko. Kais se on niin että silloin on tilaa tehdä sellaiset elektroniikat että häröt, säröt ja loiset pysyy kurissa.
ES-lampun kantaan on pienen pieneen tilaan pitänyt survoa elektroniikka lampun sytyttämistä varten joten jouduttu tinkimään loisvirran kompensoinnista ja yliaaltojen estämisestä. Näin asian käsitän - varma en oo.
http://www.sstl.fi/viestinta/1-latest-news/158-energiatehokas-valaistus-vaehentaeae-hiilidioksipaeaestoejae-ja-saeaestaeae-rahaa.html
Kaikkee sälää sähkönkulutuksesta ja säästömahdollisuuksista mutta varsin selkeet rätingit kotien valaistuksesta.
Sähkön laatuun aiheutuvaa haittaa on tutkittu ja todettu, että säästölamppujen vaikutus on lähes merkityksetön. Missä on sanottu, että tarvitaan 130000 e maksava kompensointilaitteisto joka taloon (muuta kuin eräässä Ammattikorkeasaaren opinnäytetyössä, jonka laskelmissa sähkökin maksoi 80 c/kWh...)?
"Suurin osa ihmisistä joita tunnen, ovat sanoneet etttä tankkaavat kaikki paikat täyteen hehkulamppuja lopuelämäkseen"
Uutisissa on sanottu, ettei kaupoissa ole havaittu hehkulamppujen hamstraamista. Mikseivät hehkulamput täydellisesti korvaavat halogeenit kelpaa?
Lukekaa tämä:
http://www.sstl.fi/viestinta/1-latest-news/116-maailma-hehkulamppujen-jaelkeen.html
Oikeassa olet. Kai se on myös kustannuskysymys, suodatinkomponentit maksavat aavistuksen. Kuitenkin säästölamppuunkin voidaan tehokas suodatus toteuttaa parilla lisäkomponentilla, näin on esim. Osramin 30 W säästölampussa, tehokerroin siinä on erittäin hyvä ja virran säröprosentti pieni.
Oisko tästä linkistä apua:
http://www.elker.fi/fi/SER-kierratys
> Suurilla valmistajilla alkaa olla jo viitteitä siirtymisestä pois 2700K valoista. Kuulin huhuja että megaman on lopettamassa 2700K lamppujen valmistuksen ja valikoiman alin värilämpötila olisi 3000K.
Erittäin tervetullut uutinen!
> 6500K on ehkä turhan sinertävä monen makuun, mutta 9xx värintoisto kuulostaa asialliselta(hinta ei...).
9xx värintoiston hintana on huonompi valotehokkuus & elinikä (ei long life versioita). Näin ulkomuistista 54 W T5 tuubin lumenit 3500 vs. 4400 (4000 & 5000 K) ja 6500 on vielä karvan verran huonompi (sekä 8xx että 9xx).
Elikkä jos vaikka kun 15 W 827...850 ES-lamppu vastaa oikeasti 60 W hehkutinta, niin 15 W 965 -sarjalainen olisi valoteholtaan samanlainen tuhnu kuin nykyiset 11 W lamput eli jäisi 60 ja 40 W hehkulamppujen välimaastoon.
Joo totta!!! En tiedä mistä sain päähäni tuon 130 000€..3000-6000€ on lähempänä.
Nojoo..Siellä on tätä kauppiaiden hapatusta.Valoteknilliseen seuraan kuuluu alan kauppiaat, joten varauksella suhtautuisin tällaiseen "faktaan"
Pitäisi olla vähintään taloyhtiökohtainen keräysjärjestelmä, jotta se oikeasti toimisi. Ei myöskään ole mitään järkeä siinä, että jokainen ihminen alkaa erikseen kiikuttamaan näitä hajonneita lamppuja johonkin.Kyllä siitäkin niitä päästöjä tulee, kun jokainen ajelee ympäri kyliä parin lampun takia.
Missä on tuo toisenlainen tutkimus, että ei haittaa olisi?
130000 meni metsään..myönnetään
Siis minun tuttavapiirissäni toimitaan noin..uutisista riippumatta. Ja eikä se hamstraus vielä ala, vaan myöhemmin.Ei ole koko lakiakaan vielä!!!
Lainaan HS:n keskustelupalstalla ollutta kirjoitusta (en ole näitä vielä itse lukenut joten en tiedä ovatko päteviä tutkimuksia):
""Studies from this DSM Pilot conclude that power quality degradation is minimal and does not pose a threat to grid performance."
http://www.efficientlighting.net/formerdoc/pubdoc/ELI222.doc
"The results indicate, that the harmonic generated by the CFLs in residential districts have only a minor effect on power quality of the supply network."
http://www.iaeel.org/iaeel/Archive/Right _Light_Proceedings/Proceedings_body/BOK 4/RL42goth.pdf
"Currently available CFLs do not pose a power quality problem for users or utilities."
http://www.efficientlighting.net/formerd oc/pubdoc/ELI222.doc"
taloyhtiössä keräys muille ongelmajätteille kuten paristoille? Jos vaikka keräät vuoden tai kaksi kaikki kertyvät paristot, elektroniikkaromut, uudenvuoden tinat jne ja viet kerralla. Pyydä vaikka naapurin rojut samaan kyytiin niin se vie sitten ehkä vuorostaan...
monet alan suunnittelijat, tutkijat ja parhaat asiantuntijat suomen maasta. Sekä myös asiakaspuolella olevia yrityksiä ja yhteisöjä kuten Senaatti Kiinteistöt, Tiehallinto, Finavia, Pöyry yhtiöt, Suomen Energia Urakointi, Neuvottelevat Sähkösuunnittelijat ry.... eli ei niin ykspuolista.
”Muut eivät välttämättä koe lamppua samaalla lailla kuin sinä. Itse en ole hehkulamppuja käyttäyt 15 vuoteen ja hyvin olen pärjännyt. ”
oletkos tietoinen,
50-60 luvulla oli 40w lamput, yks huoneessa, lisäksi tumat tapetit, eteistiloissa oli 15w,
siellä luin ylioppilaaksi, ja vieläkin luen lehteä ilman laseja.
olen siis sitä mieltä kuin yksi lääkärinkin, hehkulamppujen valo on terveellisempää,
se ei silmiä syö.
------------------------------
" Toisin sanoen es-lamppua käyttäessäsi syntyy vähemmän elohopeaa kuin hehkulampun. "
40 v kemistinä ja biologiaa harrastavana ovat mielipiteeni, että es-lamput saastuttavat maailmaa enemmän, mutta lähiympäristöä vähemmän.
Aivan samoin kun katalysaattorit, tekeminen ja loppusijoitus saastuttavat tietojeni mukaan enemmän kuin kahden auton saasteet,
mutta lähiympäristöä kyllä ne säästävät.
Hehkulampun valon on kyllä tutkittu väsyttävän silmiä sekä hankaloittavan lukemista ja muuta työskentelyä sen kellertävän värin vuoksi.
Sinun ja yhden lääkärin mielipide ei ainakaan minua vakuuta että hehkulamppujen valo olisi terveellisempää.
Perustelisitko vielä tuota energiansäästölamppu juttua? En ymmärtänyt väitettäsi ollenkaan.
Katalysaattoreista sen verran että eipä niissä ole käsittääkseni muuta kuin terästä ja muita arvokkaita metalleja jotka kerätään talteen hävitettäessä.
Väitteesi ovat järjettömiä.
Ihmeellistä ruikutusta kuulee es-lampuista.
Onhan sitä vähemmästäkin ajeltu pitkin kaupunkeja.
Juurikin paristot ja loisteputket sekä akut ynnä muut. Ei niistä valiteta kun ne ovat niin itsestään selviä. Kenties jos es-lamput yleistyvät tulevaisuudessa on sama juttu. Eihän es-lampuissa mitään uutta ole, normaaleja loisteputkia, ei mitään mörköjä.
”Väitteesi ovat järjettömiä.”
Väitteiden selittäminen ja todistaminen on sitten vaikeampaa.
Useat asiat pystyy todistaman vasta sen jälkeen kun niitä on yleisesti "epäilty 20 vuotta"
ja jos niihin ei ole alusta uskonut, on myöhäistä rypistää kun "paskat" ovat housuissa.
Tässä en lähde ketään muuttamaan ja todistelemaan,
saat uskoa mihin tahdot.
Muistan -50-60 luvulta saakka, kun mm. lastentautiopin professori, arkkiatri Arvo Ylppö kertoi asioista, näin taaksepäin katsoen hän onnistui ainakin elämässään melko hyvin.
Useat hänen kanssaan samanikäiset ja 10 v nuoremmatkin
olivat hänen väitteistään eri mieltä,
mutta eivät enää 20 viimeiseen vuoteen, kun olivat jo maan alla.
Samoin isoisäni kun oli 90-v päivät, piti puheen jossa kysyi:
”kuinka kauan minun pitää elää, jota te kaikki uskotte että melko oikean polun olen valinnut, jota kannattaa seurata”.
eli 97-v ikään, polvet kuluivat ja istui vain, viimeiset 1,5v. ,
kuoli aivoinfarktiin yöllä.
Väite on tosiaan helppo haukkua typeräksi ja juuri tuo sinun väitteesi kuulosti sellaiselta.
Ei tarvitse ketään lähteä käännyttämään mihinkään uskoon, ei varsinkaan minua.
Ei niitä väitteitä ole pakko perustella mutta se olisi kuitenkin ihan asiallista jotta muutkin ymmärtäisivät niitä.
Minkäs sille voi jos ei väitteitänsä pysty perustelemaan.
Miten lastentaudit liittyvät valaistukseen?
Entä puhuiko sinun isoisäsi hehkulamppujen vaikutuksesta??
Mahtaakohan olla yhteensattumaa, että Philipsin sovellusoppaan http://www.lighting.philips.com/in_en/architect/lamps_leds_gear_innovations/application/pdf_fluo/technical_application_guide_fluorescent_gear.pdf mukaan yliaaltokompensointia edellytetään vain yli 25 W tehoisilta loistelampuilta (sivu 45)? Jos sääntöä sovelletaan sellaisenaan energiansäästölamppuihin, niin melkein kaikki es-lamput saavat päästellä yliaaltoja verkkoon vapaasti ja vain suuritehoisimmissa yliaalloille pitää tehdä jotain.
Onko yliaaltokompensointi muuten paljonkin kalliimpaa kuin loistehokompensointi? Loistehoahan elektroniset liitäntälaitteet eivät taida tuottaa juuri lainkaan.
”Entä puhuiko sinun isoisäsi hehkulamppujen vaikutuksesta??”
Ei puhunut sanaakaan hehkulampuista, ei koskaan,
puhui vaan elämäntavoista, kannattaa elää yleisien ohjeiden mukaan ja todella välttää niitä ruokia/elämäntapoja joita ei suositella.
Aluksi se on vaikeaa, muuttaa tapojaan, mutta vuoden kuluttua ihmettelee kun joku haluaa elää ”epäterveellisin tavoin”, kiusata itseään ylipainolla, vähäisellä nukkumisella, alkoholilla yms.
Oon tullut tulokseen että en jää hehkulamppuja kaipaamaan... mut tuli mieleen jääkaappi ja uuni. Milläs ne valaistaan jos hehkulamput on 100% täyskiellossa. Tai etenkin uuni kun on hottia. Jääkaapin lampun E14 kantaan saa ehkä jonkin mallisen ES- tai vaikka sitten LED-lampun ainakin jos heittää muovikopan päälta mäelle...
Hehkulamppukieltoon jää poikkeuksia. Jopa esim. ulkovalaistus. Itseäni tuo hieman ihmetytti sillä juuri ulkonahan säästö olisi suurin. Kukaan tuskin sitä lähtee kieltämään. Poikkeuksia tulee olemaan luultavasti esim. merkkilamput, juuri uuni- ja jääkaappilamput jne. Ja kyllä näihin saa sitten vähintään halogeenejä tilalle.
En nyt tähän mitään linkkiä laita. Täytyy tässä googlettaa tuostakin.
Mistä olet tuollaista ulkovalojuttua kuullut? Lamppujen käyttöä ei kielletä vaan myynti, joten miten voitaisiin myynti ulkovalaisimiin sallia?
Juuri yritän kuumeisesti tuosta ulkovalojutusta juttua etsiä. En nyt muista mistä tuollaista luin. Kiinnostaa tuo, joten pistän linkin tänne kun löydän tietoa.
Teknisiä erikoislamppuja saa myydä jatkossakin. Jossain komission dokumenteissa kerrottiin jotain sen tapaista että pakkauksessa tulisi kertoa lampun käyttötarkoitus ja olla maininta siitä, että lamppu ei ole tarkoitettu yleisvalaistukseen. Sääntö vaikutti sellaiselta, että vaikkapa 60W himmeäkupuisia lamppuja voisi myydä jatkossakin esimerkiksi saunaan tarkoitettuna erikoislamppuna...
Mistä enää saat tuota merkkiä ja ainoastaan tuon merkin olen huomannut kestävän kauemmin.
olen ostanut Philipsin lasikuvullisiakin yli 20 € hintaisia runsaasti ja kaikki vaan sammuvat ennen kun unohdan ostopäivän, eli yksikään ei ole 2500 tuntia kestäneet, useat ei 1000.
Olen ostanut, jota vanhoilla ihmisillä olisi tehokas valo, toinen vaihtoehto 100w hehkulamppu, se kuumenisi liikaa.
elman merkki on kestänyt useita vuosia,
siitä yksi havainto,
yhdessä huoneessa oli outo haju, epäilin sen olevan faneriseinä, mutta kun lamppu meni rikki, avasin täysin umpinaisen opaalikuvun/pallon, elman lamppu haisi aivan valtavasti.
Vaikka kupu oli viikon ulkona, se haisi vieläkin,
jouduin sen pesemään, sitten haju lähti.
tokmannilla on myynnissä elman lamppuja,sekä energy merkkistä lamppua joka on melko varmasti saman valmistajan tekemä.
Tänään 07.04.2010 pimeni tyttären huone kesken DVD:n katselun.
Paukaus kuului työhuoneeseenikin, vaikka välissä on toinen huone.
Siinä sitten ihmeteltiin mikä poltti sulakkeen. Nuuhkittiin kaikkia
elektroniikkavehkeitä ja koetettiin ymmärtää mistä se "sähkön
haju" on lähtöisin. Asia ei selvinnyt ja nokkakin turtui. Päätin sitten
repiä kaikkien laitteiden pistokkeet irti, vaihtaa sulakkeen ja sitten
ruveta kytkemään laite kerrallaan ja katsoa mikä sulakkeen poltti.
Vaihdoin sulakkeen ja palasin tyttären huoneeseen. Aioin pistää
kattovalon päälle, vaan sepä ei onnistunutkaan. Silloin valkeni,
että sehän oli se kaksi kuukautta sitten toisen "pitkäikäisen"
energiansäästölampun tilalle vaihdettu toinen "pitkäikäinen"
energiansäästölamppu, joka oli polttanut sulakkeen.
Ruuvasin lampun irti ja vinkeä käry täytti huoneen. Lampun kanta
oli vieläkin kuumana, vaikka virran katkeamisesta oli mennyt jo
useita minuutteja. Vaihdoin toisen lampun tilalle ja selvittelin mitä
mallia tämä kaksi kuukautta kestävä energiansäästölamppu on.
No lamppuvarastosta löyty samoja lamppuja (tuotemerkki painettu
lampun sytytinosaan). 11 wattinen ELMAN. Pistän harkintaan, josko
uskallan enää käyttää ELMAN-lamppuja taloudessani. Kaksi peräkkäistä
kaikkea muuta kuin pitkäikäistä herättää epäilyksiä...
Ja jälleen saatiin nähdä, kuinka nuo riivatun "säästölamput" ei kestä mitään ja räjähtelee kun huvittaa.
Minä vaadin HEHKULAMPUT TAKAISIN kauppoihin, koska kiellolle ei ole järkeviä perusteita. Pitää olla vapaus VALITA ITSE mitä valonlähteitä käyttää. Ja loisteputkikauppiaat, älkää taas jaksako aloittaa...
Hehkulamppukielto pitää purkaa nyt heti!
EU -asetuksen mukaan energiansäästölampuista toimii 200 käyttötunnin kohdalla vähintään 98 %. Eli sadasta lampusta enintään kaksi saa hajota tuossa ajassa. Tämä vaatimus tosin ei ole vielä voimassa, vaan vasta syksystä lähtien. Myöhemmin vaatimus tiukkenee edelleen.
Kun hehkulamput oli vielä käytössä, sai niitä pimeimpään vuodenaikaan vaihdella eräässäkin kohteessa jopa kerran viikossa. Energiansäästölamppuihin siirtymisen jälkeen seuraavan noin viiden vuoden aikana sai vaihtaa kaksi lamppua. Ja nämä lamput olivat "vain" 8000 tunnin lamppuja.
Joten on aika naurettavaa väittää, ettei energiansäästölamput kestä, vaikka juurikin hehkulamput ovat surkean lyhytikäisiä. Se on sitten eri asia, kun ostetaan halvimmalla mahdollisella tehtyjä lamppuja tai jos jatkossa markkinoille saatetaan kiellettyjä lamppuja (eli lamppuja, jotka eivät täytä asetuksen laatuvaatimuksia).
Ja mistä loisteputkikauppiaiden aloittamisen jaksamisesta kirjoitat?
Hehkujen kestosta: omat lamppuni ovat kestäneet aivan hyvin, varsinkin, kun käytän useimmiten himmennintä vähintään ylijännitteen poistamisen verran. Muutama vakuumivikainen (mutta silti kokonaisuutena alhaisella vikaantumisprosentilla) lamppu on sattunut kohdalleni, ja nämä lamput palavat (hapen kanssa) rikki välittömästi virtaa saadessaan. Hyvitykset näistä olen saanut ilman turhaa kaupan myyjän mussutusta. Savukiehkurat lasin sisäpinnalla todistavat rikkoontumisen syyn.
Tuommoisia viikon kestoja en ole kokenut koskaan. Mahtaisiko lamppu saada tärinöitä kun noin hajoilee? Onhan niitä olemassa extrakestäviä lamppuja, missä ainakin langan tuenta on parempi kuin tavallisissa. Himmentimen käytöllä hehkulampun saa kestämään tuhansia tunteja, mutta tiedän, ettet "hyväksy" värilämpötilan ja hyötysuhteen laskemista.
Itse en koskaan osta "markan" kiinalamppuja, en koskaan. En käyttäisi niitä, vaikka joku toisi niitä ovelleni ilmaiseksi. Mutta vialliseksi laskettavia merkkilamppuja on kyllä kohdalle sattunut.
"Ja mistä loisteputkikauppiaiden aloittamisen jaksamisesta kirjoitat?"
Tämän osannet päätellä itsekin, mutta sanotaan nyt vaikka niin, että uskoakseni täällä kirjoittelee eräskin hehkulamppuja ammatikseen vihaava henkilö, jolla on omaa valaistusalan liiketoimintaa, mutta toki voin erehtyäkin tässä. Hänen sanottavansa osaan kuitenkin jo ulkoa, oli kauppamies tahi ei -siitä oli kysymys.
"Joten on aika naurettavaa väittää, ettei energiansäästölamput kestä, vaikka juurikin hehkulamput ovat surkean lyhytikäisiä"
Jos tuhannen tunnin hehkulamppu kestää tuhat tuntia, kaikki on hyvin. Jos 10 000 tuntia kestäväksi luvattu "säästölamppu" kulahtaa vaikkapa puolivälissä tai jopa selvästi alle, se ei ole ok. Hyvityksen saaminen ei ole ollenkaan varmaa.
Mielenkiintoinen laskelma:
Sängynpäädyssäni on lukuvalona E14-kantainen tuhannen polttotunnin R50 peililamppu, 230V, 40W, Pirkka (Osram), 1,25€/1 kpl. Tehollisjännitettä on himmennetty 20%, eli 184 volttiin. Mukavan pehmeä ja kaikin puolin sopiva valo iltalukemiseen. Varovaisestikin arvioiden lamppu kestää 5000h. Kun valo palaa puoli tuntia päivässä, polttovuorokausia tulee kertymään 10 000. Se on reilut 27 vuotta.
Sähköä kuluu vuodessa: 365,25 x 0,5h x 0,029kW (mitattu) = 5,3 kWh. Se maksaa 53 senttiä. Lampun vuosikustannus on 4,6 senttiä. Näiden kuukausikustannus yhteensä on 4,8 senttiä! Elämä on. :)
"Tuommoisia viikon kestoja en ole kokenut koskaan."
En tarkoittanut, että hehkulamppu hajoisi viikossa, vaan että kun lamppuja oli käytössä esim. 15 kappaletta, joku niistä tuli elinikänsä päähän reilu viikon välein (vaikka eivät edes palaneet yöllä). Enerigansäästölamppujen ansiosta vaihtotarve on lähes hävinnyt.
"uskoakseni täällä kirjoittelee eräskin hehkulamppuja ammatikseen vihaava henkilö, jolla on omaa valaistusalan liiketoimintaa"
Jotain ledikauppiaiden ym mainoksia on näkynyt. Hehkulamppuja ammatikseen vihaavaa en ole huomannut. Energiansäästölamppujen vihaajia taitaa olla enemmän. Mahdollisesti kuitenkin tarkoitat tuolla "eräällä" henkilöllä minua. Ensinnäkin, en sinäänsä vihaa hehkulamppuja enkä heitä, joilla on hyvät perusteet käyttää niitä. Enemmän ärsyttävät he, jotka perustelevat hehkulamppujen käyttöä väärillä perusteilla ja jotka käyttävät hehkulamppuja tarpeettomasti, sekä he, jotka haukkuvat energiansäästölamput vaikka heillä ei ole edes mitään asiantuntemusta aiheesta ja jotka vain periaattesta ovat kaikkea vastaan. Toisekseen, itselläni ei ole valaistusalaan liittyvää liiketoimintaa, enkä tee sellaista työni puolestakaan. Ainottakaan lamppua en ole työni puolesta myynyt milloinkaan, ostanut kylläkin jonkin verran. Samoilla perusteilla joilla mahdollisesti epäilet minua loisteputkikauppiaaksi, sinua voisi epäillä hehkulamppu- ja himmenninkauppiaaksi. Asiahan olisi kuitenkin helppo todistaa. Voitaisiin lyödä vaikka vetoa asiasta, millaiset summat sovitaan?
Kiitos hajoamisselvennyksestä.
"Hehkulamppuja ammatikseen vihaavaa en ole huomannut. Energiansäästölamppujen vihaajia taitaa olla enemmän. Mahdollisesti kuitenkin tarkoitat tuolla "eräällä" henkilöllä minua."
Lähtökohtaisesti ja todennäköisesti en tarkoita sinua, mutta se riippuu siitä, käytätkö muita nimimerkkejä ja kirjoitustyylejä. Muistini mukaan olet, "Valovirta", kirjoittanut ja käyttäytynyt asiallisesti, vaikka erimielisyyksiä onkin. Tämä tarkoittamani henkilö menee kovin mielellään henkilöön ja kirjoittamisen sävy on hyvin kielteinen, arvosteleva ja haukkuva. Jos et harrasta täällä voimakasta alter egoilua, et ole tarkoittamani henkilö, enkä siis väitä sinua siksi kauppiaaksi. Nimimerkkini voi toimia vihjeenä... Usein kyllä viittaan nimimerkissäni erääseen kuumuutta kestävään, aiheeseen liittyvään metalliin.. ;) Koska muuten viimeksi olet googlettanut sanan "halogeeni"..?
http://www.google.com/search?client=opera&rls=fi&q=halogeeni&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
Voinemme lähteä siitä, ettei kumpikaan meistä kauppaa mitään, eikä vedonlyöntiin ole tarvetta. Itse olen tavallinen Viljo Valaisija, joka haluaa itse päättää, minkälaisesta valaistuksesta pitää ja kuinka sen haluaa toteuttaa. Käytän molempia lampputyyppejä sen mukaan mikä on järkevää, myös energiansäästölamppuja, ja löytyypä kylppäristäni 18-wattinen suora loisteputkikin.
"Tämä on sinulle hyväksi" -tyyppinen pakottava holhoaminen saa minut näkemään punaista, ja hehkujen totaalikielto, vaikkakin asteittain voimaan tuleva, on sellaista. Vaikkapa hehkujen haittaverolla olisi voitu ohjata suurten ihmismassojen lamppuvalintoja. Jos hehkun hinta olisi useamman euron kappaleelta, niitä käytettäisiin enimmäkseen satunnaisempaan, heti tarvittavaan ja lyhytkestoiseen valaisuun, kuten on järkevää: sauna, eteinen, vaatehuone, kylmäkellari, vessakin.
Hehkulamppukiellossa minua ärsyttää periaatetasolla se, että sitä perustellaan kiistanalaisilla ilmastoväittämillä joita ei ole todistettu, ja joista on suuria näkemyseroja myös tiedeyhteisön sisällä, vaikka konsensusväittämiä on esitettykin. CRU:n ja IPCC:n ilmitulleet väärinkäytökset ja valehtelu (mm. "lisäilin lämpömittauksiin omiani" ja "meidän on PAKKO päästä keskiajan lämpimästä kaudesta eroon") eivät tee tilannetta yhtään paremmaksi. Jo yksin hiilidioksidin lämpötiloja nostava vaikutus on todistamatta, ja silti hiilestä höpöttävät kaikki. Tarpeeton ja ylenmääräinen saastuttaminen ei ole järkevää, mutta ei ole kyllä ilmastouskossa oleminenkaan.
-Volfram rules.
Nyt tiedän, ketä tarkoitit tuolla kauppiasepäilyllä. Itse en kyllä häntäkään epäile kauppiaaksi, koska en usko kyseisten viestien parantavan kenenkään myyntiä. Kuitenkin minuakin on tietääkseni epäilty energiansäästölamppukauppiaaksi. Ja kun joskus kirjoittelin runsaammin päivänvalovalaistuksen puolesta, niin taidettiin epäillä erään firman edustajaksi...
Itse en kirjoittele valaistusasioista muilla nimimerkeillä. Joskus aiemmin nimimerki tosin oli hieman eri (näköjään ollut käytössä vielä tässäkin ketjussa), mutta sitten joku mulkero oli sen rekisteröinyt itselleen. Asiallinen pyrin olemaan aina, joskin välillä ote saattaa hieman lipsua.
Itsekin ajattelin joskus, että haittavero hehkulampuille voisi olla hyvä. Järkevämpää olisi kuitenkin ollut sallia verkkojännitehalogeenit myös 2016 jälkeen ja myös mattapintaisina. Niillä hinta olisi luonnostaan aavistuksen korkeampi ja kaikki hehkulampun hyvät ominaisuudet (mattapintaisissa valonjakokaan ei niin erilainen, eikä sillä yleensä ole ratkaisevaa merkitystä).
energiansäästölamppu haisee / tuoksuu..
Eipä ihme tämän tutkimuksen pohjalta!
Siitähän erittyy syöpää aiheuttavia aineita!
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1378757/Energy-saving-bulbs-release-cancer-causing-chemicals-say-scientists.html
.
kuka enää tähän aikaan laittaa ES-lamppuja kun kunnon LED-lamppuja on ollut jo kauan saatavissa
ES oli vain omituinen punavihreä välivaihe joka olisi saanut jäädä kokonaan pois
.
Missä on määritelty, että termi "energiansäästölamppu" tarkoittaisi vain hehkulampun tilalle sopivia loistelamppuja? Kyllä E27-kantaiset ledilamputkin ovat energiansäästölamppuja.
Ainakin tokmani myy megaman merkkisiä energiansäästölamppuja, takuu 1vuosi.
kuitti aina talteen!