"Ihmisoikeusliitto selvittää, onko vanhoillislestadiolaisten "ehkäisykielto" ihmis- ja perusoikeuksien vastainen, Kotimaa-lehti kertoo.
- Ehkäisykielto on ymmärtääkseni ainakin vanhoillislestadiolaisuudessa selvä oppi ja se on käsitykseni mukaan johtanut jopa kuolemaan tilanteissa, joissa naisen elimistö ei ole kestänyt jatkuvia raskauksia. Meillä on tästä kertomuksia, Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros perustelee.
Kouroksen mukaan ongelman ydin on se, että ehkäisykielto saattaa loukata ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta - niin naisten kuin miestenkin.
- Totta kai aikuiset ihmiset saavat päättää, jos he haluavat synnyttää paljon lapsia. Mutta onko ehkäisyä hyväksymättömissä vanhoillislestadiolaisperheissä kasvaneilla aitoa mahdollisuutta olla valitsematta ehkäisemättömyyttä? Entä onko tässä ideologisessa ympäristössä aitoa mahdollisuutta valita, jos esimerkiksi vaihtoehto olisi se, että yhteisö hylkäisi, Kouros selittää.
"Jumala on elämän ja kuoleman herra"
Vanhoillislestadiolaisia edustavan Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen pääsihteeri Aimo Hautamäki ei kuitenkaan halua lehden haastattelussa ottaa kantaa kiistakysymykseen ennen kuin ratkeaa, mitä Ihmisoikeusliitto sen suhteen tekee.
Hautamäki ei kommentoi edes sitä, onko totta, että vanhoillislestadiolaiset pitävät lapsirajoitusta syntinä.
- Perusajatus on se, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Se on päälinja. Sellainen ajatus meillä on Raamatusta. En enempää tähän oikeastaan sano, hän toteaa.
Asiasta kertoi Kotimaa-lehti.
IL"
- Ehkäisykielto on ymmärtääkseni ainakin vanhoillislestadiolaisuudessa selvä oppi ja se on käsitykseni mukaan johtanut jopa kuolemaan tilanteissa, joissa naisen elimistö ei ole kestänyt jatkuvia raskauksia. Meillä on tästä kertomuksia, Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros perustelee.
Kouroksen mukaan ongelman ydin on se, että ehkäisykielto saattaa loukata ihmisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta - niin naisten kuin miestenkin.
- Totta kai aikuiset ihmiset saavat päättää, jos he haluavat synnyttää paljon lapsia. Mutta onko ehkäisyä hyväksymättömissä vanhoillislestadiolaisperheissä kasvaneilla aitoa mahdollisuutta olla valitsematta ehkäisemättömyyttä? Entä onko tässä ideologisessa ympäristössä aitoa mahdollisuutta valita, jos esimerkiksi vaihtoehto olisi se, että yhteisö hylkäisi, Kouros selittää.
"Jumala on elämän ja kuoleman herra"
Vanhoillislestadiolaisia edustavan Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen pääsihteeri Aimo Hautamäki ei kuitenkaan halua lehden haastattelussa ottaa kantaa kiistakysymykseen ennen kuin ratkeaa, mitä Ihmisoikeusliitto sen suhteen tekee.
Hautamäki ei kommentoi edes sitä, onko totta, että vanhoillislestadiolaiset pitävät lapsirajoitusta syntinä.
- Perusajatus on se, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Se on päälinja. Sellainen ajatus meillä on Raamatusta. En enempää tähän oikeastaan sano, hän toteaa.
Asiasta kertoi Kotimaa-lehti.
IL"
Vastaukset 19
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901178930706_uu.shtml
Mielenkiintoista nähdä, mitä mieltä ihmisoikeusliitto on tästä asiasta. Ihmetyttää, miksi juuri nyt ovat niin huolestuneita asiasta.. Vuosikymmeniähän sitä ollaan oltu ehkäisemättä. Ja ketään ei siihen pakoteta.
Nykyään näyttäs, että osin perhekoot ovat pienentymässä, ei niin suursuurperheitä kaikille ole muodostumassa..
Ei voi armugentoida, ettei ketään pakoteta.
Jos yhteisön painostus on kova ja tietää, että siitä syrjäytetään, on se pakotusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040962047
Todella hyvä asia että joku taho puuttuu tähän ehkäisy asiaan. koska niin moni siitä kärsii jo nyt. Asiahan on niin että osa vl :sta ehkäisee tavalla tai toisella ja toiset noudattaa täysillä "lakia" että lapsia tulee vaikka oman hengen uhalla.. ja nämä hengellä leikkiät pitäisi saada uskaltamaan tehdä ratkaisu ehkäisyn kanssa.. mutta nämä ihmiset "elävät herran pelossa " täysillä ja uskovat että helvetin tuli odottaa jos tekee jotain sen eteen ettei lapsia enään tulisi (ja siten vaimo pysyisi hengissä tai mies ei tarvitsisi psykiatrian klinikkaa..) tässäpä sitä on miettimistä..
Ihmisoikeusjärjestön päätökselläkö helvetti suljetaan tai taivas avataan. Jos jokin on syntiä tai ei, ei ihmisoikeusjärjestö voi sitä muuttaa. Paljon on järjestöllä hommia, katolinen kirkko, mormonit jne
"Paljon on järjestöllä hommia, katolinen kirkko, mormonit jne"
Missään muussa uskonyhteisössä ole noin julmaa ehkäisykielto kuin vl-liikkeessä (saattaa jossain ulkomailla olla). Yleensä luonnolliset menetelmät ovat sallittuja koska ainakin se tiedostetaan, että ne ovat Jumalan luomia keinoja rajoittaa lasten lukumäärää.
Syntikin näyttää lopulta olevan kulttuurisidonnainen asia....
"Ihmisoikeusjärjestön päätökselläkö helvetti suljetaan tai taivas avataan. Jos jokin on syntiä tai ei, ei ihmisoikeusjärjestö voi sitä muuttaa."
Tuosta asiasta päättää tässä tapauksessa vanhoillislestadiolainen herätysliike. Mutta kun herätysliike itse tai edes kirkkokaan eivät näytä pystyvän herätysliikkeen ehkäisyoppia muuttamaan, on erittäin hyvä asia, että on edes joku taho yhteiskunnassa, joka kantaa huolta ihmisoikeuksien toteutumisesta ko. herätysliikkeessä.
Tässä yhteydessä on syytä todeta, että vl-liikkeen kanta ehkäsyasiaan on vaihdellut aina sen mukaan, kuinka tiukkapipoinen johto liikkeessä on kulloinkin ollut. Synnistä ei tässä asiassa ole kysymys, vaan kysymys on herätysliikkeen opista. Sitä voidaan muuttaa, mikäli halutaan.
Raamattua? Kymmenessäkäskyssä sanotaan, että ÄLÄ TAPA, miksi ette osaa sitä kohtaa soveltaa elämäänne?
Oletteko huomanneet ettämyös toistuvat raskaudet voivat TAPPAA, kaikki naiset eivät kertakaikkiaan yksinkertaisesti jaksa.
Raamatun sanaa.
"Ihmisten tutkimukset
Kirjoittanut: eivät muuta 17.1.2009 klo 14.08
Raamatun sanaa."
On nimenomaan muuttunut vl-liikkeessä. Vl-oppihan muuttui olennaisesti -70 luvulla jolloin myös tuo ehkäisysynti keksittiin. Sitä ennen ihmiset saivat toimia voimiesnsa mukaan.
Tässä samassa hötäkässä paljastuu aivan varmasti myös vl-liikkeen julmat hoitokokoukset, koska heitäkin hoidettiin jotka eivät hyväksyneet tuota ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä oppia, saattettiin tuon vuoksi heittää saatanalle ja eroittaa ihmiset läheisistään.
Ehkäisykiellon painotukset eri aikoina
Ehkäisykielto nousi esiin SRK:n julkilausumissa ja Päivämiehessä 1960-luvulla, samaan aikaan kun suuri joukko vanhoillislestadiolaisia pappeja ja muita teologeja erotettiin, joutui eroon tai itse irrottautui herätysliikkeestä. Vuosien mittaan SRK:n johtokunta ja Päivämies-lehden kirjotiukset ovat painottaneet ehkäisykieltoa eri tavoin. Seuraavassa on kooste määräyksistä eri vuosikymmeniltä.
1)Ennen sotia ei syntyvyyden säännöstelyyn otettu kantaa.
2)Päivämies vuodelta 1957: asia nähdään pariskunnan ja lääkärin välisenä ratkaisuna:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle." (Päivämies 1957)
3) Sen jälkeen kun 2/3 lestadiolaisista papeista oli erotettu tai eronnut herätysliikkeestä, se jäi maallikoiden johdettavaksi. Raamatuntulkintaan ilmaantui voimakkaasti jyrkkenevä ja tiukkeneva linja. Kymmenessä vuodessa suhtautuminen ehkäisyyn muuttui täysin kielteiseksi. Päivämies-lehdessä julkaistiin jyrkkiä kannanottoja asiasta ja ehkäisyn kieltämistä perusteltiin sillä, että ehkäisy merkitsee syyllistymistä murhaan.
"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen…" (Päivämies.14.6.1962)
Virallinen vanhoillislestadiolaisuuden päätös ehkäisyn kieltämisestä tehtiin vuonna 1967. Kannaotossa ehkäisykiellosta tehtiin niin kireä, että vain naisen ehdoton, todettu kuolemanvaara salli ehkäisyn:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään." (Päivämies 1967)
4) 1970-luvulle tultaessa kieltoa edelleen kiristettiin. Päivämiehen vuonna 1974 julkaisema tulkinta osoittaa, että enää ei sallita edes "erillään olemista" eli selibaattia. Opin määrittelijät sallivat avioparille luvallisena lyhyen selibaattiajan ainoastaan silloin, jos kyseessä on "hetkellinen sairaus":
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974.)
5) Puhujainkokouksessa kiristettiin tulkintaa edelleen. Päivämies julkaisi vuonna 1979 äärimmäisen tiukan kiellon, joka käytännössä vaati uhraamaan naisen hengen, sillä se ei enää sallinut naisen hengenmenetyksenkään uhalla ehkäisyä:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)
6) Kieltoa toisteltiin samanlaisena 2000-luvulle saakka. Esimerkiksi toukokuussa 2005 Päivämiehen pääkirjoitus totesi yksiselitteisesti:
"Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa."(Päivämies, 12.5.2005, pääkirjoitus.)
Yllättäen Päivämies kuitenkin julkaisi saman vuoden syksyllä jo eläkkeellä olleen ainakin Pohjoise-Suomessa hyvin tunnetun vanhoillislestadiolaisen kirurgin Pentti Kärkölän haastattelun lokakuussa 2005. Tässä haastatelussa Pentti Kärkölä lausui moniselitteisen ajatuksen, jota alettiin innokkkaasti välittömästi pitää "virallisena uutena ehkäisytulkintana":
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)
Lääketieteellisistä syistä ehkäisy näyttäisi Kärkölän käsityksen mukaan olevan sallittu tapauksissa, joissa naisen terveydentila sitä vaatii. Kärkölä ilmaisi asian kuitenkin epämääräisesti, epätäsmällisellä ilmaisulla. Mikä on "ratkaisu jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinan"? Nähtävästi kohdunpoisto. Lausuntoa on yleisesti tulkittu siten, kuten useimmat puhujat ovat sen tulkinneet, että jos naisen terveys on mennyt niin huonoksi (esim. tiheiden raskauksien ja synnytysten seurauksena), että terveys ei enää uutta raskautta kestä jaan hengenmeno on vakava uhka, tällöin uskovaisella naisella on mahdollisuus pyytää lääkäriltä kohdunpoistoa.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
nuusku ihmettelee, että "joillain on käsitys, jonka mukaan vl:llä olisi ns. ehkäisykielto, vaikka todellisuushan kuitenkin on se, että kun on ELÄVÄSSÄ USKOSSA, HALUAA olla käyttämättä ehkäisyä, ilman että kukaan on sitä kieltänyt. Jos HALUAA ehkäistä, silloin saa ehkäistä, mutta silloin ei ole ELÄVÄSSÄ USKOSSAkaan. Silloin ei ole hengellisessä yhteydessä vl:iin, mutta ajallinen, ei-hengellinen yhteys voi jatkua ennallaankin.
Uskonnonvapaassa maassa ei yksittäisen ihmisen tarvinne pitää uskovaisena sellaista, joka ei arvioijan oman vakaumuksen mukaan voi olla uskovainen."
...älkää tuomitko, ettei... onneksi noita jumalaisia riittää!
...tässä vaiheessa kommentoi mithän. Pistetään viisaat päät yhteen ja keksitään näille epäuskoisille joku vastalause. Kyllä jämpti on näin.
että vaimho ei thule raskhaaksi yhtymisestä huolimatta, ellei se ole Jumalan tahto.
Synnytykseen kuoleminenkinhan on Jumalan tahto.
Ja met lohdutammo sillä, että kyllä Jumala anthaa miehelle pian uuden ja virkeämmän vaimhon.
Ja vaimho ja phieni lapsikin pääshevät thaivaaseen.
Jospa sivistynyt yhteiskunta VIIMEINKIN alkaa kiinnittää huomiota siihen diktatuuriin, jota Oulun ukkolössin alistamat lestadiolaiset elävät. On viimein alettava panna naisten alistamiselle piste, loukkaavalle oman lahkon jäsenten puoltamiselle piste - suomalaiselle "korruptiolle" lopullinen ISO piste.
Lestadiolaisuuden uhreja tulee auttaa irti orjuudestaan.
ko. asiasta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000040988107