Ennen joululomia hallituksen osalta aika paljon oltiin sitä mieltä että Suomi on suojassa lamalta. Urpilaiselle suurinpiirtein vitsailtiin ja kovin muisteltiin mitä sdp:n hallitusaikana oli tehty tai jätetty tekemättä.
Voitanee tietysti todeta että demarien -90 luvun aikana oleva hallitusaika meni aika paljon maan lamanjälkeiseen paikkaamiseen. 2000-2001 oli IT-taantumaa jonka jälkeen päästiin hyvään vauhtiin kasvussa. Niinpä porvarihallitus sai alkutaipaleelleen ennätysmäisen suuren jakovaran, reippaasti ylijäämäisen valtiontalouden. Alettiin ajaa muutoksia, ja jonkin verran siitä myös hyötyi pienituloiset joskin toisaalta heillä myös vyötä kiristetään.
Mutta nyt taitaa ääni muuttua kellossa. Kun tämä tilanne tästä oikein putoaa hallituksenkin tajuntaan, niin huomataan että tiukassa taloustilanteessa on eri asia jaella rahaa. Varmaan silti pelkästään eteenpäin katsovien puolueiden näkökannalta tämäkin on menneisyydessä hallituspuolueena olleen SDP:n vika jollain tavalla.
Tuloverotusta luvattiin jo alentaa sekä uhattiin välillisten verojen nostolla. Tämä varmaan sopii rikkaammille äänestäjille todellakin hyvin. Työllisyyden nimissä aletaan varmaan rakentamaan kohta jotain utsijoki-kuusamo rataa siltarumpuelvytyspolitiikan nimissä, ja sähkölämmittäjille keksitään lisäveroja (windfall-vero) jotta rahaa riittää jaella milloin kenenkin kotikonnuille?
Voitanee tietysti todeta että demarien -90 luvun aikana oleva hallitusaika meni aika paljon maan lamanjälkeiseen paikkaamiseen. 2000-2001 oli IT-taantumaa jonka jälkeen päästiin hyvään vauhtiin kasvussa. Niinpä porvarihallitus sai alkutaipaleelleen ennätysmäisen suuren jakovaran, reippaasti ylijäämäisen valtiontalouden. Alettiin ajaa muutoksia, ja jonkin verran siitä myös hyötyi pienituloiset joskin toisaalta heillä myös vyötä kiristetään.
Mutta nyt taitaa ääni muuttua kellossa. Kun tämä tilanne tästä oikein putoaa hallituksenkin tajuntaan, niin huomataan että tiukassa taloustilanteessa on eri asia jaella rahaa. Varmaan silti pelkästään eteenpäin katsovien puolueiden näkökannalta tämäkin on menneisyydessä hallituspuolueena olleen SDP:n vika jollain tavalla.
Tuloverotusta luvattiin jo alentaa sekä uhattiin välillisten verojen nostolla. Tämä varmaan sopii rikkaammille äänestäjille todellakin hyvin. Työllisyyden nimissä aletaan varmaan rakentamaan kohta jotain utsijoki-kuusamo rataa siltarumpuelvytyspolitiikan nimissä, ja sähkölämmittäjille keksitään lisäveroja (windfall-vero) jotta rahaa riittää jaella milloin kenenkin kotikonnuille?
Vastaukset 3
Vanhimmat
maksavat aivan tarpeeksi veroja - olkootpa he sitten pieni tai suurituloisia. Epäkohta on pääomatulon ja palkkatulon eriarvoinen kohtelu. Kuvittele, että tee mitään, mutta maksat jopa puolta pienempää veroa kuin sellainen, joka hankkii tulonsa palkkatulona!!! Miksei asialle tehdä mitään? Tämän myöntää jokainen, joka katsoo asioita oikeudenmukaisesti ja objektiivisesti.
Palkkaa halutaan lisää ja työtä halutaan lisää.
Mutta työntekijäkin jättää toisen työntekijän jos oma työpaikka ja palkka on uhattuna.
Näin on käynyt lamassa 90-luvulla.
Huom ei ole unohtunut.
Kokoomus jatkakoon, elämme toivossa.
Yrittäjät muistavat kyllä ottaa työntekijöitä töihin jos voivat taata että työstä saatavalla tuotasnnon kasvulla ja voitolla voidaan maksaa palkat ja yrityksen osakkaille sievoinen voitto.
Hyvä työntekijä saa aina töitä ja on joustava.
Hän kunnioittaa työnantajaansa ja toimi annettujen ohjeiden mukaan itseään säästämättä.
Hän ymmärtää markkinatalouden lainmukaisuuden ja yrittämisen riskit.
Verot ja maksut ovat politiikkaa eikä yrityselämä ole sen innostuneempi veronmaksaja kuin palkansaajakaan.
Yksityistämällä valtion hoitamia palveluita valtion menot vähenevät.
Näin asteittain voidaan siirtyä valtion velvollisuuksien siirtämiseen muualle jossa ne muuttuvat maksullisiksi ja tuottavammiksi.
Tuottamattomat palvelut voidaan yhteisvastuullisesti hoitaa maksettuina vastikkeina kansalaisrauhasta ja työrauhasta.
Verottomuus tavoitteeksi maassamme ja tuotantomyönteisempi ilmapiiri.
Ei yksityistämällä valtiolla ja kunnilla jää rahaa sen enempää kouraan.
Päinvastoin vähemmän. Etenkin sairaanhoitopalveluissa yksityinen on kalliimpi.
Tämä yksityistämisvimma johtuu siitä että terveydenhoidossa halutaan takoa rahaa enemmin kuin hoitaa potilaita.
Yksityistäminen ei tule halvemmaksi vaan kalliimmaksi peruspalveluiden osalta.
Jokohan britanniassa on rautatiet otettu takaisin valtion hallintaan?
Entäs sitten sähkö? Kun oli IVO sähkö oli kohtuuhintaista. Markkinatalous toimii niin että yrityksellä ei ole muuta päämäärää kuin maksimoida rahan takominen. Se näkyy hienosti nyt vaikkapa sähkön hinnassa.
Yksityistäminen johtaa siihen että veroeuroja maksetaan yhä enemmän samasta palvelusta jotta yksityinen saa voittonsa palvelun tuottamisen päälle. Aina vähemmän jää rahaa niille palveluille.
Kerropa esimerkki vaikkapa miten yksityinen hoitaa vaikkapa päivähoidon halvemmalla. Tarvitaan samat tilat ja lain edellyttämä väkimäärä per lapsi - tähän tarvitaan vielä sijoitukselle tuotto jota pyritään maksimoimaan.