Minä en ole syntinen, H.H.

sitä, että heidät mandaattinsa ei ole tuomita, vaan tuomiovalta heidän kontekstissaan kuuluu jumalalle.

old_profile_47084 kirjoitti:

sitä, että heidät mandaattinsa ei ole tuomita, vaan tuomiovalta heidän kontekstissaan kuuluu jumalalle.

onhan jumalalla kamalasti tuomitsemista, niin että hehän vain kuuliaisesti auttavat herraansa, että kaikki jutut ehtivät varmasti tulla tuomituiksi. Tälläkin hetkellä sinullakin varmaan pörrää päässä ajatuksia, joita uskovainen sormet syyhyten haluaisi päästä tuomitsemaan. Mutta sinähän et kerro niitä =D

gyrus kirjoitti:

onhan jumalalla kamalasti tuomitsemista, niin että hehän vain kuuliaisesti auttavat herraansa, että kaikki jutut ehtivät varmasti tulla tuomituiksi. Tälläkin hetkellä sinullakin varmaan pörrää päässä ajatuksia, joita uskovainen sormet syyhyten haluaisi päästä tuomitsemaan. Mutta sinähän et kerro niitä =D

aivan erityistä, mutta kuulet siitä ehkä vielä tänä iltana.:-)

old_profile_47084 kirjoitti:

aivan erityistä, mutta kuulet siitä ehkä vielä tänä iltana.:-)

ehkäpä se liittyy erääseen musiikkityyliin? =D

Hauskaa :)

gyrus kirjoitti:

ehkäpä se liittyy erääseen musiikkityyliin? =D

Hauskaa :)

mutta juttu on alkanut jo kehittyä. Odotan vielä muutamaa vastausta ja sitten annan linkin luettavaksi. Olen kyllä aika lurjus....:-D))))))))))

määritelmä asiasta. En katso sen koskevan itseäni.

old_profile_47084 kirjoitti:

määritelmä asiasta. En katso sen koskevan itseäni.

että hänen luomansa Jumala tai synti eivät kosketa taikauskottomia sivullisia.

UPDATE_7878883 kirjoitti:

että hänen luomansa Jumala tai synti eivät kosketa taikauskottomia sivullisia.

ole keksityy, jolla tämän niille selittäisi.

pyrin elämään moraalisesti ja eettisesti niin hyvin, kuin mahdollista. Tässä pitäisi olla kaikki, joka liittyy siihen teidän uskovaisten käyttämään sanaan synti.

Eivät synti ja pahuus ole mitään synonyymejä.

Minä en ole paha ihminen, enkä ole eläissäni mitään parkkisakkoa pahempaa rikollisuutta tehnyt. Kuitenkin krisselit katsovat asiakseen väittää, että minä olisin täydellisen paha (eli siis syntinen) ihminen.

Ihmisiä ei laiteta vankiloihin siksi, että he ovat tehneet syntiä, vaan siksi että he ovat tehneet rikoksia ja pahaa. Jos synti ja paha olisivat synonyymejä, niin koko ihmiskunta pitäisi laittaa vankilaan.

Kaiken huippu on kuitenkin se, kun idiootit hihhulit väittävät että pikkulapsikin on paha (siis syntinen) koska hänelläkin on perisynti niskassaan. Viaton vuoden ikäinen lapsi on siis täydellisen paha? Onko mitään idioottimaisempaa koskaan kuultu.

Uskolla ja normaalilla terveellä järjellä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä keskenään. Kiemurrelkaa te vain niissä luulotelluissa synneissänne, kun me normaalit hyvät ihmiset elämme täydellisen synnitöntä normaalia elämää.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040981668

Jos kerran synti määritellään jumalan tahdon ja käskyjen vastaan rikkomiseksi, niin silloin synti olemassa vain jos jumalakin on olemassa.

Todista minulle että jumala on olemassa, niin sitten tulee samalla todistetuksi että syntiäkin on olemassa. Jos todistuksia ei näy eikä kuulu, niin turha jatkaa lässyttämistä olemattomista.

old_profile_47084 kirjoitti:

pyrin elämään moraalisesti ja eettisesti niin hyvin, kuin mahdollista. Tässä pitäisi olla kaikki, joka liittyy siihen teidän uskovaisten käyttämään sanaan synti.

Hyvä on pyrkiä, niin pitäisi tehdä jokaisen ihmisen vakaamukseen katsomatta. Se vaan kun joka ainut ihminen on vajavainen ja epätäydellinen, silloin ei myöskään ole täydellisen moraalista ja eettistä ihmistä.
Me uskovaiset myös tiedetään, että ei uskovaisissakaan ole täysin synnitöntä (eettisesti ja moraalisesti täydellistä) ihmistä ja ymmärämme että omin avuin emme silloin pärjää tämän kysymyksen kanssa, siksipä tarvitsemme ja turvaamme ulkopuoliseen apuun,Jeesukseen.

pertti.e kirjoitti:

Hyvä on pyrkiä, niin pitäisi tehdä jokaisen ihmisen vakaamukseen katsomatta. Se vaan kun joka ainut ihminen on vajavainen ja epätäydellinen, silloin ei myöskään ole täydellisen moraalista ja eettistä ihmistä.
Me uskovaiset myös tiedetään, että ei uskovaisissakaan ole täysin synnitöntä (eettisesti ja moraalisesti täydellistä) ihmistä ja ymmärämme että omin avuin emme silloin pärjää tämän kysymyksen kanssa, siksipä tarvitsemme ja turvaamme ulkopuoliseen apuun,Jeesukseen.

jesseen, enkä jumalaan, vaan pyydän anteeksi ihmiseltä, jota vastaan olen rikkonut.

nimi merkki kirjoitti:

Eivät synti ja pahuus ole mitään synonyymejä.

Minä en ole paha ihminen, enkä ole eläissäni mitään parkkisakkoa pahempaa rikollisuutta tehnyt. Kuitenkin krisselit katsovat asiakseen väittää, että minä olisin täydellisen paha (eli siis syntinen) ihminen.

Ihmisiä ei laiteta vankiloihin siksi, että he ovat tehneet syntiä, vaan siksi että he ovat tehneet rikoksia ja pahaa. Jos synti ja paha olisivat synonyymejä, niin koko ihmiskunta pitäisi laittaa vankilaan.

Kaiken huippu on kuitenkin se, kun idiootit hihhulit väittävät että pikkulapsikin on paha (siis syntinen) koska hänelläkin on perisynti niskassaan. Viaton vuoden ikäinen lapsi on siis täydellisen paha? Onko mitään idioottimaisempaa koskaan kuultu.

Uskolla ja normaalilla terveellä järjellä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä keskenään. Kiemurrelkaa te vain niissä luulotelluissa synneissänne, kun me normaalit hyvät ihmiset elämme täydellisen synnitöntä normaalia elämää.

"Eivät synti ja pahuus ole mitään synonyymejä"

Kyllä ne voivat olla.


"Minä en ole paha ihminen, enkä ole eläissäni mitään parkkisakkoa pahempaa rikollisuutta tehnyt. Kuitenkin krisselit katsovat asiakseen väittää, että minä olisin täydellisen paha (eli siis syntinen) ihminen."

Unohdat nyt paljon asioita. Olet voinut käytöksellä aiheuttaa pahaa mieltä ihmisille, olet voinut tietoisesti jättää tekemättä jotai josta on seurannut ikävää,joka päivä tuhoat planettaa jolla asut,olet ajatellut pahoja..lista on melkeen loputon. Ihmiset usein ovat hyvin kapeakatseisia tässä asiassa, en ole tehnyt mitään julkirikoksia eli olen siivo ja "synnitön", voiko enempää pieleen mennä.

"Ihmisiä ei laiteta vankiloihin siksi, että he ovat tehneet syntiä, vaan siksi että he ovat tehneet rikoksia ja pahaa. Jos synti ja paha olisivat synonyymejä, niin koko ihmiskunta pitäisi laittaa vankilaan."

Niin minä näen että koko ihmiskunta on synnin vankilassa ennen kuin Jeesus vapauttaa heidät anteeksiantamukseen.

"Kaiken huippu on kuitenkin se, kun idiootit hihhulit väittävät että pikkulapsikin on paha (siis syntinen) koska hänelläkin on perisynti niskassaan. Viaton vuoden ikäinen lapsi on siis täydellisen paha? Onko mitään idioottimaisempaa koskaan kuultu."


Kummasti se vuoden ikäinenkin hivenen vartuttuaan on kykenevä jos jonkilaiseen ikävään ja pahaan eli kyllä se syntisyys siinä vauvassakin on jo valmiina.

" Uskolla ja normaalilla terveellä järjellä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä keskenään. Kiemurrelkaa te vain niissä luulotelluissa synneissänne, kun me normaalit hyvät ihmiset elämme täydellisen synnitöntä normaalia elämää. "


Usko ei usein olekkaan järjellä selvitettävissä eihän se enää uskoa sen jälkeen olisikaan vaan järkeilyä ja kenen järkeilyä,vajavaisen ihmisen.
Ei meidän niissä tarvi kiemurella,kun pyrimme niistä eroon ja vaikka emme aina onnistu voimme pyytää anteeksi ja katua ja jatkaa matkaa iloisin mielin.
Niin, tuo on se luulo joka tulee aikanaan murenemaan. Jo se että korottaa itsensä hyvänä ihmisenä toisten yläpuolelle on minusta synti ja pahuus toisia ihmisiä kohtaan, suoranaista epätasa-arvoa. Mitenkähän epätasa-arvon tekeminen voi olla hyvyyttä? Kuten arvelinki olet sokea omalle pahuudellesi.

synnin määritelmä kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040981668

Jos kerran synti määritellään jumalan tahdon ja käskyjen vastaan rikkomiseksi, niin silloin synti olemassa vain jos jumalakin on olemassa.

Todista minulle että jumala on olemassa, niin sitten tulee samalla todistetuksi että syntiäkin on olemassa. Jos todistuksia ei näy eikä kuulu, niin turha jatkaa lässyttämistä olemattomista.

Tarkoitinkin että se mitä uskovaiset sanovat synniksi, merkitsee ei-uskovalle pahuutta ja eettisesti ja moraalisesti väärin toimimista.
Sama asia, eri sanoin.

old_profile_47084 kirjoitti:

jesseen, enkä jumalaan, vaan pyydän anteeksi ihmiseltä, jota vastaan olen rikkonut.

Niin minäkin teen, mutta silti se ei poista minun epätäydellisyyttä. Teen(kuten muutkin ihmiset) myös tietämättäni pahaa tai pahaa jota en voi pyytää anteeksi,josta "jään velkaa" ja sitä "velkaa" olen kykenemätön yksin maksamaan.

pertti.e kirjoitti:

Tarkoitinkin että se mitä uskovaiset sanovat synniksi, merkitsee ei-uskovalle pahuutta ja eettisesti ja moraalisesti väärin toimimista.
Sama asia, eri sanoin.

mitä uskovainen sanoo synniksi ole ei-uskovalle pahuutta, eettisesti ja moraalisesti väärin toimimista.

pertti.e kirjoitti:

Tarkoitinkin että se mitä uskovaiset sanovat synniksi, merkitsee ei-uskovalle pahuutta ja eettisesti ja moraalisesti väärin toimimista.
Sama asia, eri sanoin.

Edelleenkin sotket (tahallasi) käsitteet ja yrität väittää olevaksi jotain sellaista, mikä on olemassa vain sinun mielikuvituksessasi.

Ja jolle ei ole olemassa mitään konkreettista vastinetta minun normaalissa tervejärkisessä elämässäni, johon ei sisälly minkäänlaista synnin murustakaan yhtään sen enempää kuin keijukaisiakaan tai vaaleanpunaisia lentäviä yksisarvisia.

Minä en riko olemattoman jumalan olemattomia kuvitteellisia käskyjä, joten en voi koskaan tehdä mitään syntiä yhtään sen enempää kuin voisin ratsastaa lentävällä vaalenpunaisella yksisarvisella.

Turha jankata tyhjää olemattomasta.

pertti.e kirjoitti:

"Eivät synti ja pahuus ole mitään synonyymejä"

Kyllä ne voivat olla.


"Minä en ole paha ihminen, enkä ole eläissäni mitään parkkisakkoa pahempaa rikollisuutta tehnyt. Kuitenkin krisselit katsovat asiakseen väittää, että minä olisin täydellisen paha (eli siis syntinen) ihminen."

Unohdat nyt paljon asioita. Olet voinut käytöksellä aiheuttaa pahaa mieltä ihmisille, olet voinut tietoisesti jättää tekemättä jotai josta on seurannut ikävää,joka päivä tuhoat planettaa jolla asut,olet ajatellut pahoja..lista on melkeen loputon. Ihmiset usein ovat hyvin kapeakatseisia tässä asiassa, en ole tehnyt mitään julkirikoksia eli olen siivo ja "synnitön", voiko enempää pieleen mennä.

"Ihmisiä ei laiteta vankiloihin siksi, että he ovat tehneet syntiä, vaan siksi että he ovat tehneet rikoksia ja pahaa. Jos synti ja paha olisivat synonyymejä, niin koko ihmiskunta pitäisi laittaa vankilaan."

Niin minä näen että koko ihmiskunta on synnin vankilassa ennen kuin Jeesus vapauttaa heidät anteeksiantamukseen.

"Kaiken huippu on kuitenkin se, kun idiootit hihhulit väittävät että pikkulapsikin on paha (siis syntinen) koska hänelläkin on perisynti niskassaan. Viaton vuoden ikäinen lapsi on siis täydellisen paha? Onko mitään idioottimaisempaa koskaan kuultu."


Kummasti se vuoden ikäinenkin hivenen vartuttuaan on kykenevä jos jonkilaiseen ikävään ja pahaan eli kyllä se syntisyys siinä vauvassakin on jo valmiina.

" Uskolla ja normaalilla terveellä järjellä ei tosiaankaan ole mitään tekemistä keskenään. Kiemurrelkaa te vain niissä luulotelluissa synneissänne, kun me normaalit hyvät ihmiset elämme täydellisen synnitöntä normaalia elämää. "


Usko ei usein olekkaan järjellä selvitettävissä eihän se enää uskoa sen jälkeen olisikaan vaan järkeilyä ja kenen järkeilyä,vajavaisen ihmisen.
Ei meidän niissä tarvi kiemurella,kun pyrimme niistä eroon ja vaikka emme aina onnistu voimme pyytää anteeksi ja katua ja jatkaa matkaa iloisin mielin.
Niin, tuo on se luulo joka tulee aikanaan murenemaan. Jo se että korottaa itsensä hyvänä ihmisenä toisten yläpuolelle on minusta synti ja pahuus toisia ihmisiä kohtaan, suoranaista epätasa-arvoa. Mitenkähän epätasa-arvon tekeminen voi olla hyvyyttä? Kuten arvelinki olet sokea omalle pahuudellesi.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040983724

Turha jankata tyhjästä ja olemattomasta, joka on olemassa vain sinun mielikuvituksessasi, eikä koske millään lailla minun normaalia elämääni, jossa ei ole keijukaisia eikä jumalia eikä syntejä eikä vaaleanpunaisia yksisarvisia.

Ja pahuus on sylivauvassa valmiina?
Kuten jo edellä totesin, niin tuo on aivan ehdottomasti idioottimaisinta mitä olen koko 50v. elämäni aikana koskaan kuullut ja sinä menit vielä toistamaan ja vahvistamaan sen!

Miksi teillä uskovilla on niin vahva tarve todistaa, että olette kaiken normaalin terveen järjen ulkopuolella olevia arvostelukyvyttömiä kritiikittömiä idiootteja? Ettekö te edes tajua millaisen kuvan se antaa teistä ja uskonnostanne?

Ai niin, mitenkäs arvostelukyvytön kritiikitön ääliö, joka pitää sylivauvoja saatanallisina pahiksina voisi mitenkään tajuta mistään mitään.

Koitapa kasvaa aikuiseksi ja opetella ajattelemaan. Se voi aluksi tuntua vaikealta ja pelottavalta, mutta siinä voi edetä varovaisesti pienin harppauksin. Hyvä lähtökohta voisi olla vaikkapa tutustuminen näihin teksteihin, joiden kirjoittaja on ollut tavalla tai toisella kristillisessä uskossa 23 vuotta ja niistä vuosista noin 8 vuotta tiukan jyrkkä fundamentalistiuskova ja mukana myös karismaattisissa helluntailaistyyppisissä piireissä. Kuten näet niin noinkin vaikeasta tapauksesta voi parantua ihan tervejärkiseksi:

http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/

http://www.filosofia.argumentti.fi/

niin lähdetään vaan, mutta varoitan: minun epäuskoni ei horju, mutta sinun uskosi saattaa hyvinkin horjua.