Asia käsitetään virheellisesti joko tahallisesti tai tahattomasti.
Seuratilaisuuksissahan opetetaan raamattuun pohjautuen, että kaikki lapset halutaan ottaa vastaan. Ovathan he osa Jumalan luomistyötä ja Jumalan erityisen silmälläpidon alaisia.
Onko silloin kyseessä ehkäisykielto?
Seuratilaisuuksissahan opetetaan raamattuun pohjautuen, että kaikki lapset halutaan ottaa vastaan. Ovathan he osa Jumalan luomistyötä ja Jumalan erityisen silmälläpidon alaisia.
Onko silloin kyseessä ehkäisykielto?
Vastaukset 24
Vanhimmat
asiaa. Ja kaikki tahtoo yhtä ainoaa.. eli synnyttää lapsia niin paljon ku kroppa ja sielu sietää. Ei oo pakko muuta ku kuolla, sen oon oppinu. Siihen voi kuolla, mutta se onkin toinen juttu.
pakottamista samoin kuin rauhaan pakottaminenkin.
Uskovaiset haluavat ottaa vastaan kaikki selvät päivät. Onko silloin kyse alkoholikiellosta?
ja Aarno-veli voi taas hyvällä omalla tunnolla käydä tumputtamassa pussit tyhjiksi. Kun saarnaat niin kauniisti ja vastaa mun henkeen.
Uskovainen haluaa ottaa vastaan kaikki itsesaastutuksesta puhtaat päivät. Mutta masturbointikieltoa ei ole.
kun Aarno-veli niin kauniisti puhuu tsätä uskovaisen tavalluksesta täällä autiomaassa. Ne ovat keitaita autiomaassa, kun aarno-velikin saa taas matkasauvansa nostaa ja himonsa tyydyttää. Armatakaa aarnoa, hän on niin hyvän matkan tehnyt ja pian laskee matkasauvansa.
Jos ehkäisy ei ole sallittu, on se kielletty.
Salliiko VL-uskonto ehkäisyn?
kun kerran aletaan oikeen tutkia asiaa, niin kyllä vl-liike sallii. Eihän sitä voi mitään vielä myöntää, kun tutkimuksetkin ovat kesken. Tiedä mitä syytteitä tulee. Eli sallitaan kaikki nyt vähän aikaa...
Meidän aviovuoteessa asia on valmiiksi keskusteltu. Ei siellä tarvittu työvaliokunnankaan veljesneuvoja.
Ihan itse me päätöksen teimme. Lapsia nolla. Aviovuosia 10.
ihan kaikkeen:
En oikeastaan haluaisi kommentoida mitään.
En enempää tähän oikeastaan sano.
En tiedä, mistä tulee sana.
Minun tiedossa ei ole.
Päivämiehessä ei vähään aikaan pelotella Jumalan siunauksen poisottamisella, jos ehkäisee tässä välissä, kun Ihmisoikeusliitto tutkii asiaa? Palikoiden järjestelemiseen jää aikaa myös A.H:lle. Hänhän ei tiennyt mitään.
asioita voi unohtaa. Ei sille mitään voi. Vanhuus tulee ja asiat unohtuu. Se mistä eilen tapeltiin, on tänään jo unohtunut. Ei me tiedetä mitään. Ei oo totta jne.
Ei sanokaan mitään.
Ei tiedä mistä mitään tulee.
Ei ole tiedossakaan.
Nyt on kaikki hukassa ja pysyy.
tämähän on niin tuttua lapsuuden perheestäkin. Nyt ollaan ihan hissukseen vähän aikaa, voi olla että kauemminkin. Niin kauan kuin tilanne vaatii. Sitten kun ei ole vaaraa, niin isketään taas ja lujaa. Silloin on paras juosta piiloon. Tietty jos joku sanoo, että se on kiellettyä, niin sitä sitten pelotellaan salassa niinkuin aikoinaan pahoinpideltiin, vaikka oli lakikin olemassa. Mutta lisäksi tuntui pelko siitä, jos jää kiinni. Vanhemmat pelkäs. Pelkääkö nyt ite pomot. En mä tiiä.
sielut kostavat. Mikään ei enää auta.
ne pelkää vaan, että yhteiskunta estää niitä jatkamasta toimintaa. Ovat nyt taas silleen kuin mitään ei olis koskaan kielletty, sen aikaa kun on pakko. Ei niillä oo sellasta omaatuntoa ku normaaleilla ihmisillä. Jos on, niin osaavat hiljentää sen. Jos nyt joku kuoli, niin eihän niitä monta ollut, uskossa kuolivat jne. Parempi kuolla kuin kärsiä, perusvastaus omalletunnolle.
VL-puhuja, eläkkeellä oleva opettaja Esko Lapinoja on kirjoituksellaan Päivämiehessä (21.10.2008) pelotellut ehkäisyä käyttäviä lestadiolais-uskovaisia sillä, että Jumala ottaa heiltä siunauksensa pois:
"Jos lasten lukumäärä tahdotaan itse päättää, luottamus Luojaan on loppunut. Se pahoittaa Jumalan. Elämä alkaa köyhtyä ja tulla järkeileväksi ja kovaksi. Jumalan siunaus menetetään, ja uskon valo sammuu."
Lapinoja ei kuitenkaan osoittanut Raamatusta ensimmäistäkään kohtaa, jonka mukaan hänen väitteensä siitä, että ihminen menettäisi Jumalan siunauksen, jos hän rajoittaa lisääntymistään, olisi Raamatulla perusteltavissa.
Sananjulistajalta edellytetään nimenomaan raamatullisia perusteluja.
Siten edellä oleva väite jääkin Esko Lapinojan ikiomaksi keksinnöksi.
Lapinojan kirjoitusta voidaan pitää lähinnä taikauskoon taipuvaisille ihmisille suunnattuna pelotteluna. Se voi purra myös sellaisiin vl-uskovaisiin, joilta itseltään puuttuu Jumalan sanan tuntemus.
Lapinoja, Esko: Matkaevääksi: Lapset ovat Jumalan lahjaa. Päivämies 22.10.2008.
Voin sanoa, että moiset pelottelut tosiaan puree, jos ei ole tottunut katsomaan asioita systeemin ulkopuolelta. Sen jälkeen on ihan turha neuvolassa tai synnytysosastolla kertoa asioista, kun joku on jo kertonut absoluuttisen totuuden, sen mistä lapsenakin niin paljon puhuttiin. Kuulin siitä paljon lapsena, mutta luoja auttoi munit ulos siitä ja nyt vain ihmettelen silmät suurina mitä ihmettä tapahtuu. Kuka puhuu totta, kuka ei. Taidan tietää vastauksen.
Ihmetyttää, ettei SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki tuntenut ehkäisykieltoa, kun Kotimaan haastattelija siitä häneltä tiedusteli. Ei tuntenut, vaikka Päivämiehessä on ihan hiljattain ollut siitä monta kirjoitusta. Ja suviseuroissakin saarnaajat ovat korostaneet ehkäisemättömyysvaatimusta voimallisesti.
palstalaisiakin. Millä valtuuksilla E.L::lla on lupa kirjoittaa höpöjä pää-aanenkannattajaan? Niitä valtuuksia ei Raamatusta löydy, mutta leinee tässäkin parasta siteerata lyyleriä. Hän on sitä mieltä, että kuuliaiset lapset Herra hyvästi siunaa, ja se herra on SRK.
Vanhoillislestadioalisen liikkeen Raamatun tulkinnasta vastaava puhujainkokous päätti vuonna 1967 seuraavasti:
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan."
Ehkäisykielto on tosiasia.
Jumalan sanassa ei ehkäisyä ole missään kohtaa kielletty, ei käskyissä eikä Uudessa testamentissa myöskään.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
SRK:n ehkäisykielto sortaa ihmisten itsemääräämisoikeutta.
Ihmetyttää taas kerran, miten paljon tämän herätysliikkeen Raamatuntulkinnat ja opetus jaksaa kuohuttaa herätysliikkeen ulkopuolella olevia. Jos jonkun ryhmän Raamatun tulkinta on erilainen, kuin omani, niin luulisi olankohautuksen riittävän. Mutta ei, liikkeen opetusta vastaan hyökätään laajalla rintamalla. Tänä iltana on avauksia Kotimaan sivuilla, edelleen Hs:n sivuilla jne. Tuohon rintamaan näyttää mahtuvan kaikki sivistyneestä ja asiallisesta keskustelijasta törkeään provosoijaan ja alatyylin pilkkaajaan. Moisia hyökkäyksiä en ole havainnut kohdistuvan mihinkään muuhun ryhmään! Mistähän tässä on kysymys?
"Jos jonkun ryhmän Raamatun tulkinta on erilainen, kuin omani, niin luulisi olankohautuksen riittävän."
Aivan niin, silloin kun ei rikota ihmisoikeuksia.
Suomion valtiona sitoutunut noudattamaan kansaivälisissä sopimuksissa säädettyjä ihmisoikeuksia. Nämä sopimukset sitovat myös kaikkia Suomessa toimivat yhteisöjä.
Käsitin Hs:n uutisesta, että Ihmisoikeusliitto on vasta päättänyt tutkia asiaa: "Liitto tutkii, onko ehkäisyasia ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta."
Täällä on kyllä jo tuomio julistettu moneen kertaan. Eiko ole mielenkiintoista kaksinaismoraalia.