Palestiinalaisalueet tulisi saada YK:n suojelualueiksi

rakkettien ampujia?

vaadi Gasan aluetta aseettomaksi...

   
   Varmasti pääministeri on valmis keskustelemaan, jos saisitte asianne järjestykseen ja esimerkiksi 15-20% kannatuksen.

Yksinpuhelijoiden kanssa näitä keskusteluita ei kannata eikä edes tarvitse käydä.

   
   Täällä voi äänestää ketä huvittaa.

Myös seuraukset pitää niellä.Omaa syytähän ne ongelmat ovat.

Näin jatkaen suomalaisia on kymmenen vuoden päästä kourallinen.

Kuolevat raukat eduskunnan päätöksin nälkään.

   
   Tästä kertoo IPU ainakin


- Suomen EU-jäsenyydestä päätti eduskunta 2/3 enemmistöllä 18.11.1994.

Tuolla päätöksellä siirrettiin EU:lle lainsäädäntövaltaa, joka Suomen
perustuslain mukaan kuuluu eduskunnalle.

Samoin siirrettiin EU:lle Suomen
kansalle kuuluvaa ylintä päätösvaltaa.

Eduskunnan päätös oli Suomen
perustuslain vastainen, koska Suomen perustuslain muuttaminen yhdessä
eduskunnassa (siis ilman, että vaaleja pidetään välillä) vaatii 5/6 enemmistön.

Suomen perustuslakia ei tuolloin muutettu, vaan se sivuutettiin erilaisin
selityksin.

Voidaan myös kysyä, miten voidaan siirtää eduskunnalle kuuluvaa
valtaa pois maasta 2/3 enemmistöllä, kun eduskunnan päätösvallan siirto esim.
lääninhallituksille vaatisi 5/6 enemmistön.

Nykyisenkin Suomen perustuslain mukaan Suomi on itsenäinen ja ylin valta
Suomessa kuuluu Suomen kansalle.

Todellisuudessa EU-jäsenyys on vienyt Suomen
itsenäisyyden ja ylin valta on siirretty EU:lle kaikissa niissä asioissa, jotka
EU ottaa päätettäväkseen.

Kun tarkkoja ollaan, ei Suomen itsenäisyydestä voida laillisesti luopua edes
5/6 enemmistöllä, kun perustuslakimme määräys "valtiovalta Suomessa kuuluu
kansalle" ymmärretään niin, että "kansa" tarkoittaa myös tulevia suomalaisia
sukupolvia.

Lisäksi markka vaihdettiin euroksi ilman, että siitä on eduskunnan säätämää
lakia.

Kun eduskunta yksinkertaisella (!) enemmistöllä päätti markan
lakkauttamisesta v. 1998, oli Suomen perustuslakiin kirjoitettu: "Suomen
rahayksikkö on markka".

Päätös olisi vaatinut 5/6 enemmistön ollakseen
laillinen.

Suomessa oli kuitenkin kansanäänestys EU-jäsenyydestä 1994. Eikö se tehnyt asian selväksi?

- Neuvoa-antava kansanäänestys, jossa äänestäjistä 56,9 prosenttia kannatti ja
43,1 prosenttia vastusti EU-jäsenyyttä, ei oikeuttanut eduskuntaa tekemään
Suomen perustuslain vastaista päätöstä.

Kansanäänestystä edelsi kampanja ja keskustelu, jossa EU-jäsenyyttä kannattanut
puoli sai sekä enemmän rahaa että enemmän julkisuutta näkemyksilleen.

Jäsenyyden väitettiin mm. lisäävän Suomen itsenäisyyttä ja hyvinvointia, tuovan
sijoituksia ja työpaikkoja.

Väitettiin myös, että oma raha säilyy. Peloteltiin,
että EU:n ulkopuolella Suomi jää yksin ja muuttuu Albanian kaltaiseksi yms.

Valtapuolueet ja niiden johto eivät kertoneet, mitä EU-jäsenyys todellisuudessa
merkitsee. EU-jäsenyyttä vastustaneet kertoivat sen, mutta heitä syytettiin
pelottelusta.

Todellisuudessa on käynyt, kuten EU-jäsenyyden vastustajat
sanoivat: Suomi on menettänyt itsenäisyytensä ja oman rahansa,
hyvinvointiyhteiskuntaa on romutettu ja eriarvoisuus on kasvanut voimakkaasti,
pääomia on viety Suomesta paljon enemmän kuin tuotu, maataloutta ajetaan alas
ja samalla suomalaiset joutuvat maksamaan yhä enemmän Keski-Euroopan
maatalouden tukemiseen, Suomi on sidottu EU:n ulko-, turvallisuus- ja
puolustuspolitiikkaan ja liittovaltiokehitykseen, joka on Suomelle vaarallista.

EU-jäsenyyden toteuttaminen perustui siis petokseen. Siihen ovat syyllisiä ne
poliitikot, jotka ajoivat Suomea EU-jäsenyyteen ja tekivät asiasta päätökset.

Eikö Suomen olisi kuitenkin käynyt huonosti ilman EU-jäsenyyttä?

- Ei olisi. Euroopan talousaluesopimus tarjoa samat edut teollisuudelle ja
kaupalle kuin EU-sopimus, mutta ei vie Eta-maiden itsenäisyyttä.

Sveitsi on
solminut erillissopimuksia EU:n kanssa ja on menestynyt paljon paremmin kuin
EU-maat.

Oma päätösvalta ei estä typeryyksien tekemistä, kuten Islannin esimerkistä
nähdään.

Silti ilman omaa päätösvaltaa Suomi on avuton kansainvälisissä
kriiseissä ja joutuu ennen pitkää maksajaksi muiden virheisiin.

Miksi perustuslain rikkomuksia ei ole viety oikeuteen?

- Suomessa ei ole perustuslakituomioisotuinta, vaan ylin perustuslain tulkitsija
on – eduskunnan perustuslakivaliokunta (!) Pukki on siis kaalimaan vartijana.

Kun on tehty oikeusviranomaisille kanteluita ja tutkintapyyntöjä niistä
perustuslain rikkomuksista, joita eduskunta ja hallitus ovat tehneet,
vastauksena on, että asia kuuluu eduskunnan perustuslakivaliokunnalle.

Perustuslakituomioistuimen tarve on ilmeinen, mutta nykyiset valtapuolueet
eivät halua sitä perustaa, koska niiden parista monet joutuisivat tuon
tuomioistuimen asiakkaiksi.

Näyttää siltä, että ensin tarvitaan merkittäviä poliittisia voimasuhteiden
muutoksia eduskunnassa, jotta Itsenäisyyspuolueen esittämä
perustuslakituomioistuin voidaan perustaa.

http://www.ipu.fi/default.asp?page=101

   
   Suomessa on kansanvaltainen järjestelmä, jossa ylintä valtaa käyttää vapailla vaaleilla valittu Eduskunta.

Se säätää lait ja perustuslait. Perustuslaitkin ovat Eduskunnan tekemiä, eivät ne mitään jumalan sanaa ole, jotka on hakattu kivitauluihin. Perustulakeja voi Eduskunta muuttaa ajan vaatimusten mukaan.

Perustulain ylin tulkintavalta on Eduskunnan perustuslakivaliokunnalla. Nyt sanotaan: "Mutta nehän ovat poliitikkoja" tai "pukki kaalimaan vartijana".

Eduskunta on poliittinen elin ja kaikki sen tekemät päätökset ovat poliittisia. Ei päätös ole automaattisesti tyhmä vaikka se on poliitikkojen tekemä.

Ei Suomen kansa (Eduskunta) tarvitse yläpuolelleen jotain, hyvä veli kerhoa tai muurarilooshia, joka vahtii Eduskunnan tekemiä päätöksiä.

Sellainen systeemi on Yhdysvalloissa, jossa lähes pystyyn kuollut ukkoporukka on nostettu lähes jumalan asemaan kongrenssin ja kansalaisten yläpuolelle.

Jos meillä olisi ollut, IPU:n vaatima, perustuslakituomio-istuin, mikään ei takaa sitä, että sen kanta olisi poikennut Eduskunnan valiokunnan ottamasta kannasta.

IPU yrittää ylläpitää tälläista käsitystä, että nyt kaikki olisi toisin,jos vaan tuomioistuin olisi ollut olemassa.

Mitään laitonta ei päätöksenteossa ole tapahtunut on kantanaan myös Oikeuskansleri esittänyt ja toteaa että," päätöksenteon poliittisen tarkoituksenmukaisuuden arvioiminen ei kuulu Oikeuskanslerille" sekä " Oikeuskansleri ei voi puuttua eduskunnan sille perustuslain mukaan kuuluvan vallan käyttämiseen."

Siis, onko päätös hyvä vai huono, viisas tai tyhmä ei kuulu Oikeuskanserin arvioitavaksi.

Arviointi kuuluu Suomen kansalle, joka antaa siitä tuomion käydessään vaaliuurnilla.

Demokratiassa on onneksi mahdollista että, uusi Eduskunta voi purkaa aikaisemmin tehdyt päätökset, jos se on tarpeellista.

Päätöksiä tehdään tässä ajassa. On todella mautonta että, IPU yrittää vajastaa vielä syntymättömät sukupolvet mielipiteidensä tueksi, naurettavaa.

   
   Nämä ammoiset päätökset kurittavat nyt ennennäkemättömästi suomalaisia.Aivan eri tavoin kuin Keski-Eurooppalaisia.

Nyt tulee ilmi ne asiat jotka rassaavat hyvinvointiamme.Itsenäisessä Suomessa ei varmasti olisi luovuttu tärkeistä tuotannonaloista keskustelutta.Eikä keskustelujen jälkeen.

Nyt lopetetaan ensin,eikä edes haluta keskustella jälkeenpäinkään.

Mielestäsi tilanne on laillinen? Kuka on antanut luvan lopettaa työpaikat? Nehän ovat valtion suojeluksessa lain mukaan.Eduskunta on EU:n kumileimaisin,vailla oikeaa valtaa.

   
   Maaseudun tulevaisuus: 16.01.2009

Tukierot kestämättömiä

Huoli hupenevista tuista keräsi perjantaina Huittisiin 650 maataloustuottajaa.

Kokous vaati tiukkaan sävyyn hallitukselta ja MTK:lta toimia, joilla kavennetaan etelän AB- ja pohjoisen C-alueen tukieroja sen sijaan, että tukiero kasvaa entisestään.

Kyse on ennen muuta sika- ja siipikarjatalouden tuista, mutta kokoukseen osallistui myös kaikkien muiden tuotantosuuntien edustajia. Kaikilla oli yhteinen huoli etelän maataloustukien murenemisesta.

Kokous ei päättänyt eikä oikeastaan keskustellutkaan mahdollisesta erosta MTK:sta. Se perusti kuitenkin työryhmän, joka pohtii eri ratkaisuja sen jälkeen, kun tukiratkaisu tehdään. Valtio ja tuottajajärjestöt neuvottelevat siitä maanantaina, jolloin on myös MTK:n valtuuskunnan kokous.

Työryhmälle ei annettu yksilöityä toimeksiantoa. Ryhmän jäsenten mukaan uuden järjestön perustamisajatus voidaan ottaa edelleen esille, jos ratkaisut eivät tyydytä eikä muita keinoja ole. Kokouksessa käytettiin kuitenkin useampia puheenvuoroja sen puolesta, että tuottajajärjestön rivit tulee pitää yhtenäisinä.

Kokoukseen osallistuivat MTK:sta johtokunnan kolmas puheenjohtaja Esko Suomala, maatalouslinjan johtaja Simo Tiainen ja liha-asiamies Jukka Rantala. Maatalousministeriöstä paikalla oli maatalouspolitiikan erityisasiantuntija Pia Lehmusvuori.

Katso kansion tiedostoista miten maatalouden päätösvallan menetys ja ahdinko on suuren vaalipetoksen tulos.

   
   Vakaassa taloudessa eurokin jotenkin toimi,mutta nyt se on riippakivi,joka estää ne talousoppien mukaiset toimenpiteet laman torjumisessa.

Myös rajasuoja on menetetty puolueväen ja yrittäjien sekä keinottelijoiden yhteispäätöksellä.

Nyt sitä todella tarvittaisiin.

Näyttää siltä että tuo Itsenäisyyspuolue olikin ainoa järkipuolue puheissaan EU-jäsenyyden suhteen.

Nyt ollaan sellaisessa pattitilanteessa että ulospääsyä ei löydy. Eihän elvytys tee muuta kuin pahentaa tilannetta,koska ostovoima puuttuu kaikkialta.

Parempi olisi jo jakaa suoraan sapuskaa työttömille.

   
   Mitkä ne olisivat "talousoppien mukaiset toimenpiteet laman torjumisessa" ?

   
   Kun rahat on ostajilta loppu,niin turha elvyttää.Talous menee entistä huonommaksi.Velalla velat ei vähene.

Nyt onkin ilmeisesti maksussa korruptiorahat keinottelijoille.Puolueväki yrittää auttaa hyviä ystäviään-ei suinkaan työttömiä.

   

   Eduskunnan pöytäkirjasta: Kansanvallan häpeä
Kirjoittanut: Jorma Jaakkola 19.1.2009 klo 23.53

   
   Jorma Jaakkola
Vieras


Eduskunnan pöytäkirjasta: Kansanvallan häpeä

« Vastaus #4 : Marraskuu 22, 2007, 09:32:23 »

--------------------------------------------------------------------------------

Eduskunnan pöytäkirjasta


Paavo Väyrysen puhe, joka on dokumentoituna eduskunnan pöytäkirjassa numero 118.

Tiistai 15.11.1994, sivu numero 4874:

”Suomi liittyy Euroopan unioniin tavalla, joka on häpeäksi suomalaiselle kansanvallalle.
Jälkikäteen tätä prosessia tullaan paljon tutkimaan ja siitä tullaan paljon keskustelemaan.

Siksi on ollut ja on tärkeää, että kaikki oleellinen on tullut ja tulee kirjatuksi eduskunnan pöytäkirjaan.

Vakavinta on se, että liittymisratkaisu tehdään tavalla, joka on maamme valtiosäännön hengen ja periaatteiden, monien asiantuntijoiden mielestä myös sen kirjaimen, vastainen.”

   
   Enteelliset sanat hallituksen kokouksessa

« Vastaus #5 : Marraskuu 22, 2007, 12:41:15 »

--------------------------------------------------------------------------------

ENTEELLISET SANAT

HALLITUKSEN ILTAKOULU /VKO 18/1994, 4.5.1994.

Sitaatteja pöytäkirjasta:

"Ministeri Salolainen totesi, että julkisuudessa hallitusta tullaan arvostelemaan, koska kansanäänestyslailla ei ole asiallista yhteyttä kansallisen paketin kanssa. "

"Ministeri Pesälä totesi, että kansallisesta paketista on tiedettävä myös yksityiskohdat. "

"Ministeri Salolainen korosti, että hänen mielestään kansanäänestyslailla ja kansallisella paketilla ei ole asiallista yhteyttä. "

"Ministeri Norrback totesi, että asia on kokonaisuus. EU hyväksyy myös kansallisen paketin, se on tosiasia. Kansalaisten pitää tietää kokonaisuus. "

Kansallinen paketti tarkoittaa maatalousartiklojen toimeenpanoa Suomessa.

- Kerrottiinko eduskunnalle ja kansalaisille kokonaisuus?

- Mikä oli neuvoteltu sopimus?

Jorma Jaakkola

...ihan niin kauan kuin se maisemissa viihtyy. Ihan sama.