Luovin horoskooppimerkki?

Luciano Pavarotti vaaka
Julio Iglesias vaaka

A. Einstein kalat
S. Hawkings kauris
I. Newton kalat

Kaikki tekeimisissä painovoimateorioiden kanssa. Merkille pantavaa on että kaikki ovat ns. talvisia merkkejä. Herkyyttä löytyy luovuuteen ainakin kaloilla.

Jos listaat 10 kuuluisinta rokkaria
siis levymyynnin kautta. Kas olisiko
vallitseva merkki jousimes.

rokkarit jousimiehiä kirjoitti:

Jos listaat 10 kuuluisinta rokkaria
siis levymyynnin kautta. Kas olisiko
vallitseva merkki jousimes.

toiveajattelua

mielestäni luovia kiistatta ovat esim. taiteilijat, säveltäjät, kirjailijat, runoilijat, jotka luovat tyhjästä jotain merkityksellistä, koskettavaa, mieleenpainuvaa. Esiintyvät taiteilijat ovat eri asia, he tulkitsevat yleensä toisen omaa ja nauttivat huomiosta olla valokeilassa.

pohtinut kirjoitti:

mielestäni luovia kiistatta ovat esim. taiteilijat, säveltäjät, kirjailijat, runoilijat, jotka luovat tyhjästä jotain merkityksellistä, koskettavaa, mieleenpainuvaa. Esiintyvät taiteilijat ovat eri asia, he tulkitsevat yleensä toisen omaa ja nauttivat huomiosta olla valokeilassa.

Joku Idols idoli joka ei tee itse mitään, ei ole mikään taiteilija tai luova.

Vaikka esiintymiseen tarvitaankin taitoa, ei siihen tarvita luovuutta, sitä että luo jotakin uutta.

Eivät näyttelijät tee näytelmistä uusia versioita, vaan niitä tekevät ohjaajat, sovittajat ja käsikirjoittajat.

samaa mieltä kirjoitti:

Joku Idols idoli joka ei tee itse mitään, ei ole mikään taiteilija tai luova.

Vaikka esiintymiseen tarvitaankin taitoa, ei siihen tarvita luovuutta, sitä että luo jotakin uutta.

Eivät näyttelijät tee näytelmistä uusia versioita, vaan niitä tekevät ohjaajat, sovittajat ja käsikirjoittajat.

Mielestäni nuori menestyvä taiteilija on luova. Vanha ei.

K.Mattila on neitsyt

tulkitsijoita,parrasvaloissa patsastelevia,toki lahjakkaita,mutta onko ns luovuutta heissä ?

on lahjakkaita tulkitsijoita, ei luovia.

Monella näyttää nyt olevan epäselvää että mitä tarkoittaa luova ja mitä tarkoittaa lahjakkuus tulkitsemiseen.

Lund ei ole tehnyt yhtäkään laulamaansa laulua, eikä Bogart ole tehnyt yhtäkään näytelmää missä on näytellyt.

Mitä nämä seuraavat henkilöt ovat koskaan luoneet itse?

Micael Douglas vaaka
Roger Moore vaaka
Donna Summer kauris
Brighette Bardot vaaka

Kyse oli luovista ihmisistä, ei julkkikista tai tulkitsijoista.

Näitä en tunne, enkä jaksa ottaa selvää:

Dionne Warwick jousimies
Andy Williams jousimies

tuota....... kirjoitti:

Mitä nämä seuraavat henkilöt ovat koskaan luoneet itse?

Micael Douglas vaaka
Roger Moore vaaka
Donna Summer kauris
Brighette Bardot vaaka

Kyse oli luovista ihmisistä, ei julkkikista tai tulkitsijoista.

Näitä en tunne, enkä jaksa ottaa selvää:

Dionne Warwick jousimies
Andy Williams jousimies

vastaus alkuperäiseen näyttelijät laulajat ! ym

näihinkin kirjoitti:

vastaus alkuperäiseen näyttelijät laulajat ! ym

ja näyttelijät ainoastaan tulkitsevat jotakin sellaista jota joku ON JO luonut.

Sinä sekoitat tässä nyt luovuuden ja lahjakkuuden ja se ei ole sama asia.

Vertaahan sitä että yleensä lauluntekijät eivät itse ole laulajia, koska heillä ei ole lauluääntä siihen. Mieleen tulee heti Vexi Salmi. Et voi sanoa että hän laulaisi tekemiään lauluja, etkä voi sanoa että hänen laulujaan laulaneet ihmiset olisivat tehneet lauluja.

Käsitätkö tämän eron?

Sama koskee näytelmäkirjailijoita, käsikirjoittajia, taidemaalareita jne jne. Vaikka näyttelijä saa elokuvasta miljoonan, ei näyttelijä ole kyseistä elokuvaa tehnyt, vaan käsikirjoittaja.

oikeassa.

Noista julkkiksista kertoo vain se että kuka on pitkäjänteisin, kilpailuhenkisin (ja itsekkäin) ja kenellä on eniten bisnestajua. Eli luovuudesta se ei vielä kerro paljoakaan.

"Luovuudessa on kyse siitä, että osaa kehitellä jotain uutta tai tehdä vanhan uudella tapaa. Tietysti jonkun laulun tulkitseminen uudella tapaa on luovuutta"

Ei ei ei ja vielä kerran ei.

Laulajana toisenlaisen tyylin laulaminen on lahjakkuuden käyttämistä. Kyse ei ole uuden luomisesta.

Lahjakkaat laulajat ovat kaikki sellaisia joilla on oma tyylinsä, mutta jotka vaativat lahjakkuutta tietojensa käyttämiseen, ei uuden tyylin luomista. Tätä voisi verrata voimistelijaan joka käyttää lahjakkuuttaan liikkeiden tekemiseen, mutta hän on oppinut ne liikkeet aikaisemmin joltakulta muulta. Laulajat eivät keksi uutta laulutyyliä, vaan soveltavat omaa lahjakkuuttansa musiikkiin. Kirkan tyyli ei sopinut Rock musiikkiin, mutta hänen tyylinsä sopi ehdottomasti iskelmään ja poppiin. Hän ei suinkaan yhtäkkiä keksinyt uutta laulutyyliä. Itseasiassa jokainen laulunopettaja kehottaa laulamaan omalla luonnollisella tavalla, koska muuten ääni saattaa mennä lopullisesti.

Eräällä tavalla vanhasta voidaan luoda uutta, mutta se vaatii jotakin todella omaperäistä, esimerkiksi Einstein loi vanhoista tiedoista täysin uuden tieteellisen näkökulman joka on mullistava. Luovuutta ei ole sellainen että antiikkinen tuoli yhdistetään moderniin sisustukseen. Se on pelkkää aiempien tietojen soveltamista ja sellainen ei luo mitään mullistavaa. Sen sijaan täysin uuden tuolityylin tekeminen, johon on voitu yhdistääkin antiikkista ja modernia tyyliä, mutta joita EI OLE KOPIOITU suoraan, on uuden luomista.

"saman vanhan laulun laulaminen joka kerta samalla tapaa ei minun mielestä ole luovuutta."

Ei todellakaan. Vaikka Kirka oli lahjakas laulaja, hänellä oli vain persoonallinen ja helposti tunnistettava ja lähesytttävä ääni. Hän ei luonut mitään uutta, hän käytti vain omaa lahjakkuuttaan toisten tekemän musiikin tulkitsemiseen.

Lahjakkuus ei ole mitenkään väheksyttävä asia, päin vastoin, mutta luovuus on ihan eri asia kuin lahjakkuus jonka monet näyttävät nyt tässä ketjussa sekoittavan.

vettä tuo laulajasi kirjoitti:

"Luovuudessa on kyse siitä, että osaa kehitellä jotain uutta tai tehdä vanhan uudella tapaa. Tietysti jonkun laulun tulkitseminen uudella tapaa on luovuutta"

Ei ei ei ja vielä kerran ei.

Laulajana toisenlaisen tyylin laulaminen on lahjakkuuden käyttämistä. Kyse ei ole uuden luomisesta.

Lahjakkaat laulajat ovat kaikki sellaisia joilla on oma tyylinsä, mutta jotka vaativat lahjakkuutta tietojensa käyttämiseen, ei uuden tyylin luomista. Tätä voisi verrata voimistelijaan joka käyttää lahjakkuuttaan liikkeiden tekemiseen, mutta hän on oppinut ne liikkeet aikaisemmin joltakulta muulta. Laulajat eivät keksi uutta laulutyyliä, vaan soveltavat omaa lahjakkuuttansa musiikkiin. Kirkan tyyli ei sopinut Rock musiikkiin, mutta hänen tyylinsä sopi ehdottomasti iskelmään ja poppiin. Hän ei suinkaan yhtäkkiä keksinyt uutta laulutyyliä. Itseasiassa jokainen laulunopettaja kehottaa laulamaan omalla luonnollisella tavalla, koska muuten ääni saattaa mennä lopullisesti.

Eräällä tavalla vanhasta voidaan luoda uutta, mutta se vaatii jotakin todella omaperäistä, esimerkiksi Einstein loi vanhoista tiedoista täysin uuden tieteellisen näkökulman joka on mullistava. Luovuutta ei ole sellainen että antiikkinen tuoli yhdistetään moderniin sisustukseen. Se on pelkkää aiempien tietojen soveltamista ja sellainen ei luo mitään mullistavaa. Sen sijaan täysin uuden tuolityylin tekeminen, johon on voitu yhdistääkin antiikkista ja modernia tyyliä, mutta joita EI OLE KOPIOITU suoraan, on uuden luomista.

"saman vanhan laulun laulaminen joka kerta samalla tapaa ei minun mielestä ole luovuutta."

Ei todellakaan. Vaikka Kirka oli lahjakas laulaja, hänellä oli vain persoonallinen ja helposti tunnistettava ja lähesytttävä ääni. Hän ei luonut mitään uutta, hän käytti vain omaa lahjakkuuttaan toisten tekemän musiikin tulkitsemiseen.

Lahjakkuus ei ole mitenkään väheksyttävä asia, päin vastoin, mutta luovuus on ihan eri asia kuin lahjakkuus jonka monet näyttävät nyt tässä ketjussa sekoittavan.

"Toisenlaisen tyylin laulaminen" ei tyylin vaan saman laulun erilaisesta tulkinnasta, pidän kyllä luovuutena sitä, että saa aivan tutusta laulusta uuden hyvinkin erilaisen tulkinnan, esim. musiikin sovittajat minun mielestä ovat juuri luovia, kun joutuvat/keksivät lauluun jotakin uutta esim. erilaisille soittimille (mikä valikoima) taustakuviot, samoin monet taustalaulajat, jotka (parhaimmat)laulavat toisen äänen omasta päästään sovitellen, toisen äänen, jota kukaan ei ole ennen laulanut. Tiedäthän myös nämä vanhan polven tanssimuusikot, jotka eivät ymmärrä nuoteista mitään, mutta oppivat päivän hitit omalla tavallaan korvakuulolta ja tekevät omia sovituksiaan kappaleista. VAikka olen opiskellut musiikkia,sävellystä ja sovitusta, en pidä itseäni luovana, koska minun sovitukseni ovat hyvin kaavamaisia, en omista luovuutta, lahjakkuutta kylläkin.Monet nykysäveltäjät ovat käyttäneet pohjana vanhoja kansansävelmiä ja siltä pohjalta kehitelleet uutta, vanha kansanlaulu soi sävelyksen pohjalla mutta päällä on uutta ja minusta tämäkin on luovaa.
Minusta taas Kirka oli taas rock-laulaja ei soul- eikä blues vaan rokkilaulaja, mutta se on makuasia.