EHKÄISY ON MURHAN SYNTI

vuodelta -77. Nykyään ei ole ongelma esim olla apteekkari tms.

Kun näin jälkikäteen lukee noita Päivämiehen tekstejä, niin kauhistuttaa oikeasti!

Minäkö olen nuo aikoinaan tarkkaan lukenut, enkä osannut määritellä, mikä niissä oli outoa ja kammottavaa. Sitten kun tuli hoitokokous tuollaisten kirjoitusten jälkeen ja perusteelle, niin turtana kieltäydyin olemasta kuuliainen niille opettajille, jotka opettivat Päivämiehen tavoin. Sehän oli heidän vakaumustaan ja puhdasta vl-uskoa. Minä en sisimmässäni yhtynyt siihen ja tunsin olevani jo ulkopuolinen ollessani vielä vl.

Menikö tuo Päivämiehen opetus kuin häkä päähän jokaiselle vl:lle, koska kaikki soraäänet olivat seurakunnan ulkopuolelta? Yhtään poikkisanaa ei meikäläisen korviin kuulunut, ei ollut tukea eikä samoinajattelevia!

Kiitos pölyttyneelle, että saan näkökulmaa siihen, etten turhaan ollut 'kovakorvainen' tuollaisella seurakunnalle! Mielestäni muillakin olisi ollut aihetta jääräpäisyyteen! Miksi ei ollut? Sitä en tajua...

ja kaiken lisäksi kastaa heitä luterilaisessa kirkossa.

Jos aikarajoja vedetään yhteen, niin kokonaisajaksi tuollaisille Päivämiehen teksteille saadaan viitisen vuotta.

Kun vuonna -74 SRK sai yksimielisen luottamuslauseen puhujainkokouksessa, niin tie oli selvästi viitoitettu hoitamisille. Tuo kaikki tuli siitä nimettömästä kirjeestä, jossa oli kyseenalaistettu SRK:n johtoa ja heidän tekemisiään. Jopa vihjattu HS:een.

Sen jälkeen Päivämies joulukuuhun -79 levitti tuota kauhistuttavaa lakihenkistä tekstiä vl-uskovaisille! Kun HS oli poistettu, niin tyyli muuttui, mutta jälkimainingit velloivat kentällä yhäkin. Ja vl-ihmisten mielissä - VIELÄKIN!

Mitään ei ole virallisesti korjattu. Muutokset ovat kuulopuheina. Niiden mukaanko pitäisi tietää, mikä on nykyvl-opetus? Lisäksi tiukkis-vl:t haluavat yhä vielä elää 70-luvun normiston mukaan ja katsovat kieroon, jos on hieman vapaahenkisempi vl?

"Lisääntykäät ja täyttäkäät maa", sanoo SANA.

on tarve tuoda tänne kaikkien ihmisten nähtäville sensaatiomaisella tavalla asioita, jotka likaa tätä hegenllisyyttä?

Nämä kirjoitukesi vahvistaa sitä tunnetta, että et ole oikealla asialla.

Jos on sydämen kristitty, sitä tuskin on tarvetta liata omaa hengellistä kotia ukopuolisten silmissä.

Jos et ymmärrä tuota kirjotuksen sisältöä oikein, mistä luulet että sen johtuvan?

KUnnioitan vilpittömyyttäsi kyllä, mutta sallinet lukaista minun mielipiteeni.

ONKO SYNTYVYYDEN SÄÄNNÖSTELY OIKEIN?
Monet ovat miettineet onko syntyvyyden säännöstely kristitylle sopivaa? Pitäisikö sukupuoliyhdynnässä olla vain kun on lapsen teko mielessä, tai lapsi tulossa?

Tuntuu kovin arvelluttavalta että naisilta voitaisiin vaatia synnyttämistä terveytensäkin uhalla?

Monet naiset kuolevatkin viimeiseen synnytykseensä. Myös taloudelliset olot voivat muodostua liian vaikeiksi kun on monta lasta huollettavana taloudelliseen tilanteeseen nähden. Ylipäätään kaikki Raamatun kehotukset rakastaa toista ihmistä voidaan soveltaa tähän. (Room 13:9,10)

Lähimmäisrakkauskäsky sanoo: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Jatkuva synnyttäminen voi olla tätä käskyä vastaan. Vaimo ei ole synnytyskone terveytensä ja oman tahtonsa uhalla. Ei ole lähimmäisrakkautta sekään, että vaatii liian niukkaa toimeentuloa perheeltä.

Ennen ihmissuku oli vahvempi, kun Jumala sanoi: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa." (1 Moos 1:28) Maapallo on jo hyvin täytetty! Liikakansoitusta on monin paikoin. Nälkä vaivaa monin paikoin.

Monesti on arvelluttavaa ajatella lasten hankkimista maailmaan, missä monenlaiset vaarat ja kärsimykset vaivaavat. Vanhemmilla on jatkuva huoli lapsistaan. Kristittyinä he kuitenkin kuuluvat saman armon piiriin kuin vanhemmatkin, ja voivat olla yhtä vahvoja kuin vanhempansakin vaikeuksissa joita kristitytkin joutuvat kohtamaan. Ajan lopulla on Jumalan omilla vaikeat ajat, (Ilm 12:17, 13) mutta he voittavat yhdessä Kristuksen kanssa. (1 Joh 5:4-5, Ilm 15:2, 2:7,11, 3:5,12,21, 21, Fil 3:14)

Israelin kansalla oli aikoja jolloin heidän lisääntymisensä oli perusteltua Aabrahamille annetun lupauksenkin tähden. (1 Moos 22:17-18) Jumala sanoi että Israelin jälkeläisten kautta saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille. Israelin kansalla ei ole enää sellaista merkitystä, vaan evankeliumi leviää aivan muulla tavoin. Israelin kansa hylkäsi Jumalan, ja lopun aikana kaikki kääntyvät yksilöinä. (1 Piet 2:9-10)

Mies nimeltä Onan säännösteli syntyvyyttä. (1 Moos 38:9-10) Tämä teko oli paha Herran silmissä. Teko oli paha kuitenkin vain sen vuoksi että Onan kieltäytyi velvollisuudestaan hankkia lasta velivainajansa leskelle. Jos mies kuoli, oli kuolleen veljen "herätettävä siemen" veljelleen, ettei suku loppuisi, ja samalla se oli eräänlainen sosiaalijärjestelmä jotta leskellä olisi turvatut vanhuuden päivät poikansa huoltamana. Syntyvyyden säännöstelyllä sinänsä ei tässä asiassa ollut tekemistä.

Parisuhteelle on hyväksi kun suhde on mahdollisimman intiimi ja rakkaudellinen. Tämä on luonnollista ja tärkeätä. Rakastaminen on oltava tärkein vaikutin avioliitossa. Rakkautta ei ole, jos rakkautta häiritsee jatkuva huoli synnyttämisestä, ja siihen liittyvistä asioista. Jokainen lapsi on oikeutettu tulemaan maailmaan rakastettuna ja toivottuna ?!

Sukupuoliyhdyntä kuuluu aviorakkauteen. Yhdyntä tuo iloa, tyydytystä ja onnea, sekä vahvistaa parisuhdetta. On tietenkin järkevää suunnitella lasten hankinta siten, että kaikilla on riittävä toimeentulo, ja vaimon oma tahto ja terveys huomioidaan ensimmäisenä.

ystävällisin siunaavin terveisin
jari laurila