lukea Kotimaa -lehdestä, että SRK:n johtajat olivat keskustelleet piispa Heikan kanssa juuri vähän ennen Oulun puhujainkokousta? Mutta Sinulle ei siitä hiiskahdettukaan Oulun ry:llä 29.12.2008!
Miten ymmärrät "uskon kautta" tuollaisen pimityksen?
Miten ymmärrät "uskon kautta" tuollaisen pimityksen?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Koska tämä on keskustelupalsta ja on hyvin todennäköistä ettet saa kysymykseesi vastausta tältä foorumilta, niin lienee sopivaa että me palstan käyttäjät keskustelemme aiheesta.
Ihan aluksi haluaisin kysyä sinulta, arvon -saaraleena-, että mitä ihmeellistä tai poikkeuksellista näet siinä, että kyseinen johto ylipäänsä keskustelee jonkun kanssa, tässä tapauksessa piispan kanssa? Miten puhujainkokous mielestäsi vaikuttaa siihen, että keskustelusta olisi pitänyt kertoa edes hiiskaus vl-puhujalle?
Olen ihan ulkona aiheesta, kuten myös vl-liikkeestä.
En kyllä minäkään ymmärrä kysyjän aivoituksia..?
Eikö muuta aihetta mustamaalaamisen aloittamiseen keksinyt?
Joten kuka vain täällä voi osallistua keskusteluun. Mielenkiintoinen yhdistelmä tuo, kun kirjoitat, että "olen ihan ulkona aiheesta, kuten myös vl-liikkeestä", mutta silti arvelet, että "on hyvin todennäköistä ettet saa kysymykseesi vastausta tältä foorumilta".
Mutta itse asiaan! "Ihmeellisyys tai poikkeuksellisuus" kätkeytyy seuraaviin tosiasioihin:
1. Puhujainkokouksen keskeinen aihe oli hoitokokoukset.
2. SRK:n johto keskusteli Heikan kanssa mm. hoitokokouksista.
Pääsitkö pikkuisen "sisälle"?
Mielenkiintoista kun teit avauksen tietystä aiheesta, mutta kuitenkin otit kantaa minun "asemaani vanhoillslestadiolaiseen liikkeeseen".
En kuulu liikkeeseen, kuuluin 30 vuotta sitten.
Olen siis ulkona aiheesta ja liikkeestä ja siksi esitin sinulle kysymyksen :-).
Kun oletan ettet saa vastausta täältä, perustuu siihen että en usko ylipäänsä näihin keskustelupalstoihin sillä tasolla jossa asianosaiset vastaisivat kysymyksiin. Voin toki olla väärässäkin.
Kiitoksia kuitenkin lisävalaisusta, ymmärrän nyt enemmän mitä tarkoitat hiiskauksella, mutta huomaan että en pääse samalle aaltopituudelle kanssasi sen hiiskauksen merkityksestä.
Kiitos kuitenkin.
pidempään, ehkä pääset perille milloin mistäkin. Heikot signaalit ovat tärkeimpiä ...
todella outo.
Minulle se ei auennut kyllä mitenkään.
Etkö tiedä saara-leena, että näitä tämänkaltaisia keskusteluja käydään vuosittain ja montakin kertaa vuodessa keskimäärin.
On molemminpuolin ymmärrettävää, että luottamuksellisten mielipiteitten tuominen julkisuuteen veisi pohjan keskinäiseltä luottamukselta.
Luottamushan on juuri sitä, että voi luottaa toiseen, jos toinen puhuu "luottamuksella" kannoistaan, ajatuksistaan, ei niitä voi tuoda julisuuteen ilman toisen osapuolen hyväksymistä.
Minulle ei tullut mieleenkään, että olisi pitänyt esim. p-kokoukselle tiedottaa juuri ko. keskusteluista, en kokenut aavistuksen vertaa sitä minään pimittämisenä.
Mutta onpa täällä pimiää porukkaa tänään vai liekkö erityisen herkkähipiäistä!
Mielestäni on ihan sama puhuuko vl-johto piispan kanssa luottamuksellisesti neljän seinän sisällä vai nuhteleeko piispa vl-johtoa julkisesti, kuten suviseuroissa. Yhtä kaikki, kuuroille korville kaikuu! Mutta eipä tuota tiedä vaikka vielä tulisi aika, että tuo jatkuva pimitys/kusetus ei enää onnistuisikaan.
julkisesti noin puoli vuotta sitten, että hän haluaisi saada SRK-johdon keskustelemaan hoitokokouksista piispojen kanssa. Siis ei ole kysymys mistään vuosittaisista tai tavanomaisista keskusteluista.
Heikka on siis pitänyt sanansa.
Miksi haluat kieltää tosiasian?
niin, että olet liiankin perällä vl-liikkeen pimennoissa! Minäkin olen ollut ulkona oikeasti vl-liikkeestä jo 30 vuotta, mutta ymmärrän kyllä, että jos piispa on puhutellut vl-johtoa opillisista asioista, eikö vl-johdon olisi kuulunut informoida niitä, jotka tätä oppia levittävät? Menikö jakeluun?
että piispat eivät keskustele SRK:n kanssa säännönmukaisesti esim. vuosittain. Näitä keskusteluja järjestetään vain erityistilanteissa.
En minä ole perällä, ennen vanhaan kyllä käytiin pihanperällä. Korjaan sen verran että onhan siitä jo yli 30 vuotta, aikuisena en ole koskaan kuulunut liikkeeseen.
Käytit sanaa "jos", eli jos on puhutellut, se asia pitäisi ensin tietää, kaikki muu on oletusta. Ajattelinkin että jos avaajalla on "parempaa" tietoa, niin siksi kiinnostuin aiheesta.
Kyllä minulla meni jakeluun :).
Myös se meni jakeluun etten jatkossa aio osallistua ainakaan tähän keskustelunaiheeseen ellei "jos" sanan eteen tulee "kun" sana :).
Sinällään tämä foorumi on ihan mielenkiintoinen, ja lestadiolaisuus kiinnostaa - tietyistä syistä.
Se mua ihmetyttää että monet olette niin tylyjä, voihan asian sievemminkin sanoa, kuin että menikö jakeluun :).
Heikka oli mm. sopinut vl-johtajien kanssa, että nämä keskustelevat hoitokokouksista piispojen kanssa hiippakunnittain.
Näin tärkeää asiaa ei kerrottu puhujille!
Jotenkin minua sieppasi tuo Sinun viestisi Saaraleenalle ja sen sävy (arvon saaraleena?) ja siks toisakseen en oikeasti uskonut että et olisi vl!
Ja tuo "menikö jakeluun" ei ole niin paha kuin ajattelet, mutta sorry!
tällä palstalla nyt sataa välillä "puukkoja ja puntareita". Mutta ei kukaan pahalla. Moni on vain niin tohkeissaan kun asia on omasta mielestä niin tuikitärkeä.
Mielenkiintoista täällä kyllä on. Erityisen jännittävää on seurata, saako tietty kiinnostava aloitus olla palstalla, vai onnistuuko vastapuoli poistattamaan sen. Nytkin näkyy joku vl pyytäneen ylläpitoa poistamaan aloitukseni, koska se on hänen mielestään ASIATON.
luottamuksellisuutta kun meni Kotimaalle kertomaan että keskusteltu on ja keskusteluja jatketaan hiippakunnittain/piispoittain.
Minusta tuon jälkeen SRK:n johdon ei enää pitäisi alentua keskustelemaan tuollaisen piispan kanssa, kun luottamus on mennyt.
jos Voittonen olisi puhujille vain maininnut, että he on käyneet keskusteluja kirkon johdon kanssa hoitokokousaiheesta?
Minusta ei. Mutta jos hän olisi ryhtynyt lavertelemaan keskustelujen sisällöstä, silloin jo olisi mennyt luottamuksen rikkomisen puolelle.
Jospa se kerrottiin puhujille puhujainkokouksessa, mutta samalla kiellettiin heitä kertomasta näistä Heikan käynnistämistä keskusteluista tavallisille vl-uskovaisille?
Voihan olla että puhujien on pakko salata asia?
Kuule, meill äon jokaisella ihan omassa elämässä ja uskomisessa tarpeeksi tekemistä. Ei meitä edes kiinnosta se mitä joku kirkon piispa on keskustellut. Kyllä puhujamme tietää miten siionia palvella ja sillä siisti.
kyllä minä haluan tietää, että viedäänkö minua kuin pässiä narussa.
siinä keskustelussa olivat luottamuksellisia.
Olisipa aika outoa, jos se että vl-johto keskustelee hoitokokouksista piispojen kanssa, olisi salassapidettävä asia! Kuin diktatuurimaissa ikään!
kirjoitti saaneensa joltakulta puhujalta kuulla, että kokouksessa ei mainittu piispakeskustelusta.
kun ei pukahtanutkaan Kotimaan toimittajalle muuta kuin että ei voi paljastaa mitään, koska kyse on luottamuksellisista asioista.
Kumpi sitten oli töppö, Heikkako vai Hautamäki? Ei tietoo.
kaiken mahdollisen itselleen vähänkin kiusallisen. Esimerkiksi tämän, että se joutuu keskustelemaan piispojen kanssa.
Heikka sen sijaan toimii normaalin moraalin ja avoimuuden periaatteen mukaan ja kertoo sen, mikä ei ole luottamuksellista.
tuon ymmärtää kirkkaasti. Ei paimenten sovi kertoa kaikkea laumalleen, ettei lauma vauhkoontuisi. Emme mekään kerro riviporukalle.
SRK:n johtajat ovat ylipaimeniamme.
"Sillanpään" ry:llesi saarnaamaan höpöjäsi, vai loppuiko teillä yhdistystoiminta kokonaan, kun itse pääpaimen kuoli pois?
Asetuin ns. vl-puhujan housuihin. (Ja tästä tieysti joku irvileuka vääntää jotakin!)
Mikä tässä asiassa on niin tulenarkaa, ettei siitä saisi puhua?
emme ymmärrä samettia.
eikä se kuulu myöskään nimimerkille "vl-puhuja", joka ei ole vl-puhuja ensinkään.
Tämän palstan aihe on vanhoillislestadiolaisuus, ja niinpä täällä keskustellaan vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvistä asioista.
Tämä asia on julkinen, koska Kotimaa sen palstallaan julkisesti kertoi.
En tietenkään ole vl-puhuja. Siksi panin nimimerkkini lainausmerkkeihin.
viduddaa?
Käväisin juuri vl-forumilla lueskelemassa kirjeenvaihtoasi Taavetin ja O.M:n kanssa. Merkillisksi pyörähti asetelmat, kun sinua syytetään heikkisaarilaisista mielipiteistä, vaikka käsittääkseni sinut erotettiin siksi, ettet suostunut hyväksymään heikkisaarilaista opetusta.
Minulle tuli mieleen noita viestejä lukiessani, että taitaa vl-forumin pojilla argumentit SRK:n opetusten puolesta käydä vähiin, kun ryhtyivät noin röyhkeään hyökkäykseen sinua vastaan. Eihän noissa syytöksissä ole mitään järkeä eikä logiikkaa.
Minusta on vähintäänkin omituista, että SRK:n äänitorvena huutava vl-foorumi syyttää poispotkittuja heikkisaarilaisuudesta, kun taas O.Voittonen antaa viestittää julkisesti, että H.S oli hoitokokousten ja niissä tapahtuneiden sitomisten ja erottamisten takana. Nyt täytyy kyllä sanoa, etten ymmärrä.
Osaatko saaraleena selventää?
Kyllä se niin oli, että koko muu SRK:n johto oli HS:n linjan takana 1960-luvun alusta aina 1970-luvun loppuun asti. Ei häntä uskaltanut kukaan vastustaa ja syyttää varsinkaan uusheräyksen hengestä. Päinvastoin yleiesti ylistetiiin HS:n "hengen erottamisen " lahjaa. Miksi nyt tämä kaikki kiisetään?
HS joutui kiinni vasta marraskuussa 1979 kun hän laukoi työvaliokunaan kokouksessa vallan mahdottomia ja kun ER uskalsi vihdoin kysyä, "mitä sinä Heikki puhut?" Aniharva tiesi HS:n ja ER:n valtataistelusta ja opillisista riidoista, joita oli pitkin 1970-lukua ja jotka ER:kin oli pitäntty salassa.
Kyllä SRK oli niin HS:n liekassa kuin olla vaan voi parikymmentä vuotta. Oikeastaan koko hoitokokousoopi oli HS:n hahmottelemaa uusheräyshenkistä kidutusta, mutta ei sitä silloin sellaisena pidetty.
Miksi SRK nyt yrittää kiemurrella ulos hoitokokousaikojen ylilyönneistä ja vierittää yksinomaisen vastuun HS:n päälle? Nyt SRK kyllä uskaltaa syyttää HS:ää uusheränneeksi, mutta ei silloin kuin 70-luvulla kun kaikki kauheudet tapahtuivat.
SRK, pliis, kasva jo aikuiseksi ja ota vastuu niin kuin mies! Muista että "ylilyöneissä" oli kyse ihmisen iankaikkisuudella leikittelystä. Koita jo ymmärtää, miisi mm. piispa Heikka on siitä huolissaan.
mutta O.M., joka on yleensä loistava loogikko, ihmetyttää aika lailla. Mutta Jumala tekee hiljaisuudessa työtään. Hän on voimallinen särkemään ihmisten rakennelmat.
Psykologisoiden voisi ajatella, että turvallisuuden hakeminen saa joskus aika erikoisiakin muotoja. Ja turvallisuudentunteen ruokkimisesta SRK-lestadiolaisuudessa enimmältään on kysymys. Ei sinänsä mikään pieni asia, mutta jos turva on ihmisissä, niin ...
tämän kesän suviseurapuheessaan toi esille yhden uuden pointin hoitokokousten puolesta, joka oli ainakin minulle uusi tai sitten 70-luvun muistini pettää.
Hän perusteli seurakunnan putsaamista epäkelvoista yksilöistä seurakunnan suojelemisella. Ei muistaakseni perustellut Raamatulla mitenkään. Kristuksen kirkkolain ideahan on aika erilainen.
Eli onko sittenkään mikään muuttunut sitten HS aikojen.
Voorumilaiset ihan suossa nuitten selitystesä kaa, mutta eipä ihme; henkioppien ja elämäntapojen selittely on oikein selittelyjen suonsilimäke. Asia kun ei selittelyllä selviä. Pitäis vaan uskoa, ettei keisarilla ole vaatteita ja sillä hyvä!
kolmelle hyvistä ja valottavista vastauksista. Toki on lohdullista huomata, ettei tämä sotku näytä selvältä teistä muistakaan. ;-)
Olisiko todellakin käymässä niin onnettomasti (onnellisesti?), että SRK ja siinä sivussa vl-foumilaisetkin ovat nyt sotkeutumassa omiin selityksiinsä? Vaikka riviveeällille johtajat voivat kääntääkin mustan valkoiseksi, mutta en usko, että tällaiset yritykset uppoaisivat tiedotusvälineisiin. Kyllä toimittajatkin sentään jotakin tietävät vl-liikkeen lähihistoriasta.
Saaraleena, olet varmaan oikeassa, että opillinen hämmennys vl-liikkeen sisällä on nyt melkoinen ja sitä turvallisuutta haetaan nyt kaikkialta kaikin keinoin. Jopa taktiikalla "hyökkäys on paras puolustus".
Jotakin tutunomaista viestissäsi.
Juuri äsken kirjoitin samansisältöisen kommentin tuohon viereen. Siltä tuo sekoilu todellakin vaikuttaa, että pallo on pojilla hukassa.
Minulla on noista kuvioista täsmälleen samanlainen käsitys kuin sinulla. Amenta sanon.
salaa huudella, jotteivät sukulaiseni huomoo, ni sie meet heti huuteloon:((((
Mut mua harmittaa ku nuo Voorumilaiset puolustaa sellasta ja sellasii, jotka ei ansaitse minkäänmoista puolustelua!
Oli tietysti ajattelematonta minulta. Anteeksi!
kovenee. Olkaa Hengessä mukana!
Saaruli pois sieltä. En oo ennen kyllä tuommosta sekoilua nähny, en ees siellä!
uskonu ennenku löysi meikäläisyyden et minkälaisia asioita hän joutuu joskus vielä puolustelemaan...kyllä hän on oppinut tuon selittelyn jalon taidon, saa olla Taavi&kumppanit tyytyväisiä:)
Taavilta:
>>>Tuskin Voittonen on väittänyt, että Pyhä Henki olisi silloin paennut koko Siionista?
En suostu uskomaan, että olisi paennut, vaan Jumala säilytti silloinkin ainakin tarpeen verran hyvää siementä uskovaisten joukossa. Omakohtaisesta kokemuksestani voin kertoa, että hyvää siementä oli melko runsaasti, ja Jumala halusi säilyttää sen, auttaakseen harhaan johdetuita vapaaseen ilmapiiriin. Eikä vain halunnut, vaan johdatti ja auttoi monia oikeaan parannukseen.>>>
Ei varmaan paennutkaan. Mutta Saaren kaa samassa veneessä oli iso osa silloisia puhveleita. Ihan turha laittaa Saaren syyksi koko hommaa. Mie oon ihan omin korvin kuullu, kun esim V.S toitotti samaa virttä Saaren kaa. Ja se virsi oli kososlaisuus ja sitä virttä toitotettiin ympäri-ämpäri suomee. Ihan saletti asia.
miksi he ovat sitä mieltä, että hoitokokoukset olivat siunauksellista puimatantereen puhdistusta, jos kerran ne olivatkin uudenheräyksen hengen aikaansaannosta?
Kun olet siellä työvaliokunnan keskiössä, niin tiesitkö ennen pihijainkokoustanne että Heikka oli puhutellut johtajianne?
henkilökohtaisesti kysymässä asioista vaikka paikkakuntanne Ry:llä jos ne näin vaivaa.
Elä sotkeennu asioihin vaan mene maata ja ota maha sylliin.