Jos aselainsäädäntö kiristyy tarppeettoman kovaksi, niin mitä tapahtuu luvattomien aseiden määrälle ja saatavuudelle?
Aseluvan haltijoilla ei ole tarvetta hankkia luvattomia aseita, koska heillä on luvallisia harrastusvälineitä.
Luvattomia aseita alkaisivat hankkia ne, joille ei myönnettäisi aselupia. Näinhän nytkin tapahtuu. Miksi hankkisit luvattoman aseen, jos saisit sen hankittua luvallista tietä.
Jos aselupakäytäntö jättää suuren joukon ammunnasta kiinnostuneita luvan ehtojen ulkopuolelle, hankkii osa näistä henkilöistä luvattoman aseen eli luvattomien aseiden markkinat vilkastuvat ja rikolliset alkavat välittää aseita enemmän, jolloin myös saatavuus helpottuu ja hinta laskee määrän myötä. Tämä synnyttää tilanteen, jossa luvattoman aseen hankkiminen on halvempaa ja helpompaa kuin luvallisen. Mitä halvemmaksi ja helpommaksi luvattoman aseen hankkiminen tulee, sitä useampi pienrikollinen sen hankkii.
Nykyisin hämmästyttävän monella koululaisella on veitsiä mukanaan koulussa ja kaupungilla liikkuessaan. Jos luvattomien aseiden määrä lisääntyy, hinta laskee ja saatavuus helpottuu, niin lasten veitset vaihtuvat nopeasti asisiin.
Kumpi on pahempi: luvallinen ase harrastajan hallussa vai luvaton ase lasten leikkikaluna?
Aseluvan haltijoilla ei ole tarvetta hankkia luvattomia aseita, koska heillä on luvallisia harrastusvälineitä.
Luvattomia aseita alkaisivat hankkia ne, joille ei myönnettäisi aselupia. Näinhän nytkin tapahtuu. Miksi hankkisit luvattoman aseen, jos saisit sen hankittua luvallista tietä.
Jos aselupakäytäntö jättää suuren joukon ammunnasta kiinnostuneita luvan ehtojen ulkopuolelle, hankkii osa näistä henkilöistä luvattoman aseen eli luvattomien aseiden markkinat vilkastuvat ja rikolliset alkavat välittää aseita enemmän, jolloin myös saatavuus helpottuu ja hinta laskee määrän myötä. Tämä synnyttää tilanteen, jossa luvattoman aseen hankkiminen on halvempaa ja helpompaa kuin luvallisen. Mitä halvemmaksi ja helpommaksi luvattoman aseen hankkiminen tulee, sitä useampi pienrikollinen sen hankkii.
Nykyisin hämmästyttävän monella koululaisella on veitsiä mukanaan koulussa ja kaupungilla liikkuessaan. Jos luvattomien aseiden määrä lisääntyy, hinta laskee ja saatavuus helpottuu, niin lasten veitset vaihtuvat nopeasti asisiin.
Kumpi on pahempi: luvallinen ase harrastajan hallussa vai luvaton ase lasten leikkikaluna?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Luvattomat aseet valuvat luvattomaan käyttöön luvallisen markkinan kautta. Ase on ensin pääsääntöisesti ollut luvallinen ja sieltä varastettu, kuolinpesään kirjaamaton pössykkä, vaarin sotamuisto tai muu vastaava tapaus, josta se valuu sitten kontrollin ulottumattomiin.
Jos siin luvallisten aseiden kontrollia ja saatavuutta kiristetään, täytyy sen vähentää myös luvattomilla markkinoilla olevia aseita.
Tämä on jotenkin huuhaa ja aivan selittämätön teoreema, että lupien kiristäminen lisäisi luvattomia aseita. Millä mekanismilla, minä vaan kysyn?
Taidat olla vähän lapsellinen.
Luuletko tosiaan, että kun luvalliset aseet vähenevät, niin se vähentäisi luvattomia aseita?
Jos aselupaehtoja kiristetään kohtuuttomasti, niin luvattomia aseita virtaa rajojen yli suomeen.
Varsinkin venäjältä.
Jos Britanniaan on pystytty kuljettamaan luvattomia aseita, niin kyllä sitten suomeenkin niitä tuodaan.
Katso karttaa, Britannia on saari, Suomi ei.
Suomella on aikas pitkä itäraja ja venäjällä on vanha asekulttuuri, eli venäjällä tehdään todella paljon aseita, hyviä aseita.
Venäläiset rikolliset alkavat varmasti bisneksen, jos suomessa alkaa olemaan kysyntää aseille, siis pimeille aseille.
Ja sitten kun venäläiset myyvät aseitaan suomalaisille, niin ne ovat varmaan 9 mm pistooleja sekä konepistooleja.
Venäjällä tehdään aika päteviä konepistooleja, joten jos päättää aseen ostaa, niin miksei sitten ostaisi kompaktia ja tulivoimaista konepistoolia?
Kuka myy tai ostaa pimeiltä markkinoilta jotain naurettavia 22 pienoispistooleja?
Tässä katoavien rajojen maailmassa tuntuu aika koomiselta kuvitella että Suomi olisi jokin hermeettisesti suljettu omavaraistaloudessa toimiva tila. Kyllä monenlainen tavara nykypäivänä aika vapaasti kulkee valtioiden rajojen yli, niin laillinen kuin laitonkin, aina tarvittaessa.
Rajan takana mm. tällaisia aseita.
http://www.youtube.com/watch?v=AhUWw3F95pc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=K73kKODFyzw&feature=related
Oletko ajatellut tuoda pyssyn Venäjän tullin läpi Suomeen noin vain. Kumpihan meistä tässä lapsellinen on?
EU-maista salakuljetus on tietysti helppoa. Aseiden saatuvuus Keski-Euroopassa taitaa vaan olla vielä vaikeampaa kuin Suomesta. Mikäli laillisten aseiden saatavuus Suomessa vaikeutuu, uskon, että laittomien aseiden hinnatkin nousee - se taas rajoittaa käyttöä. Kyllä se narkkarikin miettii, kuinka monta hassispössykkään mutkan hinnalla saisikaan.
Markkinatalousterveisin.
Kuka pöljä niitä tullin läpi yrittäisi tuoda?
Suomella on n. 1300 km yhteistä maarajaa iippojen kanssa ja nykyisillä resursseilla sitä ei juurikaan pystytä valvomaan.
Venäjän tullin läpi saa tuotua vaikka panssarivaunun, jos on oikeat kanavat ja rahaa. Venäjällä on paljon armeijan varastoituja aseita, joita kantahenkilökunta kaupittelee huonon palkkansa jatkeeksi. Tullimiehilläkin on huonot palkat ja yhteistyä armeijan kanssa, joten yya-sopimus on valmis. Mafia-armeija-tulli-mafia-suomipoika siinä sinulle kauppaketju.
Oletko ikinä käynyt Venäjällä omalla autolla? Venäjän tullissa katsovat ainoastaan takakonttiin, ettei ole ylimääräisiä matkustajia. Suomen tullissa tarkastetaan n. joka viides-kymmenes auton pintapuolisesti, silloin tällöin pitävät tehotarkastuksia, jolloin lähes kaikki autot tarkastetaan (takakontti, konehuone, sisätilat). Autossa on paikkoja, joihin aseen saa piilotettua purettuna tai kokonaisena ja tulli löytää vain läpivalaisussa/purkamalla auton atomeiksi. Jos luulet, ettei venäjältä tuoda mitään laitonta Suomeen, niin tässä toinen kysymys sinulle: Oletko oikeasti noin sinisilmäinen vai muuten vaan vähäisellä älykkyysosamäärällä varustettu?
"Heimoveljiltä sitä saa". Jos laittomille aseille on kysyntää, tulee tarjontaa! Tarjontaa tulee sitten joka kautta ja joka tavalla, ei tarvitse epäillä. Itäisillä markkinoilla on aseita enemmän kuin kylliksi ja kyllähän niitä sieltäkin sitten tulee. Tulee siis montakin kautta ja monellakin tapaa. On kovasti sellainen vaikutelma, että Venäjältä kulkee tavara joustavasti Eestiin ja muualle Baltiaan. Eestistä Suomeen taas kulkee, etenkin kesäisin, sellainen yksityisveneilijöiden laivasto, että kukakohan sitä lupaisi vahtia. Ja tietenkin: kyllä salakuljettajia saadaan ja saataisiin kiinni. Kiinni saadut eivät meitä kuitenkaan lohduta, jos läpipäässeiden määrä on liian suuri.
Aseiden salakuljetus pitää pysäyttää ainoalla tepsivällä keinolla ja se on se, että ei luoda laittomille aseille kysyntää!!!
tietämätön? Esim. Lappeenrannassa asuvan suomalaisen tai venäläisen joka käy ostamassa halvempaa bensaa venäjän puolelta vähintään kerran viikossa on äärimmäisen helppo salakuljettaa ase suomeen. Luuletko että tulli miehillä on resursseja tutkia kaikki bensa matkailijat? Venäjän puolella ei tarvitse antaa kuin röökiaski tai olut pullo niin voit tuoda mitä vaan....
Monelta on jäänyt huomaamatta se, että laittomien aseiden kaupassa ase jää pysyvästi pyörimään pitkin maailmaa. Viinat ja muut huumeet käytetään pois ja jos välittäminen saadaan loppumaan, aineetkin ovat pian lopussa. Mutta luvaton ase jää olemaan. Jos luodaan laittomien aseiden markkinat ja Suomeen pesiytyy Suomen suurimmille pölkkypäille muutama kymmenen tuhatta asetta, kyllä on tulevaisuus aikamoista hulabaloota. Riittää iltapäivälehdillä jutunaihetta. Jos siihen mennään, muistetaan lämmöllä niitä poliitikkoja, jotka saivat sen aikaan!
Sepä se, tätä ne kukkahatut eivät tunnu ymmärtävän kieltovimmoissaan: se tulee bumerangin lailla se ongelma takaisin ja helvetin paljon kovempaa. Miettikääs jos Saarella olisi ollutkin vaikka AKS-74U koulusa mukanaan? Kompakti, taittoperällä ja helvetinmoinen tulivoima kokoonsa nähden.
Villeimmissä utopioissa jos "asebasaari" aukeaisi, ensimmäinen hankintani olisi juuri AKS-74u ja toiseksi aseeksi Bizon -konepistooli.
Sitten kun waarina kuolisin ja pojanpoijanpoika Ville löytää Aksun ullakolta ja myy sen kaverilleen kaljakoria vastaan 60v päästä niin siinähän ollaan.
suomessakin jokin vastaava ase suunniteltu aikoinaan?jati matic taisi olla nimeltään.oliko erikoisuutena vielä mainostettu lähestulkoon olematonta rekyyliä?9mm tais olla kaliiberi
taisi olla aselupien kiristyksen suunnittelijoiden ennakkoisku. Haluttiin saada luvattomia sotaaseita valtiolle piironkien ja vinttien kätköistä ennenkuin alettiin puuttumaan luvallisiin aseisiin. Näyttäisi olleen aivan suunniteltu strategia. Jos kaikki luvalliset aseet kiellettäisiin Suomessa, alkaisi Viron kautta tulemaan Suomeen venäläisten pimeiden aseiden kaaos. Eikä niitä taatusti tullattaisi.
eikös ole poliisin etu jos aseet on kaikki lupajärjestelmässä ja kortistossa. Jos tulee pajniikkihälyytyksiä niin voi etukäteen tarkastaa onko aseita vastassa. Luvattomista aseista on huonopi tarkastaa. EI kannattaisi päästää luvattomia aseita lisääntymään
Tottahan luvattomia aseita pyörii suomenniemellä ja sitten niin pirusti. Ittellenikin on kaupattu moneen kertaan eri tahoilta nk."pimeitä", mutta mitä mä niillä. Kerkesin SA-aikana paukuttelemaan liiat himot pois. Ei lupien kiristäminen mitenkään lisää luvattomia aseita, ehkä laskee kynnystä hankkia ja vaihtelevuutta niin pienoiskivääreistä haulikoihin. Patruunat ne on tiukassa. Ja ihan hyvä niin. 9mm puoliautomaatti pistooli on mielestäni aivan turha ja riskialtis "amatööriharrastelijan" käpristeltävänä. 22. sopis ihan hyvin, tietenkin taustojen tarkistamisen, lääkärin "5min kyselyn" ja seuran/liiton johtajan suosituksen jälkeen. Noin 3-5 vuoden päästä etenkin reserviläisille ja seuraan kuuluville voitaisiin harkita persoonan aktiivisuuden ja seurannan jälkeen tehokkaampia ja vaativimpia aseita. Karja- ja sikataloutta ylläpitäville isännille sekä loukkupyyntiä harrastaville metsästäjille tietenkin nimismiehen harkinnan mukaan riittävä "lopetusase". Mielestäni yli 5 milj. kansasta jos 2 nuorta epävakaata henkilöä lähtee ampumaan tieten tahtoen ihmisiä tai joitain yksittäisiä ampumistapauksia mukaan lukien ei voida tuomita kaikkia aseharrastajia ja "sulattaa aseet auroiksi". Mietittiin notta koskakohan valtiovalta sitten seuraavaksi kieltää kaikki punakahvaiset mora-puukot.
Mitähän se NRAn nokkamies aseharrastajille julisti, että suunniteltaisiin kaikki aseluvat määräaikaisiksi. Kyseessähän oli vain käsiaseluvat so. pistoolit ja revolverit. Ei metsästysaseet. Ja käsiaseissakin vain uudet luvat.
"Jos aselainsäädäntö kiristyy tarppeettoman kovaksi, niin mitä tapahtuu luvattomien aseiden määrälle ja saatavuudelle? "
Luvattomia aseita saa helpommin ja ne yleistyvät lähivuosina, kiitos siitä päättäjille.
Olet oivaltanut oikein sen, mitä poliitikot ja maamme lehdistö eivät oikein tahdo käsittää.
Tänäänkin Pirkanmaalla ilmestyvä, aalla alkava, suurilevikkinen mielipidelehti elämöi aselupia vastaan. Myös Holmlundia piiskattiin tekstissä. Yhtään näkemystä, edes esimerkin luontoisesti, ei joustavan lupakäytännön puolesta esitetty. On olevinaan uutislehti...
Ainakin kaksi tärkeätä seikkaa pitäisi jokaisen vastuuntuntoisen ja kirkasjärkisen suomalaisen tässä asiassa havaita. Ensiksikin juuri parjatut "käsiaseet" ovat yksi aktiivisen reserviläistoiminnan tärkeä ulottuvuus. Jos niiden lupakäytäntöihin puututaan taitamattomasti (myös esim. olemassaolevien lupien määräaikaistamisella jne.), tärvellään pysyvästi osa reserviläisaktiivien motivaatiosta. Ja tulee muistaa, että moni näistä ei harrasta ammuntaa aseillaan enempää kuin välttämättömään taidon ylläpitämiseen tarvitaan. Keskeinen idea on juuri aseen säilyttäminen "kaiken varalta". Siis aktiivisen ampumaharrastuksenkin vaatiminen aseluvan perusteeksi riittäisi tärväämään tämän vastuullisen reserviläistoiminnan muodon. Aktiivireserviläisten arvo on tänään suurenemassa kun seuraa varusmiespalveluksen keskeyttäneiden määrää!!!
Toiseksi on sitten juuri tuo laittomien asemarkkinoiden syntyminen. Jos lupajärjestelmä tehdään kohtuuttomaksi, automaattinen seuraus on laittomien markkinoiden vilkastuminen. Pelkään pahoin, että jo nyt toimivat rikollisjärjestöt saavat uutta ja kannattavaa pohjaa toiminnalleen ja niiden paimentaminen muuttuu hiljakseen mahdottomaksi. Laittomien aseiden ostajakunta on taas äärireunaltaan ne kaikkein mahdottomimmat tapaukset, joille ei asetta saisi antaa missään tapauksessa. Jo nyt on liian helppoa saada laiton ase ja liian nopeasti. Kun markkinat ja samalla tarjonta moninkertaistetaan, aseita saa jo osteltua pelkän viikonloppuisen päähänpiston perusteella.
En tahdo kuulua asefanaatikkojen raskaaseen joukkoon. Päinvastoin, tahdon kyllä, että lupajärjestelmällä karsitaan "väärät" henkilöt aseiden haltijoiden joukosta. Tämä edellyttää sitä, että äärimmäisen suuri osa asekaupasta on lupajärjestelmän piirissä, ettei ole mitään helppoa vaihtoehtoista aseenhankintatapaa. Lupajärjestelmän dilemma onkin siinä, että miten olla kattavan salliva, mutta toimivan tiukka. Yksi lähtökohta voisi mainiosti olla ensiaseen hankinnan tarkentaminen ja vaikeuttaminen (esim. aselainsäädännön tenttiminen voisi olla sopivan vaativa, mutta perusteltu "testi" ). Toinen lähtökohta voisi olla entistä matalampi kynnys lupien lakkauttamiseen. Kolmas lupien myöntäminen aluksi mahdollisimman "vaarattomille" aseille ja jos häiriöitä ei esiinny, vasta sitten haastavammille. Näillä keinoin saataisiin tilanteen hallinta jo kohtalaisen hyväksi, eikä lieveilmiöitä esiintyisi liiaksi. Liiaksi? Lieveilmiöitä tulee aina esiintymään. Jos lupajärjestelmä saadaan toimimaan oikein, ei pidä katsoa lieveilmiöiden esiintymisen syyksi enää lupajärjestelmää tai aseita itsessään. Jollakin tasolla jotkin ihmiset valitettavasti tekevät kohtuuttomuuksia. Ne kohtuuttomuudet tulevat kuitenkin tehdyiksi riippumatta joidenkin nimenomaisten välineiden saatavuudesta. Oli tekovälineenä ase tai astalo, jonkin rajan "tuolla puolen" mikään lupajärjestelmä tai valvonta ei enää toimi. Perimmäisenä toimijana on ihminen eikä ase.
Juu, en minäkään oikein jaksa ymmärtää miksi harrastustoiminnan aseen kanssa välttämättä täytyisi jatkuvasti olla niin maan perusteellisen vilkasta että aseen omistaminen olisi sallittua. Elämässä on erilaisia kausia, joskus ammutaan enemmän ja joskus vähemmän.
Erikoisen oudolta tuntuu sellainen joskus kuultu väite että ne aseet olisivat vaarallisia joilla ei paljon ammuta. Se että asetta ei paljon käytetä ei tarkoita että sitä säilytettäisiin huonosti. Ja jos aseesta ei niitä luoteja kovin paljon ulos lennä niin kenen hengen tai terveyden ne luodit muka vaarantavat joita sieltä piipusta ei edes tule ulos! Ase voi olla hyvässä tallessa ja omistajalleen tärkeä vaikka laukausten välillä toisinaan onkin aikaa.
Vahvistan tuon!
Muistan taannoin seuranneeni Los Angelesin rakennustouhuja. Ensin rakennetaan pilvenpiirtäjä. Sitten käytetään sitä muutama vuosi. Sitten se puretaan ja rakennetaan samanlainen tilalle. Kävi silloin mielessä, että pojilla taitaa olla määrättömästi rahaa. Paitsi ettei ollut kun nyt katsoo heidän talouttaan.
Jos Suomessa lupakäytäntö muutetaan sellaiseksi, että usean vuosikymmenen aikana promotoitu reserviläisten "oma-asejärjestelmä" häiriintyy piloille, uuden rakentamisesta ei välttämättä enää tulekaan mitään. Siellä on luokkaa 50 000-100 000 käsiasetta, joilla on reserviläisten valmiuteen liittyvät perusteet. Ja ovat kyllä tehokkaita aseita, mutta kohtuudella!
Jos tuota joukkoa pakotetaan ammuskelemaan "enemmän", se on kyllä hullun hommaa. Lähipiirissäni vaikuttavat innokkaat reserviläiset eivät, yllättävää kyllä, halua liioin kuulua yhtään mihinkään järjestöön. Maanpuolustuksesta tai isänmaasta puhutaan sopivin välein ja kertaamaankin halutaan, mutta järjestötoimintaa ei koeta omalle kohdalle tarpeelliseksi. Järjestötoimintaa kyllä rahoitetaan aina kun on sopiva tilaisuus, mutta ei liitytä. En nyt mennyt heti kysymään tätä, mutta mitäköhän nämä tuttuni tuumivat, jos heille sanotaan, että nyt ampumaan tai ainakin seuran jäseniksi tai sitten pyssy pois!
Onko meillä varaa purkaa valmis ja ehjä systeemi: vastuullisten reserviläisten oma-asekanta? Millainen viesti tällä annetaan? Eri suuntiin!
Äkkiä kerättävä puukot siviileiltä tai ainakin säilytettävä radoilla. Belgiassa on päiväkodissa puukotettu viittä. Henki pois kolmelta muksulta ja parilta aikuiselta. Eli kaikki puukot pois kaikilta. Tai ainakin määräaikaiselle luvalle!
Ja saman tien pois kaikki puukon näköisen muovijäljitelmät. Nehän ne ovat erityisen vaarallisia. Ja teatteripuukot. Mitä sitä yllyttää yleisöä veritekoihin. Pois, pois, pois vaan kaikki. Eikä saa puhuakaan puukoista enää. Eikä muustakaan.
No eipä tullut rauha pirttiin Belgiassakaan. Aselakeja kiristettiin. Laittomat asemarkkinat saatiin niin hyvään alkuun, että niistä löytyy jo juttuja netistäkin. Vaan hyvinpä yltää ihmisen hulluus ilman pyssyäkin.
Suomi voisi olla kerrankin viisaampi näissä asioissa. Pääpaino pitää asettaa pahoinvoinnin poistamiseen yhteiskunnasta. Jos ihmistä ei pitele mikään, niin ei pitele silloin aseen puutekaan. Kyllä sen yli pääsee. Sellainenkin aika oli, että Suomessa ei tarvinnut pelätä tuollaisia! Voisiko yrittää siihen suuntaan taas. Paljonko maksaa?
Yksi näkökulma on sellainen että väärästä teosta ei pidä palkita, vaan siitä pitää rankaista. Rankaistus ennaltaehkäisee vastaavanlaisia rikoksia.
Näissä kuuluisissa koulumurhissa on vaan tässä suhteessa sellainen ongelma että mitenkäs rankaiset kuollutta ruumista. Kun syyllinen teki itsarin niin putoaa pohja pois sellaisen pelotevaikutuksen rakentamiselta joka vastaisuudessa ennaltaehkäisisi vastaavia tapahtumia.
Ja kun media vielä tavallaan palkitsee tuollaisen surmatyön tekemisen, niin ongelman eskaloitumista tuntuu olevan vaikea pysäyttää. Murhien kohu saattaa synnyttää uusia murhatapauksia. Pitäisikö pysäyttää kaikki tiedonvälitys? Eihän se onnistu nykymaailmassa.
Kun rikoksentekijä ei välitä tekonsa seuraamuksista niin oikeuslaitos on voimaton. Ei pysty tekemään ennaltaehkäisevää pelotetta. Se on kuin yrittäisi suojautua itsemurhaterroristilta joka ei tarvitse pakoreittiä koska hän ei pakene terroriteon tehtyään.
Uutisissa oli tänään tapaus, jossa joku oli kärähtänyt 22. kerran ajokortitta ajosta. Kun aselupajärjestelmän uusimista pohditaan, kannattaisi varmaan ottaa huomioon sekin, että meillä on täällä Suomessa aina joukossamme myös näitä "hetken lapsia". Mitä heille merkitsee mikään moraali tai pitkäjänteisyys tai seurauksien pohdinta tai lain kunnioittaminen. Asioita ratkotaan "lyhimmän kautta" ja paljolti viikonloppuna. Ja varsin usein rohkaisua nauttineena. Kun tässä kirjoittaessa mietin, että miten helppoa olisi nyt, vielä tällä hetkellä, löytää tai ostaa luvaton ase niin vastaukseksi saan (ilokseni)että ei ollenkaan helppoa. Ei tule mieleen yhtään suoraa tai helppoa tapaa tai osoitetta tai asetta. Niinpä nuo "hetken lapsetkin" ovat saman positiivisen pulman edessä: ei saa asetta, vaikka tekisi mieli. Jos lupajärjestelmää tiukennetaan taitamattomasti, silloin luodaan edellytykset laittomille asemarkkinoille ja niiden hallitsemattomalle kasvulle. Ja siinä tilanteessa nuo "hetken lapset" saavat nopeasti ja helposti mitä kaipaavat. Milloin asetta kaipaavat. Sitä tilannetta me muut taas emme kaipaa!
Sanomalehdissä ja TV:ssä on viime päivien aikana muutamakin poliisi ollut sitä mieltä, että nykyistä lupajärjestelmää ei tulisi enää kiristää? Vai olenko tulkinnut oikein? Lienee niin, että poliisilla on riittävän kyvykkäitä asiantuntijoita arvioimaan eri vaihtoehtojen merkitystä. Jos poliisikin olisi valmis kallistumaan "valistuneen tasapainon" aselupajärjestelmään, muidenkin kannattaisi miettiä. No, mikä sitten lieneekään poliisin tarkoitus, oma kantani "valistuneeksi tasapainoksi" olisi tämä: lupajärjestelmän tulee olla riittävän tiukka ja riittävän salliva. Korkea kynnys ensiaseen hankkimiseen (so. henkilön tarkka arviointi) ja matala kynnys aseiden ottamiseen pois. Muutoin sallivuus sitä luokkaa kuin on jo nyt. On helppo havaita, että nykyjärjestelmä ei juuri ruoki laitonta asekauppaa. Sekin kannattaa huomata, että aselupien varomaton määräaikaistaminen saattaa lisätä laitonta kauppaa. Ei kannata määräaikaistella, jos ei ole siihen syytä! Määräaikaiset luvat saattavat soveltua ensimmäisen aseen ensimmäiseen lupaan, eli pidemmän huomion kohdistamiseksi harrastusta aloittelevaan henkilöön, mutta eivät juuri muuhun.