-Ensimmäinen C5 ollut ainakin sähkövikojen kärjessä. Himmelien määrän ja ranskalaisen laadun huomioonottaen en ihmettele. Arvohan niissä laskee osaltaan tästäkin syystä huikeaa vauhtia. Vanhat citkat ei ole minkään arvoisia kun ilmajouset ja muut innovaatiot alkaa levitä käsiin.
-Ne tilastot ne tilastot. Faktaa. Lisäksi monet merkit, kuten Citroen, raahaavat perässään valtavaa kivirekeä menneiden vuosikymmenten neronleimauksista. Siitä reestä on vaikea päästä eroon ja erityisen vaikeaa jos uudetkaan mallit eivät vakuuta.
-Sitä tuurin tarvetta voi kuitenkin vähentää seuraamalla vähän väliä eri tahojen julkaisemia luotettavuustilastoja. Ikävä kyllä sitikka ei niissä juuri juhli.Ei se silti sitä tarkoita, että jokainen sitikka olisi aina korjaamolla. Mutta todennäköisemmin se korjaamoyksilö löytyy sitikasta, kuin kärkipään merkeistä. Ei se sen kummempaa ole.
-Citroen on valitettavasti yksi merkeistä joka ei ole korkealla laadulla ja pitkäikäisillä ratkaisuilla koskaan loistanutkaan. Tosin en tiedä onko heidän tarkoituksensakaan moinen. Se vain sitten näkyy siellä jälleenmyyntihinnassa.Ja tiedän kyllä asian. Olen Citroeneja itse korjaillut ja niiden kanssa liittyviin ihmeellisyyksiin tutustunut.
-Kun kävin koeajamassa käytettyjä autoja, ajoin myös 120tkm ajettua Citroen C5:ttä. Auto nitisi ja natisi, täristi, voimansiirto lonksusi, penkki ei antanut mitään sivuttaistukea niin että mutkassa pehmeän jousituksen niiatessa autoa tuntui että putoaa istuimelta. Ihmettelin myyjälle onko autosta ruuvattu 300tkm mittarista pois vai voiko 120tkm ajettu sitikka olla jo aivan loppu.Ehkä ne olivatkin ominaisuuksia..
Ostin lopulta vanhan mutta vähän ajetun mersun, unelma ajaa. Kiihtyy 7.7 sekuntiin 0-100 mutta kulutus alle 8l/100km. Xenonit, automaatti-ilmastointi, ortopedipenkit, automaattivaihteisto, 6-syl moottori, taukolämmitin, äärivalaistus jne. Eikä maksanut kuin uuden karvalakkivarustellun 1.4 litraisen mopocitikan verran.
-Citroenin maine, kuten Renaultinkin, perustuu siihen että vähän väliä tehdään käsittämätöntä kuraa ja näennäisesti hienot innovaatiot leviävät käsiin johtaen olemattomaan jälleenmyyntiarvoon ja koko merkin lokaantumiseen. Citroenin osalta tilanne on ollut tämmöinen jo 70-luvulta lähtien.
-Ajeltiin C5:lla 3 vuotta ja vikoja riitti lähes jokaiselle kuukaudelle. Kaikkein harmittavinta oli, kun toi auton Koivuhaan huollosta niin se piti viedä takaisin korjattavaksi seuraavana päivänä koska olivat rikkoneet sitä enemmän kuin huoltaneet.Jarrujen huoltoa eivät osanneet tehdä ja takalasi vaihdettiin 3 kertaa. Kolmannella kerralla piti alkaa riitelemään kun yrittivät periä siitä maksua. Veho mainosti kuitenkin 2 vuoden takuuta alkuperäisosille ja työlle, joten hävisivät ko. tapauksen.
-Ne tilastot ne tilastot. Faktaa. Lisäksi monet merkit, kuten Citroen, raahaavat perässään valtavaa kivirekeä menneiden vuosikymmenten neronleimauksista. Siitä reestä on vaikea päästä eroon ja erityisen vaikeaa jos uudetkaan mallit eivät vakuuta.
-Sitä tuurin tarvetta voi kuitenkin vähentää seuraamalla vähän väliä eri tahojen julkaisemia luotettavuustilastoja. Ikävä kyllä sitikka ei niissä juuri juhli.Ei se silti sitä tarkoita, että jokainen sitikka olisi aina korjaamolla. Mutta todennäköisemmin se korjaamoyksilö löytyy sitikasta, kuin kärkipään merkeistä. Ei se sen kummempaa ole.
-Citroen on valitettavasti yksi merkeistä joka ei ole korkealla laadulla ja pitkäikäisillä ratkaisuilla koskaan loistanutkaan. Tosin en tiedä onko heidän tarkoituksensakaan moinen. Se vain sitten näkyy siellä jälleenmyyntihinnassa.Ja tiedän kyllä asian. Olen Citroeneja itse korjaillut ja niiden kanssa liittyviin ihmeellisyyksiin tutustunut.
-Kun kävin koeajamassa käytettyjä autoja, ajoin myös 120tkm ajettua Citroen C5:ttä. Auto nitisi ja natisi, täristi, voimansiirto lonksusi, penkki ei antanut mitään sivuttaistukea niin että mutkassa pehmeän jousituksen niiatessa autoa tuntui että putoaa istuimelta. Ihmettelin myyjälle onko autosta ruuvattu 300tkm mittarista pois vai voiko 120tkm ajettu sitikka olla jo aivan loppu.Ehkä ne olivatkin ominaisuuksia..
Ostin lopulta vanhan mutta vähän ajetun mersun, unelma ajaa. Kiihtyy 7.7 sekuntiin 0-100 mutta kulutus alle 8l/100km. Xenonit, automaatti-ilmastointi, ortopedipenkit, automaattivaihteisto, 6-syl moottori, taukolämmitin, äärivalaistus jne. Eikä maksanut kuin uuden karvalakkivarustellun 1.4 litraisen mopocitikan verran.
-Citroenin maine, kuten Renaultinkin, perustuu siihen että vähän väliä tehdään käsittämätöntä kuraa ja näennäisesti hienot innovaatiot leviävät käsiin johtaen olemattomaan jälleenmyyntiarvoon ja koko merkin lokaantumiseen. Citroenin osalta tilanne on ollut tämmöinen jo 70-luvulta lähtien.
-Ajeltiin C5:lla 3 vuotta ja vikoja riitti lähes jokaiselle kuukaudelle. Kaikkein harmittavinta oli, kun toi auton Koivuhaan huollosta niin se piti viedä takaisin korjattavaksi seuraavana päivänä koska olivat rikkoneet sitä enemmän kuin huoltaneet.Jarrujen huoltoa eivät osanneet tehdä ja takalasi vaihdettiin 3 kertaa. Kolmannella kerralla piti alkaa riitelemään kun yrittivät periä siitä maksua. Veho mainosti kuitenkin 2 vuoden takuuta alkuperäisosille ja työlle, joten hävisivät ko. tapauksen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
mittarissa ja normaalihuoltojen lisäksi mennyt tuulilasi,koiranluut,latauksen säädin,jousipalloja,jarrupaloja ja levyjä..
Kaikki paitsi tuulilasi (318e sadetunnistimella) itse korjattuna ovat tuohon kilometrimäärään maksaneet yhteensä alle 1000e tuulilasi asennuksineen mukaan luettuna..onko kallista?
Ovat tehneet tehtaalla sinulle näköjään erikoismallin kun noin pitkälle olet päässyt.Sinulle on sattunut harvinainen yksilö tai sitten valehtelet.
440000km takana missähän ne runsaat viat oikein viipyy?
viikottain korjaamolla. Sanoo jotta ei enää kestä enää ja vaihtaa saksalaiseen tai japsiin. Sähkövikoja täynnä.
että työkavereille sattuu aina maailman huonoimmat autot ja yksilöt.
että sitikat ei kestä käyttöä. Uusina ne tuntuu ihan hyviltä (jos tykkää tyylistä), mutta sen 100tkm kun ajaa niin tuntuu kuin ajaisi yli 300tkm ajetulla kunnon autolla. Ne jotenkin rämppääntyy nopeasti, ei todellakaan anna mitään laatuauton kuvaa, kaikki paikat vähän hajoaa. Ei ihme että yli sata tonnia ajettua sitikkaa on pirun vaikea tarjota minnekään paitsi ihan polkuhinnalla. Vaikka eipä kai noita omalla rahallaan uutena juuri kukaan ostakaan, käyttyjen suosio perustunee juuri (neännäisen) halpaan hintaan.
C5:n mittarissa on nyt reilut 100tkm ja auto on kuin uusi, niin sisältä kuin ulkoakin. Edellinen kärry oli Xantia, jolla ajoin välin 100tkm - 200tkm, täysin ongelmitta senkin. Ei ole kumpaankaan tarvinnut kuin huollot tehdä, ja normaaleita kuluvia osia vaihdella.
katsellut niin yl. rempallaan oleva citroen on ollut yli 300tkm mittarissa. Mutta kun en uskalla vaihtaa japsiani pois.
Mitä lie pskoja mulla sitten ollut pihassa, kun viimeiset 10 vuotta olen akkani kanssa Sitikoilla ajanut, yhteensä ajettu 500 tkm ja vain kerran ollaan jääty tielle. Tällä kokemuksella en merkkiä vaihda.
onko sun pirssi ollut vehossa joka kuukausi. En usko.
Vaimo haki juuri automme 60000km huollosta ja taas oli mennyt etujarrupalat ja nyt myös levyt uusiksi(edelliset palat vaihdettiin 30000km huollossa). Muutenkin oli löytynyt perushuollon ulkopuolista "huollettavaa"(japanilais autoilian slangilla sanottuna, muunmaalaisissa ne ovet vikoja).
katsomaan muita foorumeita niin johan ranskiksista alkaa mitä ihmeellisempää vikaa löytyä. Tällä palstalla sitä vastoin ranskiksissa ei ole koskaan mitään vikaa vaikka ovat kaikkien tutkimusten ja tilastojen hännillä. Jotain rotia hei nyt tuohon ranskistenkin palvontaan.
Se on valintakysymys, haluaako nauttia luotettavuudesta vai ajamisesta. Molempia ei saa samaan pakettiin. Itse valisin jälkimmäisen ja ajelen tyytyväisenä C5:lla.
Kun minullakin on ollut jo melkein kaiken merkkisiä ja maalaisia autoja (alk.-69), en pidä niiden todellista luotettavuuseroa suurena. En läheskään niin suurena kuin täällä annetaan ymmärtää. Enemmän on kyse kunkin merkin imagosta.
muita foorumeita (tojota, oopeli, ford, yms... siis MUITAKIN kuin Suomi24- foorumeita), niin eipä noiden minkään merkkien palstoilla yleensä keskustella päivän säästä, naapurien lapsien kurin puuttesta tai muista sen sellaisista... Ihan joka palstalla näkyy olevan kyselyä yhteen jos toiseen vikaan... Korjaa toki jos olen väärässä, tämä vain minun huomioni asiasta. Eli ei ole mitenkään kyse ainoastaan sitikasta.
Eikä täällä kukaan väitä sitikkaa viattomaksi autoksi, vaan ettei sitikkaa ole niin vikainen kuin täällä meuhkaavat sitikkavastustajat antavat ymmärtää.
Väität korjanneesi Citikkaa ja samalla TIEDÄT, että Citikassa on ilmajousitus. Mitähän lie olet korjaillut, sillä yhdessäkään Citikassa ei ole ilmajousitusta.
Itse olen tyytyväinen Xantian omistaja. Kallein korjaus on ollut 400 euron tuulilasi. Citikassahan tuo tuulilasin hajoaminen on vika, muissa merkeissä onneton sattuma, kun lentää motarilla kivi tuulilasiin.
ilmajousi auto oli pajalla levällään ja asentajalla pallo hukassa kompura päris mutta ei noussu ajokorkeuteen. sattuu sitä näköjään paremmissakin piireissä mut niitä ei lasketa...
Kävitkö ensin koe-ajamassa 120tkm ajetun paskan C5:sen ja menit sen jälkeen ostamaan C5:sen koska se oli niin paska että se kannattaa ostaa vai kävitkö oman paskojen C5 kokemusten jälkeen koeajamassa hieman enmmän ajettua koska ajattelit vaihtaa paskasta paskaan. Tuo juttusi on oikei hubalabaloota. Ja toiseksi ensimmäinen asia jonka mainitset tässä mielikuvitus mersustasi on tuo "julmettu" kiihtyvyys, jonka lapset aina muistavat ensimmäisenä mainita. Joten kun saat joskus ajokortin niin mieti ihan itse minkä auton ostat.
vai? Otteet ova nimittäint netistä poimittuja monen erillisen sitikan omistajan kokemuksia autostaan.
Tuossa kirjoituksessa kyllä tarvitaan kirjoituksen ymmärtämistä. Se on 4-
olla äidinkielen ymmärtämisessä jotain vikaa joka ei tuota selvää suomea ymmärrä. Mutta eihän voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu.