Big bang- teorian mukaan tiheä kuuma piste siis possahti ja kaikki universumin materia oli siinä. Mitäs oli ennen tuota tiheää kuumaa pistettä ja mistä se ilmestyi??
Mitä oli ennen alkuräjähdystä?
Fotiino
31976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
En tiedä. Ehkä sitä ennen ei ollut aikaa.
Sama ongelma tulee esiin kristinuskossa. Mitä oli ennen Jumalaa?
***
Kristinuskon jumala olikin erikoisen paksunahkaista lajia, muutenhan hän ei olisi kestänyt 0 kelvinin lämpötilan äkillistä muuttumista äärettömäksi kuumuudeksi.
Ei ole tietoa ja todennäköisesti ei koskaan tulla edes tietämään.
Nykykäsityksen mukaan ajan katsotaan alkaneen tuossa tapahtumassa, joten ei ole mielekästä edes kysyä "mitä ennen". Sama kuin kysyisit mitä tapahtuu kun pohjoisnavalta kulkee vähän pohjoisemmaksi.
Nykykäsityksesi nyt vain sattuu olemaan jonkun toopen mielipide, ole iloinen ettet sitä omanasi esittänyt,
Onhan nimittäin niin etta ajallisesti voidaan aina mennä loputtomasti sekä eteen- että taaksepäin. Ei ole mitään alkukohtaa mistä aikaa olisi voitu lähteä mittaamaan.
Sama koskee tilaa, se on ääretön. Menetpä itään tai etelään, perille et koskaan pääse koska seinää ei tule vastaan ikinä.
Näin se on totuus tästä asiasta, elämme äärettömyyksien keskellä.
Mistä tiedät, että aika ja tila ovat ihan todella äärettömiä?
Tuli mieleen tuosta ajasta, että mehän laskemme aikaa planeettojen kierrosta. Jos planeetat eivät liikkuisi niin mistä silloin laskisimme? Tai jos tarkastellaan asiaa suuremmassa mittakaavassa. Onko planeettain ja galaksien liike aikaa? Vai kemialliset prosessit? Jos tilan muutokset, tapahtumat ja liikehdintä on aikaa ja tila on energiaa, niin silloinhan aika ja tila todella ovat ikuisia.
"mehän laskemme aikaa planeettojen kierrosta."
Ei ihan, eikä lähellekään. Me laskemme aikaa Cesium-133 -isotoopin värähtelyn mukaan.
http://inms-ienm.nrc-cnrc.gc.ca/faq_time_e.html#Q10
Sorry eihän se ihan noin mennyt kuin sanoin. Nimittäin kun kaivetaan tarpeeksi kauas alaspäin niin tuleehan sieltä vastaan se apinaihmisen näköinen sarvipää josta evot on mitä ilmeisemmin polveutuneet.
Apo puhuu nyt vähän eri asiasta kuin kurvinen.
Minä katson aikaa kellosta. Siinä on se etu ettei tarvi pohdiskella ajankulun nopeutta kosmoksen atmosfääreissä.
Tavallisen viissarikellon avulla voi hyvin päätellä että jos kello vaan kestää niin aika ei lopu koskaan, ja sama taakseppäin.
Tähän ei Cesium-133 kello pysty.
Kukaan ei tiedä ovatko tila ja aika äärettömiä, mutta ihminen voi aina kuvitella äärettömän ja kysyä mitä oli ennen kaikkeuden alkua.
Oikeastaan kun tätä kaikkea pohdiskelee niin huomaa, että olemme paradoksaalisesti päätyneet siihen mistä kaikki alkoi. Aikoinaan juuri ateistit ja luonnontieteilijät puolustivat kiivaasti uskoaan äärettömään maailmankaikkeuteen koska eivät voineen käsittää miten kaikkeudella olisi voinut olla alku. Nyt kaikki on kääntynyt päälaelleen: tiedemaailma on päätynyt ajallisesti ja tilallisesti äärelliseen kaikkeuteen, mutta haluavat jyrkästi kiistää kaikki kysymykset jotka kohdistuvat äärellisen ajan ja tilan ulkopuolelle. Pelkääkö tiedemaailma, mitä sieltä ulkopuolelta saattaa löytyä?
Aikoinaan juuri tiedemaailma väitti, että uskonto estää tieteen kehittymisen, nyt alkaa näyttää kovasti siltä että tiede itse estää oman kehityksensä estämällä ihmisiä tekemästä fiksuja kysymyksiä. Aikoinaan kirkko vastusti tiettyjen kysymysten esittämistä koska pelkäsivät sen romuttavan oman aatteensa, nyt tiede tekee saman. Kysymys siitä mitä oli ennen alkua on ihan relevantti. Ihminen haluaa esittää sen kysymyksen ja siihyen hänellä on oikeus - eikö tiedemaailma kykenekään vastaamaan siihen?
Kumma juttu miten kretiinit kerta toisensa jälkeen "ylentävät" itsensä kaikkien asiaan erikoistuneiden tutkijoiden ja tiedemiesten yläpuolelle.
Jos Jeesus-satu sattuisi olemaan totta niin hän ainakin katsoiisi toimintaanne aika surullisena. Olette juuri sitä mitä rehellisen ihmnisen ei tulisi olla.
Oletko ajatellut että äärettömässä maailmankaikkeudessa kaikki mahdolliset asiat toetutuisivat jossain, ja vieläpä äärettömän monessa paikassa. Tietämättömien on helppo julistaa tietämättömyyttänsä, mutta kaltaisesi toope ei taida ymmärtää väitteitään ja mielipiteitään.
Kerro nyt miten pohjoisnavalta mennään pohjoiseen päin?
Aääretön on matemaattinen, filosofinen ja uskonnollinen käsite. Toteutuuko se missään reaalimaailmassa on vaikea kysymys ainakin matemaattisen äärettömyyden (transfiniittiset joukot) ominaisuuksien valossa.
Meidän havaitsemamme maailmankaikkeus ei voi olla sekä ajallisesti että tilaltaan yhtä aikaa ääretön, koska yötaivas on musta eikä keskimääräisen tähdenpinnan värinen.
Tiede ei totisesti estä esittämästä äärettömyyttä koskevia kysymyksiä, joista yksi jo vastauksenkin saanut on ylläoleva. Näiden kysymysten pohtiminen muuten kuin havaintojen pohjalta kuuluu matematiikan tai filosofian alaan. Havaintojen vähyyden vuoksi luonnontiede ei kovin paljon pysty ääretöntä tutkimaan.
Ennen aikojen alkua, ennen kuin ensimmäinenkään lukemattomista maailmankaikkeuksista oli saanut alkunsa, oli YKSI PISTE, jolla ei ollut rajoja, ei ääriä, ei aikaa, ei liikettä, ei paikkaa, ei niin sitten yhtään mitään (ainakaan mitään mitä me voisimme kuvitella). Se oli KAIKEN NOLLA PISTE. Se oli samalla kuitenkin jotain; se oli PUHTAINTA RAKKAUTTA, Energiaa (olisko sitä 'pimeää energiaa?), josta kaikki on lähtöisin. SE ei ollut kuitenkaan tietoinen ITSESTÄÄN, siitä mitä SE oikeastaan ON. Kerran SILLE sitten välähti idea itsensä tutkimisesta ja siinä samassa sen äärettömän liikkumattomuuden ja pimeyden ja itsessään silti täydellisyyden keskellä tapahtui jotain; siitä välähti VALO (BigBang)ja ....ja siitä onkin sitten pitkä tarina tähän meidän maailmaamme!
Jos katsot Wikipediasta hakusanalla "cyclic model", läydät hypoteesin siitä, että alkuräjähdystä edelsi nykyisenlaisen maailmankaikkeuden tila pitkällä tulevaisuudessa eli lähes täydelliseksi tyhjiöksi laajentunut avaruus, jossa aine on hajonnut säteilyksi. Alkuräjähdyksen selityksenä oletetaan neljännen tilaulottuvuuden kautta tapahtunut maailmankaikkeuksien (niitä on siis monta) törmäys.
Havaintotietoa puolesta tai vastaan ei ole.
Kaikki vain näyttää viittaavan alkuräjähdykseen - galaksit, aine, erkanee kovaa vauhti toisistaan.
Muu onkin sitten matematiikkaa. elämme varmaan jonkinmoisessa yhtälössä, jota olemme jo alkaneet hahmottamaan, ei tajuamaan.
Älä pelkää vastausten loppumista, vaan kysymysten. Joku viisas vilosoohvi on joskus noin sanonut.
Ajasta ennen alkuräjähdystä ei liene edes hyvää arvaustakaan. Käsitteleekö supersäie ja kuplateoriat aihetta? Ovat niinpal korkealentoisia teorioita että vaatisi vosikymmenten opiskelun että ymmärtäisi jotain.. Nykyisen käsityksen mukaanhan nykyisenkaltainen aika-paikka olemus syntyi alkuräjähdyksessä.
Viime aikoina on esitetty kosmologisia malleja, joiden mukaan ennen meidän universumiamme todella oli jotain, eli kysymys "mitä oli ennen alkuräjähdystä" muuttuu mielekkääksi. Se mikä näissä malleissa on erikoisinta on, että ne ennustavat ennen meidän universumiamme olleen olemassa aiemman universumin, jonka luonnonlait ja vakiot ilmeisesti suurimmaksi osaksi tuhoutuivat "loppurysähdyksessä" ennen "alkuräjähdystä", mutta eivät täysin. Eli siis, mikäli nämä mallit ovat oikeassa, meidän pitäisi kyetä selvittämään jotain omaamme edeltäneestä universumista, sen ulottuvuuksista, vakioista ja laeista.
Tietenkin on mahdollista, etteivät nuo mallit ole paikkansapitäviä. Se että ne ovat mahdollisia ei vielä automaattisesti tarkoita, että ne olisivat tosia, ja asiaa tukevien havaintojen kerääminen sekä yleinen testausprosessi on vielä kesken.
Aloitetaan taas sanalla hypoteesi varmuuden vuoksi. On erittäin todennäköistä että universumeja on ollut ennenkin. Tämän hypoteesin välitön seuraus on, että niitä on ollut ikuisesti ja äärettömän paljon. Ikuisuus ja äärettömyys ovat ihmisen käsityskyvylle erittäin haastavia suureita, tuskin matemaatikotkaan niitä käsittävät vaikka joutuvat ainakin merkkiä ääretön pyörittelemään yhtälöiden ratkomisissa.
Toistaiseksi mikään ei näyttäisi viittaavan loppurysäykseen ainakaan sinä perinteisenä mallina, jossa aine palautuisi jonkun voiman vetämänä takaisin lähtöruutuunsa. Päin vastoin, maailmankaikkeus näyttää kiihdyttävän laajenemistaan kohti äärettömyyttä, samanaikaisesti sen suuret rakenteet kuten galaksijoukkojen nauhoittuminen ja verkottuminen näyttävät vahvistuvan.
Maailmankaikkeus on jäähtymässä kohti absoluuttista nollaa. Sen seurauksena on olettavasti protonien ja neutronien hajoaminen kvarkeiksi ja kuka tietää mitä sen jälkeen tapahtuu..Jos aine hajoaa kvarkeiksi, nykyisenlaiset fysiikanlait eivät enää päde ja eräs mahdollisuus voisi olla että kaikki näkyvän ja pimeän aineen kvarkit ja antikvarkit (jotka saattavat olla pimeäksi energiaksi kätkeytyneenä huom. oma fantasia) alkavat vetäytyä kohti alkuhetkeä/loppuhetkeä
Aika on myös yksi luotu elementti siinä kuin materiakin. Ja aika ei ole yhtäläinen ja "samanaikaikainen" kaikissa osin maailmankaikkeutta.
Kaikki olemassaolon ulottuvuudet ovat riippuvuussuhteissa toisistaan.
Todennäköinen hypoteesi on, että ennen alkuräjähdystä oli kylmä piste (0 Kelviniä). Mitään mitattavissa olevaa ei ollut, ei edes aikaa.
sitten yhtäkkiä tupsahti??
Eräs vakavasti otettava hypoteesi on, että jostain syystä kylmään pisteeseen syntyi särö, jonka seurauksena kvarkit purkautuivat kylmästä pisteestä, seurauksella että paineet ja lämpötilat räjähtivät nollasta äärettomyyteen. Universumi oli silti vielä kovin mitätön mutta hyvin kuuma piste.
Universumi sai siis alkunsa säröstä, joka syntyi jostain syystä. (Vakavasti otettava hypoteesi?)
Tosi looginen ja järkeenkäypä selitys. Nyt ei varmaan kukaan enää ihmettele sitäkään asiaa sen enempää.
Erittäin vakavasti otettava hypoteesi onkin, vaikka pidät sitä ehkä epäkelpona.
Aineen äärimmäisissä olomuodoissa vai olisiko viisainta sanoa tässä tapauksessa äärimmäisessä olemattomuudessa myös lämpötila laskee äärimmäisyyteen eli absoluuttiseen nollaan. Kylmyyslaboratorioissa päästään nykyisin nollaan ja siellä on havaittu protonien ja neutronien hajoaminen kvarkeiksi, jotka välittömästi limittyvät pieneksi pisteeksi.
Kyse on samasta ilmiöstä kuin alkusingulariteetin kylmä piste.
Totta, tosi loogista. Kylmän pisteen olemassaololle ei ole mitään mittaa millä voitaisiin sen kestoa mitata. Periaatteessa voidaan valita sen kestoksi nolla sekuntia ja ollaan sataprosenttisen oikeassa. Singulariteetille ei ole olemassa ajankäsitettä ääretön, aika vain yksinkertaisesti pysähtyy.
Muistutetaan nyt vielä kerran että nämä ovat hypoteeseja jotka kyllä tukeutuvat fysiikan standardimallin mukaisiin havaintoihin ja osin niistä tehtyihin olettamuuksiin.
Tieto helpottaa, epävarmuus (jostain syystä, jos, ehkä, mahdollisesti...) sitä tuskaa yleensä lisää.
Eikö muka aikaa? Yllättävää kyllä, ei ole kovin vaikeaa ajatella että aika kuluu aina eteenpäin, ei taaksepäin.
Mutta aina voidaan olla varmoja siitä että kuluvaa tuntia on edeltänyt edellinen tunti.
Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Toisinsanoen vaikka ajanmittaaja puutuikin alkuräjähdyksen aikoihin, niin se ei muuta sitä että aikaa todellisuudessa kuitenkin kului myös ennen alkuräjähdystä.
Muutoinhan pitäisi ajatella että jos tuolloin olisi ollut käytössä viisarikello joka pyöri taaksepäin, niin sen viisarit olisivat lakanneet käymästä räjähdyksen hetkellä.
Jos joku muuta esittää niin eihän se kovin tieteellistä ole.
Me vain elämme äärettömyyksien maailmassa ajan ja tilan suhteen.
Tämän asian sulattaminen ja hyväksyminen on ihmisälylle melkoinen haaste.
Kuitenkin on niin että siitä, että aikaa oli oltava ennen alkuräjähdystä on näyttöäkin.
Jokin suunnaton energialataus kaikkeuden synnytti. Ja koska tuo energia oli olemassa niin on täytynyt olla aikaakin, sillä jollei ole aikaa, niin ei voi olla yhtään mitään muutakaan.
Se taas että mitä tuo energia oli, on vaikeampi kysymys.
Ehkäpä kuitenkin on niin että tarkastelemalla mitä tuosta energiasta muodostui alkuräjähdyksen jälkeen, voidaan päätellä sen lähteestä jotakin.
Itse asiassa se onkin ainut keino pyrkiä selvittämään asiaa, sillä alkuräjähdyksen tuolle puolelle ajassa emme pääse.
Kukin kuitenkin tehköön omat johtopäätöksensä, siihen meillä kaikilla tuosta energiasta syntyneillä lienee oikeus.
""Muutoinhan pitäisi ajatella että jos tuolloin olisi ollut käytössä viisarikello joka pyöri taaksepäin, niin sen viisarit olisivat lakanneet käymästä räjähdyksen hetkellä.
Jos joku muuta esittää niin eihän se kovin tieteellistä ole.""
Albert Einsteinin suhteellisuusteorian sovelluksessa alkuräjähdysteoriaan aika ja tila saivat alkunsa alkuräjähdyksessä, eikä meillä ole ainakaan tällä hetkellä paremmin todellisuutta kuvaavaa ja havaintoja vastaavaa teoriaa.
vain röyhtäisi, se siitä ylimainostetusta BB:stä. Universumi on aina ollut ja tulee aina olemaan. Tiedämme että emme tiedä mistä 96% universumista koostuu. Aavistamme perustellusti että universumin tehtaat jauhavat taukoamatta elämää kaikkialla. Universumi ei lepää ennen kuin kaikki kuviteltavissa että kaukana kuvittelumme ulkopuolella olevat hahmot ovat päässeet estraadille. Universumi on päättymätön tarina. Tätä kutsutaan toisaalla myös evoluutioksi.
-evvk-
Alkuräjähdys on vain yksi piste (tila) ikuisessa, muuttumattomassa ja ajattomassa universumissa. Universumin tilat ovat kuin erilaisia värisävyjä kaiken kattavassa valkoisessa värissä. Alkuräjähdystä kuvaisi musta väri ja sillä olisi erityisasema suhteessa valkoiseen väriin. Universumin lopputila olisi valkoinen väri, eikä se siten olisi tyhjä vaan ennemminkin täysi. Aika etenee tässä muuttumattomassa maastossa siten, että se todennäköisemmin siirtyy poispäin mustasta kohti valkoista.
joo