...ristiinnaulitsemisen yhteydessä ja muita vastauksia jotka eivät ehtineet ennen keskustelun siirtymistä rajan taakse... Klikkaa sitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001641175
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001641175
Vastaukset 49
Vanhimmat
jonkun ehkä vaihtaa päänsä tai ainakin aivonsa...nykyiset näyttää olevan suhteellisen käyttökelvottomat.
Toteamukseni perustuu puhtaasti kirjoitelmiesi tutkimiseen.
muista lopettaa ajoissa Jumalasi ja profeettojesi pilkka tai sitten alat pikkuhiljaa haisemaan v*****e!
..Eli kyllähän jokainen näkee evankeliumien lopuista että opetuslapset eivät tunnistaneet Jeesusta ennenkuin tämä alkoi puhumaan ja toimimaan tutulla tavalla, kuten mursi leivän ja siunasi sen (siis kuten "viimeisellä ehtoollisella") tai puhutteli tuttavallisesti, tunnistettavasti (kuten Mariaa). Ulkonäön perusteella kukaan heistä (kaikista opetuslapsista) eivät Jeesusta tunnistaneet, mikä selviää tekstistä selvästi, ja mikä on outoa sillä heidän elämänsä tärkein ihminen oli poissa vain 3 päivää.
Voiko tämän katsoa muuten kuin vahvistavan Koraanin kertomuksen miten Jeesuksen tilalla ristillä naulittiin toinen mies (joka sen ansaitsi) jonka "päälle oli siirretty Jeesuksen näköisyys(likenes)" ja täten loogisesti ajatellen Jeesus oli saanut uuden ulkonäön kyseisen miehen ruumiista "sielujen vaihdettua paikkaa", jossa hän tapasi opetuslapsensa 3 päivän jälkeen (Jeesuksen oltua koko ajan näiden MIELISSÄ kuollut, täten ilmestyttyään uudestaan "kuolleista noussut")...
keskittyisit vaihteeksi vaikka jalkapalloon ja jättäisit ajattelemisen niille, joilla on siihen tarvittavat välineet....
edelliseen viestiini.
joka perustuu totaalisesti oletukseen että kukaan ei ole lukenut Raamattua, tai sitten että 600 vuotta sen jälkeen tullut sisäisesti ja ulkoisesti ristiriitainen oppi olisi jotenkin parempi tiedottaja. (joka vieläpä edustaa selvästi väärää profeettaa väittämänsä aiemman ilmoituksen perusteella.)
Tässä hieman totuudesta by koraani:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001275075
Ja jokainen tietää että miten asiassa oli käynyt, kun Tuomastakin näpäytettiin kun hän ei meinannut uskoa.
Aivan kuten et sinäkään, vaan teet profeetastasi, ja koraanin mukaan hyväksytystä ilmoituksesta huttua.
Eli Jeesus olisi ollut tuon perusteella valehtelija.
Jeesus ei olisi ollut Messias.
Ja missä vaiheessa Jeesus olisi "vaihtunut"?
Mutta kun se on Raamatussa evankeliumeissa, op.lapset EI TUNNISTANEET Jeesusta ennen kuin tämä alkoi toimimaan ja puhumaan kuten ennen!
Mitä muuten tapahtui Juudakselle? Paavalin mukaan Juudaksen sisukset purskahtivat pihalle pellolla (ap.teot.1:18), kun evankeliumin kohdan mukaan hän meni ja hirtti itsensä (Matt.27:3-6), eli pitääkö kumpikaan paikkaansa, oliko kumpikaan todistajana tapahtuneelle? Kenties Jumala vaihtoikin juuri Juudaksen ja Jeesuksen paikkoja ja asetti Juudaksen ristille Jeesuksen näköisenä? Siihen viittaa myös juutalaisten profetia VT:ssa kirotusta miehestä ristipuulla. Kukaan ei tietenkään voi tietää oliko Jeesus sitten Juudaksen näköinen, vaikka Juudas(?) näyttikin ristillä Jeesukselta...
Tarkastellaan tarkemmin tapahtunutta Raamatun mukaan:
Matt.27:52 kertoo "haudat aukenivat ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös" kumoaa aika tehokkaasti kristittyjen valeen että Jeesus olisi ollut ensimmäinen kuolleista herännyt, joten se niistä "profetioista". Lisäksi myös jo VT:ssa kerrotaan kuolleiden henkiin heräämisestä. VT:ssakin kuolleista heräämisiä on tapahtunut, 1.Kunink.17:22 ja 2.Kunink.4:34 sekä 2.Kunink. 13:21 Elijahin ja Elishan tapauksissa.
Jeesuksen ennustus IHMISEN Pojan (Juudas?) ristiinnaulinnasta (Mark.10:33-34) ja hänen tapansa puhua "hänestä", siis ei itsestään, viittaa että ristiinnaulittava todella olisi IHMISEN poika. Kun Jeesus sanoo "..hän nousee kuolleista", Jeesus tarkoittaakin itseään koska hänellä on silloin jo tämän "ihmisen pojan" ulkomuoto.
Mitä tapahtui järjestyksessä ristiinnaulinnan jälkeen? Luuk.24:5 enkelit sanovat naisille (huom,useita, enemmän kuin kolme,kts. 24:10 "..ja vielä MUITAKIN heidän kanssaan"!) "Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta?", mikä selvästi viittaa ettei Jeesus kuollut ollenkaan.
(Mark.16:1 kertoo muuten että naisia oli vain kolme).
Tämän jälkeen sekä Johanneksen että Luukkaan evankeliumin mukaan Pietari ryntää haudalle ja löytää tyhjät käärinliinat. Markus 16:7 tosin painottaa enkeleiden sanoneen "Menkää nyt sanomaan... ..MYÖS Pietarille että Jeesus menee heidän edeltään Galileaan", ja Pietari ei käy haudalla. Miksi tälläinen ristiriita?
John.20 ilmoittaa tämän jälkeen Marian seisoneen yksin haudan ovella, ja 14."Tämän sanottuaan hän kääntyi ja näki Jeesuksen takanaan, mutta EI TAJUNNUT ETTÄ SE OLI Jeesus", mikä puhuu sen puolesta että yksi läheisimmistä opetuslapsista ei todella tunnistanut häntä ulkonäöltä. Kohdassa 16. Maria tekee selväksi että Jeesus oli VAIN opettaja (siis ei jumala hänelle), ja kohdassa 17. Jeesus tekee selväksi että menee "Oman JUMALANI ja TEIDÄN Jumalanne luo".
Luukkaan ev. kertoo että kaksi opetuslasta oli matkalla jolloin Jeesus liittäytyi heidän seuraansa (24:15), mutta 16."he eivät kuitenkaan tunteneet häntä..." ja he jopa alkoivat keskustelemaan, ja jatkoivat sitä siihen asti että he pääsivät perille ja Jeesus tuli tuntemattomana jopa taloon sisälle, joka oli täynnä opetuslapsia: 30."Kun hän sitten aterioi heidän kanssaan, hän otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi leivän ja antoi sen heille. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat hänet..", eli miten Jeesus olisi ollut AINOANA vieraana opetuslapsia täynnä olevassa talossa, mutta nämä tunnistivat hänet VASTA Jeesuksen omista teoista ja sanoista eli mm. leivän siunaamisesta ja kiitoksesta Jumalalle, mitkä hän oli sanonut viimeisellä ehtoollisella! Eikö tuossa ole jo pakko ulkonäön olla eri? Ei Jeesuksella ollut haavoja käsissään/jaloissaan, vaikka (VAIN!) Johanneksen ev. niin väittää!
Johanneksen evankeliumissa väitetään että Jeesus sitten yhtäkkiä "vain ilmestyy opetuslasten keskelle". Vain siinä ainoana kerrotaan Tuomauksen "Jeesuksen haavojen testaamisesta", se on ainoa missä haavat ylipäätänsä mainitaan, ja siinä mukamas Jumala antaa OPETUSLAPSILLE oikeuden tuomita ihmisiä helvettiin/taivaaseen (reilua?)... Että se siitä Johanneksen luotettavuudesta..
"Mitä muuten tapahtui Juudakselle? Paavalin mukaan Juudaksen sisukset purskahtivat pihalle pellolla (ap.teot.1:18), kun evankeliumin kohdan mukaan hän meni ja hirtti itsensä (Matt.27:3-6), eli pitääkö kumpikaan paikkaansa, oliko kumpikaan todistajana tapahtuneelle?"
Mikäs ongelma tuossa on? Juudas hirtti itsensä, köysi katkesi, ja hän putosi pellolle, jossa hänen vatsansa viilsi esim. terävä kivi auki jne..
Oletko yksinkertainen, vai eikö hahmotuskyky toimi?
"Kenties Jumala vaihtoikin juuri Juudaksen ja Jeesuksen paikkoja ja asetti Juudaksen ristille Jeesuksen näköisenä?"
Mitenköhän se olisi ollut mahdollista? Että Jeesuksen kavaltanut henkilö, olisi ollut samannäköinen, tai että hänen yhteistyö kumppaninsa olisivat erehtyneet? Edes pientä Raamatun osaamista, eikä logiikkakaan kai nyt synti ole (muussa kuin islamin uskossa;)?
""haudat aukenivat ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös" kumoaa aika tehokkaasti kristittyjen valeen että Jeesus olisi ollut ensimmäinen kuolleista herännyt, joten se niistä "profetioista"."
Miten niin? Tuleeko jakeesta ilmi että tuo tapahtui ennen Jeesusta? Vai onko se vain epäkontestuaalista tulkintaasi?
Entä mistä profetiasta nyt puhut?
"Lisäksi myös jo VT:ssa kerrotaan kuolleiden henkiin heräämisestä. VT:ssakin kuolleista heräämisiä on tapahtunut, 1.Kunink.17:22 ja 2.Kunink.4:34 sekä 2.Kunink. 13:21 Elijahin ja Elishan tapauksissa."
So?
Oliko heillä ylösnousemusruumis, ja nousivat he kuolleista Jumalan avulla vaiko ilman?
"Jeesuksen ennustus IHMISEN Pojan (Juudas?) ristiinnaulinnasta (Mark.10:33-34) ja hänen tapansa puhua "hänestä", siis ei itsestään, viittaa että ristiinnaulittava todella olisi IHMISEN poika. Kun Jeesus sanoo "..hän nousee kuolleista", Jeesus tarkoittaakin itseään koska hänellä on silloin jo tämän "ihmisen pojan" ulkomuoto."
Vai että sinun profeetasi on siis valehtelija, ja Jumalan reinkarnaation kavaltaja? Noh, hekumoithan sinä Muhamedista joka muina miehenä nussi lasta, ja tapatti satoja ihmisiä harhanäkyihinsä vedoten.
Tietenkin on tarkoitus että Jeesus puhuu messiaanisesta profetiasta futuurimuodossa?
Se väite taas että Juudas onkin messias, joka kuoli sovituskuoleman on luonnollinen jatko-osa muslimisatanistin teorioihin, eikä absurdiuutensa takia ansaitse enempää miettimistä.
Sinun omaan mielipiteeseesi perustuva arvelu, ei muuta mitään miksikään.
"Mitä tapahtui järjestyksessä ristiinnaulinnan jälkeen? Luuk.24:5 enkelit sanovat naisille (huom,useita, enemmän kuin kolme,kts. 24:10 "..ja vielä MUITAKIN heidän kanssaan"!) "Miksi etsitte elävää kuolleiden joukosta?", mikä selvästi viittaa ettei Jeesus kuollut ollenkaan.
(Mark.16:1 kertoo muuten että naisia oli vain kolme)."
Naisien lukumäärähän ei voi matkalla vähentyä?
Se mitä enkeli sanoi viittaa siihen että Jeesus ei tietenkään ollut kuollut, vaan elävä. No totta kai, mitä ihmeellistä koko tapauksessa olisi ollut jos Jeesus olisi kuollut, ja pysynyt kuolleena?
Koraanikin muuten sanoo että Jeesus kuoli ristillä, sinä et teeskentelijänä tosin noudata edes oman uskontosi normeja, vaan keksit niitä itse. Mm. Raamatun väittäminen virheelliseksi, kumoaa myöskin koraanin.
Saatana vetää sinua näköjään hyvin vahvasti, mutta sehän ei ole mikään yllätys.
Mutta vielä sen verran että Täytyy muistaa että siis että Paavali vetosi siihen että Ihmiset_olivat_nähneet
näitä tapahtumia. Joten heillä oli vahva todistus puolellaan, heillä ei
olisi ollut varaa laskea luikuria kun kerran he haastoivat ihmiset yhdessä
koetun ja nähdyn perusteella!
(hän ilmestyi yli 500 hengelle samaanaikaan! (1. kor 15: 6)
Kristus ilmestyi moninaisille henkilöille,
- M. Magdaleenalle varhain aamulla (Joh 20:1)
- Emmauksen tien kulkijoille illalla (Luuk 24:29)
- Apostoleille tod.näk pimeän tulon jälkeen ( Luuk. 24: 36)
- Marialle ulkopuolella (joh 20:19) opetuslapsille sisällä (joh 20:19)
Ilmestymisen johdosta Esim. Jaakob kääntyi!
"John.20 ilmoittaa tämän jälkeen Marian seisoneen yksin haudan ovella, ja 14."Tämän sanottuaan hän kääntyi ja näki Jeesuksen takanaan, mutta EI TAJUNNUT ETTÄ SE OLI Jeesus", mikä puhuu sen puolesta että yksi läheisimmistä opetuslapsista ei todella tunnistanut häntä ulkonäöltä."
Ylösnousemusruumis, mikä on enkelinmuodonkaltainen, luonnollisesti aiheuttaa erilaisen ulkonäön.
"Kohdassa 16. Maria tekee selväksi että Jeesus oli VAIN opettaja (siis ei jumala hänelle), ja kohdassa 17. Jeesus tekee selväksi että menee "Oman JUMALANI ja TEIDÄN Jumalanne luo".
Ei Maria sanonut että vain opettaja, vaan että opettaja. Ja Jeesus sanoi että hän on ainoa opettaja.
Kohdassa/ luvussa 10, Jeesus sanoo että Hän ja Isä on yhtä. Eli mitä ihmeellistä siinä on jos Elohimin Sana, palaa takaisin Taivaaseen tehtävänsä tehneenä?
" Eikö tuossa ole jo pakko ulkonäön olla eri? Ei Jeesuksella ollut haavoja käsissään/jaloissaan, vaikka (VAIN!) Johanneksen ev. niin väittää!"
"Johanneksen evankeliumissa väitetään että Jeesus sitten yhtäkkiä "vain ilmestyy opetuslasten keskelle". Vain siinä ainoana kerrotaan Tuomauksen "Jeesuksen haavojen testaamisesta", se on ainoa missä haavat ylipäätänsä mainitaan, ja siinä mukamas Jumala antaa OPETUSLAPSILLE oikeuden tuomita ihmisiä helvettiin/taivaaseen (reilua?)... Että se siitä Johanneksen luotettavuudesta.."
Miksi sitten vetoat Johanneksen evankeliumiin jos se ei pidä paikkaansa? Se on ihan yhtä tärkeä kuin muutkin. Ei Raamattuun ole päässyt turhaa kirjaa. Raamattu on kokonaisuus. Edes koraani ei kiellä YHTÄKÄÄN evankeliumia, ei edes (kirjaimellisesti) valhe-matteuksen, johon pedofiilipeto Muhamed epäasiantuntevasti vetoaa. No hänellä ei ollut Raamatusta muutenkaan hajua, ainoastaan sinultakin tuttu eläimellinen vauhkoamisen tarve. Ei ihme että juutalaiset ja kristityt saivat makeat naurut, mutta sitten vallanhimoiset arabinatsionalistit (pakanat) ostivat asiantuntemattomuuttaan heitä herrenvolkin asemaan nostavan opin, verisin seurauksin. Sinulla on kyllä tilaisuus ottaa asioista selvää, vaan et ota, eli pysyt tahallasi eksyneenä.
Johanneksen todistus kertoo vain yksityiskohtaisemmin saman minkä muutkin evankeliumit. Tietysti jos jätetään logiikkka ja äly narikkaan, voidaan luulla että kuolleista heräämistään todistava Jeesus olisi näytellyt huvin vuoksi käsiään ja jalkojaan.
" Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut."
Opetuslapsissa on pyhä henki, eikö sen tuomio ole sama kuin Jeesus Jumalan? Eikö Jumalan ole valta tehdä mitä haluaa? Sinun "kaikkivaltias" jumalasihan se vasta rajoittunut on, kun pysty olemaan luomuksissaan ohjaajana, tai sitten antamaan heille vapaata tahtoa?!
Siellä selittely on helpompaa, koska toinen voi heti tehdä tarkentavia kysymyksiä.
Sitäpaitsi siellä voi heittää läppää, jota ei täällä viitsisi.
Ja on silti ihan yhtä "vakavaa" keskustelua kuin täälläkin.
tunti jatkuu, tauko ei!
Minä en tuntieni kanssa koskaan erityisen tarkka ole, mutta meillä samat asiat voi lukea monisteesta.
Kerro täällä nyt jokin lähiaika, joka sopisi sinulle, niin sovitan sen aikatauluuni.
Minä asun niin lähellä paikkaa josta kirjoitan, että voin käydä hyvin usein katsomassa vastauksesi.
>>>Mikäs ongelma tuossa on? Juudas hirtti itsensä, köysi katkesi, ja hän putosi pellolle, jossa hänen vatsansa viilsi esim. terävä kivi auki jne..
Oletko yksinkertainen, vai eikö hahmotuskyky toimi?>Mitenköhän se olisi ollut mahdollista? Että Jeesuksen kavaltanut henkilö, olisi ollut samannäköinen, tai että hänen yhteistyö kumppaninsa olisivat erehtyneet? >>>""haudat aukenivat ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös" kumoaa aika tehokkaasti kristittyjen valeen että Jeesus olisi ollut ensimmäinen kuolleista herännyt, joten se niistä "profetioista"."
Miten niin? Tuleeko jakeesta ilmi että tuo tapahtui ennen Jeesusta? Vai onko se vain epäkontestuaalista tulkintaasi?
Entä mistä profetiasta nyt puhut?
aikataulut ovat ongelmana. Lyhyisiin juttuihin ehtiä verrattaen paremmin. Joskus jää aikaa syventyä pitempiin. Saa nyt nähdä josko ristipaine helpottaisi iltasella.
Ei siellä ole tuntikausia tarkoitus jorista.
Kai sitä vartti-20 minuuttia riittäisi komiasti.
Olen siellä jonkinaikaa kytiksellä.
että olet kehittelemässä varsin omaperäistä islamin versiota.
"Siis keksit Raamattua jo uusiksi? Missä siellä sanotaan että noin kävi? Edes vihjataan sen mahdollisuuteen? Aika kaukaa haettua ja kahden täysin erillisen kohdan ja kirjoittajan yhdistelyä.."
Ei, vaan sinä toimit diabolina (hajoittaja), eli saatanana. Minä sitä vastoin vain kokoan kontekstin yhteen. Ei kokonaiskuvan huomioonottaminen ole uudelleen keksimistä, mutta sen pirstominen on uudelleen asettelua.
Kyseessä ei mitenkään voi olla kaksi eri tapahtumaa, vai oletko ihan nuija? Kyseessä on kahden saman yhteyden eri kertojan, toisiaan täydentävän tarinan kokonaisvaltaista katsomista.
"Ei vaan Jumala siirsi Juudaksen SIELUN Jeesuksen ruumiiseen ennen tuomion toteutusta, pönttö!"
Missä niin sanotaan? Yhtä hyvin voit sanoa, että he laskivat mäkeä.
"No jos se tapahtui ristiinnaulitsemisen yhteydessä "esiripun revetessä", eiköhän se tapahtunut silloin ennen Jeesuksen "kuolleista heräämistä"... Vastaan taas lisää kun ehdin/jaksan kuluttaa aikaani sinuun... "
No niin, ja siinä Jeesus itse päätti menettääkö henkensä, eikä sitä tehnyt kukaan ihminen. Eikä tuon pohjalta voida sanoa että se olisi tapahtunut ainakaan ennen, nimittäin silloin sillä ei olisi mitään pätevää syytä.
Jälkiruokana chat-jutustelu pieni, kun olet ensin vastaillut täällä.
nyt pääsenkin jo himpeen. Ja kimppakyytiläisiä on taas auto täynnä, ei sitä jupinaa taas jaksa kukaan että odotuttaisin heitä varttia, kun vapaus häämöttää.
Eli jaksa iltaan, katsotaan mitä keksitään..
on tuollaiset kimppakyytiläiset.
Ilmoittele TÄÄLLÄ koska olisit paikalla, sillä voin käydä 15:00 alkaen lukemassa tämän puolen tunnin välein.
Ei siksi, että olisin niin innostunut, vaan koska asun vieressä.
eli 15:00, 15:30, jne. 19:30 asti.
Silloin tämä paikka menee kiinni.
Siksi chat, koska vaihtelua, muutama pikkutoteamuskin olisi(Joita tuntuu turhalta kysyä täällä, siihen liian vakava paikka.) ja toinen voi HETI tehdä tarkentavan kysymyksen.
...Mistä kyselit toisaalla, sillä Koraanissa sanotaan "eivätkö epäuskoiset näe että maa ja taivas olivat alussa yhdessä (Ratqan)". Saman säkeen lopussa sanotaan myös että "Me teimme vedestä jokaisen elävän asian...", mikä viittaa evoluution alkamiseen alkumeressä.
Kohta on suura 21:30....
Älä ala vääristelemään viestejäni, tiedät hyvin että viittasiin ihmettelyihisi toisista kirjoituksistani. Juudas on vain YKSI VAKAVASTI HARKITTAVA vaihtoehto, koska olisi sen ansainnut ja hänen kohtalonsa on jopa Raamatun mukaan hämäränpeitossa ja ristiriitainen...
Ja juuri kokonaiskuva pitää huomioida Raamatun tapahtumissa, ja niiden viesti meille, mikä välittyy mm. ristiriitaisuuksien nostattamien kysymysten kautta. Evankeliumin lopuista nousee selvänä esille etteivät op.lapset tunnistaneet Jeesusta ulkonäöltään. Sillä selvä. Loppuun vastaa Koraani.
Ja kuitenkin fakta on se, ettei Jeesus missään nimessä ollut "ensimmäinen kuolleista herännyt" edes Raamatun mukaan, katsoi sitä miten vain. Ja tämä on yksi kr.uskon opin kulmakiviä!
..ainoastaan, siis niiden antamaa tietoa tästä ihmiskunnan tärkeimmästä tapahtumasta, millä Jumala jakoi ihmiset juutalaisiin, kristittyihin ja muslimeihin. Jeesus oli vedenjakaja.
Sieltä se Koraanista (ja haditheista) löytyy, kuvaillaan että Jumala laittoi Jeesuksen "näköisyyden" (siis ilmeisesti vaihtoi sielun toisen ruumiista Jeesuksen ruumiiseen, kun vaihtoa ei huomattu, eli mihin Jeesuksen sielu meni?) sellaisen päälle joka ansaitsi ristiinnaulinnan.
Raamatussa puolestaan Jeesus rukoilee Jumalaa säästämään hänet tältä kohtalolta, ja Jeesuksen sanoin: "Minkälainen Isä antaa lapselleen kiven, kun tämä pyytää leipää"! Lisäksi fakta että Jeesuksen opetuslapset eivät tunnistaneet häntä ulkonäöltä viittaa vahvasti siihen ettei se ollut Jeesus, sillä henkilö joka ristiinnaulittiin ja julkisesti kuulutti epäuskonsa, käytännössä siis kielsi uskonsa syyttämällä Jumalaa hylkäämisestä, vaikka varmasti profeettana (varsinkin itse jumalana!) tiesi hyvin ettei näin voi tapahtua! Mitä muita selityksiä näille kuuluisille sanoille on?
.. Koraanissa sallitaan useampi vaimo hurskaille miehille.
Tarkoitin, että paikka kiinni 20:00, jolloin keskustelu kannattaa aloittaa viimeistään vähän jälkeen 19:30.
Tiedän, että tulet vielä tänään tänne, josset minun niin ainakin Karimin takia.
:)
"Älä ala vääristelemään viestejäni, tiedät hyvin että viittasiin ihmettelyihisi toisista kirjoituksistani. Juudas on vain YKSI VAKAVASTI HARKITTAVA vaihtoehto, koska olisi sen ansainnut ja hänen kohtalonsa on jopa Raamatun mukaan hämäränpeitossa ja ristiriitainen..."
Miten niin?
"Ja juuri kokonaiskuva pitää huomioida Raamatun tapahtumissa, ja niiden viesti meille, mikä välittyy mm. ristiriitaisuuksien nostattamien kysymysten kautta. Evankeliumin lopuista nousee selvänä esille etteivät op.lapset tunnistaneet Jeesusta ulkonäöltään. Sillä selvä. Loppuun vastaa Koraani."
Mitä ristiriitaisuuksia?
Evankeliumin lopuista nousee esille, että kyseessä on Jeesus.
Koraani väittää monia muitakin naurettavia väitteitä, eli se voidaan sivuuttaa ulkoisesti, ja sisäisesti ristiriitaisena.
"Ja kuitenkin fakta on se, ettei Jeesus missään nimessä ollut "ensimmäinen kuolleista herännyt" edes Raamatun mukaan, katsoi sitä miten vain. Ja tämä on yksi kr.uskon opin kulmakiviä!"
Et vastannut kysymyksiini, että kuinka moni nousi ilman Jumalaa kuolleista? Eikö tuo todista että Jeesus nousi koska oli Jumala kuolleista, eikä häntä vain nostettu.
Millä tavalla tuo on siis kulmakiviä?
sanovat jotkut tuntemattomat, jotka toisinaan soittavat ovikelloasi, eivätkä välttämättä ole juuri Jehovantodistajia.
:)
Eli kerro tässä ensin kuinka paljon sinulla on täällä juttuja ennenkuin voit poiketa hetkeksi chattiin.
keskustelut, ja mailien vastaamiset ovat pahasti kesken. Mutta ehkäpä huomen ehtoona? Ainakin vissiin. PS: Vastasin jo siihen mitä pyysit.
etkö huomaa, että poikarukka yrittää epätoivoisesti karkuun....
Voi toki minua syyttää "ahdistelusta", mutta ei siinä mielessä, sillä olen itsekin heteromies.
Chat on ranskaa ja tarkoittaa kissaa.
:)
Minulla on 20:00 asti aikaa ja siinä n. vartin tauolla ehtisit saada varmaan ideoita muihinkin keskusteluihisi.
Hoylen et co. jatkuvasti synyvän aineen teoria todetaankin jonain päivänä oikeammaksi?
Tätä lausetta on tulkittu monellakin eri tavalla viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana.
Koraanin kohdalla neuvoisin Sinua keskustelemaan asiasta muslimioppineiden kanssa. Nettifoorumit tietänet. Kysele, älä opeta, sillä lienet vielä aika alussa islamin tuntemuksessasi.
...siis sellaisille joilla on tasavertaiset edellytykset elättää kaikkia TÄYSIN TASAPUOLISESTI (yhdenkään täydellinen elättäminen ei ole helppoa/halpaa, usko pois, puhumattakaan muista hankaluuksista..).
Ja tilanne että naisia on "ylimääräisiä" ja että he HALUAVAT (kyllä, profeetta painotti että nainen SAA VALITA miehensä kun eräs tyttö kysyi tätä) tulla "yhdeksi vaimoista" vaatii kyllä yleisesti ottaen varsin erikoisen yhteiskunnallisen tilanteen, siis sodan, köyhyyden, kadon, jne...
...siis maailman ensimmäisestä sellaisesta, sota-lesket eivät jääneet lapsineen yksin kun profeetta näytti arabeille esimerkkiä miten heidät elätetään. En usko että välttämättä seksi oli kummoisessa roolissa asiassa 20 vuotta vanhemman naisen kohdalla, ainoastaan sikäläinen SUURI sydän. Mutta sitähän pervosti ja kaksimielisesti jatkuvasti ajattelevat "kristityt" ei tajua...
...siis universumi, joten eikö ole loogista olettaa että jostain kasaumasta se lähti laajenemaan, oli se sitten Big Bang tai sitä isompi? Eihän materiaalin jatkuva synty tarkoita ettei sillä ole lähtöpistettä (eli eikö materiaali olisi voinut syntyä Big Bang-pisteen sisällä?)?
Ja joka tapauksessa maapallo on muodostunut avaruuden materiaaleista ja kaasuista, eli oli ne "yhtä" siltikin... Koraanissa muuten puhutaan avaruudesta taivaana, ja kun katsoo avaruudesta maapalloa niin ei maapallolla näytä olevan mitään ilmakehää, vaan näyttää avaruuden olevan "kiinni" siinä... Tämä "ensimmäinen taivas" on täten ilmeisesti oma universumimme, ja niitä on vielä 6 lisää "rajan" toisella puolen...
..kuulostatte molemmat..
Moi Karim! Vastaan vielä tälle palstalle, jonne vastaukseni paremmin sopii..
-Ei ole mitään todisteita siitä, että ruumiit olisi vaihdettu.
-Jos Jumalan suorittamaa uhria ei olisi tapahtunut (Jeesuksen kuoleminen ristillä), ei syntisellä ihmiskunnalla kautta aikain (ennen Jumalan suorittamaa uhrikuolemaa ja sen jälkeenkään) olisi mitään mahdollisuutta kohdata pyhää Jumalaa.
-Se, että opetuslasten "silmät avautuivat" leivän murtamisen yhteydessä oli opetus Ehtoollisen merkityksestä.
-Tämän jälkeenhän Jeesus katosi heidän näkyvistään, joten Jeesuksen YLÖSNOUSEMUSRUUMIIN kuvaukset eivät rajoitu pelkästään Johanneksen evankeliumiin.
-Peruslogiigan mukaan Jeesus juuri näyttää synoptisissa evankeliumeissa jalkojaan ja käsiään juuri sen takia, että siellä ovat ristiinaulitsemisen jäljet (eikä niin, että jäljet puuttuvat) ja tämän perusteella myös opetuslapset alkavat saarnata ristillä kuolleesta ja ylösnousseesta Messiaasta, eikä ristiinnaulitsemisen ihmeellisellä tavalla välttäneestä profeetasta..
-Väität ettei Jeesus puhunut ylösnousemuksensa jälkeen mitään Jumaluuteen viittaavaa: Jeesus kuitenkin sanoo: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä...". Siis KAIKKI VALTA! Ei kukaan profeetta sano, että hänellä on kaikki valta TAIVAASSA ja MAAN päällä, ellei hän ole JUMALA!
olisiko Jumala-Sana tullut lihaksi, jos ihmisyys ei olisi langennut?
Kommentoin Karim nyt seuraavaan väitteeseesi:
"Matt.27:52 kertoo "haudat aukenivat ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös" kumoaa aika tehokkaasti kristittyjen valeen että Jeesus olisi ollut ensimmäinen kuolleista herännyt, joten se niistä "profetioista". Lisäksi myös jo VT:ssa kerrotaan kuolleiden henkiin heräämisestä. VT:ssakin kuolleista heräämisiä on tapahtunut, 1.Kunink.17:22 ja 2.Kunink.4:34 sekä 2.Kunink. 13:21 Elijahin ja Elishan tapauksissa."
- On totta, että VT:ssa on tapahtunut kuolleiden henkiin heräämisiä, mutta myöhemmin he kuitenkin ovat kuolleet normaalin kuoleman (samoin Jeesuskin herätti mm. Lasaruksen kuolleista, mutta hänkin koki myöhemmin kuoleman). VT:n profeetoista kaksi henkilöä ei kokenut "normaalia" kuolemaa, vaan sekä Mooses että Elia "temmattiin" taivaaseen (Elia vieläpä tulisilla vaunuilla). Myöhemmin nämä kaksi profeettaa ilmestyivätkin Jeesukselle kirkastusvuorella (Luuk. 9:28-36). Jeesus kuitenkin pisti paremmaksi kuin kukaan aikaisemmin, hän nousi sekä kuolleista, että temmattiin ylös taivaaseen. Mainitsemasi joukkokuolleistaherääminen Jeesuksen kuoleman seurauksena ja heidän ilmestyminen Jeesuksen ylösnousemisen jälkeen vaan todistaa sitä, että jotain ihmeellistä tapahtui ristillä :)
"Mutta Jeesus huusi taas kovalla äänellä ja antoi henkensä.
51 Sillä hetkellä temppelin väliverho repesi kahtia, ylhäältä alas asti. Maa vavahteli, kalliot halkeilivat, 52 haudat aukenivat, ja monien poisnukkuneiden pyhien ruumiit nousivat ylös. 53 He lähtivät haudoistaan, ja Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen he tulivat pyhään kaupunkiin ja näyttäytyivät siellä monille.
54 Kun sadanpäällikkö ja miehet, jotka hänen kanssaan vartioivat Jeesusta, näkivät maan vavahtelun ja kaiken, mitä tapahtui, he pelästyivät suunniltaan ja sanoivat: "Tämä oli todella Jumalan Poika!"
P.S Koska Jeesus oli synnitön, niin oli mahdotonta, että kuolema olisi voinut häntä pidättää!
hyvä. vastaappa nyt minulle!?
Kommentoin Karim seuraavaa kahta väitettäsi:
"Lisäksi fakta että Jeesuksen opetuslapset eivät tunnistaneet häntä ulkonäöltä viittaa vahvasti siihen ettei se ollut Jeesus, sillä henkilö joka ristiinnaulittiin ja julkisesti kuulutti epäuskonsa, käytännössä siis kielsi uskonsa syyttämällä Jumalaa hylkäämisestä, vaikka varmasti profeettana (varsinkin itse jumalana!) tiesi hyvin ettei näin voi tapahtua! Mitä muita selityksiä näille kuuluisille sanoille on?"
"Ei kuulosta yhtään järkevältä että Jumala antaisi rakkaan profeettansa kuolla tuskallisesti ristillä, saatikka että ITSENSÄ (Älytöntä!), vieläpä KIELTÄEN Jumalansa juuri ennen kuolemaansa osoittaen selvästi epäuskonsa: "Jumalani, Jumalani, miksi HYLKÄSIT minut?"!!! Miksi Jumalan pitäisi tulla maahan ja vieläpä kuolla tuskallisesti voidakseen antaa synnit anteeksi, kun Hän on pystynyt antamaan ne anteeksi (esim.juutalaisille) JO AIEMMINKIN? Hän on KAIKKIVALTIAS!"
-------------------------------------------------
-Se mitä Jumala tekee kaikkivaltiudessaan ei ole meidän inhimillisillä mittareilla välttämättä "järkevää" :)
-Se, että Jumala ei "säästänyt" edes omaa poikaansa on osoitus, siitä kuinka suuri hänen rakkautensa on, ja myös että hän on PYHÄ Jumala.
-Nimittäin, jos Jumala antaa synnit anteeksi ilman TÄYDELLISTÄ UHRIA (jota ihminen vajavaisuudessaan ei voi antaa) hän ei ole PYHÄ Jumala vaan ainoastaan rakastava Jumala. Mutta RISTILLÄ sekä Jumalan PYHYYS että RAKKAUS toteutuivat SAMANAIKAISESTI.
-Ilman Jeesuksen ristinkuolemaa, ei olisi pelastusta myöskään esim. niille juutalaisille, jotka elivät ennen Jeesusta. He suorittivat kyllä uhritoimituksia, mutta ne olivat vasta esikuvallisia, symbolisia, joiden täyttymys tapahtui täydellisesti ristillä. Koska Jumala ei ole kuitenkaan aikaan rajoitettu, eikä myöskään hänen suorittamansa sovituskuolema, niin myös on olemassa pelastusmahdollisuus niille, jotka elivät ennen ristillä tapahtunutta SOVITUSTA.
Eli Jumala pyhyydessään ei voi jättää syntiä rankaisematta (ja antaa syntejä anteeksi ilman rangaistusta), mutta kaikkivaltiudessaan hän lähetti poikansa, joka otti koko maailman synnit itselleen ristillä, ja kärsi rangaistuksen, joka kuuluisi meille ihmisille.
-Koska siis Jeesus tehtiin ristillä SYNNIKSI (kaikki maailman synnit olivat hänen päällänsä), niin Isän Jumalan Pyhyys ja viha syntiä kohtaan tuli Jeesuksen päälle, jolloin jo aikojen alusta asti ollut yhteys ISÄN ja POJAN välillä katkesi, jolloin Jeesus (myös 100% ihmisenä) joutui kokemaan valtavan ahdistuksen Isänsä vihan ja maailman pahuuden (syntien tähden). Tämän takia hän huusi: "Eli eli lama sabaktani", mikä suomeksi käännettynä voisi olla myös: "isukki, isukki, miksi hylkäsit minut". Kun Jeesus taas tunsi, että yhteys Isään palasi, ja että hänen osansa ihmiskunnan pelastamiseksi oli suoritettu, hän huusi KOVALLA ÄÄNELLÄ: "Se on täytetty". Voitto oli siis saavutettu, enää ei ollut tarvista lähettää profeettoja julistamaan tulevaa messiasta, vaan kaikki oli nyt täytetty. Tämän jälkeen Jeesus ANTOI HENGENSÄ! Ei juuri tukehtumiseen kuolemaisillaan oleva ihminen pysty huutamaan kovalla äänellä. Jeesus oli kuitenkin voimissaan, mutta kun ei ollut tarvista enää KÄRSIÄ, niin Jeesus ANTOI HENGENSÄ VAPAAEHTOISESTI pois. Ainoastaan Jumala ihmisen hahmossa voi antaa hengensä pois vapaaehtoisesti, ihminen ei siihen pysty.
Karim, tuntuuko ristin merkitys sinulle nyt yhtään järkevämmältä? Jumala on rakastanut sinua, ennen kuin sinä olet syntynytkään.
Ystävällisin terveisin,
Jukka
P.S 1.Kor 1:18
Moi! Huomasin vasta nyt kysymyksesi. En ole perehtynyt paljon niin sanottuihin "jos"-kysymyksiin, jotka ovat aina enemmän tai vähemmän teoreettisia, koska niin vaan ei tapahtunut. Seuraavaksihan voidaan kysyä, miksi sitten Jumala loi ihmisen, jos kerran tiesi hänen syntiinlankeavan..
Ok, lähden kuitenkin liikeelle siitä, että et ole arvostelemassa Jumalaa ja hänen tekojansa, joten vastaukseni on seuraava:
On mahdollista, että SANA-JUMALA OLI lihana, kun Aadam ja Eeva elivät paratiisissa, sillä Genesiksessä kerrotaan seuraavaa: " he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa" ja "Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa."
-Jos siis Jumala olisi ollut täysin henkiolento, niin kuinka hänen askeleensa olisi voitu kuulla?
Mahdollisesti hän on voinut olla ihmisen hahmossa, jotta kommunikointi Aadamin kanssa olisi ollut helpompaa. Vai mikä olisi sinun tulkintasi?
eli vaikuttaa siltä että katsot että jos ihmisyys ei olisi langennut, ei Sana olisi tullut ihmiseksi.
tästä taas seuraa se että koska ihmisyys langesi ja joutui paholaisen vaikutuspiiriin joutui Jumala saatanan "kiristämäksi" ja alistui sille ja antoi Poikansa, jotta ihminen vapautuisi pahuuden ikeestä!
moinen on sairasta ja epäkristillistä pelastusoppia. ortodoksinen kirkko taas katsoo että ilman langeemustakin Sana olisi tullut ihmiseksi ja luonut ihmisen loppuun -jonka Hän myös teki ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta!
ilman ortodoksista näkemystä kristinuskosta tulee sairaan legalistinen verilunastus uhrioppi, mutta päästäksemme sen yli on meidän ymmärrettävä että Kristuksen ristikuolema oli:
1)oli enemmän kuin vain lunastus ja paholaisen-vaikutuksesta Jumalan intiimiin ja välittömään suojelukseen siirtyminen.
2)ristikuoleman jälkeinen ylösnousemus on myös osa pelastumista. Kuoleman ja ylönousemuksen kautta me pukeudumme Kristukseen ja näin ihmisen luominen saatetaan loppuun.
Kysymys kuuluukin Jukka, onnistuiko saatana kiristämää PYHÄÄ JUMALAA antamaan Poikansa
vai
oliko inkarnaatio -ihmisen luomisen ohella ja langeemuksesta huolimatta- osa Jumalan ekonomiaa eli taloudenhoitoa?
ymmärsit päin helluntaiseurakuntaa eli väärin kysymykseni.
ja elä poeka kele sano että nää on jossitteluja. näitä asioita löytyy naamioituna myös sinun kristinuskoa amputoivista "apologioista" karimille.
ei sen raamattu tulkitse itse itseään, vaan aina on joku tai jotku, jotka sitä tulkitsevat. masa lutherios teki vain sen virheen että se väitti löytäneensä raamatun -tulkinnan kultaisen avaimen. p***** marjat. mies hylkäsi kirkon terveen ja konsiliaarisen(patristinen)tulkinnan. sola scriptura on puppua!
mene pois tjäältä levittämästä apostolista ja pyhää kristinuskoa väärentävää tulkintaasi. amen ja kiitos!
Moi! Jos katsot edellisen vastaukseni "Jos"-kysymykset..", niin huomaat, että olemme samaa mieltä Jumalan lihaksitulemisesta. Sen sijaan ihmisen "loppuun asti luomisesta" en ole samaa mieltä, sillä missään Raamatussa ei sanota, että Jumala olisi luonut ihmisen epätäydelliseksi. Sen sijaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja oli tyytyväinen kaikkeen luomaansa. Ihmisen epätäydellisyys astui kuvaan vasta syntiinlankeemuksen myötä.
T: Jukka
P.S Ortodoksisen kirkon näkemyksiä varmaan saamme lukea sinulta enemmän "Ortodoksit"-palstalta.
menehän käännyttämään koptikristittyjä helluntaisuuteen. ja tää on islam -palsta ja minä en tänne tule raamatun -jakeet aseinani kiusaamaan muslimeja, vaan yirtän oppia heiltä ja tulkita heille kristinuskoa -josta heillä on reformaation takia hyvin HYVIN vääristynyt kuva!
ja ei sielä raamatussa kyllä mainita tai puhuta myöskään:
a)sola scripturasta
2)matti lutherista
3)ja perisynnistäkään á la calvin/masa lutherios(hamarton propaterikon on lähin ja se meinaa vaan isiemme synnit, jonka reffaajat eli reformaattorit teologisoi tai demonisoi)
4)jne...