Miten tuon firman ja sen sidosryhmien toimintatavat voidaan oikein sallia? Sveacom lopettaa vasta nyt laittomaksi todetun toiminnan tukemisen. Jo aiemmin poliisiviranomainenkin on tehnyt Parkcomista tutkintapyynnön!
Parkcomin toimitusjohtaja ilmoitti aamun Hesarin mukaan, että "työntekijät lähtevät tänäkin aamulla kierrokselle"! Onko tosiaan niin, että hän haluaa profiloitua henkilöksi, joka näkyvästi edustaa jo kahdessa oikeusasteessa laittomiksi tuomittua liiketoimintaa? Miten esim. Stockmann sallii saman toimitusjohtajan edustaman toisen firman parkkivalvonnan alueellaan (lähde: Kauppalehti pe 16.1.) - eikö laatufirman imago todellakaan kärsi tästä?
Ja mikäs on Parkcomin hallituksen vastuu? Firmalla on tilintarkastajat, mm. maailmanlaajuisesti tunnettu lakiasiaintoimisto. Myöntävätkö tilintarkastajat vastuuvapauden hallitukselle, jonka edustaman firman toiminta perustuu laittomaksi todetulle rahainkeruulle? Vai eletäänkö tässäkin asiassa Ruotsin lakien mukaan?
Kieroilu jatkuu. Valituslupahakemus jätettiin lehtitietojen mukaan suunnilleen viime minuutilla. Aikaa pelataan ja jatkossa vielä muutama henkilö ehtii lahjoittaa 40€ tuolle firmalle.
Kaipa se näitä firmoja koskeva laki sieltä ensi vuonna (?) tulee, vaikka tässä olisi tuhannen taalan paikka yhteiskunnalla alkaa keräämään parkkisakkomaksuja, lopulta kaikkien yhteiseen kassaan ja tarpeeseen, josta hyötyisivät muutkin kuin Verokalenterin mukaan parhaiten ansaitsevat parkkifirmojen silmäätekevät!
Tässä näitä hallituksen ja tilintarkastajienkin nimiä:
http://www.inoa.fi/Pys%E4k%F6intihalleja,%20Pys%E4k%F6intipaikkoja/ParkCom%20Oy%20Ab/HELSINKI/vastuuhenkilot/530018/
Parkcomin toimitusjohtaja ilmoitti aamun Hesarin mukaan, että "työntekijät lähtevät tänäkin aamulla kierrokselle"! Onko tosiaan niin, että hän haluaa profiloitua henkilöksi, joka näkyvästi edustaa jo kahdessa oikeusasteessa laittomiksi tuomittua liiketoimintaa? Miten esim. Stockmann sallii saman toimitusjohtajan edustaman toisen firman parkkivalvonnan alueellaan (lähde: Kauppalehti pe 16.1.) - eikö laatufirman imago todellakaan kärsi tästä?
Ja mikäs on Parkcomin hallituksen vastuu? Firmalla on tilintarkastajat, mm. maailmanlaajuisesti tunnettu lakiasiaintoimisto. Myöntävätkö tilintarkastajat vastuuvapauden hallitukselle, jonka edustaman firman toiminta perustuu laittomaksi todetulle rahainkeruulle? Vai eletäänkö tässäkin asiassa Ruotsin lakien mukaan?
Kieroilu jatkuu. Valituslupahakemus jätettiin lehtitietojen mukaan suunnilleen viime minuutilla. Aikaa pelataan ja jatkossa vielä muutama henkilö ehtii lahjoittaa 40€ tuolle firmalle.
Kaipa se näitä firmoja koskeva laki sieltä ensi vuonna (?) tulee, vaikka tässä olisi tuhannen taalan paikka yhteiskunnalla alkaa keräämään parkkisakkomaksuja, lopulta kaikkien yhteiseen kassaan ja tarpeeseen, josta hyötyisivät muutkin kuin Verokalenterin mukaan parhaiten ansaitsevat parkkifirmojen silmäätekevät!
Tässä näitä hallituksen ja tilintarkastajienkin nimiä:
http://www.inoa.fi/Pys%E4k%F6intihalleja,%20Pys%E4k%F6intipaikkoja/ParkCom%20Oy%20Ab/HELSINKI/vastuuhenkilot/530018/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos yksityinen p-valvonta sallitaan uudessa ehkä 2011 voimaan astuvassa laissa, toiminta poikkeaa oleellisesti nykyisestä ParkComin toiminnasta. Rahat menevät kunnan kassaan ja reklamoinnit tehdään julkiselle ja puolueettomalle elimelle.
Kaikki ParkComille ja ParkPatrolille maksetut maksut voidaan periä takaisin. Tosin ParkPatrol taitaa olla jo konkurssikypsä. Mustonen yrittää tosin kikkailla niin, että konkurssiin menisi vain uusi PP Pysäköinninvalvonta, jotta ParkPatrol-nimi jäisi käytettäväksi myöhemmin. Veikkanpa, että tämä ei onnistu.
Lääninhallituksen päätös oli jälleen uusi oikeuden voitto. Svea Perintä toimi äärettämän härskisti ja vastoin hyvää perintätapaa. Nyt pitäisi myös Kuluttajaviraston herätä ja antaa nuhteet Svea Perinnälle. Kuluttajaviraston johto on myös osoittanut täydellisen kyvyttömyytensä ja se pitäisi vaihtaa.
että ei ne tilintarkastajat anna vapautta kaikista vastuista, ainostaan tileistä.Sen rikos-oikeudellisen vapauden antaa tuomari oikeudessa, mutta tässä kyseisessä tapauksessa se taitaisi jäädä saamatta
Näille "yksityisoikeudellisuuteen" vetoaville parkkifirmoille palveluksia toimittavien hekilöiden ja firmojen olisi itse tunnettava oma vastuunsa, kuinka pitkälle he voivat oman ja firmansa nimen antaa mennä lakia pilkkanaan pitävän parkkiyrityksen myötä.
Kauppakeskukset ovat jo suorittaneet irtioton Parkcomista, mutta vielä näkyy olevan toimeksiantajia sekä Parkcomille tukipalveluita tarjoavia yrityksiä, joiden mukanaolo antaa signaalin siitä, että ne hyväksyvät kyseisen firman toiminnan.
Ongelma on se, että nuo firmat/henkilötkin pysyvät muistissa pitkään senkin jälkeen kun Parkcom mahdollisesti on lopullisesti nurin. Ainakin Googlella on hyvä muisti ;-)
Laittakaa palautetta stockmannille. Kyllä he varmasti heräävät kun riittävän moni ottaa yhteyttä.
http://www.stockmann.fi/portal/fi/tavaratalomme/tavaratalomme_suomessa/helsingin_keskustan_tavaratalo/palaute/
Joko web sivut on tehty perin ovelasti mutta miten on onko Qpark sakkoja jakeleva pulju vai ihan rehellinen pysäköintitilan vuokraaja?
vain vuokraa noita pysökäintipaikkoja. Espoon Innopolissa nuo tosin tekevät yhteistyötä roistofirma ParkComin kanssa. Jotain yhteyksiä voi siis paljastua jos joku jaksaa tonkia.
Hieman ihmetyttää tuo Stockmannin tapaus. Parkkihalliin ajetaan puolin läpi, josta saa lapun. Lappu maksetaan automaattiin ja maksetulla lapulla pääsee ulos. Miten tähän sopii vielä jokin "valvontafirma"?
Muuten tuo kellarikatakombi on sen verran ahdas, että meikäläisen farkkua saa välillä vekslata edestakaisin, jotta pääsee yleensäkin sieltä kolhimatta läpi. Sen verran on mutkissa maalia seinillä, että moni ei ole päässyt.
se tarkoita sitä että Qpark ei ole mikään valvontafirma?
Hommahan toimii juuri sitten kuin pitääkin eli maksat siitä ajasta minkä pysäköit ja teet sen kontrolloidusti puomien ja maksuautomaattien kera.
Eipä löydy helposti tietoja Q-Park Finlandista, netistä ainakaan.
Oli mulle yllätys lukea lehdestä, että Parkcomilla ja Q-Parkilla on siis sama toimitusjohtaja. Tämä ainakin asetti itselläni Q-Parkin yrityksenä aivan uuteen valoon!
Hovin käsittelyssä tuli hyvin selväksi, että Q-park omistaa nykyään Parkcomin.
Eli todellakin, jotein yhteistä on.